医療化

医療化とは、人間の状態や問題が医学的状態として定義され、扱われるようになり、医学研究、診断、予防、あるいは治療の対象となる過程を指します。医療化は、状態に関する新たな証拠や仮説、社会的な態度や経済的配慮の変化、あるいは新たな医薬品や治療法の開発などによって引き起こされることがあります。

医療化は、専門家、患者、企業の役割と権力、そして健康と病気の一般的な概念に自己認識や人生の決定が左右される可能性のある一般の人々への影響という観点から、社会学的な観点から研究されています。ある状態が医学的であると分類されると、社会モデルの代わりに医学的障害モデルが使用される傾向があります。医療化は、病理化、または（軽蔑的に）「病気商法」と呼ばれることもあります。医療化とは、ある状態が治療を必要とする医学的疾患として見られるようになる社会的プロセスであるため、適切な医療化は人類社会への利益と見なすことができます。ある状態を疾患として特定することで、特定の症状や状態の治療につながり、全体的な生活の質を向上させることができます。

歴史

医療化の概念は、自明に医学的または生物学的ではない行動に医学的知識がどのように適用されるかを説明するために社会学者によって考案されました。[ 1 ]医療化という用語は、 1970年代にアーヴィング・ゾラ、ピーター・コンラッド、トーマス・ザズなどの著作の中で社会学の文献に登場しました。エリック・カッセルの著書『苦しみの本質と医療の目​​標』（2004年）によると、医療による社会統制の拡大は、逸脱を説明する手段として正当化されています。[ 2 ]これらの社会学者は、医療化を、医学的権威が日常生活の領域にまで拡大した社会統制の一形態とみなし、解放の名の下に医療化を拒否しました。この批判は、1973年に出版されたコンラッドの論文「ハイパーキネシスの発見：逸脱の医療化に関するノート」（ハイパーキネシスは当時、現在で言うADHDを指す用語でした）などの著作に体現されています。[ 3 ]

これらの社会学者は、医療化が新しい現象であるとは考えず、医療当局は常に社会行動に関心を持ち、伝統的に社会統制の主体として機能してきたと主張した（Foucault, 1965; Szasz, 1970; Rosen）。しかしながら、彼らは、技術の高度化、特に「サイコテクノロジー」の観点において、医療化が社会統制の一形態として及ぼす潜在的な影響範囲を拡大したという見解を示した（Chorover, 1973）。

1975年の著書『医学の限界：医療の宿敵』（1975年）において、イヴァン・イリイチは「医療化」という用語を最も早く用いた一人である。哲学者であるイリイチは、医療従事者が医療介入によって病気や社会問題が増加する過程である医原病を通じて人々に害を及ぼすと主張した。イリイチは、医原病が3つのレベルで発生すると考えた。臨床的レベルでは、元の状態よりも深刻な副作用を伴う。社会的レベルでは、一般大衆が従順になり、社会生活を送るために医療従事者に依存するようになる。そして構造的レベルでは、老化や死を医学的な疾患と考えることで、人間の生活が事実上「医療化」され、個人や社会がこれらの「自然な」プロセスに対処しにくくなる。

医療化という概念は、1970年代のフェミニスト運動のいくつかの側面と一致した。エーレンライヒやイングリッシュ（1978）といった批評家は、女性の身体が主に男性医療従事者によって医療化されていると主張した。月経と妊娠は、子宮摘出などの介入を必要とする医学的問題と見なされるようになった。

ビセンテ・ナヴァロ（1980）をはじめとするマルクス主義者は、医療化を抑圧的な資本主義社会と結びつけた。彼らは、医学が社会的不平等や貧困といった病気の根本原因を隠蔽し、健康を個人の問題として提示していると主張した。他の[ 4 ]は、医療専門職の権力と威信、例えば専門用語を用いた神秘化や、他者を排除・従属させるための専門職規則の使用などを検証した。

ティアゴ・コレイア（2017）[ 5 ]は、医療化に関する別の視点を提示している。彼は、医療化はバイオメディカルがこれまで直面してきた多くの批判を乗り越え、現代の社会学的議論においてその価値を守るために、バイオメディカルから切り離される必要があると主張する。ガダマーの医学解釈学的見解に基づき、彼は時間的・空間的経験的差異に関わらず、医学の共通特性に焦点を当てている。医療化と社会統制は、実際には重複する場合もしない場合もある、異なる分析次元として捉えられている。コレイアは、「物事を医療化する」という概念には、既存の（バイオ）医療専門職に関連するものだけでなく、グローバル社会におけるあらゆる形態の医学知識が含まれる必要があると主張する。専門分野の枠を超えて「知識」を考察することで、時代や社会によって医療化が多様な形で存在し得ることを理解し、現代社会が「脱医療化」（補完代替医療への転換による）や、非西洋社会におけるバイオメディカルの過剰かつ無秩序な導入といった落とし穴を回避できるようになるかもしれません。課題は、どのような医学的知識が存在し、それがどのように行動や症状の医療化に利用されているかを明らかにすることです。

エリア

セクシュアリティとジェンダー

人間の性の多くの側面は、精神医学、心理学、製薬業界によって医療化され、病理化されてきた。これには、自慰、同性愛、勃起不全、女性の性機能障害が含まれる。医療化はまた、トランスジェンダーの人々、インターセックスの人々、HIV/AIDSと診断された人々の性的対象化を正当化するために使用されてきた。性の医療化は、社会統制、病気の宣伝、監視、性科学と人間の生理学の一部の研究分野への資金提供の増加をもたらした。性の医療化の実践は広く批判されており、最も一般的な批判の1つは、生物学的還元主義やその他の医療化の教義、個人主義、自然主義は、一般的に、人間の性に影響を与える社会文化的要因を考慮に入れていないというものである。[ 6 ] [ 7 ]

HIV /AIDSの大流行は1980年代から「性の根本的な再医療化」を引き起こしたとされている。[ 8 ] [ 9 ]

月経前不快気分障害（PMDD）の診断は、フルオキセチン（別名プロザック）がサラフェムという商品名でPMDD治療薬として再パッケージされた際に、論争を巻き起こしました。心理学者のペギー・クラインプラッツは、この診断は正常な人間行動の医学化であると批判しました。[ 10 ]女性の健康における医学化された側面としては、不妊症[ 11 ] 、母乳育児[ 12 ]、出産[ 13 ] 、産後うつ病[ 14 ]などが挙げられます。

あまり注目されていないものの、男性らしさも医療化に直面しており、健康に有害であると見なされ、薬物、技術、または治療による規制または強化が必要であると主張されています。[ 15 ]具体的には、勃起不全はかつて男性の老化過程の自然な一部と考えられていましたが、その後、晩発性性腺機能低下症として医療問題化されました。[ 16 ]

マイク・フィッツパトリックによると、医療化への抵抗は1970年代のゲイ解放運動、反精神医学運動、フェミニズム運動の共通のテーマであったが、現在では「公衆衛生の観点から正当とみなされる限り、政府による生活様式への介入の進展に対する抵抗は事実上存在しない」とのことである。[ 17 ]さらに、医療化への圧力は、政府や医療専門家だけでなく、社会自体からも生じている。[ 17 ]

精神医学

長年にわたり、周縁化された精神科医（ピーター・ブレギン、ポーラ・キャプラン、トーマス・サズなど）や外部の批評家（スチュアート・A・カークなど）は、「精神医学は正常性の体系的な医療化に取り組んでいる」と非難してきた。近年では、こうした懸念は、アメリカ精神医学会に勤務し、その推進役を務めた内部関係者（ロバート・スピッツァー、アレン・フランシスなど）からも表明されている。[ 18 ]

アメリカ精神医学の父、ベンジャミン・ラッシュは、黒人の肌が黒いのは遺伝性のハンセン病に罹患しているためだと主張した。そのため、彼は白斑を「自然治癒」と考えた。[ 19 ]

フランコ・バザリアとその追随者たちは、逸脱行動や社会問題の管理と医療化における精神科施設の役割を指摘したが、彼らによれば、精神医学は既存の体制に対する社会統制の科学的裏付けの提供者として利用されており、その結果として生じる逸脱と正常性の基準は、個別の社会集団に対する抑圧的な見方を生み出した。[ 20 ]：70 学者たちが長らく主張してきたように、政府機関や医療機関は、政治的混乱の際に権威への脅威を精神疾患として分類する。[ 21 ]：14

ニコラス・キトリーによれば、「逸脱」とみなされる多くの現象、たとえばアルコール依存症、薬物中毒、売春、小児性愛、自慰行為 (「自慰行為」) などは、もともと道徳的、次に法的、そして今では医学的な問題であると考えられてきた。[ 22 ] : 1 [ 23 ]肥満、喫煙、徴兵詐称、独身、離婚、望まない妊娠、窃盗症、悲嘆など、他の無数の状態は、医学および精神医学の権威によって病気であると宣言されてきた。[ 24 ]このような認識のために、特異な逸脱者は道徳的、次に法的、そして今では医学的な形態の社会的統制の対象となった。[ 22 ] : 1 同様に、コンラッドとシュナイダーは、逸脱の医療化に関するレビューの結論として、異なる歴史的時期に逸脱の呼称を支配してきた 3 つの主要なパラダイム、すなわち、逸脱は罪である、逸脱は犯罪である、を特定した。逸脱は病気である。[ 22 ] : 1 [ 25 ] : 36

トーマス・サズによれば、「治療国家は、健康と医学の領域から外れるものは何もないという一見合理的な根拠に基づいて、人間のすべてを飲み込んでしまう。それは、神学国家が、神と宗教の領域から外れるものは何もないという完全に合理的な根拠に基づいて、人間のすべてを飲み込んできたのと同じである」[ 26 ]：515

ラベリング理論

2002年の英国医学雑誌（British Medical Journal）の論説は、不適切な医療化が疾病商売につながると警告した。疾病商売とは、医薬品市場を拡大するために、医学的問題や疾患のリスクを強調し、病気の定義の範囲を個人的な問題まで拡大する行為である。著者らは次のように指摘している。

不適切な医療化は、不必要なレッテル貼り、不適切な治療判断、医原性疾患、経済的浪費といった危険をはらんでいるだけでなく、より深刻な疾患の治療や予防から資源が転用されることで生じる機会費用も伴います。より深いレベルでは、健康への不健全な執着を助長し、健康問題に対する社会学的または政治的説明を曖昧にしたり神秘化したり、薬理学的、個別化、あるいは民営化された解決策に過度の注目を集めたりする可能性があります。[ 27 ]

健康主義

公衆衛生キャンペーンは、健康を第一に考えず、道徳的な性質を持つ「健康主義」の一形態として批判されてきました。医師のペトル・シュクラバネクとジェームズ・マコーミックは、1980年代後半から1990年代初頭にかけて、このテーマに関する一連の出版物を執筆し、英国の「国民の健康」キャンペーンを批判しました。これらの出版物は、公衆衛生当局や団体がライフスタイル介入やスクリーニングプログラムを支持するために疫学や統計を悪用していることを暴露しました。[ 28 ] : 85 [ 29 ] : 7 不健康への恐怖と強い個人責任観念を植え付けることは、感情的または社会的要因を考慮せずに個人を客体化するものとして、一部の学者から「健康ファシズム」と揶揄されています。[ 30 ] : 8 [ 29 ] : 7 [ 31 ] : 81

専門家、患者、企業、そして社会

医師と患者の会話

数十年経った今でも、「医療化」の定義は複雑です。それは、この用語があまりにも広く使われているという理由だけでも明らかです。多くの現代の批評家は、かつて医師が担っていた立場に製薬会社を位置づけ、医療化の触媒として位置づけています。「病気の創造」[ 32 ]や「セックス、ドラッグ、そしてマーケティング」[ 33 ]といったタイトルの著書は、製薬業界が日常的な問題を専門的なバイオメディカルの領域に押し込めていると批判しています。一方で、社会が医薬品や製薬会社を拒絶しているという主張はあり得ないとして否定し、社会規範からの逸脱を治療するために使われているとされる医薬品が、多くの人々の生活にも役立っていることを強調する人もいます。ブランド医薬品の社会的影響を批判する学者でさえ、これらの医薬品の治療効果については概して否定的ではありません。これは、バイオメディカル体制に対する革命を求める以前の声とは大きく異なります。多くの方面では、「医療化」そのものよりも「過剰医療化」に重点が置かれているのです。

しかし、他の者は、実際には医療化の過程で対象者の社会的文脈が剥奪される傾向があり、そのため対象者は支配的な生物医学的イデオロギーの観点から理解されるようになり、権力と資源の不平等な分配などの包括的な社会的原因が無視される結果になると主張する。[ 34 ]メンズ・サナ・モノグラフによる一連の出版物は、医療を企業資本主義事業として焦点を当てている。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

研究者たちは、20世紀後半の米国における医療セクターの変革が、医療セクターにおける人々の関係性を変えたと主張している。[ 38 ] : 497 これは、医療の商品化と、保険会社、製薬業界、政府など、医師以外の関係者（総称して対抗勢力と呼ばれる）の役割に起因するとされている。[ 38 ] : 499 医師は依然として患者に医薬品を処方する権威者である。しかし、米国などの一部の国では、消費者への直接広告が蔓延しており、患者が特定の医薬品を名前で尋ねるよう促し、消費者と製薬会社の間で医師が情報から排除される恐れのある会話を生み出している。さらに、医師やその他の医療専門家への医薬品マーケティングの直接的な範囲についても、広く懸念されている。こうした直接マーケティングの例としては、営業担当者による訪問、学術誌、研修コース、会議への資金提供、処方に対するインセンティブ、製薬会社が執筆した「情報」の日常的な提供などがあげられる。この経済における患者の役割も変化しました。かつては医療化の受動的な被害者とみなされていた患者は、今では擁護者、消費者、さらには変化の担い手として、積極的な立場に立つことができるようになりました。

医療化に基づく理論が社会プロセスを説明するのに不十分であるという認識に対し、一部の学者は、技術的・科学的介入が医療を変革していると主張するバイオメディカル化という概念を展開した。その一側面は、他の介入ではなく医薬品の使用の影響である「薬学化」である。その他の要素としては、公衆衛生などの医療の一部におけるコンピュータ化、国家の外部における民間研究による「生政治経済」の創出、健康を道徳的義務とみなす認識などが挙げられる。[ 39 ]

医療化によって健康問題が前面に押し出され、人々は健康という観点から物事を考え、健康増進のために行動するようになりました。健康問題において、医学は唯一の解決策を提供するものではなく、常に代替手段や競合相手が存在してきました。医療化と同時に、「準医療化」も進み、少なくとも現時点では医学的根拠のない多くの治療法が人気を博し、商業的に成功しています。[ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^ホワイト、ケビン (2002).健康と病気の社会学入門. SAGE. p. 42. ISBN 0-7619-6400-2。
  2. ^カッセル、エリック・J.（2004年）『苦しみの本質と医療の目​​的』（第2版）ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195156164. OCLC  173843216 .
  3. ^ Conrad P (1975年10月). 「多動症の発見：逸脱行動の医療化に関するノート」. Soc Probl . 23 (1): 12– 21. doi : 10.2307/799624 . JSTOR 799624. PMID 11662312 .  
  4. ^ヘルマン、セシル（2007年）『文化、健康、そして病気』ロンドン：アーノルド・シュワブ著、ISBN 9780340914502。
  5. ^ Correia, Tiago (2017). 「医療化の再考：医学的知識とみなされるものの前提に対する批判」（PDF） . Front. Sociol . 2 (14) 14. doi : 10.3389/fsoc.2017.00014 .
  6. ^ Štulhofer, Aleksandar (2015-04-20). 「セクシュアリティの医療化」 .国際人間の性に関する百科事典. pp.  721– 817. doi : 10.1002/9781118896877.wbiehs297 . ISBN 9781405190060。
  7. ^ Tiefer, Leonore (2010年5月). 「長年を経てなお抵抗：性医療化と、女性のセクシュアリティの医療化に挑むニュービューキャンペーンの最新情報」 . Sexual and Relationship Therapy . 25 (2): 189– 196. doi : 10.1080/14681991003649495 . ISSN 1468-1994 . S2CID 145389996. 2023年12月12日閲覧– EBSCO経由.  
  8. ^アグルトン、ピーター、パーカー、リチャード・ボルドー、バルボサ、レジーナ・マリア (2000). 『性的主体の枠組み：ジェンダー、セクシュアリティ、権力の政治』バークレー：カリフォルニア大学出版局. ISBN 0-520-21838-8。3ページ
  9. ^キャロル・S・ヴァンス「人類学はセクシュアリティを再発見する：理論的コメント」社会科学と医学33（8）875-884 1991
  10. ^ Offman A, Kleinplatz PJ (2004). PMDDはDSMに含まれるべきか？女性の身体の医療化への挑戦.カナダ・ジャーナル・オブ・ヒューマン・セクシュアリティ, 第13巻
  11. ^ Bell, Ann V. (2016年5月1日). 「医療化の限界：不妊症を事例に見る多様性と文脈」 . Social Science & Medicine . 156 : 39– 46. doi : 10.1016/j.socscimed.2016.03.005 . ISSN 0277-9536 . PMID 27017089. 2022年1月16日閲覧.  
  12. ^ Apple, RD (1994年3月1日). 「米国とニュージーランドにおける乳児栄養の医療化：2つの国、1つの経験」 . The Journal of Human Lactation . 10 (1): 31– 37. doi : 10.1177/089033449401000125 . PMID 7619244. S2CID 19873049. 2022年1月16日閲覧.  
  13. ^ Shaw, Jessica CA (2013). 「出産と助産の医療化は抵抗である」 . Health Care for Women International . 34 (6). Informa UK Limited: 522– 536. doi : 10.1080 / 07399332.2012.736569 . ISSN 0739-9332 . PMID 23514572. S2CID 30949127 .   
  14. ^ゴデリス, レベッカ (2011-09-01). 「生産と実践を通じた診断カテゴリーの反復的生成：産後うつ病の事例」.文化、医学、精神医学. 35 (4). Springer Science and Business Media LLC: 484–500 . doi : 10.1007/s11013-011-9232-0 . ISSN 0165-005X . PMID 21882061. S2CID 21432019 .   
  15. ^ローゼンフェルド、ダナ、フェアクロス、クリストファー・A. (2006). 『医療化された男性性』 フィラデルフィア: テンプル大学出版局. ISBN 1592130976. OCLC  60603319 .
  16. ^ Marshall, Barbara L. (2006年7月1日). 「新たな男らしさ：バイアグラ、男性の老化、そして性機能」 .セクシャリティーズ. 9 (3): 345– 362. doi : 10.1177/1363460706065057 . S2CID 145132541. 2022年1月16日閲覧。 
  17. ^ a bフィッツパトリック、マイク（2004年8月）「『ナニー国家』から『治療国家』へ」「 .英国一般診療ジャーナル. 1 ( 54(505)): 645. PMC  1324868. PMID 15517694  .
  18. ^カーク, SA; ゴモリー, T.; コーエン, D. (2013).マッドサイエンス：精神医学的強制、診断、そして薬物. Transaction Publishers. p. 185.
  19. ^トーマス・サズ（1970年）『狂気の製造』シラキュース大学出版局、 153～ 170頁 
  20. ^サポウナ、リディア、ヘルマン、ピーター (2006). 『メンタルヘルスにおける知識：社会の回復』 ホーポージ：ノヴァ・パブリッシャーズ. p. 70. ISBN 1-59454-812-9。
  21. ^メッツル、ジョナサン（2010年）『抗議精神病：統合失調症はいかにして黒人の病気となったのか』ビーコン・プレス、14ページ。ISBN 978-0-8070-8592-9。
  22. ^ a b cマニング、ニック（1989）『治療共同体運動：カリスマ性とルーティン化』ロンドン：ラウトレッジ、p. 1. ISBN 0-415-02913-9。
  23. ^キトリー、ニコラス（1971年）『異なる存在である権利：逸脱と強制療法』ジョンズ・ホプキンス出版、ISBN 0-8018-1319-0。
  24. ^トーマス・サズ（1977年）『医学の神学』ハーパー＆ロウ社、109ページ
  25. ^コンラッド、ピーター、シュナイダー、ジョセフ (1992).逸脱と医療化：悪から病へ. テンプル大学出版局. p. 36. ISBN 0-87722-999-6。
  26. ^サザス、トーマス（2001年春）「治療国家：薬局政治の専制」（PDF） . The Independent Review . V (4): 485– 521. ISSN 1086-1653 . 2012年1月20日閲覧。 
  27. ^モイニハン, レイ; ヒース, アイオナ; ヘンリー, デイヴィッド (2002年4月13日). 「病気を売る：製薬業界と病気商売」 . BMJ . 324 (7342): 886– 891. doi : 10.1136 / bmj.324.7342.886 . PMC 1122833. PMID 11950740 .  
  28. ^フィッツパトリック、マイケル (2002年1月4日). 『健康の暴政：医師とライフスタイルの規制』ラウトレッジ. ISBN 978-1-134-56346-3。
  29. ^ a bフィオナ・シム; マーティン・マッキー (2011-09-01).公衆衛生における問題. マグロウヒル・エデュケーション (英国). ISBN 978-0-335-24422-5。
  30. ^フィッツパトリック、ケイティ、ティニング、リチャード（2014年2月5日）『健康教育：批判的視点』ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-07214-8。
  31. ^ゼンビラス、ミカリノス (2021年5月6日). 『感情と右翼ポピュリズムの台頭：民主教育の刷新のための教育学』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-108-83840-5。
  32. ^モイニハン、レイ (2003年1月4日). 「病気の成り立ち：女性の性機能障害」 .ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル. 326 (7379): 45– 47. doi : 10.1136/bmj.326.7379.45 . PMC 1124933. PMID 12511464 .  
  33. ^ Mason, Diana J. (2003). 「論説：セックス、ドラッグ、そしてマーケティング」 . The American Journal of Nursing . 103 (6). Lippincott Williams & Wilkins: 7. doi : 10.1097/00000446-200306000-00001 . ISSN 1538-7488 . JSTOR 29745103. PMID 12802146. 2022年3月10日閲覧。   
  34. ^ Filc D (2004年9月). 「医学テキスト：バイオメディシンと覇権の間」. Soc Sci Med . 59 (6): 1275–85 . doi : 10.1016/j.socscimed.2004.01.003 . PMID 15210098 . 
  35. ^ Ajai R Singh、Shakuntala A Singh、2005年、「医療は企業か、患者福祉中心の専門職か、それとも患者福祉中心の専門職か？」 Mens Sana Monographs、3(2)、p19-51
  36. ^ Ajai R Singh、Shakuntala A Singh、2005年、「学術界と産業のつながり」、Mens Sana Monographs、3(1)、p5-35
  37. ^ Ajai R Singh、Shakuntala A Singh、2005年、「公共福祉の課題か、企業の研究の課題か？」 Mens Sana Monographs、3(1)、p41-80。
  38. ^ a bワイリー・ブラックウェル著『医療社会学コンパニオン』ウィリアム・C・コッカーハム、ホーボーケン、ニュージャージー州、2021年、ISBN 978-1-119-63380-8. OCLC  1198989810 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元がありません (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  39. ^ Clarke, Adele E. (2014-02-21)、「バイオメディカル化」、Cockerham, William C; Dingwall, Robert; Quah, Stella (eds.), The Wiley Blackwell Encyclopedia of Health, Illness, Behavior, and Society、チチェスター、イギリス: John Wiley & Sons, Ltd、pp.  137– 142、doi : 10.1002/9781118410868.wbehibs083、ISBN 978-1-118-41086-8、 2022年9月23日取得
  40. ^サーホーン、ランバート・M;テンノエ、マリアム・T;ヘンソナウ、スーザン F、編。 （2010年）。救急医療化。タリン: VLC Publishing。ISBN 978-613-3-08893-1。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=医療化&oldid= 1331537654」より取得