ヤンガードリアス衝突仮説

ヤンガードリアス衝突仮説(YDIH) は、約 12,900 年前、最終氷期の終わりにヤンガードリアス(YD) 寒冷期 (スタディアル) が始まったのは、何らかの宇宙的イベントの結果であると主張しているが、具体的な詳細は出版物によって異なっている。[ 1 ]：第 1 節 この仮説は、関連する専門家によって広く否定されている。[ 2 ] [ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]この仮説は創造論の影響を受けており、結果の再現性がないことから批評家からは常温核融合と比較されてきた。 [ 5 ]この仮説は、ヤンガードリアスが、アガシー湖からの淡水の突然の流入と北米の氷河期の融解により北大西洋コンベアが大幅に減少または停止したことによって引き起こされたという、長年広く受け入れられてきた説明に代わるものである。[ 6 ] [ 7 ] [ 8

2007年に発表された最初のYDIH論文[ 9 ]では、北米上空の大気圏に彗星が衝突して発生した大気爆発がヤンガードリアス境界（YDB）層を形成したと推測されていましたが、他の発表された結果には矛盾点が見つかりました。 [ 1 ]著者らは説明を求める要請にまだ応じておらず、生データを公開したこともありません。[ 5 ] YDIH支持者の中には、この出来事が大規模なバイオマス燃焼を引き起こし、大西洋コンベアを不安定にする短期間の衝突冬とヤンガードリアス期の急激な気候変動を引き起こした[ 9 ] : p. 16021 が 後期更新世の大型動物の絶滅に寄与し、クローヴィス文化の消滅をもたらしたと提唱する人もいます。[ 10 ] [ 11 ]

彗星研究グループ

YDIHの調査を専門とする彗星研究グループ（CRG）は、2016年にアレン・ウェスト[ a ]（およびその他）によって設立されました[ 2 ] 。 [ 12 ] [ 13 ]彼らの宣言された使命は、「あなたの街が次に衝突する前に、彗星の衝突に関する証拠を見つけ、それについての意識を高めること」です[ 14 ] 。

CRG の個々の研究者の信頼性と動機は、衝突仮説の批評家から疑問視されており、これには YDIH を支持する証拠の具体的な主張や、隕石の空中爆発または衝突イベントが古代の集落、人々、環境に与える影響などが含まれます。[ 2 ] CRG のその他の主張のいくつかについても疑問が提起されています。; [ 15 ]例えば、2021 年の論文では、ツングースカ規模かそれ以上の空中爆発が紀元前 1650 年頃、死海近くのヨルダン渓谷にあった中期青銅器時代の都市、タル・エル・ハマムを破壊したと示唆しています。[ 16 ]画像鑑識の専門家であるエリザベス・ビクは、タル・エル・ハマムの村が空中爆発に飲み込まれたという主張の証拠として使用された画像のデジタル改変の証拠を発見しました。 [ 17 ] [ 18 ] CRG メンバーは当初写真の改ざんを否定しましたが、[ 19 ]論文に掲載された53枚の画像のうち5枚は、他の出版されたバージョンの写真にあるラベルと矢印を削除する修正を受けたが、ビクはこれがScientific Reportsの画像投稿ガイドラインに抵触する可能性があると考えたが、それ自体がタル・エル・ハマムの空中爆発説を反証するものではないとした。[ 20 ] PubPeer で提起されたその後の懸念事項には、CRG はまだ対処していないものがあり、その中には、主張されている爆風の方向と画像が示すものとの食い違い、独立した研究者が元の画像データを入手できないこと、結論を裏付ける証拠がないこと、若い地球創造論者の文献への不適切な依拠、ツングースカ大爆発に関する誤情報、不適切に改変された画像の別の未修正例などがある。[ 21 ] 2023年2月15日、この論文について以下の編集者注が掲載されました。「読者の皆様へ、本論文で提示されたデータと結論に関して提起された懸念は、編集者によって検討されています。これらの問題が解決され次第、更なる編集上の対応を行います。」[ 22 ] 2023年8月30日、CRGメンバーであり、YDIHの主導的な支持者である著者が執筆した論文がScientific Reportsによって撤回されました。同誌の撤回注には、「この研究は、空中爆発事件の主張、あるいはそのような事件がホープウェル文化の衰退につながったという主張を裏付けるデータを提供していないことを示唆する」出版物が引用されていました。[ 23 ]2025年4月24日、Scientific Reportsは、今度はTall el-Hammamの論文について、方法論、分析、およびデータ解釈に関する懸念を理由に、別の撤回通知を発行しました。 [ 24 ]

証拠と思われるもの

支持者たちは、ある種の微細な破片は衝突の証拠であり、堆積物の「黒いマット」は広範囲にわたる火災の証拠であると考えている。彼らは、大型動物の絶滅は先史時代の人類社会に及ぼした関連影響と同時期に起こったと主張する。彼らは、自らの観察と解釈は、火山活動、人為的活動、その他の自然現象では十分に説明できないと述べている。[ 25 ]彼らは、ヤンガードリアス期と同時期に形成された境界層があり、それを地域的、[ 26 ]あるいは地球規模[ 27 ]の地層標示として利用すべきだと主張する。考古学者のスチュアート・J・フィーデルは、「火球とその影響は論文ごとに一貫性がなく、この仮説を反駁することは困難である」と述べている。[ 28 ] 2011年、研究者らは証拠の検討を行い、「YD衝突仮説は、研究者、科学界、報道機関、そして一般大衆にとって教訓となる」と結論付けました。「当初のYD衝突の特徴は、その後独立したテストによって裏付けられていません。当初の12の証拠のうち、7つは再現不可能であることが証明されています。残りの特徴は、(1) 非壊滅的なメカニズム、または(2) 地球外または衝突関連ではなく地球起源のいずれかを表しているようです。これらすべてのケースにおいて、まばらながらも遍在する物質が、YDの始まりにおける単一のピークとして誤って報告され、誤って解釈されたようです。この仮説の全過程において、認識され期待されていた衝突マーカーは発見されず、YDの衝突体と衝突プロセスは斬新で、自己矛盾を伴い、急速に変化し、時には物理法則に反するものと提案されました。」[ 29 ]さらに、2023年にはヤンガードリアス衝突仮説の包括的な反論が発表され、「人間の人口が減少し、後期更新世の大型動物の個々の種が絶滅したか、大災害によって減少したというヤンガードリアス衝突仮説の基本前提を裏付けるものはない」と述べています。[ 1 ]：第3.2節 別の例として、一部のヤンガードリアス支持者が主張する大規模な山火事があります[ 30 ]が専門家によって反論されています。[ 31 ] [ 1 ]：第9節   「ヤンガードリアス衝突仮説を支持するとされる証拠や議論には、欠陥のある方法論、不適切な仮定、疑わしい結論、事実の虚偽の記述、誤解を招く情報、裏付けのない主張、再現できない観察、論理的な誤り、反対の情報の選択的な省略が含まれています。「 [ 1 ]

仮想的な影響マーカー

支持者たちは、ナノダイヤモンド、金属微小球、炭素球、磁性球、イリジウム、白金、白金/パラジウム比、木炭、すす、ヘリウム3を豊富に含むフラーレンなどの物質を報告しており、これらはヤンガードリアスの始まりを示す衝突イベントの証拠であると解釈している。[ 6 ] [ 32 ]最も広く報道された発見の1つ（グリーンランドのナノダイヤモンド）は、検証されたことがなく、議論の的となっている。[ 33 ]

科学者の中には、炭素球状体は菌類の構造または昆虫の糞便ペレットに由来し、現代の汚染物質を含んでいたと主張している者もいる[ 34 ] [ 35 ]、そして特許請求されたナノダイヤモンドは実際にはグラフェンおよびグラフェン/グラフェン酸化物凝集体の誤認であると主張している。[ 36 ] [ 37 ] 衝突仮説を支持する研究に基づくナノダイヤモンドの形成方法に関するアレン・ウェストとジェームズ・ケネットによる2009年の特許出願も、銅および銅酸化物を誤認した可能性があり、その後放棄されたようである。[ 1 ]：第12.5節 イリジウム、磁性鉱物、微小球状体、炭素、ナノダイヤモンドは、その性質と起源に関してさまざまな解釈の対象となっており、多くの場合、純粋に地球上の要因または非壊滅的な要因によって説明できるかもしれない。[ 38 ] [ 39 ]ベルギーの同様のヤンガードリアス境界層の分析からナノダイヤモンドなどの炭素結晶構造が得られたが、著者らはそれが流球衝突の独自の証拠を示すものではないと結論付けた。[ 40 ]独立した研究者グループは、その境界層とされる層で白金族金属の濃度がはるかに低いことを報告した（イリジウムの場合は30倍）。[ b ] [ 41 ] [ 43 ]元の著者らは、これらの濃度は2つのサンプルで依然として背景より300%以上（3倍）高いと主張した。[ 44 ]別のグループは2009年に磁性粒子と微小球体に関する以前の主張を確認できなかった。[ 45 ] YDIH支持者が関与する他の研究では、磁性球体の集中が見つかったが、すべてがYDBに関連しているわけではなく、すべてがETイベントに起因するわけでもない。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]

「黒いマット」

火球または隕石衝突事件の支持者によって示された証拠には、 「ブラックマット」、つまり北米全土の約50の考古学遺跡で確認されている有機物に富む土壌の地層が含まれる。 [ c ]ジェームズ・P・ケネットらは、統計分析とモデリングを用いて、ブラックマットを含む広く離れた有機物に富む層が、識別可能なヤンガードリアス境界層として複数の大陸にわたって同期的に堆積したと結論付けた。[ 53 ] 2019年、ジョージソンらは放射性炭素年代のシミュレーションでこの結論を検証した。[ 54 ]彼らは測定誤差、較正の不確実性、 「古い木」効果、実験室測定のバイアスを考慮し、ラアハー湖の噴火の放射性炭素年代のデータセットと比較した。彼らは、ラアハー湖の14Cデータセットが同期性の予測と一致することを発見した。彼らは、ヤンガードリアス境界層の14Cデータセットがその同期性の期待と一致しないこと、そして仮説上のヤンガードリアス境界層が地球全体で同期して堆積する可能性は極めて低いことを発見した。[ 54 ]

マーロンらは、山火事は急速な気候変動の結果であると示唆している。[ 55 ]「木質バイオマス、火災頻度、バイオマス燃焼の変化はCO2の変化とは一致しないが、CO2の増加はボリング・アレロード初期における木質バイオマス生産に寄与した可能性がある。クローヴィス人は13.4千万年から12.8千万年前の間に北アメリカに出現し、これは13.2千万年前のバイオマス燃焼の急増とほぼ一致し、その後急速に大陸全体に広がった。」

別のグループがサンタローザ島のアーリントン渓谷で行った放射性炭素年代測定、古植物学的サンプルの顕微鏡検査、河川堆積物の分析熱分解では、ロンズデーライトや衝突誘発火災の証拠は見つかりませんでした。 [ 56 ] 2012年に発表された研究では、いわゆる「ブラックマット」は湿地環境での一般的な地球プロセスで簡単に説明できることが示されています。[ d ] [ 57 ]このブラックマットは、6000年から4万年前の米国南西部とチリのアタカマ砂漠の浅い湿地を表す先史時代の湿地堆積物によく見られ、イリジウムと磁性堆積物、磁性球状体、チタン磁鉄鉱粒子の濃度が高いことが示されました。これらのマーカーは、年代や場所に関係なく、黒いマットの内部または底部で発見されているため、乾燥気候の湿地システムに共通するプロセスから生じたものであり、壊滅的な火球の衝突の結果ではない可能性が高いことが示唆されました。[ d ] [ 57 ]

研究者たちは、堆積物の年代測定の誤り[ 58 ]、現代の炭素による汚染、火球の種類と大きさの予測を困難にする矛盾した仮説[ 59 ]、ロンズデーライトの適切な識別の欠如[ 60 ] 、地球外からの衝突と火災などの他の原因の混同[ 61 ]、炭素球状体の「代理」としての使用の一貫性の欠如など、様々な研究の結論を批判している。[ 62 ]サハ共和国の火球以外のダイヤモンド砂鉱床でも、自然発生するロンズデーライトが確認されている。[ 63 ]

大型動物の絶滅

更新世末期にユーラシア北部、北アメリカ、南アメリカで発生した大型動物の絶滅は、同時期に発生したわけではないという証拠がある。南アメリカにおける絶滅は、北アメリカにおける絶滅の少なくとも400年後に発生したと考えられる。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]シベリアにおけるケナガマンモスの絶滅も、北アメリカよりも遅く発生したと考えられる。[ 64 ]島嶼における大型動物の絶滅は、近隣の大陸における絶滅より数千年遅れており、絶滅時期の格差はさらに大きい。例としては、ロシアのウランゲル島で3700年前までマンモスが生き残っていたこと[ 64 ] [ 65 ] [ 67 ]や、カリブ海のアンティル諸島で4700年前まで地上ナマケモノが生き残っていたこと[ 68 ] [ 64 ]などがある。オーストラリアの大型動物相の絶滅は、仮説上のヤンガードリアス期よりも約3万年前に起こった[ 69 ] 。

北米で観察された大型動物の絶滅パターンは、なぜ大型哺乳類が小型哺乳類や他の脊椎動物よりも優先的に絶滅するのかという疑問を提起するため、火球衝突シナリオに問題を提起している。[ 70 ]さらに、バイソンやヒグマなど現存する大型動物種の中には、絶滅イベントの影響をほとんど受けていないものもあるが、火球衝突による環境破壊は差別的ではないと予想される。[ 64 ]また、仮説上の地球外衝突の日付よりかなり前の14,800年から13,700年前の間に、北米の大型動物の個体数が激減したようであり、[ 71 ]狩猟を含む人為的活動が原因である可能性がある。[ 72 ]

オランダのグループは、炭素14年代測定によって木炭粒子の年代を調べたところ、山火事は衝突予定日よりもかなり後に発生したこと、ガラス状炭素は山火事によって生成されたものでありロンズデーライトは発見されなかったことを明らかにした。[ 73 ]チリのアタカマ砂漠での研究では、ケイ酸塩表面ガラスは更新世末期の少なくとも2つの異なる時期に、数百年の間隔を置いて形成されたことが示された。[ 74 ]

2025年に発表された第四紀後期の大型動物の絶滅に関する体系的レビュー論文によると、分析された数百の論文のうち、「太陽フレアや彗星の衝突など、地球外要因を絶滅の信頼できる原因とみなしたのはわずか数論文だけ」であることが判明した。[ 75 ]

人間社会への影響

古インディアンの人口統計学的研究では、12,900 ± 100 BP の古インディアンの人口減少の証拠は見つからず、これは衝突イベントの予測と矛盾しており、[ 76 ]このことから仮説は修正する必要がある可能性が高いことが示唆されています。[ 77 ] [ 78 ]この論文に対する批判[ 77 ]では、これらの結果は人口動態の変化を検出できない、感度が低く忠実度の低い人口代理変数であると結論付けられました。[ 79 ]その後の論文の著者らは、北アメリカのヤンガードリアスにおける人口動態への 3 つのアプローチを説明し、この期間の初期に人類の人口が大幅に減少し再編成されたと結論付けています。同じ論文ではまた、後期ヤンガードリアスにおける人口と集落の明らかな復活も示されています。[ 80 ] 2022年に独立したグループが行った研究では、これまで特定されていなかった18,000年前以前の南米の集団がヤンガードリアス期の開始時に大きな混乱に見舞われ、その結果、系統の大幅な喪失とY染色体のボトルネックが発生したというゲノム証拠が提示されました。[ 81 ]

ハイアワサクレーター

ハイアワサクレーター
ハイアワサ氷河周辺の岩盤の表面を示すために氷床を取り除いたNASAのデジタル標高モデル

2018年の論文では、グリーンランドのハイアワサ氷河の下に年代不明の衝突クレーターが発見されたと報告された。 [ 82 ]論文の筆頭著者であるクルト・ケアーは、このクレーターは更新世（258万年前から1万1700年前）のものであると推測し、ヤンガードリアス期との関連性の可能性についても言及した。[ 83 ]

しかし、2022年に、衝撃を受けたジルコン結晶のウラン鉛年代測定と組み合わせたアルゴン-アルゴン年代測定法を用いて、クレーターの年代は約5800万年前、暁新世後期と判明した。[ e ] [ 84 ] [ 85 ]

その他の説明

ヤンガードリアス気候現象の原因については、他にも多くの仮説が提唱されている。

主流の説明

最も広く受け入れられている説明は、北米の氷河期の後退に伴い、北大西洋の「コンベア」（熱帯の暖かい水を北へ循環させる）が大幅に減少、あるいは停止したことが原因であるというものです。このような出来事を裏付ける地質学的証拠は完全には確証されていませんが[ 86 ] 、最近の研究では、マッケンジー川沿いにアガシー湖から北極へ、そしてそこから大西洋へと淡水が流れ込んだ経路が特定されています[ 87 ] 。 [ 88 ]その後、北大西洋の淡水の「蓋」が凍結によって取り除かれるまで、地球の気候は新しい状態に固定されたと考えられます。

その他の選択肢

コンベア停止仮説を提唱した科学者であるウォレス・ブロッカーは、当初は懐疑的であったものの、最終的にはヤンガードリアス境界での地球外衝突の考えに同意し、それがすでに不安定に近づいていたシステムの上に引き金として作用したと考えた。 [ f ] [ 89 ]

別の仮説では、北アメリカの氷床が溶けたことでジェット気流が北に移動し、北大西洋に雨が多くなり、海面が淡水化して熱塩循環が遅くなったと示唆している。[ 90 ]

もう一つの原因として火山活動が提案されている。[ 91 ] [ 92 ]しかし、最も有力視されているラアハー湖火山の年代測定が改善されたことにより、この説は近年疑問視されている。2021年、フレデリック・ライニグらによる研究は、噴火がヤンガードリアス期開始の200±21年前であると正確に特定し、ヤンガードリアス期が原因ではないと結論付けた。[ 93 ]同じ研究はまた、北大西洋と中央ヨーロッパ全域で噴火が同期して発生したと結論付けている。マインツ大学のプレスリリースでは、「新たな年代測定により、ヨーロッパのアーカイブを時間的に調整する必要が生じました。同時に、グリーンランドの氷床コアのデータとの以前から存在していた時間的な差異が解消されました。」と述べられている。[ 94 ]

歴史

最終氷河期の終わりに北米に彗星が衝突したという考えは、1883年にアメリカの下院議員で疑似歴史家でもあるイグナティウス・ドネリーによって推測的な前提として初めて提唱されました。彼は彗星によって五大湖が形成され、突然の極寒期がもたらされ、動物と人間の人口が壊滅したと示唆しました。[ 1 ]

2001年、リチャード・ファイアストンとウィリアム・トッピングは、先住民研究センターのニュースレター「マンモス・トランペット」に、YDIHの最初のバージョンである「古インディアン時代の核災害の地上証拠」を発表しました。[ 95 ]彼らは、「五大湖地域全体（およびそれ以上）が粒子爆撃と壊滅的な核放射線にさらされた」と提唱しました。彼らは、この大災害が衝撃波を発生させ、カロライナ湾をえぐり出し、放射性炭素時計をリセットしたと主張しています。今日の地質学者の多くは、カロライナ湾を様々な風成および湖成プロセスを経て形成された残存地形学的特徴と解釈しています。放射性炭素年代測定、光刺激ルミネッセンス年代測定、花粉学など、複数の証拠は、カロライナ湾が完新世の始まりよりも古いことを示しています。 Frey, [ 96 ] [ 97 ] Watts, [ 98 ]および Whitehead [ 99 ] [ 100 ]によってノースカロライナ州のさまざまなカロライナ湾から採取された未撹乱堆積物のコアから回収された化石花粉は、いくつかのカロライナ湾を埋める堆積物内に完全な氷河花粉帯が存在することを証明している。年代の範囲から、カロライナ湾は過去数万年の間に断続的に形成されたか、10万年以上前に形成されてその後断続的に改変されたと解釈できる。[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]米国地質調査所による最近の研究[ 104 ]では、カロライナ湾は風成および湖成プロセスによって改変された残存サーモカルスト湖であると解釈されている。現代のサーモカルスト湖は、今日ではバロー（アラスカ州）周辺でよく見られ、これらの湖の長軸は卓越風の方向に対して斜めになっています。

2006年、リチャード・ファイアストン、アレン・ウェスト、サイモン・ワーウィック＝スミス著の一般書『宇宙の大災害のサイクル：石器時代の彗星がいかにして世界文化の進路を変えたか』がインナー・トラディションズ・ベア・アンド・カンパニーから出版され、地球変動のカテゴリーで販売された。この著書では、約1万2900年前（未測定では1万900  14 C）に、大規模な隕石の空中爆発または1つ以上の彗星の衝突がヤンガードリアス寒冷期を開始したと 提唱されている。[ 105 ]

2007年5月、アカプルコで開催されたアメリカ地球物理学連合の会議で、ファイアストン、ウェスト、その他約20名の科学者らが初めてこの仮説を正式に発表した。[ 6 ] [ 106 ]同年後半、このグループは米国科学アカデミー紀要（PNAS）に、衝突が北米の人類の人口の急激な減少をもたらした可能性を示唆する論文を発表した。[ 9 ]この論文は標準的な査読を受けるには物議を醸しすぎると判断されたため、この仮説に好意的な「個人編集者」が特別に選任して編集した。[ 8 ]

2008年、C・ヴァンス・ヘインズ・ジュニアは、黒色マットの同時性を支持するデータを発表し[ c ]、この仮説を裏付けるには、他のクロービス遺跡の独立した分析が必要であると強調した。彼は、ヤンガードリアス期とそれに伴う大型動物の絶滅の原因として、火球衝突説に懐疑的だったが、「…10,900 年前（14 ℃未補正）に、まだ解明されていない重大な出来事が起こった」と結論付けた[ 107 ] 。支持派と懐疑派の最初の議論は、2008年にアリゾナ州フラッグスタッフで開催されたペコス会議で行われた[ 108 ] 。 [ 109 ]

2009年、カー[ 110 ]とケネット[ 111 ]はサイエンス誌に論文を発表し、ナノダイヤモンドは、北米の一部を火災に見舞い、北米の大型動物のほとんどを絶滅させ、クロービス文化の崩壊を招いた空中爆発や衝突で発生した炭素質コンドライトまたは彗星の破片の群れの証拠であると主張した。2009年のAGU秋季会議では、懐疑論者と支持者が交互に発表する特別討論会が開催された。[ 112 ]

2010年、ダルトン[ 113 ]は米国科学アカデミー紀要（Journal Proceedings of the National Academy of Sciences）で、ケネット[ 114 ]が2Hダイヤモンドポリタイプであるロンズデーライトを含むナノダイヤモンドを含むと主張したアーリントン・キャニオンのヤンガードリアス境界の標本を調査した。ダルトン[ 113 ]は詳細な調査でもナノダイヤモンドを発見することができず、ケネット[ 114 ]がロンズデーライトと特定した粒子は、実際にはグラフェンとグラファンの誤った集合混合物であったことを実証した。

2010年、天文学者ウィリアム・ネイピアは、当初直径50～100キロだった彗星の破片がこのような衝突を引き起こし、残った破片で タウリード銀河群が形成されたと示唆するモデルを発表した。

2011年、ピンターらは、結論のほとんどが再現できず、データの解釈ミスである として、ヤンガードリアス衝突仮説に異議を唱えた。 [ 29 ]原著論文の筆頭著者の一人が無免許で地球物理学を実践していたことが報じられると、懐疑論はさらに強まった。[ g ] [ 115 ] [ 12 ]その頃、ダルトンはナノダイヤモンドは発見されなかったと述べ[ 36 ] 、想定される炭素球状体は菌類や昆虫の糞であり、ボスローら[ 34 ]やローチらが述べたように現代の汚染物質を含んでいる可能性があると述べた。[ 35 ]これを受けて、2013年6月、ウィットケらは世界18地点の球状体の再評価を発表し、自分たちの仮説を裏付けるものと解釈した。[ 32 ]

2012年、バンチらによる論文でスコリア状物体（SLO）の発見が報告され、地球外からの衝突または空中爆発に一致すると述べられた。[ 25 ]この論文の出版後レビューでは、これらのSLOの少なくとも一部は人為的なものであることが示唆されている。[ 116 ]別の科学者グループは、メキシコのグアナファト州クイツェオ湖の12,900年前の湖底コアで、断片化した彗星または小惑星に関する仮説の修正版を支持する証拠が見つかったと報告した 。これにはナノダイヤモンド（ロンズデーライトと呼ばれる六方晶系を含む）、炭素球状体、磁性球状体が含まれていた。これらの観察を説明するために複数の仮説が検討されたが、いずれも地球起源であるとは考えられていなかった。ロンズデーライトは小惑星や宇宙塵、および地球外からの衝突の結果として自然に発生する。[ 117 ]ロンズデーライトは実験室で人工的に作られたものもある。[ 118 ] [ 63 ]

2013年、ペタエフらは、およそ12,890 年前のグリーンランドの氷床コア中の白金濃度が100倍に急上昇したと報告した。[ 119 ]この異常は、広範囲にわたる影響を伴わない小規模な鉄隕石の落下によるものとされた。[ 120 ]ホリデイら（ペタエフを含む）によるYDIHの反証[ 1 ]では、Ptの急上昇はYDBの20年後に発生したため、YDIHを支持する証拠にはならないことが示された。

2014年、キンジー[ 121 ]は「三大陸にまたがるナノダイヤモンドに富む層…」（論文タイトル）を主張した。ダルトン[ 122 ]はこの主張に異議を唱え、ナノダイヤモンドの証拠分析ではロンズデーライトやYDBにおけるナノダイヤモンド濃度の急上昇は発見されなかったと報告した。ダルトン[ 122 ]は、キンジー[ 121 ]が主論文で主張した実験手法を大幅に誤って伝えていることを明らかにした（PubPeer DOI 10.1086/677046参照）。キンジー[ 121 ]は結論として、「孤立したND [ナノダイヤモンド]の同定には、電子顕微鏡画像と電子分光法という2つの主な方法があり、最大9つの画像化、分析、または定量化手順（走査型電子顕微鏡、STEM、TEM、HRTEM、EDS、SAD、FFT、EELS、およびEFTEM）を使用します。この手順全体は労働集約的で技術的に要求が厳しいです。」と主張しました。しかし、「NDの存在量の推定」セクション内のアクセスしにくい補足資料で、キンジー[ 121 ]は 具体的に次のように述べています（付録A：方法、9ページ）、「…存在量を推定する目的で、すべての丸い粒子がNDであると仮定しました。また、アモルファスカーボンナノ粒子も豊富に観察されましたが、丸い粒子はほとんど見られなかったため、それらは除外しました。この推定手順は、丸い粒子の有無のみに焦点を当てていました…（強調追加）」。

2016年、ホリデーらは、ヤンガードリアス境界堆積物の9か所のさらなる分析で、ヤンガードリアス境界に地球外衝突の証拠は見つからなかったと報告した。[ 123 ]

2017年、CRムーアらは、ヤンガードリアス期の11の大陸の地点でPt異常が見られ、グリーンランドのプラチナ異常と関連があると報告した。 [ 124 ]

2018年には、ヤンガードリアス衝突に関連する「異常なバイオマス燃焼エピソード」に関する報告が、ウォルバッハら[ 125 ] [ 126 ]とリンチ[ 127 ]によってなされた。しかし、これらの異常な火災の主張は、ホリデイら[ 128 ]によって異議を唱えられており、ウォルバッハもこれに反論している。[ 129 ]

53 ヤンガードリアス境界遺跡
Mario Pino et al. 2019 [ 130 ]による、ヤンガードリアス期境界地点53地点を示す地図。オレンジ色の点は、白金（Pt）と高温のFeに富む球状体などの他の衝突指標の両方でピークを示す28地点を表す。赤い点は、衝突指標は存在するがPtの測定値がない24地点を表す。

2019年、ピノらは、チリのピラウコ・バホで1万2800年前の堆積層中に、木炭と花粉の集合体を含む大規模な撹乱の証拠が見つかったと報告した。 [ 130 ]これには、空中爆発または衝突の際に生成されたと考えられる希少な金属球状体、溶融ガラス、ナノダイヤモンドが含まれていた。[ 130 ]ピラウコ・バホは、ヤンガードリアス期の衝突の証拠が報告されている最南端の地点である。これは、ヤンガードリアス期の衝突イベントによる散布されたフィールドが地球半径の少なくとも30%に影響を与えた可能性があることを示す証拠と解釈されている。[ 130 ]同じく2019年に、CRムーアらは、サウスカロライナ州の長寿池から採取した年代測定済みの堆積物の分析で、プラチナの過剰だけでなく、陸生起源とは矛盾するプラチナ/パラジウム比、および煤の過剰と大型草食動物の糞に関連する真菌胞子の減少が示されたと報告した。これは、大規模な地域的山火事と、少なくとも氷河期の大型動物の局所的な減少を示唆している。[ 131 ]

2019年、サッカリーらは、南アフリカのワンダークラーターの泥炭鉱床における約10ppbの白金（Pt）の濃縮がYDBと関連していると報告したが、異常の年代の不確実性の範囲は2000年を超えていた。[ 132 ]

2019年、サウスカロライナ州エルギン近郊のホワイトポンドで、サウスカロライナ大学のCR・ムーア氏と16人の同僚が、コアを用いて池の底から堆積物のサンプルを採取した。放射性炭素年代測定によりヤンガードリアス期初頭と測定されたサンプルには、他の調査結果と一致する大きな白金異常が含まれていることが判明した。また、この場所のコアからは、大きな煤異常も発見された。[ 133 ] [ 134 ]

アブ・フレイラ産のメルトグラス
テル・アブ・フレイラ の溶融ガラスの例[ 135 ]

2020年、アレン・ウェスト率いるグループは、テル・アブ・フレイラの岩石中に、ヤンガードリアス境界付近でイリジウム、白金、ニッケル、コバルトが高濃度で含まれていたことを報告した。彼らは、これらの証拠は衝突仮説を支持すると結論付けたが[ 135 ] [ 136 ]、すぐに別の研究によって反証された。この研究では、サンプルが同時に堆積した可能性は極めて低いため、ヤンガードリアス境界の理論に疑問が投げかけられた。[ 137 ]遺跡から採取されたサンプルはすべて使用済みであるため、この発見は確認されていない。[ 138 ]

2022年、 YDIH支持者の地質学者ジェームズ・L・パウエルの論文は、反対派がYDIHを時期尚早に否定したと主張し、 [ 3 ]ファイアストンらが2001年に発表した研究[ 95 ]と、その後の2009年にスロヴェルらが行った研究[ 45 ]ではこれらの結果を再現できなかったため、多くの科学者がYDIHを否定するに至った例を詳述した。[ 3 ]：表4 パウエルは、それ以来、多くの独立した研究が数十のYDサイトでその証拠を再現したと主張している。[ 3 ]

2023年3月に惑星衝突物理学者でYDIH反対派のマーク・ボスローが書いた記事では、「YDIHは、自己矛盾、論理的誤り、基本的な誤解、衝突証拠の誤認、主張の放棄、再現不可能な結果、疑わしいプロトコル、情報開示の欠如、秘密主義、予測の失敗、汚染されたサンプル、疑似科学的な議論、物理的に不可能なメカニズム、虚偽の表現などに悩まされているため、関連分野の専門家に受け入れられたことがない」と述べている。[ 2 ]

2023年7月、ホリデイらはYDIHに対する包括的な反論[ 1 ]を発表した。これは、上記の歴史で触れたYDIHの出版物に対する反対派の多くの立場を収集・要約したものである。この記事の各セクションでは、仮説的衝突マーカーに関する証拠領域、[ 1 ]：第8-12節 「ブラックマット」、[ 1 ]：第6節 「大型動物の絶滅」 、[ 1 ]：第3.2節「 人間社会への影響」、[ 1 ]：第3.1節 「ハイアワサクレーター」、[ 1 ]：第7 節「衝突の証拠領域」を反駁している。また、基本的な仮定、 [ 1 ]：第3節 「不完全なサンプル採取」、[ 1 ]：第4節 「不適切な年代測定」、[ 1 ] ：第5節「衝突の証拠領域」も批判されている。 5 疑似考古学的に推定された衝突年代、[ 1 ] : 5.2 疑似科学（周辺的）証拠と推測、[ 1 ] : 14 カロライナ湾などの他のYDIHの主張に関する問題点、[ 1 ] : 13.1 異なるグループが同じ標本を調べた際に矛盾する結果、[ 1 ] : 14 科学文献以外でのYDIHの比類のない宣伝。[ 1 ] : 14 この論文はまた、パウエルの主張に反論し、批判した。[ 10 ]この論文は、「YDIHは疑似科学から直接発展したため、科学文献における最初の発表は、不十分な文書による解釈と根拠のない主張によって深刻な問題を抱えていた」と結論付け、YDIHに残る11の重大な欠陥を列挙している。[ 1 ] : 17

2023年12月のCR Mooreらによる論文[ 139 ]では、「高温鉱物を含む白金および鉄に富む微小球体の異常なピーク存在量は、12.8千年前のヤンガードリアス境界下部（YDB）の年代層序学的マーカーであることが既に実証されている」と述べられており、フロリダ州ワクラ・スプリングスの堆積物で発見された。「この研究は、このYDB基準層が、インターシーケンス相関、およびクローヴィス、プレクローヴィス、ポストクローヴィス期を含む古アメリカの遺物の相対年代、そしてヤンガードリアス期の寒冷気候期に発生したことが知られている環境変化へのそれらの反応を評価する上で有用であることを裏付けている。」

衝突仮説はドキュメンタリーの主題となっており、[ 140 ]ナショナルジオグラフィック・エクスプローラーの『マンモスの謎』（2007年）、[ 141 ]ヒストリーチャンネルの『紀元前1万年への旅』 （2008年）、[ 142 ]チャンネル4の『サバイバル・アース』（2008年）およびPBSノヴァの『メガビーストの突然の死』（2009年）などがある。[ h ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]

グラハム・ハンコックは2015年の著書『Magicians of the Gods 』で、ヤンガードリアス彗星が一定の周期で地球を破壊し、ノアハディの洪水神話の原因になったと主張した。彼は、この神話を他の民族の洪水神話と比較することで、地球上の他の場所にも広まっていると推測した。[ 146 ] [ 147 ]これらの主張は、ジェイソン・コラヴィート、マイケル・シャーマー、マーク・J・デファントなどの独立した評論家から不正確だと批判された。 [ i ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]ハンコックはその後の著書『America Before: The Key to Earth's Lost Civilization』（2019年）でこの主張をさらに展開し、ヤンガードリアスの大災害によって北米の洗練された氷河期文明の痕跡がすべて消滅したと主張した。[ 151 ]

2017年には、ジョー・ローガン・エクスペリエンスに関する討論会が、賛成派のグラハム・ハンコック、ランドール・カールソン、マルコム・A・ルコンプと反対派のマイケル・シャーマー、マーク・J・デファントの間で開催されました。[ i ] [ 154 ]ポッドキャストがリリースされた週には、ネットワークは平均して月間1億2000万回以上ダウンロードされたと報告されています。[ 155 ]

サイエンスチャンネルのシリーズ「Ancient Unexplained Files」の2021年のエピソードでは、アブ・フレイラの証拠に関するセグメントがありました。[ 135 ]地質学者のシアン・プロクターも衝突仮説全体について説明しました。[ 156 ]

2022年、グラハム・ハンコックはNetflixシリーズ『Ancient Apocalypse 』に出演し、第8話ではYDIHについて具体的に取り上げました。2023年3月、マーク・ボスローはSkeptic誌に論評を掲載し、このシリーズの多くの特徴は疑似科学であると結論付けました。[ 2 ]

参照

脚注

  1. ^アレン・ウェスト（2006年に法的に名前を変更するまではアレン・ウィットという名前だった）は、正式な学術的所属はなく、名前を明かしていない聖書大学の学位を持っているとされている。 [ 12 ]
  2. ^この研究の著者の一人であるマシュー・ボイド[ 41 ]は後に衝突仮説を支持する論文を発表しました。 [ 42 ]
  3. ^ a bこの黒ずんだ地層は、レーナー・マンモス・キル遺跡でエミール・ハウリーによって初めて確認され、「レーナー湿地土壌」と名付けられました。[ 51 ]その後、ヴァンス・ヘインズによって「ブラックマット」と改名されました。[ 52 ] [ 9 ]
  4. ^ a bピガティは2012年の論文 [ 57 ]が衝突仮説を反証していないと指摘している。[ 39 ]
  5. ^この論文の共著者には、Kurt KjærとElizabeth Silberが含まれます。
  6. ^ブロッカーは衝突が絶滅を引き起こしたとは信じていなかった。 [ 89 ]
  7. ^アレン・ウェストは、レックス・ダルトンがこの件を報道した後、有罪判決を取り消された。 [ 115 ] [ 12 ]
  8. ^メガビーストのサドンデスは、NOVA WGBHが仮説とデータの矛盾に関する問題を知った後、オンラインストリーミングから削除されました。 [ 1 ]
  9. ^ a bマイケル・シャーマーとマーク・J・デファントはその後、衝突仮説を受け入れることを表明した。[ 152 ] [ 153 ]

参考文献

引用

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Holliday , Vance T.; Daulton, Tyrone L.; Bartlein, Patrick J.; Boslough, Mark B.; Breslawski, Ryan P.; Fisher, Abigail E.; Jorgeson, Ian A.; Scott, Andrew C.; Koeberl, Christian; Marlon, Jennifer; Severinghaus, Jeffrey; Petaev, Michail I.; Claeys, Philippe (2023年7月26日). 「ヤンガードリアス衝突仮説（YDIH）の包括的反駁」地球科学レビュー247 104502.書誌コード：2023ESRv..24704502H .土井：10.1016/j.earscirev.2023.104502。
  2. ^ a b c d eボスロー、マーク（2023年3月）。「黙示録！グラハム・ハンコックがNetflixシリーズ『Ancient Apocalypse』でヤンガードリアス衝突仮説を採用した理由が濡れている理由」『Skeptic Magazine』28 (1): 51– 59。
  3. ^ a b c dパウエル、ジェームズ・ローレンス（2022年1月）。「科学における早すぎる拒絶：ヤンガードリアス衝突仮説のケース」。サイエンス・プログレス。105 (1) 00368504211064272: 003685042110642。doi : 10.1177 / 00368504211064272。ISSN 0036-8504。PMC 10450282。PMID 34986034 。   
  4. ^チャップマン、クラーク・R. ;モリソン、デイヴィッド;ハリス、アラン・W. (2025). 「ヤンガードリアス衝突：失敗した仮説」スケプティカル・インクワイアラー第49巻第4号 59–62頁.
  5. ^ a bホリデイ, ヴァンス T.; ダルトン, タイロン L.; バートライン, パトリック J.; ボスロー, マーク B.; ブレスラウスキー, ライアン P.; フィッシャー, アビゲイル E.; ホルヘソン, イアン A.; スコット, アンドリュー C.; ケーベル, クリスチャン; マーロン, ジェニファー; セヴァリングハウス, ジェフリー; ペタエフ, ミハイル I.; クレイス, フィリップ (2024). 「スウェットマン, パウエル, ウェストによる「ホリデイらによるヤンガードリアス衝突仮説の反証」の反駁」" .地球科学レビュー. 258 104961: 3. Bibcode : 2024ESRv..25804961H . doi : 10.1016/j.earscirev.2024.104961 .
  6. ^ a b c Dalton R (2007年5月16日). 「過去の爆発？」 . Nature . 447 ( 7142): 256– 257. Bibcode : 2007Natur.447..256D . doi : 10.1038/447256a . PMID 17507957. S2CID 11927411 .  
  7. ^ Sun et al. (2020)、p. 1：「北大西洋の冷却と成層化は、大量の氷床からの融水と氷山の流出の結果であり、北大西洋コンベアの縮小または停止をもたらしたというのが、一般的な仮説です。」
  8. ^ a b Jones, N. (2013年9月2日). 「惑星冷却小惑星の証拠が見つかる」 . Nature . doi : 10.1038/nature.2013.13661 . S2CID 131715496 . 
  9. ^ a b c d Firestone RB, West A, Kennett JP , Becker L, Bunch TE, Revay ZS, Schultz PH , Belgya T, 他 (2007年10月9日). 「12,900年前の地球外生命体衝突の証拠：メガファウナの絶滅とヤンガードリアス期の寒冷化に寄与した」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 104 (41): 16016–21 . Bibcode : 2007PNAS..10416016F . doi : 10.1073/ pnas.0706977104 . PMC 1994902. PMID 17901202 .  
  10. ^ a b Powell (2022)、p. 1：「この仮説では、約12,850年前の彗星の空中爆発または衝突が、その後約1200年にわたるヤンガードリアス（YD）寒冷期を引き起こし、西半球の更新世の大型動物の絶滅とクローヴィス古インディアン文化の消滅に寄与したと提唱されている。」
  11. ^ Pino et al. (2019)、p. 1：「ヤンガードリアス（YD）衝突仮説は、約12,800年前に、崩壊しつつある巨大な小惑星/彗星の破片が北米、南米、ヨーロッパ、西アジアに衝突したと仮定している。複数の空中爆発/衝突によりYD境界層（YDB）が形成され、白金、高温の球状粒子、メルトグラス、ナノダイヤモンドのピーク濃度が堆積し、地球表面約5,000万km²にわたる50地点以上に等時性データムが形成された。この仮説に基づく事象は、大規模なバイオマス燃焼、短期間の衝突冬、YDの気候変動を引き起こし、後期更新世の大型動物の絶滅に寄与した。」
  12. ^ a b c d Dalton R (2011年5月14日). 「彗星理論が地球に衝突」 . Pacific Standard . 2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月24日閲覧。
  13. ^ George, Zach St (2024年3月5日). 「消えることのない彗星衝突説」 .ニューヨーク・タイムズ. 2024年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月19日閲覧。
  14. ^ 「彗星研究グループ」 2015年7月14日. 2024年11月24日閲覧。
  15. ^マーカス・アダム（2021年10月1日）「聖書のソドムとゴモラは小惑星によって破壊されたとする論文が批判を浴びる」Retraction Watch . 2021年11月24日閲覧。
  16. ^ Bunch, Ted E.; LeCompte, Malcolm A.; Adedeji, A. Victor; Wittke, James H.; Burleigh, T. David; Hermes, Robert E.; Mooney, Charles; Batchelor, Dale; Wolbach, Wendy S.; Kathan, Joel; Kletetschka, Gunther; Patterson, Mark CL; Swindel, Edward C.; Witwer, Timothy; Howard, George A. (2021年9月20日). 「撤回記事：ツングースカ規模の空中爆発により、ヨルダン渓谷の死海付近にある中期青銅器時代の都市タル・エル・ハマムが破壊された」 . Scientific Reports . 11 (1): 18632. Bibcode : 2021NatSR..1118632B . doi : 10.1038/s41598-021-97778-3 . ISSN 2045-2322 . PMC 8452666 . PMID 34545151 .   （撤回済み、doi：10.1038/s41598-025-99265-5、PMID 40275027、   Retraction Watchを参照） 
  17. ^ 「小惑星が聖書のソドムを破壊したとする論文に疑念の影」サイエンスワイヤー、2021年10月6日。
  18. ^キンケイド、エリー（2023年2月21日）「ソドム彗星に関する論文のデータ問題を調査するジャーナル」撤回ウォッチ。2024年11月23日閲覧。
  19. ^ Bunch, Ted E.; LeCompte, Malcolm A.; Adedeji, A. Victor; Wittke, James H.; Burleigh, T. David; Hermes, Robert E.; Mooney, Charles; Batchelor, Dale; et al. (2022年2月22日). 「著者訂正：ツングースカ規模の空中爆発により、ヨルダン渓谷の死海付近にある中期青銅器時代の都市タル・エル・ハマムが破壊された」（PDF） . Scientific Reports . 12 (1 ) : 3265. doi : 10.1038/S41598-022-06266-9 . ISSN 2045-2322 . PMC 8864031. PMID 35194042. Wikidata Q111021706 .    
  20. ^ Bik, Elisabeth (2021年10月2日). 「過去の爆発：タル・エル・ハマムを破壊した可能性のある彗星に関する論文の画像に関する懸念」 . Science Integrity Digest . 2021年11月24日閲覧。
  21. ^ Bunch, Ted E.; Lecompte, Malcolm A.; Adedeji, A. Victor; Wittke, James H.; Burleigh, T. David; Hermes, Robert E.; Mooney, Charles; Batchelor, Dale; Wolbach, Wendy S.; Kathan, Joel; Kletetschka, Gunther; Patterson, Mark CL; Swindel, Edward C.; Witwer, Timothy; Howard, George A.; Mitra, Siddhartha; Moore, Christopher R.; Langworthy, Kurt; Kennett, James P.; West, Allen; Silvia, Phillip J. (2021年9月). 「ツングースカ規模の空中爆発により、ヨルダン渓谷の死海付近にある中期青銅器時代の都市タル・エル・ハマムが破壊された」 Scientific Reports . 11 (1): 18632. Bibcode : 2021NatSR..1118632B . doi : 10.1038/s41598-021-97778-3 . PMC 8452666 . PMID 34545151 . 2022年8月9日閲覧。  （撤回済み、doi：10.1038/s41598-025-99265-5、PMID 40275027、   Retraction Watchを参照） 
  22. ^キンケイド、エリー（2023年2月21日）「ソドム彗星に関する論文のデータ問題を調査するジャーナル」撤回ウォッチ。2023年2月27日閲覧。
  23. ^ Tankersley, KB; Meyers, SD; Meyers, SA; Jordan, JA; Herzner, L.; Lentz, DL; Zedaker, D. (2023年8月). 「撤回注記：1699～1567年前（西暦252～383年）のホープウェル空中爆発事象」 . Scientific Reports . 13 (1): 14201. Bibcode : 2023NatSR..1314201T . doi : 10.1038/s41598-023-41237-8 . PMC 10468503. PMID 37648734 .  
  24. ^ Bunch, Ted E.; LeCompte, Malcolm A.; Adedeji, A. Victor; Wittke, James H.; Burleigh, T. David; Hermes, Robert E.; Mooney, Charles; Batchelor, Dale; et al. (2025年4月24日). 「撤回通知：ツングースカ規模の空中爆発により、ヨルダン渓谷の死海付近にある中期青銅器時代の都市タル・エル・ハマムが破壊された」 . Scientific Reports . 15 (14291): 14291. Bibcode : 2025NatSR..1514291B . doi : 10.1038/ s41598-025-99265-5 . PMC 12022329. PMID 40275027 .  
  25. ^ a b Bunch TE, Hermes RE, Moore AM , Kennett DJ, Weaver JC, Wittke JH, DeCarli PS, Bischoff JL, 他 (2012年7月). 「12,900年前の宇宙の空中爆発と衝突の証拠としての超高温衝突溶融生成物」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (28): E1903– E1912. Bibcode : 2012PNAS..109E1903B . doi : 10.1073/pnas.1204453109 . PMC 3396500. PMID 22711809 .  
  26. ^ Andronikov AV, Andronikova IE, Loehn CW, Lafuente B, Ballenger JA, Crawford GT, Lauretta DS (2016年3月). 「ヤンガー・ドリアス期下部境界（ニューメキシコ州、米国）付近における磁性微小球体の化学的、構造的、鉱物学的研究からの示唆」. Geografiska Annaler. シリーズA, Physical Geography . 98 (1): 39– 59. doi : 10.1111/GEOA.12122 . ISSN 0435-3676 . Wikidata Q106891675 .堆積物中にこのような微小球体が多数存在することは、黒色マットの暗色変種が存在しない[ヤンガー・ドリアス期下部境界]を特定するための地層学的マーカーとして役立つ可能性がある。  
  27. ^ Moore CR, West A, LeCompte MA, Brooks MJ, Daniel IR, Goodyear AC , Ferguson TA, Ivester AH, 他 (2017年3月). 「北米の堆積層におけるヤンガードリアス期開始時に記録された広範な白金異常」 . Scientific Reports . 7 (1) 44031. Bibcode : 2017NatSR...744031M . doi : 10.1038/srep44031 . PMC 5343653. PMID 28276513 . Pt 異常は、12,800 Cal BP の YD 気候エピソードの開始を識別および相関させるための、広範囲に分布する時間マーカー地平線 (データ) として機能すると期待されます。この Pt データにより、特に年齢制御が限られているシーケンス間の考古学、古生物学、および古環境データの年代測定と相関付けが容易になります。  
  28. ^フィーデル、スチュアート・J（2022年8月）. 「アメリカ大陸への初期の人類の植民、再考」 .ラジオカーボン. 64 (4): 845– 897. Bibcode : 2022Radcb..64..845F . doi : 10.1017/RDC.2021.103 . ISSN 0033-8222 . S2CID 246024355 .  
  29. ^ a bニコラス・ピンター、アンドリュー・C・スコット、タイロン・L・ダルトン、アンドリュー・ポドール、クリスチャン・ケーベル、R・スコット・アンダーソン、スコット・E・イシュマン（2011年6月1日） 「ヤンガードリアス衝突仮説：レクイエム」地球科学レビュー106 ( 3): 247– 264. Bibcode : 2011ESRv..106..247P . doi : 10.1016/j.earscirev.2011.02.005 . ISSN 0012-8252 . 
  30. ^ Wolbach, Wendy S.; Ballard, Joanne P.; Mayewski, Paul A.; Adedeji, Victor; Bunch, Ted E.; Firestone, Richard B.; French, Timothy A.; Howard, George A.; Israde-Alcántara, Isabel; Johnson, John R.; Kimbel, David; Kinzie, Charles R.; Kurbatov, Andrei; Kletetschka, Gunther; LeCompte, Malcolm A. (2018年3月). 「約12,800年前のヤンガードリアス期の宇宙衝突によって引き起こされた異常なバイオマス燃焼と衝突冬。1. 氷床コアと氷河」地質学ジャーナル126 (2): 165– 184.書誌コード: 2018JG....126..165W . doi : 10.1086/695703 . ISSN 0022-1376 . S2CID 53021110 .  
  31. ^ Gramling C (2018年6月26日). 「古代の寒波に関する議論はなぜ終わらないのか？」 . Science News . 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月23日閲覧。
  32. ^ a b Wittke JH, Weaver JC, Bunch TE, Kennett JP , Kennett DJ, Moore AM , Hillman GC , Tankersley KB, 他 (2013年6月). 「12,800年前に4大陸に1000万トンの衝突球状物質が堆積した証拠」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 110 (23): E2088–97. Bibcode : 2013PNAS..110E2088W . doi : 10.1073/pnas.1301760110 . PMC 3677428. PMID 23690611 .  
  33. ^ Kurbatov, Andrei V.; Mayewski, Paul A.; Steffensen, Jorgen P.; West, Allen; Kennett, Douglas J.; Kennett, James P.; Bunch, Ted E.; Handley, Mike; Introne, Douglas S.; Hee, Shane S. Que; Mercer, Christopher; Sellers, Marilee; Shen, Feng; Sneed, Sharon B.; Weaver, James C.; Wittke, James H.; Stafford, Thomas W.; Donovan, John J.; Xie, Sujing; Razink, Joshua J.; Stich, Adrienne; Kinzie, Charles R.; Wolbach, Wendy S. (2022年9月20日). 「グリーンランド氷床におけるナノダイヤモンドに富む層の発見」 . PubPeer . 2022年9月28日閲覧。
  34. ^ a b Boslough M、 Nicoll K 、Holliday V、 Daulton TL 、Meltzer D、 Pinter N 、Scott AC、 Surovell T 他 (2013). 「ヤンガードリアス衝突イベントに反する議論と証拠」. Giosan L、Fuller DQ、Nicoll K、Flad RK、Clift PD (編). Climates, Landscapes, and Civilizations . Geophysical Monograph Series. pp.  13– 26. doi : 10.1029/2012GM001209 . ISBN 978-1-118-70432-5。
  35. ^ a b Roach J (2010年6月22日). 「菌類と糞便は、彗星が氷河期の哺乳類を滅ぼさなかったことを示しているか？」ナショナルジオグラフィック. 2021年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月17日閲覧。
  36. ^ a b Daulton TL, Pinter N, Scott AC (2010年9月). 「ヤンガードリアス堆積物中に衝突イベントを裏付けるナノダイヤモンドの証拠は見つかっていない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 107 (37): 16043–7 . Bibcode : 2010PNAS..10716043D . doi : 10.1073 /pnas.1003904107 . PMC 2941276. PMID 20805511 .  
  37. ^ Kerr RA (2010年10月30日). 「マンモスキラー衝突は否定される」 . Science NOW . AAAS . 2018年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月17日閲覧。
  38. ^ Pinter N, Ishman SE (2008). 「衝突、巨大津波、そしてその他の驚くべき主張」 . GSA Today . 18 (1): 37– 38. Bibcode : 2008GSAT...18a..37P . doi : 10.1130/GSAT01801GW.1 .
  39. ^ a b Perkins S (2012年4月23日). 「彗星の消滅に愛はない」 . Science . 2018年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月17日閲覧。
  40. ^ Tian H, Schryvers D, Claeys P (2011年1月). 「ナノダイヤモンドはヤンガードリアス衝突の唯一の証拠とはならない」 .米国科学アカデミー紀要. 108 (1): 40–4 . Bibcode : 2011PNAS..108...40T . doi : 10.1073/pnas.1007695108 . PMC 3017148. PMID 21173270 .  
  41. ^ a b Paquay FS, Goderis S, Ravizza G, Vanhaeck F, Boyd M, Surovell TA, Holliday VT , Haynes CV他 (2009年12月). 「ボリング＝アレロッド期/ヤンガードリアス期遷移期における衝突イベントの地球化学的証拠の欠如」 .米国科学アカデミー紀要. 106 (51): 21505–10 . Bibcode : 2009PNAS..10621505P . doi : 10.1073/ pnas.0908874106 . PMC 2799824. PMID 20007789 .  
  42. ^ Teller J, Boyd M, LeCompte M, Kennett JP , West A, Telka A, Diaz A, Adedeji V, et al. (2019年10月22日). 「カナダ、マニトバ州南西部のヤンガードリアス期における環境条件の変化に関するマルチプロキシ研究と地球外生命体イベントの証拠」. Quaternary Research . 93 : 60–87 . Bibcode : 2020QuRes..93...60T . doi : 10.1017/QUA.2019.46 . ISSN 0033-5894 . Wikidata Q106863462 .この大規模な水文学的再編は、ヤンガードリアス境界における宇宙衝突イベントの結果であると我々は提唱する。  
  43. ^ Paquay FS, Goderis S, Ravizza G, Claeys P (2009年12月). 「Bunchらへの返答：ヤンガードリアス衝突説支持派、新発見の白金族元素とオスミウムのデータは仮説を裏付けないと反論」 .米国科学アカデミー紀要. 107 (51): E59– E60. doi : 10.1073/pnas.1001828107 . PMC 2872459 . 
  44. ^ Bunch, TE, West, A, Firestone, RB, Kennett, JP, 他 (2010年4月). 「Paquayらが報告した地球化学データはヤンガードリアス衝突イベントを否定するものではない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 107 (15): E58, author repliy E59-60. Bibcode : 2010PNAS..107E..58B . doi : 10.1073 /pnas.1001156107 . PMC 2872453. PMID 20388907 .  
  45. ^ a b Surovell TA, Holliday VT , Gingerich JA, Ketron C, Haynes CV , Hilman I, Wagner DP, Johnson E, 他 (2009年10月). 「ヤンガードリアス期地球外衝突仮説の独立評価」 .米国科学アカデミー紀要. 106 (43): 18155–8 . Bibcode : 2009PNAS..10618155S . doi : 10.1073 / pnas.0907857106 . PMC 2775309. PMID 19822748 .  
  46. ^ Haynes, et al. (2010年10月). 「マレー・スプリングス・クローヴィス遺跡、更新世の絶滅、そして地球外生命体の影響という問題」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 107 (9): 4010–5 . Bibcode : 2010PNAS..107.4010H . doi : 10.1073/pnas.0908191107 . PMC 2840150. PMID 20160115 .  
  47. ^ LeCompte MA, Goodyear AC, Demitroff MN, Batchelor D, Vogel EK, Mooney C, Rock BN, 他 (2012年10月). 「ヤンガードリアス衝突仮説に関する異なる調査から得られた矛盾する微小球体結果の独立評価」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (44): E2960-9. doi : 10.1073/pnas.1208603109 . PMC 3497834. PMID 22988071 .  
  48. ^ Andronikov AV, Andronikova IE, Loehn CW, Lafuente B, Ballenger JA, Crawford GT, Lauretta DS (2016). 「ヤンガードリアス期下部境界付近（米国ニューメキシコ州）の磁性微小球状粒子の化学的、構造的、鉱物学的研究からの示唆」. Geografiska Annaler: Series A, Physical Geography . 98 (1): 39– 59. Bibcode : 2016GeAnA..98...39A . doi : 10.1111/geoa.12122 . S2CID 56032364 . 
  49. ^ Kletetschka G、Vondrak D、Hruba J、Prochazka V、Nabelek L、Svitavska-Svoboda H、Bobek P、Horicka Z、他。 （2018年10月）。「中央ヨーロッパの湖の堆積物における宇宙衝突事象は、ラーチャー湖の噴火の後に遡り、若年ドライアスの始まりを示しています。 」地質学ジャーナル。126 (6): 561–575。ビブコード: 2018JG....126..561K。土井：10.1086/699869。
  50. ^ Teller J, Boyd M, LeCompte MA, Kennett JP, West A, Telka A, Diaz A, Adedeji V, 他 (2019年10月). 「カナダ、マニトバ州南西部におけるヤンガードリアス期の環境変化に関するマルチプロキシ研究と地球外生命体イベントの証拠」. Quaternary Research . 93 : 60–87 . doi : 10.1017/qua.2019.46 . S2CID 210614208 . 
  51. ^ Haury EW , Sayles EB, Wasley WW (1959年7月). 「レーナー・マンモス遺跡、南東アリゾナ」. American Antiquity . 25 (01): 2– 30. doi : 10.2307/276674 . ISSN 0002-7316 . JSTOR 276674 . Wikidata Q59224169 .   
  52. ^ 「アリゾナ大学における古インディアン研究と地質考古学」アリゾナ大学。2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。ヴァンス・ヘインズは後にこれを「ブラックマット」と改名した。
  53. ^ Kennett JP , Kennett DJ , Culleton BJ , Tortosa JE , Bischoff JL , Bunch TE , Daniel IR , Erlandson JM , et al. (2015年7月27日). 「ベイズ年代学的分析は、4大陸におけるヤンガードリアス期境界の同期年代を12,835-12,735 Cal BPと整合させる」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 112 (32): E4344-53. Bibcode : 2015PNAS..112E4344K . doi : 10.1073 / PNAS.1507146112 . ISSN 0027-8424 . PMC 4538614. PMID 26216981 .ウィキデータQ35718070。    （訂正）
  54. ^ a b Jorgeson IA, Breslawski RP, Fisher AE (2020年2月13日). 「放射性炭素シミュレーションはヤンガードリアス衝突仮説の時間的同期性要件を裏付けることができなかった」 . Quaternary Research . 96 : 123–139 . Bibcode : 2020QuRes..96..123J . doi : 10.1017/qua.2019.83 . ISSN 1096-0287 . S2CID 213657406. 2021年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。  
  55. ^ Marlon JR, Bartlein PJ, Walsh MK, Harrison SP, Brown KJ, Edwards ME, Higuera PE, Power MJ, 他 (2009年2月). 「北米における急激な気候変動に対する山火事の反応」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 106 (8): 2519–24 . Bibcode : 2009PNAS..106.2519M . doi : 10.1073/pnas.0808212106 . PMC 2650296. PMID 19190185. …木炭データは、気候、特に急激な気候変動が、広範囲にわたる火災活動レベルを決定する上で重要な役割を果たしていることを示している。  
  56. ^ Scott AC , Hardiman M, Pinter N, Anderson RS, Daulton TL, Ejarque A, Finch P, Carter-champion A (2017). 「河川堆積物からの古火災証拠の解釈：カリフォルニア州サンタローザ島の事例研究とヤンガードリアス衝突仮説への影響」 . Journal of Quaternary Science . 32 (1): 35– 47. Bibcode : 2017JQS....32...35S . doi : 10.1002/jqs.2914 . ISSN 0267-8179 . S2CID 46954364. 2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧。  
  57. ^ a b c Pigati JS, Latorre C, Rech JA, Betancourt JL, Martínez KE, Budahn JR (2012年5月). 「砂漠湿地における衝突マーカーの蓄積とヤンガードリアス衝突仮説への示唆」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (19): 7208–12 . Bibcode : 2012PNAS..109.7208P . doi : 10.1073/ pnas.1200296109 . PMC 3358914. PMID 22529347 .  
  58. ^ Blaauw M, Holliday VT , Gill JL , Nicoll K (2012年8月). 「年齢モデルとヤンガードリアス衝突仮説」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (34): E2240,著者返信 E2245–7. Bibcode : 2012PNAS..109E2240B . doi : 10.1073/pnas.1206143109 . PMC 3427088. PMID 22829673 .  
  59. ^ Boslough M (2012年8月). 「ヤンガードリアス期における矛盾した衝突仮説」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (34): E2241, 著者返信 E2245–7. Bibcode : 2012PNAS..109E2241B . doi : 10.1073 /pnas.1206739109 . PMC 3427067. PMID 22829675 .  
  60. ^ Daulton TL (2012年8月). 「立方晶ダイヤモンドの「衝突」プロキシ候補とロンズデーライトの同定候補」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (34): E2242, 著者返信 E2245–7. Bibcode : 2012PNAS..109E2242D . doi : 10.1073/pnas.1206253109 . PMC 3427052. PMID 22829671 .  
  61. ^ Gill JL , Blois JL , Goring S, Marlon JR, Bartlein PJ, Nicoll K, Scott AC , Whitlock C (2012年8月). 「クイツェオ湖における古生態学的変化は地球外からの衝突とは一致しない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 109 (34): E2243, author reply E2245–7. Bibcode : 2012PNAS..109E2243G . doi : 10.1073/pnas.1206196109 . PMC 3427112. PMID 22829674 .  
  62. ^ Hardiman M, Scott AC , Collinson ME , Anderson RS (2012年8月). 「炭素球状体「衝突」指標の一貫性のない再定義」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 109 (34): E2244, author reply E2245–7. Bibcode : 2012PNAS..109E2244H . doi : 10.1073 /pnas.1206108109 . PMC 3427080. PMID 22829672 .  
  63. ^ a b Kaminskii FV、Blinova GK、Galimov EM、Gurkina GA、Klyuev YA、Kodina LA、Koptil VI、Krivonos VF、他。 （1985年）。「ヤクート[サハン]産のロンズデライトを含むダイヤモンドの多結晶集合体」。ミネラルジュルナール。7 : 27–36 . 2018 年 10 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 1 日に取得。
  64. ^ a b c d e Haynes G (2009). 「本書の序文」. 更新世末期におけるアメリカの大型動物相の絶滅. 脊椎動物古生物学・古人類学. pp.  1– 20. doi : 10.1007/978-1-4020-8793-6_1 . ISBN 978-1-4020-8792-9。
  65. ^ a b Fiedel S (2009). 「突然死：更新世末期の大型動物相絶滅の年表」.更新世末期におけるアメリカの大型動物相絶滅. 脊椎動物古生物学・古人類学. pp.  21– 37. doi : 10.1007/978-1-4020-8793-6_2 . ISBN 978-1-4020-8792-9。
  66. ^ Hubbe A, Hubbe M, Neves W (2007年9月). 「南米における完新世初期の大型動物の生存」 . Journal of Biogeography . 34 (9): 1642– 1646. Bibcode : 2007JBiog..34.1642H . doi : 10.1111/j.1365-2699.2007.01744.x .
  67. ^ Stuart AJ, Kosintsev PA, Higham TF, Lister AM (2004年10月). 「巨大鹿とケナガマンモスにおける更新世から完新世にかけての絶滅ダイナミクス」 ( PDF) . Nature . 431 (7009): 684–9 . Bibcode : 2004Natur.431..684S . doi : 10.1038/nature02890 . PMID 15470427. S2CID 4415073 .  
  68. ^ Martin P (2005). 「4 地上ナマケモノの我が家：未確認動物学、地上ナマケモノ、そしてマピングアリ国立公園」 .マンモスの黄昏：氷河期の絶滅とアメリカの再野生化. バークレー：カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-23141-2。
  69. ^ Barnosky AD (2008年8月12日). 「コロキウム論文：第四紀および将来の絶滅の要因としての大型動物のバイオマストレードオフ」 ( PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 105 (Supplement 1): 11543– 11548. Bibcode : 2008PNAS..10511543B . doi : 10.1073/pnas.0801918105 . PMC 2556404. PMID 18695222. 2021年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年7月6日閲覧。  
  70. ^ Scott E (2010). 「絶滅、シナリオ、そして仮定：北米西部における後期更新世大型草食動物の個体数と分布の変化」. Quaternary International . 217 ( 1–2 ): 225– 239. Bibcode : 2010QuInt.217..225S . doi : 10.1016/j.quaint.2009.11.003 .
  71. ^ Gill JL , Williams JW, Jackson ST, Lininger KB, Robinson GS (2009年11月). 「北米における更新世のメガファウナ崩壊、新たな植物群集、そして火災レジームの強化」(PDF) . Science . 326 (5956): 1100–3 . Bibcode : 2009Sci...326.1100G . doi : 10.1126/science.11 ​​79504. PMID 19965426. S2CID 206522597. 2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年1月14日閲覧.  
  72. ^ Carrasco MA, Barnosky AD, Graham RW (2009年12月). 「北米の哺乳類絶滅の範囲を人為的変化以前の基準と比較した定量化」 . PLOS ONE . 4 (12) e8331. Bibcode : 2009PLoSO...4.8331C . doi : 10.1371/journal.pone.0008331 . PMC 2789409. PMID 20016820 .  
  73. ^ van Hoesel A, Hoek WZ, Braadbaart F, van der Plicht J, Pennock GM, Drury MR (2012年5月). 「ナノダイヤモンドとウッセロ層における山火事の証拠はアレロド-ヤンガードリアス境界後期に遡る」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (20 ) : 7648–53 . Bibcode : 2012PNAS..109.7648V . doi : 10.1073/pnas.1120950109 . PMC 3356666. PMID 22547791 .  
  74. ^ Roperch P, Gattacceca J, Valenzuela M , Devouard B, Lorand JP, Arriagada C, Rochette P, Latorre C, et al. (2017). 「アタカマ砂漠の後期更新世湿地における自然火災による表面ガラス化」 . Earth and Planetary Science Letters . 469 : 15– 26. Bibcode : 2017E&PSL.469...15R . doi : 10.1016/j.epsl.2017.04.009 . ISSN 0012-821X . S2CID 55581133 . 2021年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月1日閲覧。  
  75. ^スチュワート, マシュー; ピーターズ, カーリ; ジーグラー, マイケル・J.; カールトン, W. クリストファー; ロバーツ, パトリック; ボイヴァン, ニコール; グルーカット, ヒュー・S. (2025年10月16日). 「第四紀後期における大型動物の絶滅をめぐる議論の現状：系統的レビューと分析」 . Frontiers in Mammal Science . 4 1678231. doi : 10.3389/fmamm.2025.1678231 . ISSN 2813-4699 . 
  76. ^ Holliday VT、Meltzer DJ (2010年10月). 「12.9千年前の地球外生命体衝突仮説と北米古インディアン」. Current Anthropology . 51 (5): 575– 606. Bibcode : 2010CurrA..51..575H . doi : 10.1086/656015 . S2CID 17823479 . 
  77. ^ a b Buchanan B, Collard M, Edinborough K (2008年8月). 「古インディアンの人口統計と地球外生命体衝突仮説」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 105 ( 33): 11651–4 . Bibcode : 2008PNAS..10511651B . doi : 10.1073/pnas.0803762105 . PMC 2575318. PMID 18697936 .  
  78. ^ Haynes G (2009).更新世末期におけるアメリカの大型動物相の絶滅. Springer Netherlands . p. 125. ISBN 978-1-4020-8792-9. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月20日閲覧。
  79. ^ Culleton BJ (2008年12月16日). 「粗い人口統計的代理指標では古インディアン人口について何も明らかにならない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 105 (50 ) : E111, author reply E112–4. Bibcode : 2008PNAS..105E.111C . doi : 10.1073/pnas.0809092106 . PMC 2604924. PMID 19073929 .  
  80. ^ Anderson DG、Goodyear A、Kennett JP、West A (2011). 「ヤンガードリアス期初期における人類の人口減少／居住地再編の可能性を示す複数の証拠」Quaternary International . 242 (2): 570– 583. Bibcode : 2011QuInt.242..570A . doi : 10.1016/j.quaint.2011.04.020 .
  81. ^セプルベダ PB、マヨルドモ AC、サラ C、ソーサ EJ、ザイアット JJ、クエロ M、シュワブ M、ゴルペ DR、アキラーノ E、サントス MR、ディピエリ JE、ゴメス EL、ブラヴィ CM、ムッツィオ M、バイリエ G (2022)。「Q ハプログループからのヒト Y 染色体配列は、18,000 年前以前の南アメリカの居住地と若年ドライアス期のゲノムへの重大な影響を明らかにします。 」プロスワン。17 (8) e0271971。ビブコード: 2022PLoSO..1771971P。土井：10.1371/journal.pone.0271971。PMC 9385064。PMID 35976870。  
  82. ^ Kjær KH、Larsen NK、Binder T、Bjørk AA、Eisen O、Fahnestock MA、Funder S、Garde AA、他。 （2018年11月）。「グリーンランド北西部のハイアワサ氷河の下にある大きな衝突クレーター」。科学の進歩。4 (11) eaar8173。Bibcode : 2018SciA....4.8173K。土井：10.1126/sciadv.aar8173。PMC 6235527。PMID 30443592。  
  83. ^ Voosen P (2018年11月14日). 「グリーンランドの氷床下の巨大クレーターは、人類の時代に起きた気候変動の影響を示唆している」 . Sciencemag.org . Science . 2019年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月13日閲覧。
  84. ^ 「グリーンランドの巨大衝突クレーターは恐竜絶滅から数百万年後に発生した」（プレスリリース）コペンハーゲン大学2022年3月9日。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  85. ^ Kenny GG, Hyde WR, Storey M, Garde AA, Whitehouse MJ, Beck P, Johansson L, Søndergaard AS, et al. (2022年3月11日). 「グリーンランドのハイアワサ衝突構造の暁新世後期」 . Science Advances . 8 ( 10): eabm2434. Bibcode : 2022SciA....8M2434K . doi : 10.1126 / SCIADV.ABM2434 . ISSN 2375-2548 . PMC 8906741. PMID 35263140. Wikidata Q111179348 .    {{cite journal}}: CS1 maint: 記事番号をページ番号として表示 (リンク)
  86. ^ Broecker, Wallace S. (2006). 「ヤンガードリアス期は洪水によって引き起こされたのか？」. Science . 312 (5777): 1146– 1148. doi : 10.1126/science.11 ​​23253. PMID 16728622. S2CID 39544213 .  
  87. ^ Murton, Julian B.; Bateman, Mark D.; Dallimore, Scott R.; Teller, James T.; Yang, Zhirong (2010). 「ヤンガードリアス期の洪水氾濫経路の特定：アガシー湖から北極海へ」. Nature . 464 ( 7289): 740– 743. Bibcode : 2010Natur.464..740M . doi : 10.1038/nature08954 . ISSN 0028-0836 . PMID 20360738. S2CID 4425933 .   
  88. ^ Keigwin, LD; Klotsko, S.; Zhao, N.; Reilly, B.; Giosan, L.; Driscoll, NW (2018). 「ボーフォート海の退氷期洪水はヤンガードリアス期の寒冷化に先行していた」. Nature Geoscience . 11 (8): 599– 604. Bibcode : 2018NatGe..11..599K . doi : 10.1038/s41561-018-0169-6 . hdl : 1912/10543 . ISSN 1752-0894 . S2CID 133852610 .  
  89. ^ a b Broecker WS (2017年6月12日)、ヤンガードリアス期の始まりにおける地球外からの衝突？ (PDF)、Wikidata Q107575586、2021年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 
  90. ^ Eisenman, I.; Bitz, CM ; Tziperman, E. (2009). 「過去の気候変動の原因としての氷床後退に伴う降雨」 .古海洋学. 24 (4): PA4209. Bibcode : 2009PalOc..24.4209E . doi : 10.1029/2009PA001778 . S2CID 6896108 . 
  91. ^ 「テキサスの洞窟堆積物が地球寒冷化の隕石による説明を覆す」 （プレスリリース）ベイラー大学（テキサス州ウェーコ）2020年7月31日。 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月3日閲覧。
  92. ^ Sun et al. (2020) .
  93. ^ Reinig F、Wacker L、Jöris O、Oppenheimer C、Guidobaldi G、Nievergelt D、他。 （2021年6月30日）。 「ラーチャー湖の噴火の正確な日付はヤンガードリアスと同期している。」自然。595 (7865): 66–69。Bibcode : 2021Natur.595...66R。土井：10.1038/S41586-021-03608-X。ISSN 1476-4687。PMID 34194020。ウィキデータQ107389873。[測定結果]により、[ラアハー湖の噴火]は現在から 13,006 ± 9 年前 (紀元前、西暦 1950 年とみなす) と確実に特定され、これはこれまで認められていたよりも 1 世紀以上も早いことになります。...これにより、ヤンガードリアス期の始まりは 12,807 ± 12 年前と特定され、これは考えられていたよりも約 130 年早いことになります。   
  94. ^ 「ラーハー湖火山の噴火の年代が再設定」マインツ大学（プレスリリース）。2021年7月1日。2021年7月1日時点のオリジナルからアーカイブ。 2021年8月26日閲覧。これは、ドイツのアイフェル地方、メーアフェルダー・マールの堆積物に基づく一般的な年代測定よりも126年早い。…この違いは、ヨーロッパの気候記録の同期化、そして北大西洋とヨーロッパの気候史の理解に広範囲にわたる影響を及ぼす。…これは、ヤンガードリアス期の開始が中央ヨーロッパでも130年前、それぞれ約12,870年前に起こったことを意味する。これは、グリーンランドの氷床コアで特定された北大西洋地域の寒冷化の開始と一致している。…「この強い寒冷化は、これまで考えられていたように海進的に起こったのではなく、むしろ北大西洋と中央ヨーロッパ地域全体で同期的に起こった」とフレデリック・ライニグは述べた。
  95. ^ a bリチャード・B・ファイアストン、ウィリアム・トッピング（2001年3月）「パレオインディアン時代の核災害の地上証拠」（PDF）マンモス・トランピット誌16 （ 2）：9-16。2023年1月31日閲覧。
  96. ^ Frey, David G. (1953). 「ノースカロライナ州南東部における後氷期および後氷期花粉遷移の地域的側面」.生態学モノグラフ. 23 (3): 289– 313. Bibcode : 1953EcoM...23..289F . doi : 10.2307/1943595 . JSTOR 1943595 . 
  97. ^ Frey, David G. (1955). 「ノースカロライナ州南東部における更新世花粉年代学の改訂」.エコロジー. 36 (4): 762– 763. Bibcode : 1955Ecol...36..762F . doi : 10.2307/1931316 . JSTOR 1931316 . 
  98. ^ Watts, WA (1980). 「サウスカロライナ州内陸沿岸平野におけるホワイトポンドにおける後期第四紀の植生史」.第四紀研究. 13 (2): 187–199 . Bibcode : 1980QuRes..13..187W . doi : 10.1016/0033-5894(80)90028-9 . S2CID 140654499 . 
  99. ^ホワイトヘッド、ドナルド・R. (1964). 「ノースカロライナ州南東部における化石松花粉と氷河期植生」.生態学. 45 (4): 767– 777. Bibcode : 1964Ecol...45..767W . doi : 10.2307/1934924 . JSTOR 1934924 . 
  100. ^ホワイトヘッド、ドナルド・R. (1981). 「ノースカロライナ州北東部における後期更新世の植生変化」.生態学モノグラフ. 51 (4): 451– 471. Bibcode : 1981EcoM...51..451W . doi : 10.2307/2937324 . JSTOR 2937324 . 
  101. ^ブルックス, マーク J.; テイラー, バーバラ E.; グラント, ジョン A. (1996). 「カロライナ湾の地考古学とサウスカロライナ州北部沿岸平野における完新世の景観進化」.地考古学. 11 (6): 481– 504. Bibcode : 1996Gearc..11..481B . doi : 10.1002/(SICI)1520-6548(199610)11:6<481::AID-GEA2>3.0.CO;2-4 .
  102. ^ Brooks, MJ (2001). 「サウスカロライナ州中部海岸平野におけるウォータリー川砂層のビッグベイへの更新世の侵食」サウスイースタン地質学40 : 241–257 .
  103. ^ Grant, John A.; Brooks, Mark J.; Taylor, Barbara E. (1998). 「地中レーダーによるカロライナ湾の進化に関する新たな制約」. Geomorphology . 22 ( 3–4 ): 325– 345. Bibcode : 1998Geomo..22..325G . doi : 10.1016/S0169-555X(97)00074-3 .
  104. ^ Swezey, CS (2020). 「アメリカ合衆国大西洋沿岸平野地域の内陸部における第四紀風成砂丘と砂層」. Lancaster, N.; Hesp, P. (編).北米の内陸砂丘. 世界の砂丘. Springer Publishing. pp.  11– 63. doi : 10.1007/978-3-030-40498-7_2 . ISBN 978-3-030-40498-7. S2CID  219502764 .
  105. ^ファイアストン・R、ウェスト・A、ワーウィック＝スミス・S（2006年6月4日）『宇宙の大災害のサイクル：石器時代の彗星が世界文化の流れをどう変えたか』ベア・アンド・カンパニー、ISBN 978-1-59143-061-2。
  106. ^ Gramling C (2018年6月26日). 「なぜ古代の寒波に関する議論は終わらないのか？」 . Science News . 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月21日閲覧。ヤンガードリアス衝突仮説の最初の正式な説明は2007年、メキシコのアカプルコで開催されたアメリカ地球物理学連合の春季会議で、4人の研究者が記者団の前に座った際になされた。
  107. ^ Haynes CV (2008年5月). 「ヤンガードリアス期の「ブラックマット」と北米におけるランコラブレアン期の終焉」 .米国科学アカデミー紀要. 105 (18): 6520– 6525. Bibcode : 2008PNAS..105.6520H . doi : 10.1073/pnas.0800560105 . PMC 2373324. PMID 18436643 .  
  108. ^ペコス会議2008彗星衝突討論会。YouTube。2008年。
  109. ^ “2008 Pecos Conference” . swanet.org . 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月3日閲覧。
  110. ^ Kerr RA (2009年1月). 「惑星衝突：マンモスの死者はダイヤモンドの名刺を残したのか？」(PDF) . Science . 323 (5910): 26. doi : 10.1126/science.323.5910.26 . PMID 19119192. S2CID 29639618 .  
  111. ^ Kennett DJ, Kennett JP , West A, Mercer C, Hee SS, Bement L, Bunch TE, Sellers M, 他 (2009年1月). 「ヤンガードリアス境界堆積層中のナノダイヤモンド」 ( PDF) . Science . 323 (5910): 94. Bibcode : 2009Sci...323...94K . doi : 10.1126/science.11 ​​62819. PMID 19119227. S2CID 206514910 .  
  112. ^ 「ヤンガー・ドリアス境界：地球外生命体の影響か？I ポスター」 abstractsearch.agu.org 2009 AGU Fall Meeting. PP31D. 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月9日閲覧。「ヤンガードリアス境界：地球外生命体の影響か？ II」 abstractsearch.agu.org 2009 AGU Fall Meeting. PP33B. 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月9日閲覧。
  113. ^ a b Daulton, Tyrone L.; Pinter, Nicholas; Scott, Andrew C. (2010年9月14日). 「ヤンガードリアス堆積物中に衝突イベントを裏付けるナノダイヤモンドの証拠は見つからず」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 107 (37): 16043– 16047. Bibcode : 2010PNAS..10716043D . doi : 10.1073/pnas.1003904107 . PMC 2941276. PMID 20805511 .  
  114. ^ a bケネット, ダグラス J.; ケネット, ジェームズ P.; ウェスト, アレン; ウェスト, G. ジェームズ; バンチ, テッド E.; カレトン, ブレンダン J.; アーランドソン, ジョン M.; クエ・ヒー, シェーン S.; ジョンソン, ジョン R.; マーサー, クリス; シェン, フェン; セラーズ, マリリー; スタッフォード, トーマス W.; スティッヒ, アドリエンヌ; ウィーバー, ジェームズ C. (2009年8月4日). 「ヤンガードリアス境界堆積物中の衝撃合成六方晶ダイヤモンド」 .米国科学アカデミー紀要. 106 (31): 12623– 12628. Bibcode : 2009PNAS..10612623K . doi : 10.1073/pnas.0906374106 . PMC 2722287 . PMID 19620728 .  
  115. ^ a b「執行措置」カリフォルニア州消費者問題局- 技術者・土地測量士・地質学者委員会。2002年6月6日。2012年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。委員会の調査により、ケビン・リー・ジョンカーとアレン・ウィットは無免許で地球物理学の業務を行っていたと結論付けられた。
  116. ^ Bunch TE, Hermes RE, Moore AM, Kennett DJ, Weaver JC, Wittke JH, DeCarli PS, Bischoff JL, 他 (2012年7月). 「12,900年前の宇宙の空中爆発と衝突の証拠となる超高温衝突溶融物」 . PubPeer . 2022年8月15日閲覧。
  117. ^ Israde-Alcántara I, Bischoff JL, Domínguez-Vázquez G, Li HC, DeCarli PS, Bunch TE, Wittke JH, Weaver JC, 他 (2012年3月). 「ヤンガードリアス期の地球外生命体衝突仮説を支持するメキシコ中部の証拠」 .米国科学アカデミー紀要. 109 (13): E738– E747. Bibcode : 2012PNAS..109E.738I . doi : 10.1073/ pnas.1110614109 . PMC 3324006. PMID 22392980 .  
  118. ^ Bundy FP (1967). 「六方晶ダイヤモンド ― 新しい炭素形態」. The Journal of Chemical Physics . 46 (9): 3437– 3446. Bibcode : 1967JChPh..46.3437B . doi : 10.1063/1.1841236 .
  119. ^ Petaev MI, Huang S, Jacobsen SB, Zindler A (2013年8月). 「グリーンランド氷床コアにおける大規模なPt [プラチナ]異常は、ヤンガードリアス期の始まりにおける大変動を示唆している」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 110 (32): 12917– 12920. Bibcode : 2013PNAS..11012917P . doi : 10.1073 /pnas.1303924110 . PMC 3740870. PMID 23878232 .  
  120. ^ Boslough M (2013年12月). 「グリーンランドのPt [プラチナ] 異常は、ケープヨーク隕石が非壊滅的な衝突を伴って落下した可能性を示唆している」 .米国科学アカデミー紀要. 110 (52): E5035. Bibcode : 2013PNAS..110E5035B . doi : 10.1073/pnas.1320328111 . PMC 3876257. PMID 24347646 .  
  121. ^ a b c dキンジー, チャールズ・R.; クエ・ヒー, シェーン・S.; スティッヒ, アドリエンヌ; タゲ, ケビン・A.; マーサー, クリス; ラジンク, ジョシュア・J.; ケネット, ダグラス・J.; デカルリ, ポール・S.; バンチ, テッド・E.; ウィトケ, ジェームズ・H.; イスラデ＝アルカンタラ, イザベル; ビショフ, ジェームズ・L.; グッドイヤー, アルバート・C.; タンカースリー, ケネス・B.; キンベル, デビッド・R. (2014年9月). 「3大陸にまたがるナノダイヤモンドに富む層は、12,800 Cal BPの大規模宇宙衝突と一致する」 .地質学ジャーナル. 122 (5): 475– 506.書誌コード: 2014JG....122..475K . doi : 10.1086/677046 . ISSN 0022-1376 . 
  122. ^ a b Daulton, Tyrone L.; Amari, Sachiko; Scott, Andrew C.; Hardiman, Mark; Pinter, Nicholas; Anderson, R. Scott (2017年1月). 「ヤンガードリアス衝突仮説に関連するナノダイヤモンド証拠の包括的分析」 . Journal of Quaternary Science . 32 (1): 7– 34. Bibcode : 2017JQS....32....7D . doi : 10.1002/jqs.2892 . ISSN 0267-8179 . 
  123. ^ Holliday V , Surovell T, Johnson E (2016年7月8日). 「ヤンガードリアス衝突仮説のブラインドテスト」 . PLOS ONE . 11 (7) e0155470. Bibcode : 2016PLoSO..1155470H . doi : 10.1371/journal.pone.0155470 . PMC 4938604. PMID 27391147 .  
  124. ^ Moore CR, West A, LeCompte MA, Brooks MJ, Daniel IR, Goodyear AC , Ferguson TA, Ivester AH, 他 (2017年3月). 「北米の堆積層におけるヤンガードリアス期開始時に記録された広範な白金異常」 . Scientific Reports . 7 (1) 44031. Bibcode : 2017NatSR...744031M . doi : 10.1038/srep44031 . PMC 5343653. PMID 28276513 .  
  125. ^ Wolbach WS, Ballard JP, Mayewski PA, Adedeji V, Bunch TE, Firestone RB, French TA, Howard GA, 他 (2018年3月). 「ヤンガードリアス期の宇宙衝突によって引き起こされた異常なバイオマス燃焼と衝突冬：約12,800年前。パート1：氷床コアと氷河」. Journal of Geology . 126 (2): 165– 184. Bibcode : 2018JG....126..165W . doi : 10.1086/695703 . S2CID 53021110 . 
  126. ^ Wolbach WS, Ballard JP, Mayewski PA, Parnell AC, Cahill N, Adedeji V, Bunch TE, Domínguez-Vázquez G, et al. (2018年3月). 「約12,800年前のヤンガードリアス期宇宙衝突によって引き起こされた異常なバイオマス燃焼エピソードと衝突冬。第2部：湖沼、海洋、陸生堆積物」(PDF) . Journal of Geology . 126 (2): 185– 205. Bibcode : 2018JG....126..185W . doi : 10.1086/695704 . S2CID 53494648. 2020年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年11月10日閲覧。 
  127. ^ Lynch BM (2018年2月1日). 「新たな研究によると、氷河期末期、人類は宇宙からの衝突によって恐竜を滅ぼしたよりも大規模な火災を目撃した可能性がある」カンザス大学(プレスリリース). 2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月14日閲覧。
  128. ^ Holliday VT、Bartlein PJ、Scott AC、Marlon JR（2019年12月5日）。「ヤンガードリアス期の宇宙衝突によって引き起こされた異常なバイオマス燃焼エピソードと衝突冬、パート1と2：考察」。The Journal of Geology。128 ( 1 ) : 69– 94。Bibcode ：2020JG....128... 69H。doi：10.1086 / 706264。ISSN ：0022-1376。Wikidata Q91978737。  
  129. ^ Wolbach WS, Ballard JP, Mayewski PA, Kurbatov A, Bunch TE, LeCompte MA, Adedeji V, Israde-Alcántara I, et al. (2019年12月5日). 「ヤンガードリアス期の宇宙衝突によって引き起こされた異常なバイオマス燃焼と衝突冬：回答」. The Journal of Geology . 128 (1): 95– 107. Bibcode : 2020JG....128...95W . doi : 10.1086/706265 . ISSN 0022-1376 . Wikidata Q91978742 .  
  130. ^ a b c dピノら（2019） .
  131. ^ Moore CR (2019年10月22日). 「1万2800年前の地球外生命体の衝突が地球の急激な気候変動を引き起こしたという新たな証拠」 The Conversation . 2019年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月22日閲覧。
  132. ^ Thackeray J, Scott L, Pieterse P (2019年10月2日). 「プラチナ異常の文脈におけるワンダークラテル（南アフリカ）のヤンガードリアス期」 ( PDF) . Palaeontologia Africana . 54 : 30–35 . hdl : 10539/28129 . ISSN 0078-8554 . S2CID 209443195. Wikidata Q106978252 .   
  133. ^ Ward CJ (2019年10月22日). 「サウスカロライナ大学の考古学者が絶滅説の証拠を発見」（プレスリリース）.サウスカロライナ大学. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月7日閲覧。
  134. ^ Moore CR, Brooks MJ, Goodyear AC , Ferguson TA, Perrotti AG, Mitra S, Listecki AM, King BC, et al. (2019年10月22日). 「サウスカロライナ州ホワイトポンドの堆積物コアには、12.8 kaのプラチナ異常、焼成炭素ピーク、そして糞便胞子の減少が含まれている」 . Scientific Reports . 9 (15121 (2019)): 15121. Bibcode : 2019NatSR...915121M . doi : 10.1038/ s41598-019-51552-8 . PMC 6805854. PMID 31641142 .  
  135. ^ a b c Moore AM , Kennett JP , Napier WM , Bunch TE, Weaver JC, LeCompte M, Adedeji AV, Hackley P, et al. (2020年3月6日). 「ヤンガードリアス期開始期（約12.8 ka）におけるシリアのアブ・フレイラにおける宇宙衝突の証拠：2200℃超の高温融解」（PDF） . Scientific Reports . 10 (1) (2020年3月6日発行): 4185. Bibcode : 2020NatSR..10.4185M . doi : 10.1038 / S41598-020-60867-W . ISSN 2045-2322 . PMC 7060197. PMID 32144395 .ウィキデータQ90119243。幅広い証拠は、約12,800年前にアブ・フレイラで宇宙的な出来事が起こり、その衝突と同時期に、4大陸の他のYDB地点で高温の溶融ガラス、溶融した微小球、白金が堆積したという仮説を支持している。    
  136. ^ Fernandez S (2020年3月6日). 「Fire from the Sky」（プレスリリース）.カリフォルニア大学サンタバーバラ校. 2021年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月7日閲覧。ケネット氏らは、浸水前に収集された資料に基づき、アブ・フレイラは破片化した彗星が人間の居住地に与えた直接的な影響を記録した最初の遺跡であると主張している。
  137. ^ Hai Cheng; et al. (2020年9月8日). 「ヤンガードリアス期の時期と構造、そしてその背後にある気候ダイナミクス」 . PNAS . 117 (38): 23408–23417 . Bibcode : 2020PNAS..11723408C . doi : 10.1073/ pnas.2007869117 . hdl : 10261/240073 . PMC 7519346. PMID 32900942 .  
  138. ^ Moore AM、Kennett JP、Napier WM、 Bunch TE、 Weaver JC、 LeCompte M、 Adedeji AV、 Hackley P 他 (2020年3月6日). 「ヤンガードリアス期開始時（約12.8 ka）のシリア、アブ・フレイラにおける宇宙衝突の証拠：2200℃超の高温融解」 . PubPeer . 2023年11月5日閲覧。
  139. ^ Moore, Christopher R.; Brooks, Mark J.; Dunbar, James S.; Hemmings, C. Andrew; Langworthy, Kurt A.; West, Allen; LeCompte, Malcolm A.; Adedeji, Victor; Kennett, James P.; Feathers, James K. (2023年12月20日). 「フロリダ州ワクラ・スプリングスにおけるヤンガードリアス期開始の年代層序マーカーとしての白金および微小球状粒子ピーク」 . Scientific Reports . 13 (1): 22738. Bibcode : 2023NatSR..1322738M . doi : 10.1038/s41598-023-50074-8 . ISSN 2045-2322 . PMC 10733423 . PMID 38123649。   
  140. ^ Balter M (2014年5月12日). 「1300年間の極寒の原因は何か？」 . Science . 2022年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月21日閲覧。この概念は、ナショナルジオグラフィックチャンネル、ヒストリーチャンネル、PBS番組NOVAなどのテレビドキュメンタリーやその他の報道で広く知られるようになった。
  141. ^ 「マンモス・ミステリー」 IMDb 、 2007年10月7日。 2021年8月20日閲覧。
  142. ^ 「紀元前1万年への旅」 IMDb 、 2008年。 2021年8月20日閲覧。
  143. ^メガビーストの突然の死、PBS NOVA 2009年。YouTube 。 2022年。
  144. ^ 「メガビーストの突然の死」 IMDb 、 2009年3月31日。 2021年8月20日閲覧。
  145. ^ “Megabeasts' Sudden Death” . PBS Nova . 2009年3月31日. 2021年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月20日閲覧。
  146. ^ Taube M (2015年12月30日). 「書評 - Magicians of the Gods」 .ワシントン・タイムズ. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月14日閲覧。
  147. ^ 「MAGICIANS OF THE GODS by Graham Hancock」カーカス・レビューズ2015年9月3日オリジナルより2021年1月20日時点のアーカイブ。 2021年1月14日閲覧。
  148. ^ Colavito J.「Magicians of the Gods Review」、ジェイソン・コラヴィート。2020年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月16日閲覧。
  149. ^ Shermer M (2017年6月1日). 「いいえ、1万2000年前には高度な文明は存在していませんでした」 . Scientific American . 2022年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月28日閲覧。
  150. ^ Defant MJ (2017年9月1日). 「失われた文明を呼び起こす：グラハム・ハンコック著『Magicians of the Gods』における主張の分析」Skeptic誌. 2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月27日閲覧。
  151. ^ Casci M (2019年3月29日). 「失われた文明を探る新たな手がかり - グラハム・ハンコック氏インタビュー」 . The Yorkshire Post . 2022年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月29日閲覧。
  152. ^ Michael Shermer [@michaelshermer] (2020年3月11日). 「わかりました。@Graham__Hancock、このような研究が増えていることを踏まえて、私の先入観を調整し、あなたの理論に対する信憑性を修正します…『ヤンガードリアス期開始時（約1万2800年前）のシリア、アブ・フレイラにおける宇宙衝突の証拠：2200℃を超える高温融解』 https://doi.org/10.1038/s41598-020-60867-w」（ツイート）– Twitter経由。
  153. ^ Defant MJ (2020年6月5日). 「ヤンガードリアス衝突仮説」 . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月6日閲覧。『Deadly Voyager』は素晴らしい本で、ヤンガードリアス期に彗星の空中爆発があったと確信させてくれました。
  154. ^ Rogan J , Hancock G , Carlson R, Shermer M , Defant MJ, LeCompte MA (2017年5月16日). Joe Rogan Experience #961 - Graham Hancock, Randall Carlson & Michael Shermer . Joe Rogan Experience . イベント発生時刻：2:06:55. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  155. ^ Shermer M (2019年4月23日). 「Debating Science and Lost Civilizations」 . Skeptic . 2021年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月20日閲覧。ジョーによると、その週の時点で月平均1億2000万回以上ダウンロードされており、ケーブルテレビや地上波テレビで最大のトークショー司会者と肩を並べるほどだったという。
  156. ^ Bellinger K, Szulgit G, Wright JL , Proctor S (2021年3月22日). 「Gladiator Graveyard」 . Ancient Unexplained Files . シーズン1. エピソード6. Science Channel . イベント発生時刻：12:40. 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。ウィキデータQ109762970。

参考文献

さらに読む

アメリカ地球物理学連合の発表
マンモストランペット

テキサス A&M 大学の先住民研究センターの雑誌「マンモス トランペット」に、多数のYDIH支持者と反対者との対話を特集した一連の記事が掲載されました。

ロゴ
Scholia には、ヤンガードリアス衝突仮説(Q1092095)のプロファイルがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Younger_Dryas_impact_hypothesis&oldid=1334519314」より取得