中国の行政法

中華人民共和国における行政法は、経済改革以前、事実上存在していなかった。1980年代以降、中華人民共和国は行政法に関する新たな法的枠組みを構築し、官僚機構の監督と中国共産党の懲罰委員会のための統制メカニズムを確立した。しかしながら、司法制度の弱体化、裁判官や弁護士の訓練不足、そして汚職といった制度的・体系的な障害が主な原因となり、これらの法律は政府の行動を統制する上での実効性が著しく劣っていると指摘する声も少なくない。

法改正

1970年代後半から1980年代初頭にかけて、経済改革によって政府の役割が拡大され、行政法への関心は薄れていました。1982年憲法には、行政手続き、補償、訴訟権に関する規定が含まれていました。^[1]憲法は直接司法の管轄下にないため、1982年から1988年の間に、特定の事例における行政訴訟を規定する施行法や規則が130件以上制定されました。^[2] 1988年末までに、最高人民法院は行政法部門を設立し、1400以上の地方裁判所は行政事件を審理するための行政合議体を設置しました。^[3]

1987年、行政手続法（APL）の起草が開始されました。APLは1989年に可決され、1990年10月1日に施行されました。この法律により、個人が行政機関に対して訴訟を起こすことが可能になり、行政訴訟に関する基準と手続きも定められました。^[要出典]

1990年代には行政法の制定が加速しました。1990年には行政監督条例（行政監視条例）と行政再考条例（行政再考条例）が制定されました。両条例はその後改正され、法律化されました。1993年の国家公務員暫定条例（国家公務員暂行条例）は、公務員の選抜と昇進の方法を変更し、試験と年次評価の合格を義務付け、ローテーション制度を導入しました。1994年には国家補償法（国家赔偿法）が制定され、1996年には行政処罰法（行政处罚法）が制定されました。^[要出典]

行政訴訟

行政手続法（APL）は、行政訴訟法（ALL）とも呼ばれ、行政機関またはその職員による特定の行政行為によって当事者の正当な権利や利益が侵害された場合に、訴訟を起こす権利を規定している。^[4] 1989年以来、市民が行政行為に異議を申し立てる手段を提供している。 ^{[5] : 8}

中国法によれば、原告とは、被告、すなわち公権力を行使する公的機関またはその職員によって権利が直接侵害された個人、法人、またはその他の合法的な組織を指します。しかし、最高人民法院による法解釈と公益訴訟の導入により、この立場は改革・拡大されました。原告には現在、裁判所への出頭権、弁護人への依頼権、紛争解決申立て権などが保障されています。これらの権利は適法に行使され、裁判所が定める規則と指針に従わなければなりません。すべての当事者は法の下で平等であるため、被告または第三者にも同様の権利が保障され、同様の義務が課されます。しかしながら、両者の間には若干の相違点も存在します。^[6]

中国の反体制活動家の中には行政法を主張する者もいる。1991年、南京大学の元教授である郭若基は、教授職を剥奪され海外旅行を禁止されたとして大学共産党委員会を提訴した。南京中級裁判所と江蘇省最高人民法院はともに、中国共産党の行為は行政機関ではないとして郭に不利な判決を下した。他の反体制活動家も政府と中国共産党を相手取り同様の訴訟を起こした。1993年、北京の人民大学教授である袁鴻兵は、自身が編集した左派正統派の見解を攻撃した著書『歴史潮流』の刊行を禁止されたとして、大学の中国共産党委員会を提訴した。1998年、武漢を拠点とする反体制活動家である李衛平は、行政法を主張し、パスポートを没収されたとして 武漢公安局長を提訴した。

2014年には行政訴訟法が改正され、行政処分に異議を申し立てる者の負担が軽減されました。^{[5] : 8}

少なくとも2024年時点では、企業が行政機関や規制機関の決定に異議を唱えることはほとんどない傾向にある。^{[5] : 55–56}規制決定をタイムリーに受け入れる企業は、通常、罰則が大幅に軽減されるか、場合によっては免責される。^{[5] : 56}

行政再考（審査）

行政再審は、行政訴訟法に基づく訴訟に比べて多くの利点がある。第一に、行政再審は無料である。^[7]第二に、行政再審機関は、行政処分の合法性と妥当性の双方を審査することができる。^[8]第三に、当事者は特定の行為だけでなく、場合によってはその根拠となる抽象的な行為自体にも異議を申し立てることができる。^[9]

監督機関

1986年に監察部が復活し、1993年には中国共産党の規律委員会制度と統合されました。1990年には国務院が行政監察条例を可決し、その後1997年に改正され、法律となりました。

省庁とその下部機関は、他の管轄区域におけるオンブズマンのような機能を果たします。監督機関は、政府職員および行政職員とその任命職員を監督する責任を負います。裁判所は一般的に行政行為の合法性を審査することに限定されていますが、監督機関は行政決定の妥当性を審査することができます。監督機関は、行政部門および職員に対する証拠開示、法律または懲戒規則に違反する行為の差し止め 命令の発令、証拠の一時的な除去または封印などの権限を有します。

参考文献

1. 中華人民共和国憲法第41条（1982年）。
2. リン・フェン「行政法：中国における手続きと救済」（香港：スウィート＆マクスウェル、1996年）8～9ページ。
3. Lin、116の注2。
4. APL、第2条。
5. Zhang, Angela Huyue (2024). 『ハイ・ワイヤー：中国はいかにしてビッグテックを規制し経済を統治するのか』オックスフォード大学出版局. ISBN 9780197682258。
6. Jianlong, Liu (2011年4月1日). 「中国における行政訴訟：当事者とその権利・義務」(PDF) . NUJS Law Review . 2015年1月3日閲覧.^{[永久リンク切れ]}
7. 行政再審査法第39条。
8. ARL第3条(3)。
9. ARL、第7条。