| Part of a series on |
| Sociology |
|---|
.svg/1280px-Social_Network_Diagram_(segment).svg.png) |
.svg){kind=link}
人間の意識の社会学、または意識の社会学[1] [2]は、社会学の理論と方法論を用いて意識を探求し、調査します。
概要
この研究の基礎は、哲学者で社会学者のジョージ・ハーバート・ミードに遡ることができます。彼の研究は、心の形成、自己と他者の概念、個々の社会的存在における社会の内面化について、これらが人間の相互作用とコミュニケーションから生じると見なして、大きな洞察を提供しました。[3]最近の研究[4]は、そのような社会学的および社会心理学的観点を意識のいくつかの重要な側面に適用し、そうすることで説明を逆転させています。つまり、集合的現象から始めて、最終的には個人の意識を分析することになります。
この逆転によって、彼らは還元主義的アプローチを完全に否定しているわけではないし、集団的・社会的な心理的プロセスが機能する「ハードウェア」を特定する上でのその価値も否定しているわけではない。しかし、彼らは、純粋に社会学的なメカニズム、あるいはその根底にある物理的、化学的、神経学的、ホルモン的、あるいは心理学的な要因やプロセスに基づいて完全な説明を定式化できるという考えを否定するだろう。現代物理学と生物学の観点からの還元主義批判については、Morowitz (1981) を参照のこと。
人間の生命の生物学的・生物物理学的基盤は認識されている。しかし、これらのアプローチに完全に依存できるわけではない。意識現象のいくつかの類型に関しては、分析のレベルが一部誤っている。自然科学的アプローチの多くは、人間の意識の最も神秘的で矛盾した特徴のいくつかを説明する際に、誤ったレベルと誤った要因に焦点を当てている。
理論
社会学的アプローチ[5]は、言語、集団的表象、自己概念、そして自己反省の重要性を強調しています。この理論的アプローチは、人間の意識の形や感覚は社会的な要素が強く、これは「集団的意識」の経験においても、個人の意識の経験においても同様に当てはまると主張しています。
この理論は、意識の問題は、人間集団と集団的現象、すなわちコミュニティ、言語、言語に基づくコミュニケーション、制度的、文化的取り決めから始めることで、実りあるアプローチができると示唆している。[6]集団とは、コミュニケーションを通じて「彼ら」ではなく「我々」の集団的表現やモデルを保有または発展させる集団または個人の集団である。集団、コミュニティ、組織、国家は「他者」と対比され、その価値観や目標、構造や運営方法、環境や他の主体との関係、潜在能力や弱点、戦略や発展などが対比される。
集団は、集団的表現とコミュニケーションにおいて、自らを特徴づけるもの、あるいは自己が何を（そしてどのように）認識し、判断し、行うのか、あるいは何ができる（あるいはできない）のか、あるいは何をすべきか（あるいはすべきでないのか）について、自らを表現する能力を持つ。集団は自らの活動、成果と失敗を監視し、多かれ少なかれ、明確かつ発展する集団的主体として自らを分析し、議論する。
これが自己反省の意味です。こうした反省は言語にコード化され、集団としての自己についての対話の中で発展します（後述するように、個人の自己についても、定義、正当化、そして烙印を押すような対話が存在します）。
反省活動としての人間の意識
人間の意識は、少なくとも一つの主要な意味では、一種の反省活動である。それは、集団としての自己を観察し、監視し、判断し、そして決定する能力を伴う。これは、特定の集団を、それが理解され、あるいは表現される形で維持するための基盤であり、また、パフォーマンスの失敗や深刻な危機（経済的、政治的、文化的）に応じて、集団としての自己を再構築し、再編成するための基盤でもある。
集団的反省は、集団または組織が議論、批判的反省、計画、行動の中で集団的自己表現を生み出し、それを活用する機能として現れます。
個人の意識
個人意識は、集団や組織の個々の構成員を集団的に命名し、分類し、監視し、判断し、反省するというプロセスの正常な帰結です。そして、集団的文脈における個人は、「自分自身」についての議論や談話、つまり集団による自分自身、外見、志向や態度、戦略や行動についての反省に参加することを学びます。このように、個人は（ジョージ・ハーバート・ミードの初期の定式化に沿って）自分自身を命名し分類すること（自己記述とアイデンティティ）、そして自分の判断、行動、そして性向の特徴づけを学ぶのです。
この活動様式のための言語と概念的枠組みを習得し、さらに反省的な議論の経験と技能を身につけることで、彼らは自分自身についての内省と内的対話の能力を発達させる。これらは、特定のタイプの個人の「意識」の特徴である。この概念は、人間の心の重要な特性が社会的に構築されたものであり、社会的相互作用と社会構築のプロセスを通じて実現されることを指摘している。つまり、個人の自己表象、自己言及、自己反省、そして意識の経験は、集合的経験から生じるのである。[7]
反省を通して自己を構築する
意識の一種としての自己反省は、しばしば集団的自己と個人的自己の批判的検証と再構築を促進する。これは、人間社会（そして個人）において、体系的あるいは極めてリスクの高いパフォーマンスの失敗や新たな種類の問題に直面した際に、重要な役割を果たす。自己反省を通して、主体は、指向的な問題解決の過程で、より効果的な制度的取り決め、例えば行政、民主的な団体、市場といった大規模な社会的調整手段などを構築することができる。
社会組織との関係
言語に基づく過去と未来の集合的表象は、行為者が現在から脱出し、過去の想像世界だけでなく未来の想像世界に入り込み、これらの世界について共に考察することを可能にする。さらに、過去、現在、そして未来との関係において、行為者は代替的な表象を生成する可能性がある。想像され、議論され、葛藤し、そして検証されたこれらの代替的な構築は、多様性の生成を促し、これは他の箇所でも議論されているように、進化のプロセスへの主要なインプットとなる。[8]
こうした多様性は、主体間の表現に関する意見の相違や、特定の主体が提案する問題への含意や解決策への反対など、社会的な対立につながる可能性もある。これは、代替的な概念や解決策をめぐる政治闘争の道を開く（民主主義政治は、時に集団的な自己反省を極めて重視する）。
一般的に、こうしたプロセスは、新たな課題や危機に対処する集団的能力を高めます。したがって、集団は、「集団的自己」だけでなく個々の「個別的自己」を含む様々な対象について語り、議論し、合意（あるいは反対）するための豊かな基盤を潜在的に有しているだけでなく、代替的なタイプの社会関係、効果的なリーダーシップ、調整、統制の形態、そして一般的には新たな規範的秩序や制度的取り決めを概念化し、発展させる手段も有しています。
集団は、例えば情報システムや会計システム、社会的説明責任のプロセスにおける革新を通じて、集団的な代表性と自己反省の潜在能力を発達させることさえ可能である。こうした潜在能力は、体系的かつ指向的な問題解決、そして多様で複雑な戦略の創出を可能にする。特に選択的な環境においては、これらは大きな進化上の利点となる。
圧倒的な反射率
集団的反省という強力なツールは、一方では機会と変動性の自由を拡大し、他方では特定の制約を課し変動性を制限するという点で諸刃の剣として捉えられなければならない。
集団的な表象と反省、そしてそれらに基づいた指向的な問題解決は、人間集団が表象されていないものや名前のないものを経験したり発見したりすることを妨げる可能性がある。認識されていない問題や定義が不十分な問題は対処できない（他の文献で議論されているように、[9]例えば、会計システムが重要な社会的・環境的条件や発展を認識または考慮に入れていない場合など）。
その結果、反省力と問題解決能力は歪められ、代替案や多様性の創出は限定的で効果のないものとなり、社会の革新と変革は誤った方向に向かい、ひいては自己破壊的なものとなる可能性がある。したがって、人間の反省力に見られる進化上の利点は、限定的、あるいは条件付きと捉えなければならない。
展望
要約すると、ジョージ・ハーバート・ミードの研究を基にした最近の研究は、社会学的および社会心理学的観点が、人間の意識の特定の形態、またはより正確には、意識現象の一種、すなわち言語化された反省性（自己の監視、議論、判断、再方向付けおよび再編成）を定義および分析するための出発点となり得ることを示唆している。また、自己を特徴づけるもの、自己が認識し、判断するもの、できること、すべきこと（またはすべきでないこと）を表現し、分析する。
意識という「難問」[10]は、人間集団と集団的現象、すなわち共同体、言語、言語に基づくコミュニケーション、制度的・文化的枠組み、集団的表象、自己概念、そして自己言及性から着手することで、実りあるアプローチをとることができる。集団的内省性は、組織や集団が自己（「私たち」、「私たちの集団」、「共同体」、「組織」、「国家」）の集団的表象を生み出し、それを議論、批判的内省、そして意思決定において活用する機能として現れる。集団は自らの活動、成果、そして失敗を監視し、議論し、定義され、活動し、発展する集団的存在として自らを内省する。この内省性は言語にコード化され、集団的自己（そして個人的自己）についての会話の中で発展する。
個人の意識は、集団的に個人を命名し、分類し、監視し、判断し、反省し、そして個人についての議論や言説を行うプロセスから生じると考えられています。この活動様式のための言語と概念的枠組みを習得する中で、そして反省的な議論のスキルと経験を積むことで、個人の意識の特徴である内省と自己についての内的言説の能力が発達します。また、個人の意識と意識には複数のモードがあり、意識と本来の意識を区別し、さらに前意識と潜在意識のレベルを識別することもできます。[11]これは、人間の心の複雑さを浮き彫りにしています。これは、社会的な相互作用と構築のプロセスを通じて精緻化される部分もあるためです。
参考文献
- ウォルター・F・バックリー(1996)「心、ミード、そして精神行動主義」KMクワン編『個性と社会統制：シブタニ保を讃えるエッセイ集』コネチカット州グリニッジ、JAIプレス所蔵。
- トム・R・バーンズ、T・バウムガルトナー、T・ディーツ、ノラ・マチャド（2003）「アクターシステムダイナミクス理論：人間の主体性、ルールシステム、そして文化的進化」『生命維持システム百科事典』パリ：ユネスコ。
- トム・R・バーンズ、エリック・エングダール (1998a) 「意識の社会的構築：集合意識とその社会文化的基盤」『意識研究ジャーナル』第5巻第2号、67～85頁。
- トム・R・バーンズ、エリック・エングダール (1998b) 「意識の社会的構築：個人、自己認識、そして内省性」『意識研究ジャーナル』第5巻第2号、166～184頁
- チャーマーズ、DJ（1995）「意識の問題に立ち向かう」意識研究ジャーナル、2（3）、pp.200-19。
- モロウィッツ、HJ（1981）「心の再発見」D.R.ホフスタッター、D.C.デネット編『心の1：自己と魂の幻想と反映』ハーモンズワース：ペンギン社。
- Wiley, N. (1994) 『記号論的自己』 ケンブリッジ: ポリティ・プレス。
- Wiley, N. (1986a)「自己の歴史：霊長類から現代まで」1986年8月カリフォルニア州バークレーで開催されたドイツ・アメリカ理論会議で発表された論文。
参考文献
- ^ スウィドラー、アン；アルディティ、ホルヘ (1994). 「新しい知識社会学」 . Annual Review of Sociology . 20 : 305–329 . doi :10.1146/annurev.so.20.080194.001513. ISSN 0360-0572. JSTOR 2083368.
- ^ アンガー、ローダ・K. (1985). 「意識の社会学に向けて：総括」 .想像力、認知、そして人格. 5 (1): 83– 87. doi :10.2190/E0PQ-T2GB-8KYN-4Y22. ISSN 0276-2366. S2CID 143978181.
- ^ (ウォルター・バックリー、1996年; ノーバート・ワイリー、1994年)
- ^ (Buckley, 1996; Tom R. Burns and Erik Engdahl, 1998a, 1998b, Burns et al., 2003, 他)
- ^ (Buckley, 1996; Burns and Engdahl (1998a, 1998b)、Wiley, 1994, 1986 他)
- ^ (ワイリー、1986年)
- ^ (バーンズとエングダール、1998b; ワイリー、1986)
- ^ (Burns et al., 2003; Burns and Dietz, 1992)
- ^ (バーンズら、2003)
- ^ (チャルマーズ、1995)
- ^ (バーンズとエングダール、1998b)
