ICANN

インターネットネームと番号の割り当てのための法人
略称ICANN
設立1998年9月30日 （1998年9月30日）
種類501(c)3団体
95-4712218
フォーカスインターネットプロトコル番号とドメインネームシステムルートを管理する
本社アメリカ合衆国カリフォルニア州ロサンゼルス
主要人物
従業員428
ウェブサイト icann.orgWikidataで編集する
[ 1 ]
ロサンゼルスのプラヤビスタ地区にあるICANN本部

Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ( ICANN / ˈ aɪ k æ n / EYE -kan ) は、米国に本部を置く世界的なマルチステークホルダーグループおよび非営利団体です。インターネットの名前空間と数値空間に関連するいくつかのデータベースの保守と手続きの調整を担当し、インターネットの円滑で安全かつ安定した運用を確保しています。[ 2 ] ICANN は、インターネット割り当て番号機関(IANA) 機能契約に従って、中央インターネットアドレスプールとDNS ルートゾーンレジストリの実際の技術的保守 (作業) を実行します。 ICANN と米国商務省の国家電気通信情報局(NTIA) の間の IANA管理機能に関する契約は2016 年 10 月 1 日に終了し、正式にグローバルなマルチステークホルダーコミュニティに機能が移行しました。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

ICANNの活動の多くは、インターネットのグローバルドメインネームシステム（DNS）に関するものであり、[ 7 ] DNSの国際化に関するポリシー策定、新しいジェネリックトップレベルドメイン（TLD）の導入、ルートネームサーバーの運用などが含まれています。ICANNが管理する番号付け設備には、地域インターネットレジストリ（RIR）へのアドレスブロックの割り当てに加えて、IPv4およびv6のインターネットプロトコル（IP）アドレス空間が含まれます。

ICANNの運営の基本原則は、インターネットの運用安定性の維持、競争の促進、世界中のインターネットコミュニティからの幅広い代表の参加、そしてボトムアップの合意に基づくプロセスを通じてその使命に適したポリシーの策定を支援することであるとされている。[ 8 ] ICANNは2010年以降の年次報告書、より非公式な出版物、そして公式ウェブサイトで「 One World. One Internet. 」というモットーを頻繁に掲げている。 [ 9 ]

ICANNは1998年9月30日にカリフォルニア州で正式に設立され、起業家で慈善家のエスター・ダイソンが初代会長に就任しました。[ 10 ] [ 11 ]当初はマリナ・デル・レイの南カリフォルニア大学情報科学研究所（ISI）と同じ建物に本部がありましたが、現在はロサンゼルスのプラヤ・ビスタ地区にオフィスがあります。

歴史

ICANN設立以前、RIR（トップレベルドメインとIPアドレスの配布を含む）の管理というIANAの機能は、 UCLA、その後USC-ISIでARPANETの構築に関わったコンピュータサイエンス研究者、ジョン・ポステルによって行われていました。[ 12 ] [ 13 ] 1997年、ポステルは議会で、これはこの研究作業の「副次的な仕事」として始まったと証言しました。[ 14 ]情報科学研究所は、SRIインターナショナルのネットワーク情報センターと同様に、米国国防総省から資金提供を受けており、 SRIインターナショナルのネットワーク情報センターも、割り当てられた名前機能の一部を実行していました。[ 15 ]

インターネットが世界的に成長し拡大するにつれ、米国商務省はIANAの機能を担う新たな組織の設立プロセスを開始しました。1998年1月30日、米国商務省傘下の国家電気通信情報局（NTIA）は、「インターネットの名前とアドレスの技術的管理を改善するための提案」を公表し、意見を募集しました。この規則制定案、いわゆる「グリーンペーパー」[ 16 ]は、1998年2月20日に連邦官報に掲載され、パブリックコメントの機会が設けられました。1998年3月23日のコメント募集終了時点で、NTIAは650件を超えるコメントを受け取りました[ 17 ] 。

グリーンペーパーは、インターネットの名前とアドレスの管理を民営化し、競争を促進し、インターネット管理への世界的な参加を促進するための特定の措置を提案した。グリーンペーパーは、DNS管理に関する様々な問題について議論することを提案し、その中には、民間セクターによる新たな非営利法人（「新法人」）の設立、そして世界的かつ機能的に代表される取締役会による運営が含まれる。[ 18 ] ICANNはこの方針を受けて設立された。[ 19 ] ICANNは、米国商務省（DOC）との契約に基づき、 IETFとの合意に基づき、インターネット割り当て番号機関（IANA）を管理していた。[ 20 ]

ICANNは「カリフォルニア州非営利公益法人法に基づき慈善および公共の目的のために組織された」公益非営利法人である。 [ 21 ] ICANNは、ICANNの創設者であり、予期せぬ死去前に初代最高技術責任者に就任する予定だったポステルの存在により、カリフォルニア州に設立された。ICANNは以前、ポステルが以前勤務していたマリナ・デル・レイの同じビルで運営されていた。このビルには、南カリフォルニア大学の情報科学研究所のオフィスも入っている。しかし、ICANNの本部は現在、ロサンゼルスのプラヤ・ビスタ地区付近にある。

当初の定款によれば、[ 22 ] ICANNにおける政策立案の主たる責任は3つの支持組織（アドレス支持組織、ドメイン名支持組織、プロトコル支持組織）に委任され、各支持組織はそれぞれの役割においてアドレスの管理に関する実質的なポリシーと手順を策定し、推奨することになっていた。また、これらの組織はICANNから財政的に独立していることが求められていた。[ 23 ]予想通り、RIRとIETFがそれぞれアドレス支持組織とプロトコル支持組織として機能することに合意し、[ 24 ] [ 25 ] ICANNはドメイン名支持組織の構造と構成を提案するための呼びかけを行った。[ 26 ] 1999年3月、ICANN理事会は、受け取ったDNSOの提案に基づいて、ICANN自体の中に特定の構成機関を定義するDNSOの代替構造を決定し、[ 27 ] [ 28 ] ICANNの既存の監督と調整の義務にDNSポリシー策定の主な責任を追加しました。

2006年7月26日、米国政府はICANNとのIANA機能の遂行に関する契約を1年から5年延長した。[ 29 ] ICANNと米国政府の関係は、2006年9月29日にICANNが米国商務省（DOC）と新たな覚書を締結したことで明確になった。 [ 30 ]この文書により、DOCはICANNの業務の一部を監督することになった。[ 30 ] [ 31 ]

2008年7月、DOCは以前の声明[ 32 ]を繰り返し、「権威ルートゾーンファイルの管理をICANNに移行する予定はない」と述べた。この書簡では、IANAとVeriSignの独立した役割も強調されている[ 33 ]。

2009年9月30日、ICANNはDOCと合意書（「コミットメントの確認」として知られる）を締結しました。この合意書は、ICANNがマルチステークホルダー・ガバナンスモデルへのコミットメントを確認するものでしたが[ 34 ]、DOCの監督と管理からICANNを排除するものではありませんでした。国際的な監督体制の構築を目指したこのコミットメントの確認は、批判にさらされました[ 35 ] 。

2016年3月10日、ICANNとDOCは、ICANNとIANAをDOCの管理と監督から最終的に排除するという歴史的な合意に署名しました。[ 36 ] 2016年10月1日、ICANNは米国政府の監督から解放されました。[ 37 ]

ICANNは設立以来、批判と論争の的となっている。[ 38 ] [ 39 ] 2000年、マイアミ大学法学部のマイケル・フルームキン教授は、 ICANNと米国商務省の関係は憲法または連邦法に違反し、違法であると主張した。[ 40 ] 2024年6月10日、2019年からロンドン・インターネット・エクスチェンジのCEOを務めているカート・エリック・リンドクヴィスト氏が、 2024年12月5日にICANNの新社長兼CEOに就任することが発表された。[ 41 ]

注目すべき出来事

2002年3月18日、北米の公選代表理事であるカール・アウアーバッハは、カリフォルニア州ロサンゼルス郡の上級裁判所にICANNを提訴し、ICANNの会計記録への制限のないアクセスを求めました。ジントラ・ジャナフス判事は2002年7月29日、アウアーバッハに有利な判決を下しました。[ 42 ]

2003年9月から10月にかけて、ICANNはVeriSignの「ワイルドカード」DNSサービスであるSite Finderをめぐる紛争において重要な役割を果たした。ICANNがVeriSignに最後通牒を突きつける公開書簡を送付し、後にインターネットアーキテクチャ委員会（ IAB）もこれを承認したことを受け[ 43 ]、VeriSignは2003年10月4日に自主的にサービスを終了した。この行動の後、VeriSignは2004年2月27日にICANNを相手取り訴訟を起こし、ICANNが権限を逸脱したと主張した。この訴訟により、VeriSignはICANNの権限に関する曖昧さを軽減しようとした。VeriSignの主張における反トラスト法上の要素は2004年8月に棄却された。ICANNが契約上の権利を逸脱したというVeriSignの異議申し立ては現在も係争中である。ICANN理事会が既に承認した和解案は、.comドメインの価格を引き上げる権利と引き換えに、VeriSignのICANNに対する異議申し立てを解決するものである。 2004 年 3 月 2 日から 6 日までローマで開催された ICANN の会議において、ICANN はVeriSign の 待機リスト サービスについて米国商務省の承認を求めることに同意しました。

2004年5月17日、ICANNは2004～2005年度の予算案を公表した。この予算案には、運営の透明性と専門性を高めるための提案が含まれており、予算案の支出額は827万米ドルから1583万米ドルに増額された。[ 44 ]この増額分は、新しいトップレベルドメインの導入、ドメインレジストリへの課金、そして一部のドメイン名の登録・更新・移管に対する手数料（当初、国別トップレベルドメイン内のすべてのドメインは0.20米ドル、その他のすべてのドメインは0.25米ドル）によって賄われることになっていた。39カ国のRIR （ Registered International Top Level Domain Registries）を代表する欧州国別トップレベルドメインレジストリ評議会（CENTR）は、ICANNの財務上の慎重さの欠如を非難し、ICANNの「非現実的な政治目標と運営目標」を批判し、この増額を拒否した。批判にもかかわらず、トップレベルドメイン「jobs and travel」のレジストリ契約には、ライセンスを受けた企業が販売または更新するドメインごとに2ドルの手数料が含まれています。[ 45 ]

2004 年の第 2 回目の交渉を経て、 eu、asia、travel、jobs、mobi、catの TLD が2005 年に導入されました。

2007 年、米国ロサンゼルスでの ICANN 会議。この標識は、いわゆる惑星間インターネットに取り組んでいる当時の取締役会長、ヴィント・サーフ氏を指しています。

2006年2月28日、ICANNの理事会は、SiteFinderに起因する訴訟において、VeriSign（レジストリ）との和解を承認した。この和解では、VeriSignが登録料を年間最大7％引き上げることを認めた。[ 46 ]これは、米国下院中小企業委員会の一部の議員から批判された。[ 47 ]

2007年2月、ICANNは、詐欺に関する告発や訴訟、そしてICANNの対応に対する批判を受け、傘下のレジストラの一つであるRegisterFlyの認定を停止する手続きを開始しました。ICANNは、RegisterFlyへの対応、そして「顧客からの詐欺疑惑に対するICANNの放任主義的態度」と称される行為によって数千人の顧客に損害を与えたことで、批判の対象となってきました。[ 48 ]

2008年5月23日、ICANNは認定レジストラ10社に対して執行通知を発行し、「ICANNが『最悪のスパム違反者』を通知、コンプライアンスシステムはWhois情報等の是正に取り組んでいる」と題するプレスリリースを通じて発表した。[ 49 ]これは主に、スパム広告を掲載するジャンク商品サイトやコンプライアンス違反に関してKnujOnが発表した「最悪のレジストラ10社」という報告書への対応であった。 [ 50 ] ICANNのメモのタイトルに「スパム」という言葉が含まれているのはやや誤解を招く恐れがある。なぜなら、ICANNはスパムや電子メールの不正使用の問題には対応していないからだ。ウェブサイトのコンテンツと利用はICANNの管轄外である。しかし、KnujOnの報告書は、様々なレジストラがレジストラ認定契約（RAA）に基づく契約上の義務を遵守していない状況を詳述している。[ 51 ] KnujOnの調査の主眼は、コンプライアンス違反、違法製品のトラフィック、そしてスパムの関係性を明らかにすることでした。報告書は、ICANN認定レジストラ900社のうち、スパム広告に掲載されているウェブドメインの90%を保有しているのは20社未満であることを示しています。これらのレジストラは、KnujOnによってWhoisデータ問題報告システム（WDPRS）を通じて寄せられた苦情を解決できていないと最も頻繁に指摘されていました。

2008年6月26日、ICANN理事会は「新しいジェネリックトップレベルドメインの導入に向けて大きな前進」を遂げるため、 TLD命名ポリシーの新たなプロセスを開始しました。このプログラムでは、多くの新規または既に提案されているドメインの利用と、新たな申請および実装プロセスが想定されていました。[ 52 ]

2008年10月1日、ICANNはKnujOnが発行した報告書と苦情をさらに調査した後、JokerとBeijing Innovative Linkage Technology Ltd. [ 53 ]に対して違反通知を発行しました。これらの通知により、レジストラは15日以内にWHOIS調査の取り組みを修正する必要がありました。

2010年、ICANNはハーバード大学バークマンインターネットと社会センターによる説明責任、透明性、公衆参加に関するポリシーの大規模な見直しを承認した。[ 54 ]この外部レビューはICANNの説明責任と透明性レビューチームの作業を支援するものであった。[ 55 ]

2011年2月3日、ICANNは残りのIPv4アドレスの最後のバッチを世界の5つのRIR（異なる地域でIPアドレスを管理する組織）に配布したことを発表しました。これらのレジストリは、IPv4アドレスが完全になくなるまで、それぞれの地域内で最後のIPv4アドレスの割り当てを開始しました。[ 56 ]

2011年6月20日、ICANN理事会は、ジェネリックトップレベルドメイン（gTLD）の名称に関するほとんどの制限を撤廃することを決議しました。 [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]企業や組織は、実質的に任意のトップレベルインターネットドメイン名を選択できるようになりました。gTLDでは、ラテン文字以外の文字（キリル文字、アラビア文字、中国語など）の使用も許可されています。ICANNは2012年1月12日から新しいgTLDの申請受付を開始しました。[ 57 ]新しいgTLDの申請価格は18万5000ドルに設定され[ 60 ]、年間更新料は2万5000ドルです。[ 61 ] [ 62 ]

2011年12月、連邦取引委員会は、ICANNがオンライン詐欺から消費者を保護するための安全策を長らく提供できていないと述べた。[ 63 ]

2013年のNSAスパイスキャンダルを受けて、ICANNはモンテビデオ声明を承認したが[ 64 ]、これらを直接結びつけることはできなかった[ 65 ] 。

2016年10月1日、ICANNは米国商務省電気通信情報局（NTIA）との契約を終了し、民間部門に参入しました。[ 66 ]

欧州連合の一般データ保護規則（2018年5月25日から施行）はICANNの運営に影響を及ぼしており、土壇場での変更によって修正する必要がありました。[ 67 ]

構造

ICANNは設立以来現在に至るまで、カリフォルニア州非営利公益法人法に基づき、「慈善および公共目的」を目的とする非営利法人として正式に組織されています。ICANNは、ICANNのすべての構成員が代表する指名委員会によって選出された8名、ICANNの管轄下にあるポリシーの特定のセクションを扱うサブグループである支持組織の代表6名、一般組織によって充足される一般理事、そして理事会によって任命される会長兼CEOで構成される16名の理事会によって運営されています。[ 68 ]

現在、3つの支援組織があります。ジェネリックトップレベルドメイン（gTLD）に関するポリシー策定を担当するジェネリックドメイン名支援組織（GNSO）[ 69 ] 、国コードドメイン名支援組織（ccNSO）は国コードトップレベルドメイン（ccTLD）に関するポリシー策定を担当しています。アドレス支援組織（ASO）はIPアドレスに関するポリシー策定を担当しています。[ 70 ]

ICANNは、支持組織に直接参加していない利害関係者の利益やニーズに関する助言を得るために、いくつかの諮問委員会やその他の諮問メカニズムにも依存している。[ 71 ]これらには、世界中の多数の国の政府の代表者で構成される政府諮問委員会（GAC）、各地域At-Large組織（RALO） [ 72 ]と指名委員会によって選出された世界中の個々のインターネットユーザーで構成されるAt-Large諮問委員会（ALAC）、DNSルートサーバーシステムの運用に関する助言を行うルートサーバーシステム諮問委員会（RSSAC）、ICANNの任務に関連するセキュリティ問題を研究するインターネット専門家で構成されるセキュリティおよび安定性諮問委員会（SSAC）、および少なくとも部分的にインターネットに焦点を当てている他の国際技術組織の代表者で構成される技術連携グループ（TLG）が含まれる。[ 73 ]

政府諮問委員会

政府諮問委員会の代表者

代表者

政府諮問委員会には、ローマ教皇庁、クック諸島、ニウエ、台湾、香港、バミューダ、モントセラト、欧州委員会、アフリカ連合委員会を含む179か国と38のオブザーバー組織の代表者が参加している。[ 74 ]

オブザーバー

さらに、以下の組織がGACオブザーバーです。[ 75 ]

信頼できるコミュニティ代表者

IANAドメイン名機能の運営者として、ICANNはルートゾーンのDNSSEC管理を担当しています。日常業務はICANNとVerisignによって管理されていますが、この信頼はTrusted Community Representatives（信頼コミュニティ代表者）のグループに根ざしています。このグループのメンバーはICANNに所属してはならず、より広範なDNSコミュニティのメンバーであり、Trusted Community Representativeとなることを志願しています。代表者の役割は、主にICANNが物理的な場所で主催する定期的な鍵交換式典に参加すること、そしてその間に鍵となる資料を保護することです。[ 76 ]

民主的な意見

ICANNと米国政府の関係を確立した覚書において、ICANNは「ボトムアップ型、コンセンサス主導型、民主的な方法」で運営することを求める権限を与えられました。しかし、ICANNが世界中のインターネットコミュニティからの幅広い意見を反映できる組織構造を確立しようと試みた結果、現在の理事会にとって納得のいく結果は得られませんでした。その結果、At-Large構成と世界中のインターネットコミュニティによる理事会メンバーの直接選挙はすぐに放棄されました。[ 77 ]

ICANNは、そのプロセスへの世界的な参加を促進するため、大陸をまたいで定期的に公開会議を開催しています。ICANN理事会の決議、予備報告書、会議の議事録は、ICANNのウェブサイトで公開され、場合によってはリアルタイムで公開されます。しかしながら、非営利ユーザー委員会（NCUC） [ 78 ]や一般会員諮問委員会（ALAC）などのICANN構成員からは、情報公開が不十分であり、多くの議論や決定が一般の目に触れないところで行われているという批判が出ています[ 79 ] 。

2000年代初頭には、国連がICANNの管理を引き継ぐのではないかという憶測が飛び交い[ 80 ]、その後、米国政府からの否定的な反応[ 32 ]とインターネットの分裂に対する懸念が高まりました[ 81 ] 。2005年11月にチュニジアで開催された国連世界情報社会サミットにおいて、世界各国政府はICANNの日常業務および技術業務には関与しないことに合意しました。しかし、インターネットの将来のガバナンスに関する諮問機関として、国際インターネットガバナンスフォーラムを設立することにも合意しました。現在、ICANNの政府諮問委員会は、公共政策に関する問題についてICANNに助言するために設立されており、世界の多くの政府が参加しています[ 82 ] 。

ICANNには、新しいTLDの選定や、ICANNの18万5000ドルの手数料の支払いを拒否する他の利害関係者の排除といったポリシー決定権は与えられておらず、あくまで技術的な管理者であるべきだと主張する者もいる。批評家は、ICANNが市場参加者にビジネスルールを押し付けることは許されるべきではなく、すべてのTLDは先着順で追加されるべきであり、誰が成功し、誰が失敗するかは市場が裁定するべきだと主張している。[ 83 ]

活動

統一ドメイン名紛争解決方針（UDRP）

ICANNに依頼された任務の一つは、ジェネリックトップレベルドメイン（gTLD）のドメイン名所有権解決問題への対応でした。ICANNは世界知的所有権機関（WIPO）と緊密に協力してこの方針を策定し、その結果、統一紛争解決方針（UDRP）として知られるようになりました。この方針は、ドメイン名紛争を迅速かつ安価かつ合理的に解決するためのメカニズムを提供することを目的としており、ドメイン名紛争を仲裁する複数の機関のいずれかに提訴することで、従来の裁判制度を回避します。ICANNの方針によれば、ドメイン登録者はUDRPに拘束されることに同意する必要があり、これに同意しない限りドメイン名を取得することはできません。

UDRPの決定パターンを調べた結果、強制ドメイン名仲裁では、特に連邦控訴裁判所と比較して、第一修正条項やその他の法律の下での抗弁を主張するドメイン名所有者に対して公平な審理が行われる可能性が低いという結論に至った[84]。

パブリックDNS Whoisの廃止案

2013年、ICANN専門家ワーキンググループの初期報告書は、インターネット上で誰がドメイン名を登録したかを確認できるユーティリティであるWhoisの現在の形式を「廃止」すべきであると勧告した。報告書は、登録情報のほとんどをほとんどのインターネットユーザーから秘密（または「ゲート」）にし、「許容される目的」でのみ情報を開示するシステムに置き換えることを推奨している。[ 85 ] [ 86 ] ICANNが許容する目的のリストには、ドメイン名の調査、ドメイン名の売買、規制の執行、個人データの保護、法的措置、そして濫用の軽減が含まれている。[ 87 ] Whoisは、インターネット上で誰が情報を発信しているかを突き止めることに関心を持つ調査報道ジャーナリストにとって重要なツールとなっている。[ 88 ]ジャーナリストによるWhoisの利用は、初期報告書の許容される目的のリストには含まれていない。

改革案

ICANNの監視責任（現在は米国の責任）を国際化し、国際法に基づく国際機関へと転換し、「インターネットに関する国際的な公共政策問題において、政府が対等な立場で役割と責任を遂行できるようにする政府間メカニズムを確立する」という提案がなされています

IBSA提案（2011年）

2011年9月に開催されたインド、ブラジル、南アフリカ（IBSA）首脳会議で議論を呼んだ提案の一つは、インターネットガバナンスを「国連インターネット関連政策委員会」（UN-CIRP）に移管するというものでした。[ 89 ]この動きは、2005年のチュニス情報社会アジェンダの原則が満たされていないという認識に対する反応でした。[ 89 ] [ 90 ]この声明では、ICANNなどの技術組織やITUなどの国際機関が検討すべき政策提言を行う、国連の一部として活動する新たな政治組織の設立が提案されました。[ 91 ]世論の批判を受けて、インドはこの提案を撤回しました。[ 92 ]

インターネット協力の将来に関するモンテビデオ声明（2013年）

2013年10月7日、インターネットのグローバル技術インフラの調整に携わる複数の組織の責任者（通称「I*」（または「I-star」）グループ）によって、「インターネット協力の将来に関するモンテビデオ声明」が発表されました。声明では、「近年の広範な監視と偵察の暴露により、世界中のインターネットユーザーの信頼と信用が損なわれていることに対する強い懸念を表明」し、「すべての政府を含むすべての関係者が平等な立場で参加できる環境を目指し、ICANNとIANAの機能のグローバル化を加速させるよう求めた」と述べられています。米国とインターネットの関わりを縮小しようとするこの意向は、進行中のNSAによる監視スキャンダルへの反応と考えられています。この声明には、ICANN、インターネット技術タスクフォース、インターネットアーキテクチャ委員会、ワールドワイドウェブコンソーシアム、インターネットソサエティ、および5つの地域インターネットアドレスレジストリ（アフリカネットワーク情報センター、アメリカインターネット番号登録局、アジア太平洋ネットワーク情報センター、ラテンアメリカおよびカリブ海インターネットアドレスレジストリ、Réseaux IP Européensネットワーク調整センター）の管理者が署名した。[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]

インターネットガバナンスの将来に関するグローバルマルチステークホルダー会議（2013年）

2013年10月、ICANN元会長兼CEOのファディ・チェハデ氏は、ブラジリアでブラジルのジルマ・ルセフ大統領と会談した。チェハデ氏の招待を受け、両者は2014年4月にブラジルがインターネットガバナンスに関する国際サミットを主催すると発表した。 [ 96 ]この発表は、2013年に米国政府による大規模監視が暴露され、ルセフ大統領が2013年国連総会開会演説で米国の監視プログラムを「国際法違反」と強く批判した後に行われた。「インターネットガバナンスの将来に関するグローバル・マルチステークホルダー会議（NET mundial）」には、政府、産業界、市民社会、学界の代表者が参加する。2013年10月にバリ島で開催されたIGF VIII会議では、ブラジルは会議を意思決定権を持つハイレベルの「サミット」にすることを意図しているとの発言があった。[ 97 ]「NET mundial」会議の主催者は、I*グループが設立した「/1net」と呼ばれるオンラインフォーラムが、4月の会議の準備をしている3つの委員会への非政府機関からの意見の主要な伝達経路となることを決定した。[ 95 ] [ 98 ] [ 99 ]

2011年にICANN批判に加わったオバマ政権[100]は、2014年3月にIANA機能契約の監督から離脱する意向を発表しました。米国商務省とICANNの現行契約は2015年に期限切れとなり、NTIAはIANA機能の監督を「グローバル・マルチステークホルダー・コミュニティ」に移管します。[ 101 ]

ネットムンディアル・イニシアチブ（2014年）

ネットムンディアル・イニシアチブは、インターネットのガバナンスの未来に関する世界マルチステークホルダー会議（GMMFIG）（2014年4月23～24日）[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]で初めて提案された、インターネットの国際 的なガバナンス計画です。その後、ICANN CEOのファディ・チェハデ氏、世界経済フォーラム（WEF）[ 105 ] 、ブラジルインターネット運営委員会（Comitê Gestor da Internet no Brasil、通称「CGI.br」）[ 106 ]の代表者によって、ネットムンディアル・イニシアチブへと発展しました

この会議では、コンセンサスに基づく意思決定を支持する拘束力のない声明が発表された。これは妥協案であり、大規模監視を厳しく非難したり、ブラジルが当初支持していたネット中立性を支持したりはしなかった。最終決議では、ICANNは2015年9月までに国際的な管理下に置かれるべきであるとされている[ 107 ] 。 ロシア、中国、イラン、インドを含む少数の政府は、最終決議に不満を抱き、より広範なマルチステークホルダーによる管理ではなく、インターネットの多国間管理（国連モデルなど）を求めた[ 108 ] 。

1か月後、ICANNとWEFがアネンバーグ財団の支援を受けて開催した「グローバルインターネット協力とガバナンスメカニズムに関するパネル」がNetMundialの声明を承認し、その報告書に盛り込んだ。[ 109 ]

2014年6月、フランスはICANNを激しく非難し、インターネットガバナンスの場として不適切であり、代替案を探すべきだと述べた。[ 110 ]

TLDの拡大と特定のトップレベルドメインに関する懸念

2011年には、コカ・コーラ社、ヒューレット・パッカード、サムスンなど79社が、全米広告主協会（NAAD）が組織したグループで、ICANNの新しいTLDプログラム（「商業的土地収奪」と呼ばれることもある[ 111 ] ）に反対する請願書に署名した[ 112 ]。2014年9月現在、ICANNのTLD拡張プログラムの展開に反対するこのグループ、責任あるインターネットドメイン監視連合（Responsible Internet Domain Oversight ）には、102の協会と79の大手企業が加わっている[ 113 ] 。こうした批判への対応の一環として、ICANNはドメイン名登録における商標を保護する取り組みを開始し、最終的には商標クリアリングハウス（Trademark Clearinghouse）の設立に至った。

.sucksドメイン

ICANNはgTLDオークションから6000万ドル以上を受け取っており[ 114 ]、物議を醸しているドメイン名「.sucks」（主にアメリカの俗語で、劣っている、または不快であるという意味）を承認しました。[ 115 ] sucksドメインは、2014年11月に.sucks gTLDの権利を獲得したVox Populi Registryによって所有および管理されています。[ 116 ]

.sucksドメインレジストラは、ICANN理事会に助言を行う知的財産委員会によって「略奪的、搾取的、そして強制的」と評されている。[ 115 ] .sucksレジストリが価格モデルを発表したとき、「ほとんどのブランド所有者は憤慨し、ブランドを守るためにより多くの費用を支払わなければならないことで不利益を被っていると感じた」。[ 117 ]「.sucks」ドメインの実用性が低いため、料金の大部分は、ドメインの登録を防ぐために商標を登録する「ブランド保護」顧客から徴収されている。[ 118 ]

カナダのブランドは、自社の商標をプレミアムネームとして登録するために「法外な」料金を請求されていると訴えていた。FTCのエディス・ラミレス委員長はICANNに書簡を送り、「FTC法第5条に違反する欺瞞的または不公正な行為を行ったと信じる理由がある場合」、同局は.sucksの所有者に対して措置を講じると述べた。[ 119 ] The Registerは、知的財産弁護士が「.sucksレジストリが商標権者に.sucksドメインを2,500ドル、その他の者に10ドルを請求していた」ことに激怒していると報じた。[ 120 ]

米国下院議員ボブ・グッドラテは、商標権者がレジストリの手数料によって「ゆすり取られている」と述べた。[ 121 ]ジェイ・ロックフェラーは、.sucksは「略奪的なゆすり計画」であり、「公共の利益にほとんど価値のないgTLDである『.sucks』を承認することは、懐疑的な利害関係者との間でICANNが徐々に築き上げてきた信頼性を損なうことになるだろう」と述べている。[ 115 ]

.islam、.halal トップレベルドメイン

長引く紛争の中で、ICANNはこれまでトルコ企業による.islamおよび.halalのgTLD購入を拒否してきた。これは、イスラム協力機構が、これらのgTLDは世界中の16億人のイスラム教徒を代表する組織によって管理されるべきだと反対したためである。[ 122 ]問題解決のための数々の試みの後も、これらのドメインは2019年現在も「保留」状態にある。[ 123 ]

.orgの価格上限撤廃

2019年4月、ICANNは組織ドメインの価格上限の撤廃を提案し[ 124 ]、反対意見が3,252件、賛成意見がわずか6件であったにもかかわらず、7月に事実上撤廃した[ 125 ]。数か月後、ドメインの所有者であるPublic Interest Registryは、投資会社Ethos Capitalにドメインを売却することを提案した[ 126 ]。

.amazon gTLD紛争

2019年5月、ICANNは、アマゾン協力条約機構（ACTO）との7年間にわたる紛争の後、.amazon gTLDの独占管理権をamazon.comに付与することを決定しました。[ 127 ] [ 128 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「2024年完全レポート」（PDF） . ICANN . 2024年10月28日閲覧
  2. ^ 「ICANN定款」 2014年7月30日. 2015年6月30日閲覧。
  3. ^ 「マルチステークホルダーコミュニティに乾杯」 ICANN。
  4. ^ 「最終実装アップデート」。ICANN。
  5. ^ 「米国政府との契約終了に伴い、IANA機能の管理がグローバルインターネットコミュニティに移行」 ICANN。
  6. ^ 「IANA機能契約に関するストリックリング次官補の声明」アメリカ国家電気通信情報局。
  7. ^コッペル、ジョナサン・GS（2005年1月17日）「説明責任の病理：ICANNと『多重説明責任障害』の課題」.行政レビュー. 65 (1):94– 108. doi : 10.1111 /j.1540-6210.2005.00434.x .
  8. ^ 「米国商務省とインターネット・コーポレーション間の名称と番号の割り当てに関する覚書」 1998年11月25日。 2015年10月31日閲覧。
  9. ^ 「ICANN 年次報告書 2010」（PDF） . ICANN . 2023年3月16日閲覧。
  10. ^ Duran, Clint. 「ICANN - 定款」（PDF） . ICANN . 2018年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年9月18日閲覧。
  11. ^カリフォルニア州務長官、 Internet Corporation for Assigned Names and Numbers、 2007年3月21日アーカイブ、 Wayback Machineにて。[2009年9月18日閲覧]
  12. ^ V. Cerf (1998年10月17日). I REMEMBER IANA . IETF . doi : 10.17487/RFC2468 . RFC 2468 .
  13. ^ジットレイン、ジョナサン（2014年3月24日）「いいえ、バラク・オバマはインターネットの支配権を中国に譲っていません」『ニューリパブリック』誌。 2014年3月31日閲覧。
  14. ^ 「インターネットドメイン名、パートI」。米国下院。
  15. ^デナルディス、ローラ（2009年）『プロトコル政治：インターネットガバナンスのグローバル化』MITプレス、ISBN 978-0-262-04257-4.
  16. ^ NTIA/PTO. 「インターネットドメイン名」 . www.ntia.doc.gov
  17. ^ 「インターネット名とアドレスの管理」商務省/NTIA。2013年3月14日閲覧。
  18. ^ウェイル、ナンシー. 「米国の新政策は『ネットガバナンス』を民間部門に委ねる」 . サンワールド. 2015年4月21日閲覧。
  19. ^ルイス、テッド・G. (2014). 『極限の書：なぜ21世紀は20世紀と違うのか』 シュプリンガー. pp.  65– 66. ISBN 978-3319069265.
  20. ^ B. カーペンター、F. ベイカー、M. ロバーツ (2000年6月). IANAに関するIETFとICANN間の覚書. IETF . doi : 10.17487 /RFC2860 . RFC 2860{{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  21. ^ 「Internet Corporation for Assigned Names and Numbersの定款」ロサンゼルス：Internet Corporation for Assigned Names and Numbers、1998年11月21日。 2017年2月17日閲覧。
  22. ^「ICANN」 .icann.org .
  23. ^ 「DNS/ICANN問題の概要」バークマンセンター。 2013年2月22日閲覧。
  24. ^ 「サンティアゴ決議」 . ICANN理事会決議. ICANN . 2012年5月22日閲覧。
  25. ^ 「DNS/ICANNのエグゼクティブサマリー 現在、ICANNのポリシーは、いわゆる「コミュニティ」と呼ばれる曖昧な組織によって策定されています。IANAからの劇的な逸脱として、ICANNはドメイン名の真の所有権の秘密保持と隠蔽を容認しています。ドメイン名の真の所有権を隠蔽することを目的とする名義登録者が多数存在します。問題点」ハーバードサイバーローブリーフィングブック、バークマンセンター。 2012年5月21日閲覧。
  26. ^ 「DNSO申請スケジュール」 DNSO . 2012年5月21日閲覧。
  27. ^ ICANN理事会. 「DNSOシンガポール声明」 . ICANN . 2012年5月21日閲覧。
  28. ^ 「DNSO設立コンセプト」 ICANN 2012年5月21日閲覧。
  29. ^ 「米国、インターネットの管理権を放棄 ― だがこれからどうなるのか？」 The Register 2006年7月27日。
  30. ^ a b Wolfgang Benedek、Veronika Bauer、Matthias C. Kettemann (2008).インターネットガバナンスと情報社会：グローバルな視点とヨーロッパの視点Eleven International Publishing. p. 16. ISBN 978-90-77596-56-22012年4月13日閲覧
  31. ^レベッカ・マッキノン（2012年1月31日）『ネットワーク化された人々の同意：インターネットの自由を求める世界的な闘い』ベーシックブックス、207ページ。ISBN 978-0-465-02442-12012年4月13日閲覧
  32. ^ a b「ブッシュ政権、インターネットを併合」。ザ・レジスター紙。2005年7月1日
  33. ^ 「米国国務省のICANN議長宛書簡」 2008年7月30日。 2008年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月3日閲覧。
  34. ^「米国政府、ついに ICANN を解散」、Eileen Yu、 ZDNet、2009 年 9 月 30 日。
  35. ^ Gross, Grant (2009年10月1日). 「ICANNの新契約に批判の声が上がる」 . PC World . 2014年9月20日閲覧。
  36. ^ファレル、マリア（2016年3月14日）「静かに、象徴的に、米国によるインターネットの支配は終わった」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 2016年3月17日閲覧。 
  37. ^ 「米国政府はもはやインターネットをコントロールしていない」 Yahoo! Tech . 2016年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
  38. ^ Fuller, Kathleen E. (2001年2月14日). 「ICANN：インターネット統治をめぐる議論」(PDF) . Duke Law & Technology Review . 2014年9月20日閲覧.
  39. ^マルコム、ジェレミー (2008). 「2.1.3. 批判」 .マルチステークホルダー公共政策ガバナンスとインターネットガバナンスフォーラムへの応用(PhD).マードック大学. OCLC 436943765. 2014年9月20日閲覧。 
  40. ^ Froomkin, Michael (2000年10月). 「サイバースペースにおける誤った方向転換」(PDF) . Duke Law Journal . 50 (17). doi : 10.2307/1373113 . hdl : 10535/3464 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1373113. LCCN sf82007022 . OCLC 1567016. 2014年9月20日閲覧.    
  41. ^ 「ICANN、次期社長兼CEOを選出」 ICANN 2024年6月10日2024年6月11日閲覧。
  42. ^ 「裁判所、ネット規制会社の記録へのアクセスを認める」電子フロンティア財団、2002年7月29日。 2023年11月1日閲覧。
  43. ^ Geoff Huston (2003年10月17日). 「DNSエントリ内のワイルドカードエントリ」 . IAB . 2008年6月23日閲覧。
  44. ^ 「ICANN予算案 - 2004～2005年度」（PDF） ICANN、2004年5月17日。
  45. ^ 「ICANNが2ドルのインターネット税を課す」 The Register、2005年3月31日。
  46. ^「ICANN理事会がVeriSignとの和解契約を承認」、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2006年2月28日。2006年11月1日閲覧。
  47. ^ 「ドメイン名の価格高騰が非難を浴びる - CNET News」 2013年1月2日。2013年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ The Register、 ICANN の Burke Hansen と Registerfly の崩壊、2007 年 3 月 3 日。
  49. ^「ICANN が『最悪のスパム犯罪者』を通知」、ニュースリリース、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2008 年 5 月 23 日。
  50. ^「2008 ICANNレジストラレポート」、KnujOn.com
  51. ^「レジストラ認定契約」、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2001 年 5 月 17 日、2002 ～ 2006 年に更新。
  52. ^ 「第32回国際ICANN公開会議」 ICANN、2008年6月22日。
  53. ^「2002年10月1日の発表」、2012年2月21日アーカイブ、 Wayback Machine
  54. ^「説明責任と透明性レビューチーム – 独立専門家の選出とATRTレビューの最新情報」、ニュースリリース、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2010年8月10日。
  55. ^「最初の AART (Accountability and Transparency Review Team) レビューは 2010 年 12 月に完了しました」 2011 年 7 月 26 日アーカイブ、 Wayback Machine、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2012 年 1 月 17 日。
  56. ^「未割り当ての IPv4 インターネット アドレスの利用可能なプールが完全に空になりました」、ニュース リリース、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2011 年 2 月 3 日。
  57. ^ a b「新しいインターネット名規則が大きな変化への扉を開く」Voice of America、2011年6月20日。2011年6月20日閲覧。
  58. ^「インターネット管理者がドメイン名の大幅な拡大を承認」、 AP通信、2011年6月20日。2011年6月20日閲覧。
  59. ^ Icann があらゆる単語をドメインとして許可へ、 ZDNet、2011年6月20日。2011年6月20日閲覧。
  60. ^ ICANN がウェブドメインサフィックスを増加、 BBCニュース、2011年6月20日。2011年6月20日閲覧。
  61. ^「ICANN がインターネットのドメイン名システムの歴史的な変更を承認 – 理事会が新しいジェネリックトップレベルドメインの開始に投票」、ニュースリリース、Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)、2001 年 6 月 20 日。
  62. ^「ICANN が新しいトップレベルドメインを承認したので、.Whatever に備えよう」、Stan Schroeder、Mashable Tech、2011 年 6 月 20 日。
  63. ^ミリアン・マーク（2011年12月21日）「インターネットの守護者たち、史上最大の課題に直面」 CNN 2014年9月20日閲覧。
  64. ^インターネット協力の将来に関するモンテビデオ声明、ICANN、2013年10月7日。2016年11月27日閲覧。
  65. ^ NSAの暴露はインターネットガバナンスと何か関係があるか？インターネットガバナンスプロジェクト、2014年2月19日。2016年11月27日閲覧。
  66. ^ 「米国政府との契約終了に伴い、IANA機能の管理がグローバルインターネットコミュニティに移行 – ICANN」icann.org . 2016年10月1日閲覧。
  67. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. 「ICANN、GDPR要件に対応するためWHOISを土壇場で変更 - ZDNet 」。ZDNet 。
  68. ^インターネット法人の定款（割り当てられた名前と番号のための法人）｜カリフォルニア州非営利公益法人。ICANN。2014年4月28日閲覧。
  69. ^ 「Generic Names Supporting Organization」 ICANNWiki。
  70. ^ 「インターネット法人の名称と番号の割り当てに関する定款」icann.org。ガバナンス、定款、第8条～第10条を参照。2012年2月25日。
  71. ^ 「インターネット法人の割り当て名称および番号に関する定款」icann.org。ガバナンス、定款、第11条、および第11-A条を参照。2012年2月25日。
  72. ^ 「地域At-Large組織 – ALAC – Confluence」 . community.icann.org .
  73. ^ 「インターネット法人の割り当て名称および番号に関する定款」icann.org。ガバナンス、定款、第11条および第11-A条、第2項を参照。2012年2月25日。{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  74. ^ 「GAC ウェブサイト (メイン)」 . gac.icann.org .
  75. ^ 「GAC Observers – GAC Website (Main)」 . gacweb.icann.org . 2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月26日閲覧。
  76. ^ 「信頼できるコミュニティ代表者の基準」 IANA、2017年5月12日。 2020年7月17日閲覧。
  77. ^ ICANN は、2002 年 3 月 14 日にガーナのアクラで行われた公開会議で、一般からの直接参加（「一般」）を削減することを決定しました。
  78. ^「非営利ユーザー - ジェネリックドメイン名支持組織」gnso.icann.org。
  79. ^ 「ICANNへの一般参加：予備調査」 cyber.harvard.edu . 2022年8月1日閲覧。
  80. ^ 「国連サミット、インターネットに焦点を当てる」ワシントン・ポスト、2003年12月5日。
  81. ^ 「権力掌握でネットが分裂する可能性」 CNET 2005年10月3日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  82. ^ 「GACについて | GACウェブサイト」gac.icann.org。 2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  83. ^ Weinberg, Jonathan (2000). 「 ICANNと正当性の問題」 . Duke Law Journal . 50 (1): 187– 260. doi : 10.2307/1373114 . hdl : 10535/2623 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1373114. SSRN 252524 .   
  84. ^ハンニバル・トラヴィス、「マインドシェアをめぐる戦い：憲法修正第一条がインターネット上の企業批判とパロディを保護するという新たな合意」、10 Virginia Journal of Law and Technology 3, 32–34 (2005)、 Vjolt.net
  85. ^ 「gTLDディレクトリサービスに関する専門家ワーキンググループの初期報告書：次世代登録ディレクトリサービス」（PDF） ICANN専門家ワーキンググループ2013年6月24日。 2013年9月23日閲覧。
  86. ^ケビン・マーフィー（2014年6月13日）「Whois「キラー」は大混乱を招く」 Domain Incite . 2014年6月21日閲覧。
  87. ^ Intellectual Property Solutions & Legal Support Services （2013年9月21日アーカイブ、 Wayback Machine）CPA Global. 2014年4月28日閲覧。
  88. ^ Sjmc: Common Sense Journalism . Jour.sc.edu. 2014年4月28日閲覧。
  89. ^ a b「IBSAマルチステークホルダー会議におけるグローバルインターネットガバナンスに関する提言」 2011年10月5日アーカイブ、 Wayback Machine、2011年9月1日～2日、ブラジル、リオデジャネイロ
  90. ^「チュニス情報社会アジェンダ」、世界情報社会サミット、2005年11月18日
  91. ^ 「インターネット関連政策のための国連委員会設置を提案するインドの声明」インターネットと社会センター。 2015年8月20日閲覧。
  92. ^ Kaul, Mahima. 「インド、インターネットガバナンスの立場を転換 ― 国連提案を撤回」 UNCUT. 2012年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月15日閲覧。
  93. ^インターネット協力の将来に関するモンテビデオ声明、ICANN、2013年10月7日。2013年10月12日閲覧。
  94. ^「ブラジルの反NSA大統領、アメリカからインターネットの鍵を奪うよう促す」、Rik Myslewski、 The Register、2013年10月11日。2013年10月11日閲覧。
  95. ^ a bミルトン・ミューラー (2013年11月19日). 「ブラジルのブート」 . IGPブログ. 2014年2月11日閲覧。
  96. ^ “Entrevista com Fadi Chehadé: Brasil sediará encontro mundial de Governmentança da Internet em 2014”、Palácio do Planalto、2013 年 10 月 9 日。2014 年 3 月 4 日閲覧。
  97. ^「議長の要約」Wayback Machineで2022年4月23日にアーカイブ、第8回インターネットガバナンスフォーラム（IGF）、インドネシア、バリ島、2013年10月22～25日。2013年11月5日閲覧。
  98. ^ 「CENTR: 2013年のインターネットガバナンスと2014年の展望」 CircleID 、 2014年1月27日。 2014年2月11日閲覧。
  99. ^ポール・ウィルソン (2013年11月29日). 「私にとって『1net』とは何か」 CircleIDブログ. 2014年2月11日閲覧。
  100. ^イアン・シャピラ（2011年3月1日）「オバマ政権、インターネットを監視する米国非営利団体への批判に加わる」ワシントン・ポスト紙。2014年9月20日閲覧。
  101. ^ 「NTIA、主要なインターネットドメイン名機能の移行の意向を発表」 NTIA . 2014年10月25日閲覧。
  102. ^ 「ブラジルのNetMundialでインターネットの未来が議論される」 BBCニュース、2014年4月23日。 2014年6月2日閲覧。
  103. ^ 「NETmundialマルチステークホルダー声明、2014年インターネットガバナンス三原則の第1幕を締結」 CircleID 、 2014年5月3日。 2014年6月2日閲覧。
  104. ^ 「ICANN、将来のインターネット管理に向けたロードマップとタイムラインを発表」 PC Tech Magazine 2014年5月21日2014年6月2日閲覧。
  105. ^ 「NETmundial Initiative – 創設パートナーとの報告」。2015年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月2日閲覧。
  106. ^ 「CGI.br理事会メンバーによるNETmundialイニシアチブに関する公開宣言」。2014年6月2日閲覧。
  107. ^ 「NETmundialで米国は自社のグローバル舞台を維持した」ブルームバーグ・ビジネスウィーク、2014年4月30日。 2014年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月2日閲覧。
  108. ^ 「インターネットの未来」 . Business Standard . 2014年5月3日. 2014年6月2日閲覧。
  109. ^ 「協調的かつ分散化されたインターネットガバナンス・エコシステムに向けて ― グローバル・インターネット協力・ガバナンス・メカニズムに関するパネル報告書」 2014年5月20日。 2014年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月2日閲覧。
  110. ^ 「フランス、ICANNをインターネット統治に不適格と非難」 Yahoo!ニュース、Agence France-Presse、2014年6月25日。 2014年9月20日閲覧。
  111. ^アーサー、チャールズ（2012年6月13日）「インターネットの『商業的土地収奪』をめぐりICANNが批判」ガーディアン紙。 2014年9月20日閲覧。
  112. ^ Chappell, Bill (2012年6月14日). 「ICANNの新規ドメイン名募集は批判を浴び、3億5,700万ドルの損失」 . NPR . 2014年9月20日閲覧。
  113. ^ 「責任あるインターネットドメイン監視連合（CRIDO）」ANA。2014年9月20日閲覧。
  114. ^ 「ICANNはドットワードオークションで6000万ドルを獲得。一体何に使うつもりなのか？」 The Register 2015年4月17日
  115. ^ a b c「ICANNが米国とカナダに要請：我々が生み出した『略奪的』モンスターの阻止に協力を…ドットサックス！」 The Register 2015年4月10日。
  116. ^ 「Dot Sucks Web Address」 。 2018年11月1日閲覧。
  117. ^ 「.SUCKS価格モデルは他のレジストリでも普及しつつあるか？」 CircleID 、 2015年6月25日。
  118. ^ Guardian Staff (2015年3月23日). 「Dot Sucksドメイン名を購入すべき理由」 . The Guardian . 2018年11月1日閲覧。
  119. ^ 「カナダ、.sucks論争に加わる」 IP Pro 、2015年6月19日。 2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月26日閲覧。
  120. ^ 「カナダ、ドット問題でICANNに反論：飛び立て、クソ野郎！」 The Register 2015年6月15日。
  121. ^ 「.sucks」ドメインをめぐる議論「ウォール・ストリート・ジャーナル、2015年5月19日」
  122. ^ケビン・マーフィー（2013年11月14日）「ICANNはイスラム系gTLDを拒否せざるを得なくなるのか？」 DomainIncite . 2019年5月3日閲覧。
  123. ^マッカーシー、キエレン（2018年7月30日）「インターネットにおけるイスラム教徒の入国禁止は継続中：DNSの支配者はドットワードの使用を凍結できると主張」 The Register 。 2019年5月3日閲覧。
  124. ^マッカーシー、キエレン（2019年4月26日）「インターネット業界、組織ドメイン名の無制限価格引き上げ提案に激怒」The Register。2019年11月23日閲覧。
  125. ^ Lee, Timothy B. (2019年7月1日). 「ICANN、不均衡な反対にもかかわらず組織ドメイン価格の上限を撤廃」 Ars Technica . 2019年11月23日閲覧。
  126. ^マッカーシー、キエレン（2019年11月20日）「非営利の.orgがプライベートエクイティ企業に高額で売却され、価格上限が撤廃されたことでインターネット界は絶望」 The Register 。 2019年11月23日閲覧。
  127. ^ 「Amazonが『.amazon』ドメイン名を獲得、南米地域の動揺を招きデジタルコモンズを損なう」 2019年6月21日。
  128. ^ダーリントン、シャスタ（2019年4月18日）「.amazonドメイン争奪戦、小売業者と南米諸国が激戦」ニューヨーク・タイムズ。2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、ICANNに関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ICANN&oldid=1334135518」より取得