ガザラの戦い

ガザラの戦い
第二次世界大戦の西部砂漠作戦の一部
ガザラの戦いにおけるIII号戦車とロンメルの指揮車両。
日付1942年5月26日～6月21日（3週間5日間）
位置
リビア、トブルク近郊のガザラ
北緯31度57分 東経23度27分 / 北緯31.950度、東経23.450度 / 31.950; 23.450
結果 枢軸国の勝利
領土の変化 マルマリカ北東部が枢軸軍により奪還される。
交戦国
 イタリアドイツ 

イギリス

 南アフリカ自由フランス支援:アメリカ合衆国[ a ]
指揮官と指導者
イタリア王国エットーレ・バスティコ エルヴィン・ロンメル ヴァルター・ネーリング ルートヴィヒ・クルーウェル[ b ]エットーレ・バルダッサーレエネア・ナヴァリーニベンヴェヌート・ジオダナチスドイツナチスドイツナチスドイツイタリア王国イタリア王国イタリア王国イギリスクロード・オーキンレック、ニール・リッチー、ウィリアム・ゴット、チャールズ・ノリーイギリスイギリスイギリス
関係部隊
Panzerarmee Afrika/Gruppo Corazzato Africa第8軍
強さ
9万人（イタリア軍6万人、ドイツ軍3万人）戦車560両（イタリア軍228両）航空機542機 11万人の兵士、843両の戦車、604機の航空機
死傷者と損失
ドイツ軍： 3,360名（5月26日～6月24日）[ 3 ] [ c ]装甲車両400台が損傷または破壊イタリア軍： 3,000名、戦車125両、装甲車44台、銃39門、対戦車砲74門、自動車450台 50,000人[ 3 ]死亡、負傷または捕虜（トブルクの捕虜約 33,000人を含む） [ d ]装甲車両1,188台が損傷または破壊された
両軍とも、損傷した戦車の多くが戦闘に復帰した。
地図

ガザラの戦い、またはガザラ攻勢（イタリア語：Battaglia di Ain el-Gazala ）は、第二次世界大戦の西部砂漠戦役中に、リビアのトブルク港の西にあるガザラ村付近で、1942年5月26日から6月21日まで戦われた。ドイツ（アフリカ装甲軍、上級大将エルヴィン・ロンメル）とイタリアの部隊からなる枢軸軍が、主にイギリス連邦軍、インド軍、自由フランス軍からなるイギリス第8軍（中東軍総司令官、クロード・オーキンレック将軍）と戦った。

枢軸軍は、主攻撃（ヴェネツィア作戦）がガザラ陣地の南側を迂回する中、北部で囮攻撃を仕掛けた。ビル・ハケイム・ボックス周辺の南端で自由フランス軍守備隊が予想外の抵抗を見せたため、アフリカ装甲軍はガザラ線を迂回する長く脆弱な補給路を残された。ロンメルは連合軍の地雷原（コールドロン）に背を向けた防御陣地に撤退し、イギリス軍の防衛線の中心に拠点を築いた。イタリア軍の工兵は地雷原の西側から地雷を撤去し、枢軸軍側への補給路を確保した。

アバディーン作戦は、第8軍が装甲軍を殲滅するために仕掛けた攻撃であったが、連携が不十分で細部で敗北を喫した。多くのイギリス軍戦車が失われ、装甲軍が主導権を取り戻した。第8軍はガザラ線から撤退し、枢軸軍は1日でトブルクを制圧した。ロンメルは第8軍をエジプトまで追撃し、複数の防衛陣地から撤退させた。ガザラの戦いは、ロンメルの生涯における最大の勝利とされている。

両軍とも疲弊に陥る中、第8軍はエル・アラメインの第一次戦闘で枢軸軍の進撃を阻止した。枢軸軍のエジプト進撃を支援するため、計画されていたマルタ島への攻撃（ヘラクレス作戦）は延期された。イギリス軍はマルタ島をリビアへの枢軸軍輸送船団攻撃の拠点として復活させ、エル・アラメインにおける枢軸軍の補給難を著しく複雑化した。

背景

ベンガジ

砂漠作戦中のエルヴィン・ロンメル元帥と側近たち。1942年

クルセイダー作戦に続いて、1941年後半、イギリス第8軍はトブルクを救出し、枢軸軍をキレナイカからエル・アゲイラに追いやった。第8軍の500マイル（800キロ）の進撃は補給線を過度に引き延ばし、1942年1月、連合軍は西方へのトリポリタニアへのさらなる前進に備えて通信線と補給集積所の整備のため前線の守備隊を削減した。 12月中旬にトリポリ沖でイタリアの機雷原に突入したマルタのK部隊の排除と第2航空軍団のシチリア島到着により、マルタの連合軍航空部隊と海軍部隊は無力化され、より多くの枢軸軍の補給がリビアへ届くようになった[ 4 ] 。2か月の遅延の後、リビアのドイツ軍とイタリア軍は補給と兵士および戦車の増援を受け取り始め、それは第2航空軍団がロシア戦線に転属した5月末まで続いた。[ 5 ]

カイロのGHQは信号諜報でこれらの増援部隊の存在を把握していたものの、その重要性と枢軸軍の戦闘力を過小評価し、クルセイダー作戦中に枢軸軍に生じた損害を大幅に誇張していた。[ 6 ] 1942年1月にオーキンレックは枢軸軍の戦闘力を3万5千人と示唆したが、実際の数字は約8万人（ドイツ軍5万人、イタリア軍3万人）であった。第8軍は2月までに準備が整うと予想されており、カイロのGHQは枢軸軍が反撃に出るには弱体化し混乱していると考えていた。[ 7 ] 1月21日、ロンメルは戦術偵察を行うために3個装甲縦隊を派遣した。ロンメルはわずかな防御網しか見つからなかったため、偵察作戦を攻撃に転換し、1月28日にベンガジを、2月3日にティミミを奪還した。2月6日までに連合軍はガザラからトブルクの西数マイルに位置するビル・ハケイムまでの戦線まで後退した。この戦線から、イタリア＝ドイツ軍は7週間前に撤退していた。連合軍は1月21日時点で1,309人の死傷者を出し、戦車42両を撃破、さらに損傷や故障で30両、野砲40門を失った。[ 8 ]

ガザラ線

トブルクのすぐ西、ガザラとティミミの間で、第8軍は戦力を十分に集中させ、反転して戦闘を開始した。2月4日までに枢軸軍の前進は阻止され、トブルクの西48キロの海岸沿いのガザラから南に80キロ内陸のビル・ハケイムの旧オスマン帝国要塞に至るまでの前線は安定化した。ガザラ線は、地雷原と鉄条網の背後に砂漠を横切るように配置され、各箱に1個旅団を収容する一連の防御ボックスで構成され、箱の間では定期的な哨戒隊が監視していた。自由フランス軍は南方のビル・ハケイム・ボックスに駐留していた。これは第150歩兵旅団の箱から南に21キロ、第69歩兵旅団の箱から南に9.7キロの位置にあった。この防衛線は兵力が均等に配置されておらず、海岸道路を守る兵士の数が多かったため南側の防御が薄かったが、この防衛線は深い地雷原に覆われており、防衛線が長ければ南側からの攻撃で補給が困難になる。ガザラ線の背後には、いくつかの防御ボックスがあった。コモンウェルス・キープ（209高地としても知られる）は、トブルクの主防衛線にあるラス・エル・マダウルにあり、港から西南西約9.0マイル（14.5km）にあった。アクロマ、ナイツブリッジ（アクロマの南12マイル（19km））、エル・アデムのボックスは線路や分岐点を封鎖するために設置された。レトマのボックスは枢軸軍の攻勢の直前に完成したが、ビル・ハケイムとビル・エル・グビの南東4.0マイル（6.4km）のポイント171のボックスの作業は5月25日まで開始されなかった。[ 9 ]

プレリュード

イギリスの準備

1942年5月31日、リッチー将軍（パイプを持っている）が指揮官たちに演説している。地図を持っているのはノリー、リッチーの右側にいるのはゴット。

チャーチルはオーキンレックに攻撃を迫り、枢軸軍をキレナイカから追い出し、マルタへの圧力を軽減するよう求めた。チャーチルはこれが戦争遂行に不可欠だと考えていた。

...特にマルタ島に関しては、その喪失は大英帝国にとって最大の惨事となり、長期的にはナイル川デルタの防衛にとって致命的となる可能性が高い。

— ウィンストン・チャーチル[ 10 ]

第8軍は、75mm砲を搭載したアメリカ製レンドリースM3グラント戦車167両と多数の6ポンド対戦車砲を含む新装備を受領した。ロンメルは連合軍の地雷原がビル・ハケイムのはるか北で途切れていると考えており、包囲網の周囲に広がる「地雷沼」の存在を知らなかった。[ 11 ]第8軍は再編の過程にあり、歩兵と砲兵の関係性を変更していた。一方、イギリス空軍のアーサー・テダー司令官は砂漠航空軍（DAF）の力を地上部隊の支援に集中させた。陸軍司令官は航空作戦の指揮権を失い、その権限は空軍司令官に委ねられていた。新たな戦闘爆撃機構想が策定され、 DAF司令官アーサー・コニンガム空軍中将は通信手段の改善のため、司令部を第8軍司令部に移した。[ 12 ]

枢軸軍司令官たちは、アメリカの参戦によって第8軍の物資増強が可能になることを認識していたが、物資の供給が戦況に影響を及ぼす前に連合軍の攻勢を阻止しようとした。5月下旬までに、南アフリカ第1師団は海岸に最も近いガザラ線に、ノーサンブリア第50歩兵師団はその南に、自由フランス第1旅団は最南端のビル・ハケイムに展開していた。第1機甲師団と第7機甲師団は機動的な反撃部隊として主力戦線の後方に待機し、南アフリカ第2師団はトブルクに守備隊を編成し、インド第5歩兵師団（インド第4歩兵師団の交代のため4月に到着していた）は予備として待機していた。連合軍の兵力は11万人、戦車843両、航空機604機であった。[ 13 ] [ 14 ]

枢軸軍の準備

枢軸軍前進地域、エル・アゲイラ～エル・アラメイン、1942年1月21日～6月21日

クルセイダー作戦後、枢軸軍がエル・アゲイラに撤退したことで、トリポリからの補給距離は460マイル (740 km)に短縮された。トリポリで13,000ロングトン (13,000 t)の燃料が発見されたことで、1月にはわずか50,000ロングトン (51,000 t)の物資しか搬入されなかったにもかかわらず、補給危機は緩和された。装甲軍の補給線は大幅に短くなり、イギリス軍は過度に延長された補給線に悩まされた。シチリア島の第2空軍艦隊も枢軸軍のために制空権を回復していた。ロンメルはさらに8,000台のトラックを要請したが、この非現実的な要求は却下され、ロンメルは前進すれば再び補給危機を引き起こすだろうと警告された。1月29日、装甲軍はベンガジを奪還し、翌日には前線への弾薬補給が途絶えた。 2月13日までにロンメルはトリポリから900マイル（1,400キロ）離れたガザラで停止することに同意した。[ 15 ]

5月まで、毎月の供給量は平均6万英トン (61,000 t) で、1941年6月から10月に受け取ったより小規模な枢軸軍よりは少なかったが、攻勢には十分であった。ガザラへの900マイル (1,400 km) の前進は、ベンガジが開通したことにより成功した。これにより、装甲軍の補給物資の約33%の輸送距離が280マイル (450 km) に短縮された。イタリア軍は、アフリカでの次の攻勢を秋まで延期するマルタ島占領を主張することでロンメルを牽制しようとしたが、5月下旬のトブルク攻撃には同意した。前進は、さらに150マイル (240 km) 東にあるエジプト国境で停止し、ドイツ空軍は「ヘラクレス作戦」のために再展開することになっていた。マルタ島を占領しても港の収容力と距離の制約は変わらず、護送船団と前線に近い大きな港を守ることが、依然として勝利のために必要であった。[ 16 ]

左から右へ、イタリアの将軍ニコリーニ、バルダッサーレ、ロンバルディ。

ケッセルリンクが指揮したマルタ島への空襲により、マルタ島の攻撃能力は大幅に低下し、イタリアからの補給船団がアフリカの枢軸軍へより頻繁に到達できるようになった。[ 17 ]枢軸軍の攻撃計画であるヴェネツィア作戦（ウンターネメン・ヴェネツィア）は、ビル・ハケイムの要塞化された「ボックス」の南側で機甲部隊が側面攻撃を行うことになっていた。[ 18 ]左翼では、第132機甲師団「アリエテ」がビル・ハケイムのボックスを無力化し、右翼では、第21装甲師団と第15装甲師団が第8軍の防衛線の背後に北進し、連合軍の装甲部隊を破壊し、ガザラ線の歩兵師団を遮断することになっていた。攻撃の最右翼では、第90軽アフリカ師団の戦闘集団がトブルク南方のエル・アデムに進軍し、港からガザラ線までの補給線を遮断し、トブルクの連合軍部隊を足止めすることになっていた。[ 19 ]

第20機械化軍団の残りの部隊と第101機械化師団「トリエステ」は、シディ・ムフタ・ボックス付近のビル・ハケイム・ボックス北側の地雷原に隙間を開け、装甲部隊への補給路を確保する予定だった。ロンメルは、連合軍装甲部隊を殲滅させた後、エル・アデム、エド・ドゥダ、シディ・レゼグ、そして「ナイツブリッジ」を占領できると見込んでいた。枢軸軍の戦車は翌日、ガザラとアレム・ハムザの間にある第8軍の防衛ボックスに対し西方からの攻撃態勢に入り、東方からの第10軍団と第21軍団の攻撃に対抗することになるだろう。[ 20 ] 5月下旬までに、枢軸軍は9万人の兵士、560両の戦車、542機の航空機を擁するに至った。[ 13 ] [ 14 ] 5月26日、最高司令官はバスティコとロンメルに攻勢を開始し、イギリスの装甲部隊を破りトブルクを占領するよう命じた。[ 21 ]

戦い

ヴェネツィア作戦

枢軸軍の前進、ヴェネツィア作戦の開始

5月26日14時、第10軍団と第21軍団は砲兵集中の後、ガザラ陣地中央部への攻撃を開始し、ヴェネツィア作戦（ウンターネメン・ヴェネツィア作戦）を開始した。[ e ]これらの突撃部隊には、ドイツアフリカ軍団と第20機動軍団の一部部隊が配属された。日中は、ドイツアフリカ軍団（DAK）の主力が移動し、これが枢軸軍の主力攻撃であるかのような印象を与えた。夜になると、装甲部隊は南へ進路を変え、ガザラ線の南端を一斉に迂回した。[ 25 ]

5月27日早朝、ロンメルはアフリカ装甲軍、DAK、第20自動車化軍団、そしてドイツ第90軽アフリカ師団の部隊を率いて連合軍戦線の南端を大胆に迂回攻撃し、連合軍の地雷原を利用して枢軸軍の側面と後方を守った。「アリエテ」師団は、ビル・ハケイムの南東約6km、ルグベット・エル・アタスクに陣取った第7機甲師団第3インド自動車化旅団によって約1時間足止めされた。 「アリエテ」師団第132戦車歩兵連隊は、経験豊富な第8および第9中戦車大隊を前進させ、新戦力の第10中戦車大隊が支援にあたった。インド軍の陣地は制圧され、戦車23両（そのうちいくつかは戦場で修理可能）が失われ、 30名が死亡、50名が負傷した。一方、インド軍は440名が死傷、約1,000名の捕虜（サー・ウォルター・コーワン提督と装備の大半を含む）を失った。[ 26 ] [ 27 ] [ 18 ] [ 28 ]第21装甲師団は陣地の南方に進撃しており、この戦闘には参加しなかった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

さらに東では、第15装甲師団が第7機甲師団第4機甲旅団と交戦していた。同師団は南方への支援を命じられ、第3インド旅団と第7自動車化旅団を支援していた。双方に犠牲の大きいこの戦闘で、ドイツ軍は新型M3（グラント）戦車の75mm砲の射程距離と威力に驚かされた。 [ 32 ] [ 33 ]その後、第4機甲旅団はエル・アデム方面に撤退し、エル・アデム東のベルハメド補給基地付近で夜を明かした。午前遅くまでに枢軸軍の機甲部隊は北に40km以上前進していたが、正午までに第1機甲師団とのさらなる戦闘で阻止され、双方に犠牲の大きい戦闘となった。[ 32 ]

撃破されたI号戦車とM3グラント、1942年

枢軸軍の進撃の最右翼では、第90軽アフリカ師団がレトマで第7自動車化旅団と交戦し、ビル・エル・グビの東方への撤退を余儀なくされた。[ 34 ]正午前にエル・アデムへの進撃を再開した第90軽アフリカ師団の装甲車は、ビル・ベイド付近で第7機甲師団の前進司令部を襲撃し、師団を解散させた。フランク・メッサーヴィ師団長を含む数名の将校が捕虜となった。メッサーヴィ師団長はバットマンを装って逃亡した。[ 35 ]この「許し難い」警備上の失態により、師団はその後2日間、効果的な指揮権を失っていた。計画通り、第90軽アフリカ師団は午前中半ばまでにエル・アデム地域に到着し、いくつかの補給集積所を占領した。翌日、第4機甲旅団がエル・アデムに派遣され、第90軽アフリカ師団は南西へ後退した。[ 36 ]

戦車戦は3日間続いた。ビル・ハケイムを占領できなかったロンメルは、ドイツ軍（DAK）を防御陣地に引き込み、連合軍の広大な機雷帯を利用して西からの連合軍の接近を阻止した。イギリス軍の戦車は北と東から何度も攻撃を仕掛けたが、正確な防御射撃は見られた。枢軸軍の補給状況は絶望的となり、「アリエテ」師団はドイツ軍後方を守り、5月29日と6月第1週にかけてイギリス機甲旅団の攻撃を撃退した。[ 37 ]

ビル・ハケイム

ビル・アケイムのボックス陣地は、マリー＝ピエール・ケーニグ率いる自由フランス第1旅団によって防衛されていた。5月27日、第3インド旅団のボックス陣地の破壊には関与せず、単独で全速力で前進を続けていたイタリア軍第132戦車歩兵連隊（アリエテ師団）の第9戦車大隊がフランス軍の陣地でつまずき、急襲を仕掛けたが、フランス軍の75mm砲と地雷の前に大きな代償を払う失敗に終わった。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] 6月1日から2日の夜、第90軽師団とトリエステ師団が南に派遣され、ビル・アケイムへの攻撃を再開した。そこで戦闘はさらに10日間続いた。[ 41 ]

我々の攻撃は、フランス軍の堅固な要塞に何度も阻まれました。フランス軍に対する最初の10日間、イギリス軍は驚くほど冷静さを保っていました。6月2日にはアリエテ師団だけが攻撃を受けましたが、頑強に防御しました。第21装甲師団の反撃の後、戦況は再び平穏を取り戻しました。

— アルフレッド・トッペ少将[ 41 ]

燃えているトラックを通り抜けるドイツのIII号戦車。

枢軸軍は更なる戦闘団の増援を受け、6月9日に再びビル・アケイムを攻撃し、翌日には防衛線を制圧した。[ 42 ]リッチーは残存部隊に対し、暗闇に紛れて可能な限り撤退するよう命じた。[ 43 ]夜通しの砲火の中、多くのフランス軍は戦線の隙間を見つけて撤退した。生存者は西へ約8km進み、第7自動車化旅団の輸送部隊と合流した。当初の守備隊3,600人のうち約2,700人（負傷者200人を含む）が逃亡し、6月11日に第90軽師団がこの陣地を占領した際に、負傷者が多かった約500人のフランス軍兵士が捕虜となった。[ 44 ] [ 45 ]

大釜

5月29日早朝、トリエステ師団とアリエテ師団の支援を受けた補給車両がビル・ハケイム北方の地雷原を突破し、ドイツアフリカ軍団に到達した。5月30日、ロンメルはドイツアフリカ軍団を地雷原の端まで西に後退させ、防御陣地を構築した。西から地雷原を通る2つのルートを掃討していたイタリア第10軍団の一部隊と連携を取った。[ 46 ]その過程で、シディ・ムフタのボックス陣地は制圧され、守備にあたった第150歩兵旅団は激しい戦闘の末に壊滅した。ある時点では、ロンメル自身が装甲擲弾兵小隊を率いて攻撃を行った。

午後（5月30日）、私は自らゴット・エル・ウアリブ（シディ・ムフタ・ボックス）への攻撃の可能性と、翌朝のイギリス軍陣地襲撃に備えるためにアフリカ軍団、第90軽師団、イタリア軍トリエステ師団の細分部隊を偵察した。攻撃は5月31日の朝に開始された。ドイツ・イタリア連合軍は、考え得る限り最も頑強なイギリス軍の抵抗を相手に、1ヤードずつ前進して戦った。 …しかし、夕方までには、我々はイギリス軍陣地にかなり侵入していた。翌日、守備隊は終結を迎えることになっていた。シュトゥーカの激しい攻撃の後、歩兵隊は再びイギリス軍の野戦陣地に向かって前進した。 …イギリス軍の精巧な防御陣地は少しずつ打ち破られ、午後の早い時間には陣地全体が我々の手中となった。イギリス軍の最後の抵抗は鎮圧された。我々は3,000人の捕虜全員を収容し、戦車と装甲車101台、各種銃124丁を破壊または捕獲しました。

— ロンメル[ 47 ]

ドイツ軍の戦車損失に関する誤報に基づき、オーキンレックはリッチー将軍に海岸沿いに反撃し、ドイツ軍戦車の不在を利用してティミミ、続いてメチリへ突破するよう強く要請した。リッチー将軍はトブルクのことをもっと懸念し、エル・アデムのボックスに増援を送り込み、地雷原の隙間の反対側に新しい防御ボックスを作った。[ 48 ]リッチー将軍は6月5日に第8軍にアフリカ軍団に対する反撃を命じたが、彼らは戦場に配置された戦車と対戦車砲の正確な射撃に遭遇した。北部では、第13軍団は進展がなかったが、午前2時50分の第7機甲師団と第5インド師団による戦場の東側への攻撃は当初うまくいった。計画の重要な要素は、砲撃によって枢軸軍の対戦車砲台を破壊することだったが、砲撃位置の測量ミスにより、砲撃は東方へと大きく逸れてしまった。[ 49 ]第22機甲旅団が前進した際、激しい対戦車砲火に遭遇し、阻止された。北から前進していた第32陸軍戦車旅団も夜明けに攻撃に加わったが、やはり激しい砲火に遭遇し、70両の戦車のうち50両を失った。[ 50 ]

枢軸軍による大釜からの攻撃、6月12日～13日

6月5日の午後早くまでにロンメルは軍を分割し、アリエテ師団と第21装甲師団で東を攻撃する一方、第15装甲師団の一部を北のナイツブリッジ・ボックスに向けて派遣することを決定した。ビル・エル・ハトマト方面への東進により、2つのイギリス軍師団の戦術司令部、第9インド歩兵旅団、第10インド歩兵旅団、その他の小規模部隊の司令部が分散し、指揮統制が崩壊した。156両の戦車のうち60両を失った第22機甲旅団は、第15装甲師団のさらなる攻撃により戦場から追い出された。攻撃部隊の3個インド歩兵大隊、1個偵察連隊、4個砲兵連隊は、機甲部隊の支援を受けられず、圧倒されて取り残された。ロンメルは主導権を握り、イギリス軍の戦車が稼働数を減らしていく中、大混乱の中で戦力を維持した。敵軍の様々な拠点を探るため、多数の探査機が送り込まれ、6月6日から8日にかけてビル・ハケイムへのさらなる攻撃が開始されたが、フランス軍守備隊によって撃退された。第7自動車化旅団と第29インド歩兵旅団は、枢軸軍の通信線への妨害を継続した。[ 51 ]

ナイツブリッジ、6月10日

戦闘中に移動中のアリエテ機甲師団のM13/40戦車。

第4機甲旅団への​​命令は、トリグ・ビル・ハケイム西方の176高地を占領し、その後アリエテを攻撃して撤退を強いることだった。第2機甲旅団は第4機甲旅団を支援するために示威行動を行うことになっていた。[ 52 ] 6月10日5時45分、M3グラント戦車で装備したクイーンズ・ベイズのC中隊は、北はリゲル・リッジ、南はトリグ・カプッツォの間の野営地を離れ、アリエテ陣地へ向かった。7時、クイーンズ・ベイズのC中隊はアリエテの戦車部隊と接触し、衝撃を受け、8時頃にイギリス軍を撤退に追い込んだ。[ 53 ]スタートラインでは、第6 RTRが右側、C中隊が左側、B中隊が右側、A中隊が両側面で介入する準備ができていた。[ 54 ]第1 RTRは左側に配置され、A中隊が先頭（連隊の左側面をカバーすることを目的）、その後にC中隊、司令部、B中隊、第1 RHAの砲兵中隊が続いた。[ 55 ]午前8時40分、2時間の砲兵準備を先行し、煙幕弾で護衛された第6 RTRは、第132歩兵戦車連隊の第2中隊/第VIII大隊を包囲した。[ 56 ]

隊形はグラント戦車が中央、スチュアート戦車が両翼に展開していたが、M13自走砲と自走砲の活躍により包囲を回避し、イギリス軍は正面を進軍せざるを得なくなり、戦車の側面をイタリア軍の砲火に晒した。午前9時、対戦車砲と戦車からの砲火にさらされた第6戦車連隊C中隊は、イタリア軍戦車に接近し、イタリア軍車両1両を撃破した。イタリア軍戦車への圧力により、イタリア軍戦車は対戦車防衛線から約220ヤード（200メートル）まで追い詰められたが、対戦車防衛線はイタリア軍戦車に隠され、対戦車砲の設置が困難となった。 88/55砲は射撃を調整した後、午前9時40分にイギリス軍戦車2両を破壊し、3両目を阻止した。その後C中隊が撤退を開始し、10分後に第6戦車連隊の残りが続いたが、対戦車砲はイギリス陸軍航空隊（RHA）の反撃砲火によって反撃された。午前11時、戦場の状況を確認するために先行していた第6戦車連隊の哨戒隊は砲撃によって撃退され、午前11時30分には再び攻撃が行われ、イタリア軍の防衛線の集中砲火によって撃退された。午後4時、クイーンズ・ベイ連隊は苦戦中の第4機甲旅団を支援するために介入を命じられ、退却中の連隊が停止した位置に到達した後、第1戦車連隊と位置を交換したが、イタリア軍とのさらなる衝突はなかった。[ 56 ]

6月13日、ブラックサタデー

放置された英国のバレンタインは、地図、暗号本、缶詰食品などがないか検査される

6月11日、ロンメルは第15装甲師団と第90軽アフリカ師団をエル・アデム方面に押しやり、6月12日までに第201親衛旅団をナイツブリッジ・ボックスから追い出し始めた。[ 35 ]第29インド歩兵旅団は6月12日にエル・アデム・ボックスへの攻撃を撃退したが、その左翼にいた第2および第4機甲旅団は第15装甲師団によって6km押し戻され、損傷した戦車を戦場に残された。6月13日、第21装甲師団は第22機甲旅団に対して前進した。アフリカ軍団は戦車と対戦車砲を組み合わせ、ロンメルは連合軍の無線傍受から得た情報に基づいて迅速に行動した。[ 57 ]

その日の終わりまでに、イギリス軍の戦車戦力は300両から約70両に減少した。アフリカ軍団は装甲の優位性と優勢な陣地線を確立し、ガザラ線の第13軍団を孤立無援状態にした。[ 58 ] 6月13日終戦までにナイツブリッジのボックス陣地は事実上包囲され、近衛旅団は同日夜遅くに放棄した。近衛旅団の指揮官トーマス・ベヴァンは前日に戦死していた。[ 59 ] [ 60 ]これらの失敗により、6月13日は第8軍にとって「暗黒の土曜日」として知られるようになった。[ 61 ]

リゲルリッジ

6月13日、第21装甲師団は砂嵐の中、リゲルリッジを攻撃した。[ 62 ]ドイツ軍は、リゲルリッジ西端のナイツブリッジボックスで第2スコッツガーズ連隊の一部を制圧した。そこは、ナタール野戦砲兵第2野戦連隊の第6南アフリカ対戦車砲台と、近くのRHA第11（HAC）連隊の砲台が見下ろしていた。南アフリカの砲手は、銃が破壊されるまで発砲を続け、他の連合軍部隊の撤退を許した。[ 63 ]南アフリカの砲台指揮官は、できるだけ長くドイツ軍の進撃を遅らせるため、その場に留まってドイツ戦車への射撃を続けることに決めていた。残りの砲は個別に指揮され、見晴らしの良い場所から戦車に発砲した。ドイツ戦車は、対戦車砲を間に配置して、尾根の後方に陣取った。戦車隊の縦隊が後方から攻撃を仕掛け、南アフリカ軍を包囲して逃走経路を遮断した。砲兵たちは8門の大砲が破壊されるまで砲撃を続けた。砲兵隊の約半数が戦死または負傷し、砲兵隊長と多くの将校も含まれていた。最後に攻撃を続けた大砲はアシュリー中尉と通信兵によって操作されていた。砲兵隊が沈黙すると、枢軸軍の戦車は慎重に接近し、南アフリカ軍の砲兵は捕虜となった。[ 64 ]

第8軍の撤退

6月14日、オーキンレックはリッチーにガザラ線からの撤退を許可した。エル・アデムと隣接する2つのボックス陣の守備隊は持ちこたえ、南アフリカ第1師団は海岸道路に沿ってほぼ無傷で撤退することができた。[ 65 ]この道路は2個師団を収容できず、第50（ノーサンブリア）師団の残りの2個旅団は枢軸軍の戦車のために東へ後退することができず、南西方向へ攻撃を開始した。第10軍団の第27歩兵師団「ブレシア」と第17歩兵師団「パヴィア」の戦線を突破し、南下して砂漠に入り、その後東へ進路を転換した。[ 66 ]ロンドンはエジプト・リビア国境のより防御力の高い陣地への撤退は考えず、6月14日、オーキンレックはリッチーに、アクロマ（トブルク西方）からエル・アデムを経てビル・エル・グビに至る南東方向の線を維持するよう命じた。 6月15日夕方までに、650地点の防衛陣地は陥落し、6月16日には187地点の守備隊は補給不足のために撤退を余儀なくされた。エル・アデムとシディ・レゼグの防衛陣地もアフリカ軍団の攻撃を受けた。6月17日、両陣地から撤退が起こり、トブルク包囲を阻止する望みは絶たれた。リッチーは第8軍に対し、国境から東に約160キロのメルサ・マトルーフへの撤退を命じ、トブルクは1941年と同様に枢軸軍の通信線を脅かすことになった。[ 67 ]この撤退はガザラ・ギャロップと呼ばれるようになった。[ 68 ]

トブルクの陥落

連合軍捕虜がトブルクから連行される

1942年2月、カイロの陸海空軍司令官たちは、トブルクを再び包囲すべきではないと合意した。オーキンレックはトブルク防衛を軽視し、いかなる犠牲を払ってでも持ちこたえるつもりはないとリッチーに告げた。[ 69 ]連合軍の攻勢に備えて、あらゆる種類の物資が港湾周辺に大量に備蓄されており、オーキンレックは要塞内の物資で2ヶ月は持ちこたえられると予想していた。トブルクの防衛線は維持されておらず、経験の浅い兵士が駐屯していた。ゴットは第2南アフリカ師団（ヘンドリック・クロッパー少将）の2個旅団と第201親衛（自動車化）旅団、第11インド歩兵旅団、第32陸軍戦車旅団、第4対空旅団をトブルクに駐屯させた。[ 70 ]

ヴェネツィア作戦（ウンテルネメン・ヴェネツィア）は1942年5月26日に開始され、第8軍をトブルクの東に追いやり、東からの攻撃に対して脆弱な状態にした。[ 71 ]イギリス首相ウィンストン・チャーチルはトブルクの象徴的な価値を重視しており、曖昧なシグナルのやり取りがあったため、当初の計画どおりに撤退するのではなく、港は包囲され包囲された。[ 71 ]アフリカ装甲軍は東側の防衛線の弱点を突破し、24時間以内に港を占領した。3万3000人の守備隊が捕虜になったが、西側の防衛線の兵士の多くは戦闘に参加していなかった。[ 72 ] 1000台以上の稼働可能な車両、5000ロングトン（5100t）の食料、1400ロングトン（1400t）のガソリンが捕獲された。[ 73 ]この降伏は、 1942年2月のシンガポールの戦い以来、大英帝国軍にとってこの戦争における最大の降伏となった。[ 72 ]同年後半、調査委員会（欠席審問）は、クロッパーに降伏の責任はほとんどなく、敗北はイギリス軍最高司令部の失策によるものと結論付けた。この調査結果は戦後まで秘密にされ、クロッパーとその部隊の評判回復にはほとんど寄与しなかった。[ 74 ]

余波

分析

エルヴィン・ロンメル将軍、トブルクの西

トブルクの占領により、枢軸軍はエーゲ海・クレタ島ルートに近い港と大量の連合軍物資を獲得した。連合軍がエジプトでドイツ軍を阻止できなければ、スエズ運河を占領し、中東の油田へと進攻する可能性もあった。ヒトラーはロンメルを元帥に昇進させ、ドイツ軍将校としては史上最年少の元帥となった[ 75 ] 。ロンメルは、もっと多くの装甲師団が欲しかったと述べている[ 76 ] 。

チャーチルはこう書いている。

これは、私が記憶する限り、戦争中で最も大きな打撃の一つでした。軍事的影響が甚大だっただけでなく、イギリス軍の評判にも大きな打撃を与えました。

— ウィンストン・チャーチル[ 77 ]

オーキンレックは6月25日にリッチーを解任し、エル・アラメインの第一次戦闘で第8軍の指揮を執り、ロンメルの進撃を阻止した。[ 78 ] 8月、オーキンレックは第8軍司令官の座を第13軍団司令官のウィリアム・ゴット中将に、中東軍司令官の座をハロルド・アレクサンダー将軍に交代した。ゴットは搭乗機が撃墜されて戦死し、後任にはバーナード・モントゴメリー中将が任命された。 [ 79 ]

2017年にジェームズ・ホランドはこう書いている。

ロンメルは捕虜となったイギリス軍将校にこう言った。「お前らが戦車を2両持っていても、俺の戦車1両と何が違う？散開させて、俺が個別に叩き潰させてやるじゃないか」。この一言が、まさに問題の核心とオークの接近戦の失敗を要約していた。率直に言って、ロンメルと上級指揮官たちは、もっと賢明な判断を下すべきだった。[ 80 ]

死傷者

第8軍は5万人の死傷者を出し、これにはトブルクで捕らえられた約 3万5千人の捕虜も含まれている。 [ 81 ] [ 82 ]ドイツ軍は3,360人の死傷者を出し、これは兵力の約15パーセントにあたる。 [ 83 ] [ 3 ]イタリア軍の死傷者は3,000人、戦車125両、装甲車44両、自動車450台、銃39門、47mm対戦車砲74門だった。[ 84 ] 6月30日、アフリカ軍団は、枢軸軍の戦車損失は約400 両、ドイツ軍の戦車は44～55両しか運用できず、イタリア第20軍団は戦車15両にまで減少し、第90軽アフリカ師団はわずか1,679人しか残っていないと報告した。[ 85 ] [ 86 ]第8軍は数千トンの補給品、約80万発の砲弾、約1300万発の小火器弾、そして膨大な数の戦車を失った。機甲連隊が撤退した際には数百台の損傷した戦車が取り残され、17日間で1188台の戦車の死傷者が出たと推計される。6月22日時点で砂漠航空軍は463機の作戦可能な航空機を保有しており、そのうち420機が中東に、ドイツ軍が183機、イタリア軍が238機、さらに174機が予備、500機がイタリアを除く地中海に配備されていた。[ 87 ]イギリス陸軍兵器部隊は6月19日までに581両の戦車を回収し、 278両を修理し、222両をエジプトに送り返した（うち326両はアメリカ製戦車）。戦闘終結までに第8軍の運用可能な戦車は約185両に減少し、部隊間での運用可能な戦車と乗員の入れ替えにより部隊の組織が混乱した。7個野砲連隊、 6,000台のトラック、そしてトブルクに移転されていた2つの戦車修理工場が失われた。7月1日までに第8軍はエル・アラメインに帰還し、使用可能な戦車は137両、修理工場から輸送中の戦車は42両、修理待ちの戦車は902両であった。 [ 88 ] [ 89 ]

その後の操作

アフリカ装甲軍はエジプトに向けてアイーダ作戦を開始し、その間に第8軍はエル・アラメインに後退した。オーキンレックはメルサ・マトルーを保持しないことに決め、第10軍団および第13軍団で遅滞戦闘を行うことを選んだ。アフリカ軍団はメルサ・マトルーの戦いで遅れをとったが、信号の故障により混乱が生じ、海岸道路に沿った第10軍団の退却路は遮断された。軍団は夜間に南に脱出し、ドイツ軍陣地を迂回して進軍し、枢軸軍と数回衝突して6,000人以上の捕虜、戦車40両、大量の物資を失った。 [ 90 ]オーキンレックは第8軍の大半にアレクサンドリアから62マイル(100 km)のエル・アラメインまでさらに99マイル(160 km)撤退するよう命じていた。撤退により第8軍は拠点に近づき、エル・アラメイン南方のカッタラ低地が南側の側面を封鎖した。連合軍と枢軸軍は第一次エル・アラメインの戦い、アラム・エル・ハルファの戦い、そして第二次エル・アラメインの戦いを繰り広げた。 9月13日から14日にかけての夜間にイギリス軍がトブルクに上陸し、連合軍捕虜を救出しようとした「合意作戦」は失敗に終わった。 [ 91 ]

戦闘序列

連合軍と枢軸軍、ガザラ、1942年5月26日～6月21日

同盟国

第8軍（ニール・リッチー）
第13軍団（ウィリアム・ゴット）
XXX軍団（チャールズ・ノリー）

陸軍予備役

軸

詳細は特に記載がない限りPitt 2001による。[ 92 ]

アフリカ装甲軍(エルヴィン・ロンメル将軍 )

クルーウェル歩兵団(ルートヴィヒ・クルーウェル) [ f ]

参照

脚注

  1. ^ヘンリー・キャボット・ロッジ・ジュニア少佐率いるアメリカ第1機甲師団のM3グラント3両からなる志願兵中隊がイギリス軍の指揮下に入り、6月11日のアクロマ近郊での戦闘で数々の勝利を収めた。 [ 1 ]タイム誌はこれを、戦争でドイツ陸軍と交戦した最初のアメリカ軍として記録した。 [ 2 ]
  2. ^アルベルト・ケッセルリンク将軍、5月29日にクリューウェルがイギリス軍に占領された後、臨時指揮官に就任。
  3. ^将校300名、下士官570名、兵士2,490名。 [ 3 ]
  4. ^イギリス軍19,000人、南アフリカ軍10,720人、インド軍2,500人。 [ 3 ]
  5. ^ロンメルの計画（5月20日「軍作戦命令」として発布）は、ガザラとビル・ハケイムの間に展開する連合軍を包囲し、トブルク要塞を占領することを目的としており、当初はテセウス作戦（ Unternehmen Theseus）と呼ばれていた。ヴェネツィア作戦は、枢軸軍全機動部隊をビル・ハケイム南方に進撃させるという土壇場の調整（5月26日夜）のコードネーム（ funk befehl Venezia ）であった。 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
  6. ^クルヴェル・グルッペはアフリカ装甲軍の一部であったが、ロンメルは一時的に部隊を二分し、クルヴェルが当初の前線沿いの歩兵部隊を指揮し、ロンメルは機動部隊に加わって側面攻撃を行った。1942年5月29日にクルヴェルが捕虜になった後、クルヴェル・グルッペは前線を視察していたアルベルト・ケッセルリンク元帥の指揮下に置かれた。 [ 93 ]

引用

  1. ^ Yeide 2006、52ページ。
  2. ^時間 1942年。
  3. ^ a b c d eプレイフェア 2004a、274ページ。
  4. ^ヒンズリー 1981、324–325頁。
  5. ^ヒンズリー 1981、348、418頁。
  6. ^ヒンズリー 1981、335–336ページ。
  7. ^ヒンズリー 1981、334、330頁。
  8. ^プレイフェア 2004a、139–153ページ。
  9. ^プレイフェア 2004a、197–198、216–217頁。
  10. ^ルーウィン 1998、109ページ。
  11. ^ルーウィン 1998、112ページ。
  12. ^クリフォード 1943、237–238ページ。
  13. ^ a b Barr 2005、13ページ。
  14. ^ a bカーバー 2002、p. 167。
  15. ^クレフェルド 1977、192–193頁。
  16. ^クレフェルド 1977、193–195頁。
  17. ^ルーウィン 1998、108ページ。
  18. ^ a bプレイフェア 2004a、223ページ。
  19. ^ Toppe 1990、pp. A-8-18–19。
  20. ^マッケンジー 1951、541ページ。
  21. ^モンタナリ 2007 .
  22. ^ Stumpf 2001、602–613 ページ。
  23. ^モンタナリ 1993、199ページ。
  24. ^ロンドー 2013、169ページ。
  25. ^ Toppe 1990、pp.A-8-19。
  26. ^パリ 2009、111ページ。
  27. ^モンタナリ 1993、208ページ。
  28. ^カーバー 1964年、219ページ。
  29. ^フォード 2005、35ページ。
  30. ^グリーンとマシニャーニ、1994 年、p. 156.
  31. ^モンタナリ 1993、206ページ。
  32. ^ a bプレイフェア 2004a、224ページ。
  33. ^ Toppe 1990、p. A-8-25。
  34. ^プレイフェア 2004a、223～224頁。
  35. ^ a b cミード 2007、298頁。
  36. ^プレイフェア 2004a、224～225頁。
  37. ^ウォーカー 2003、117–121ページ。
  38. ^ウォーカー 2003、116～117頁。
  39. ^クリフォード 1943、247ページ。
  40. ^モンタナリ 1993、211ページ。
  41. ^ a b Toppe 1990、p. A-9-1。
  42. ^ Toppe 1990、pp. A-9-5–A-9-7。
  43. ^クリフォード 1943、260–262ページ。
  44. ^プレイフェア 2004a、237ページ。
  45. ^ Toppe 1990、p. A-9-6。
  46. ^プレイフェア 2004a、226–228頁。
  47. ^ロンメル 1953年、212ページ。
  48. ^マッケンジー 1951、548ページ。
  49. ^ヒンズリー1981、373ページ。
  50. ^プレイフェア 2004a、232～233頁。
  51. ^プレイフェア 2004a、233–236頁。
  52. ^モソロ 2013、54ページ。
  53. ^モソロ 2013、55ページ。
  54. ^モソロ 2013、56ページ。
  55. ^モソロ 2013、57ページ。
  56. ^ a bモソロ 2013、58頁。
  57. ^メレンティン 1971、107ページ。
  58. ^ホフマン 2004、77ページ。
  59. ^プレイフェア 2004a、234ページ。
  60. ^ McCrery 2011、104～105頁。
  61. ^クリフォード 1943、264ページ。
  62. ^プレイフェア 2004a、242～243頁。
  63. ^ミッチャム 2007、98ページ。
  64. ^グリーンとマシニャーニ、1994 年、p. 163.
  65. ^マッケンジー 1951、554–555ページ。
  66. ^クリフォード 1943、269–272ページ。
  67. ^マッケンジー 1951、556–561頁。
  68. ^ナッシュ 2013、182頁；サドラー 2015、18頁。
  69. ^プレイフェア 2004a、261ページ。
  70. ^ビアマン＆スミス 2003、178ページ。
  71. ^ a bマッケンジー 1951、561、559頁。
  72. ^ a bハーパー 2017年、23頁。
  73. ^カーバー 2002、123ページ。
  74. ^ホーン＆カッツ 2016、194ページ。
  75. ^プレイフェア 2004a、275ページ。
  76. ^ロンメル 1953年、233ページ。
  77. ^ Barr 2005、1ページ。
  78. ^プレイフェア 2004a、285、331–357頁。
  79. ^プレイフェア 2004a、367–370頁。
  80. ^ホランド 2017、207頁。
  81. ^バー 2005、16ページ。
  82. ^フォード 2005、10ページ。
  83. ^カーバー 1964年、249ページ。
  84. ^モンタナリ 1989、291ページ。
  85. ^エリス 2001、57ページ。
  86. ^バー 2005、39ページ。
  87. ^プレイフェア 2004a、283ページ。
  88. ^プレイフェア 2004a、238～239頁。
  89. ^バー 2005、39～40頁。
  90. ^ Panzer Army Africa Battle Report dated 29 June 1942 KTB 812 page 1 Archived 30 October 2008 at the Wayback Machine and page 2 Archived 25 March 2009 at the Wayback Machine
  91. ^プレイフェア 2004年、20～23頁。
  92. ^ピット 2001、347–348ページ。
  93. ^プレイフェア 2004a、227～228頁。

参考文献

本

  • バール、ニール（2005年）『戦争の振り子：エル・アラメインの三つの戦い』ウッドストック（ニューヨーク州）オーバールック社、ISBN 1-58567-738-8。
  • ビアマン、ジョン、スミス、コリン (2003) [2002].アラメイン著『憎しみのない戦争』 ニューヨーク：ペンギンブックス. ISBN 0-670-91109-7。
  • カーヴァー、マイケル(1964).トブルク. ロンドン:パンブックス. OCLC  1089494 .
  • カーヴァー, M. (2002) [1986]. 『砂漠戦争のジレンマ：リビア戦役 1940-1942』（第2版、スペルマウント版）ステイプルハースト：バッツフォード、ISBN 978-1-86227-153-1。
  • クリフォード、アレクサンダー（1943年） 『ロンメルに対抗する三人の男：ウェーベル、オーキンレック、アレクサンダーの作戦』ロンドン：ハラップ、OCLC  186758297
  • クレフェルド、M. ヴァン（1977年）『戦争の補給：ヴァレンシュタインからパットンまでの兵站』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-29793-1。
  • エリス、クリス (2001)。第 21 装甲師団: ロンメルのアフリカ軍団の先鋒。シェパートン：イアン・アラン。ISBN 0-7110-2853-2。
  • フォード、ケン（2005年）『ガザラ1942：ロンメルの最大の勝利』オックスフォード：オスプレイ社、ISBN 978-1-84603-264-6。
  • グリーン、J.マシニャーニ、A. (1994)。ロンメルの北アフリカ作戦: 1940 年 9 月 – 1942 年 11 月。ペンシルバニア州コンショホッケン: 複合書籍。ISBN 0-58519-391-6。
  • ハーパー、グリン（2017年）『北アフリカの戦い：エル・アラメインと第二次世界大戦の転換点』ブルーミントン、インディアナ州：インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-03142-6. 2024年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月27日閲覧。
  • Hinsley, FH; et al. (1981). 『第二次世界大戦における英国諜報活動：戦略と作戦への影響』 第二次世界大戦史 第2巻. ロンドン: HMSO . ISBN 0-11-630934-2。
  • ホフマン、カール（2004年）『エルヴィン・ロンメル』ロンドン：ブラッシーズ社、ISBN 1-85753-374-7。
  • ジェームズ・ホランド（2017年）『西部戦線、新たな歴史：連合軍の反撃 1941-1943』第2巻、ロンドン：バンタム・プレス、ISBN 978-0-593-07167-0。
  • ルーウィン、ロナルド（1998）[1968] 『ロンメルの軍司令官としての姿』ニューヨーク：B&Nブックス、ISBN 978-0-7607-0861-3。
  • マッケンジー、コンプトン(1951). 『イースタン・エピック：1939年9月～1943年3月 防衛』第1巻. ロンドン: チャットー＆ウィンダス. OCLC  59637091 .
  • マクレリー、ナイジェル（2011年）『迫り来る嵐：第二次世界大戦で命を落としたテストマッチとファーストクラスのクリケット選手たち』第2巻、ペン・アンド・ソード、ISBN 978-1-5267-0698-0。
  • ミード、リチャード（2007年）『チャーチルのライオン：第二次世界大戦における主要なイギリス将軍の伝記ガイド』ストラウド：スペルマウント、ISBN 978-1-86227-431-0。
  • メレンティン、フリードリヒ・フォン（1971）[1956] 『パンツァー戦：1939～1945年：第二次世界大戦における装甲車の使用に関する研究』ニューヨーク：バランタイン・ブックス、ISBN 0-345-24440-0。
  • ミッチャム、S. (2007). 『ロンメルの副官たち：砂漠のフォックスに従軍した男たち』（フランス、1940年）ウェストポート、CN：プレーガー社. ISBN 978-0-27599-185-2。
  • モンタナリ、マリオ (1989)。エル・アラメイン (gennaio – 1942 年 11 月) [エル・アラメイン (1942 年 1 月 – 11 月) ]。 Le operazioni in Africa Settentrionale (イタリア語)。 Vol. III (オンライン版)。ローマ: スタト マッジョーレ デッレセルシト、ウフィシオ ストーリコ。OCLC  313319483。2020年7月26日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 24 日に取得– issuu 経由。
  • モンタナリ、マリオ (1993)。エル・アラメイン (gennaio – 1942 年 11 月) [エル・アラメイン (1942 年 1 月 – 11 月) ]。 Le operazioni in Africa Settentrionale (イタリア語)。 Vol. Ⅲ．ローマ: スタト マッジョーレ デッレセルシト、ウフィシオ ストーリコ。OCLC  313319483。
  • モンタナリ (2007)。エル アラメインの 3 つの海戦: 1942 年 6 月から 11 月まで。ローマ: Italia Stato maggiore dell'esercito Ufficio storico。ISBN 978-8-88-794079-4。
  • ナッシュ、NS（2013年）『ストレイファー砂漠の将軍：WHEゴット中将CB CBE DSO MCの生涯と殺害』バーンズリー：ペン・アンド・ソード、ISBN 978-1-78159-090-4。
  • パリ、マウリツィオ (2009)。Tracce di Cingolo - Storia dei Carristi 1917–2009 [ Track Traces - History of the Tankers 1917–2009 ]。ローマ: Associazione Nationale Carristi d'Italia/Commandante 132° Reggimento Carri。2019年12月6日のオリジナルからアーカイブ。2019 年12 月 6 日に取得– docplayer 経由。
  • モソロ、エンツォ（2013年8月）。10 giugno 1942、アフリカ Settentrionale [ 1942 年 6 月 10 日、北アフリカ]。ストーリア・ミリターレ（イタリア語）。 Vol. 239.
  • ピット、バリー（2001）[1980] 『戦争のるつぼ：オーキンレックの指揮』（第2版、カッセル社、ロンドン版）ロンドン：ジョナサン・ケープ、ISBN 0-304-35951-3。
  • Playfair, ISO ; et al. (2004a) [1960]. Butler, Sir James (編). The Mediterranean and Middle East: British Fortunes reach their Lobb (September 1941 to September 1942) . History of the Second World War, United Kingdom Military Series. Vol. III (pbk. repr. Naval & Military Press, Uckfield, UK ed.). London: HMSO. ISBN 1-845740-67-X。
  • プレイフェア、ISO；フリン、FC；モロニー、CJC；グリーブ、TP (2004) [1966]。バトラー、サー・ジェームズ（編）『地中海と中東：アフリカにおける枢軸軍の壊滅』第二次世界大戦史、英国軍事叢書、第4巻。アックフィールド、英国：海軍軍事出版社。ISBN 978-184574-068-9。
  • ロンメル、エルヴィン (1953)。リデル・ハート、BH (編)。ロンメル文書(1982 年版)。ニューヨーク：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-80157-0。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • ロンドー、ブノワ (2013)。Afrikakorps、L'Armée de Rommel [アフリカ軍団、ロンメル軍] (フランス語)。パリ：タランディエ。OCLC  851936614。
  • サドラー、ジョン（2015年）『ゴースト・パトロール：長距離砂漠部隊の歴史 1940-1945』オックスフォード：ケースメイト、ISBN 978-1-61200-336-8。
  • スタンプフ、ラインハルト (2001) [1990]。 「第 V 部 1942 ～ 1943 年の地中海戦争: 北アフリカと中央地中海での作戦」。世界大戦 紛争の世界大戦への拡大と主導権の転換 1941 ～ 1943 年。ドイツ帝国とツヴァイト世界大戦。 Vol. VI.オザース、エワルド訳。ブラウンジョン、ジョン。パトリシア・クランプトン。ウィルモット、ルイーズ（英訳、ケンブリッジ大学出版局、ロンドン編）。シュトゥットガルト: ドイツ軍事同盟のドイツ連邦政府。ISBN 0-19-822888-0。
  • トッペ、アルフレッド (1990) [~1947]. 『第二次世界大戦中の砂漠戦におけるドイツの経験』 FMFRP 12-96. 第2巻. ワシントン：米海兵隊本部. OCLC  23705039 .
  • ウォーカー、IW（2003年）『鉄の船体、鉄の心：ムッソリーニの北アフリカにおける精鋭機甲師団』マールボロ：クロウッド・プレス、ISBN 978-1-86126-646-0。
  • イェイデ、ハリー（2006年）『戦車兵の兵器：第二次世界大戦におけるアメリカの装甲車』セントポール、ミネソタ州：ゼニス・プレス、ISBN 978-0-7603-2329-8。

ジャーナル

雑誌

ウェブサイト

さらに読む

  • アガー＝ハミルトン, JAI; ターナー, LFC (1952). 『砂漠の危機：1942年5～7月』第2巻（第1版）. ケープタウン: オックスフォード大学出版局. OCLC  776803251 .
  • フォルツィク、ロバート（2023年）『砂漠の装甲：北アフリカ、ガザラからチュニジアまでの戦車戦、1942～43年』（第1版ePDF）オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-4728-5983-9。
  • フレンチ、デイヴィッド（2000年）『チャーチルの軍隊育成：イギリス陸軍とドイツとの戦争 1939-1945』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-820641-0。
  • Dando, N. (2014). 『北アフリカにおけるイギリス軍の作戦と教義に対する地形の影響 1940–1943』（博士号）. プリマス大学. OCLC  885436735. 2015年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月12日閲覧。
  • マーシャル、チャールズ・F. (2002) [1994]. 『ロンメル暗殺：砂漠の狐の生と死』メカニクスバーグ、ペンシルバニア州: スタックポール・ブックス. ISBN 0-8117-2472-7。
  • モリナーリ、アンドレア、アンダーソン、ダンカン（2007年）『砂漠の襲撃：枢軸国と連合国の特殊部隊 1940–43』オックスフォード：オスプレイ、ISBN 978-1-84603-006-2。
ウィキメディア・コモンズには、ガザラの戦いに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Gazala&oldid=1327535163#Panzer_Army_Afrika_retains_the_initiative_in_"the_Cauldron"」より取得