オーストリアのマリア・クリスティーナの摂政

オーストリアの摂政マリア・クリスティーナとアルフォンソ13世（1890年）、アントニ・カバによる油絵、レアル・アカデミア・カタラーナ・デ・ベル・アーツ・デ・サン・ジョルディ（バルセロナ）。

オーストリアのマリア・クリスティーナは、1885年11月に夫のアルフォンソ12世が亡くなってから、息子のアルフォンソ13世が16歳になり、 1902年5月に1876年の憲法に宣誓するまで、スペインの摂政を務めた。マリア・クリスティーナ王妃は夫が亡くなったときに妊娠しており、1886年5月にアルフォンソ13世国王を出産した。

歴史家マヌエル・スアレス・コルティナによれば、「摂政時代はスペイン史において特に重要な時期であった。なぜなら、世紀末のこの時期に体制は安定化し、自由主義政策が展開されたが、同時に大きな亀裂も生じたからである。国際舞台では、この亀裂はまず植民地戦争、後にはアメリカ合衆国との戦争に反映され、軍事的・外交的敗北を招き、 1898年のパリ条約締結後、植民地の喪失に繋がった。国内においては、スペイン社会は大きく変貌を遂げ、地域主義や周縁的ナショナリズムの台頭、社会主義と無政府主義の二重所属の労働運動の強化、そして共和主義派とカルリスタ派の野党勢力が衰退しつつも持続するなど、重要な政治的現実が顕在化した。」^{[ 1 ]}

アルフォンソ12世の死と「エル・パルドの協定」

マドリードのエル・パルド王宮でのアルフォンソ 12 世の死を示す「スペインとアメリカの絵」 （1885 年 11 月 30 日）のためのフアン・コンバによる彫刻。

1885年11月25日、若き国王アルフォンソ12世^{[ 2 ]}が結核で崩御し、妻のマリア・クリスティーナ・オストリアが摂政に就任した。「若い女性で、外国人で、スペイン滞在期間が短く、あまり人気もなく、あまり知名度が高くないという評判だった」^{[ 3 ]} 。国家の最高機関が脆弱な状態に陥っていたことに加え、王妃の懐妊により3人目の出産を待つ間、男子の後継者がいなかった――アルフォンソとマリア・クリスティーナは1879年11月29日に結婚し、2人の娘をもうけていた――という事実もあった。こうしてアルフォンソ12世の崩御はある種の権力の空白を生み出した――メネンデス・ペラーヨはワシントンにいたフアン・バレラにこう書き送っている――「国王の崩御は、ここに独特の茫然自失と不安を生み出した。何が起こるか誰にも予測できない」――。^{[ 3 ]}これはカルリスタ派や共和主義者が王政復古政権に終止符を打つために利用される可能性がありました。^{[ 4 ]}実際、アルフォンソ13世の生誕からわずか4か月後の1886年9月、マヌエル・ビジャカンパ・デル・カスティージョ将軍が率い、亡命先のマヌエル・ルイス・ソリリャが組織した共和主義蜂起が発生しました。これは共和主義の最後の軍事的試みとなり、その失敗によって共和主義は深く分裂しました。^{[ 5 ]}

Palacio del Pardo (1885)、 Juan Combaによる「La Ilustración Española y Americana」の。

国王の崩御によって生じた不透明な状況に対処するため、マルティネス・カンポス将軍の仲介の下、当時の二大政党の指導者、保守党のアントニオ・カノバス・デル・カスティージョと自由融合党のプラクセデス・マテオ・サガスタが会談し、前者を後者に交代させることで合意した。いわゆる「パルド協定」――会談はパルド宮殿ではなく政府大統領府で行われたが――には、サガスタの新自由党政権に対する保守党の「好意」が含まれていた。しかし、フランシスコ・ロメロ・ロブレド率いる保守党の一派は自由主義者への政権譲渡を受け入れず、党を離脱して自由改革党と呼ばれる独自の党を結成した。この党にはホセ・ロペス・ドミンゲスのイスキエルダ・ディナスティカが加わり、転換期の二大政党の間に中間的な政治的空間を作ろうとした。^{[ 6 ] [ 7 ]}

1885年12月、オーストリアのマリア・クリスティーナが摂政宣言の中で1876年憲法の宣誓を行った様子を描いた絵。妊娠中のマリア・クリスティーナは、二人の娘、マリア・デ・ラス・メルセデス・デ・ボルボン・イ・ハプスブルゴ＝ロレーナとマリア・テレサ・デ・ボルボンに付き添われている。彼女の前には、政府大統領アントニオ・カノバス・デル・カスティージョが立っている。

カノバス・デル・カスティージョは数ヶ月後に代議院でエル・パルド協定を正当化した。^{[ 3 ]}

当時我々君主主義政党が従事していた激しい闘争は、いずれにせよ、それもかなり長い間停止する必要があるという確信が私の中で生まれた。休戦は不可欠であり、すべての君主主義者は君主制の周りに結集すべきだと考えた。[こう考えたとき、私のすべきことは何だったのか? ほぼ2年間政府にとどまり、アルフォンソ12世の治世のほとんどを統治した後で、政党に向かって「国はこの危機にあるので、もう私と戦わないでください。玉座を中心に和平を図りましょう。私が自衛し、自活できるようにします」と言うのが私のすべきことだったのか? それは不合理であり、非寛大で不誠実なだけでなく、滑稽だっただろう。私が和平を提案し休戦を求めるために立ち上がった以上、人々に私の誠意を信じてもらうには、権力の座から退く以外に方法はなかった。

6月、様々な自由主義派は、党の結束を回復させる「保証法」として知られる合意に達した。この法は、融合派を代表するマヌエル・アロンソ・マルティネスと左派を代表するエウヘニオ・モンテロ・リオスによって起草され、民主的なセクセニオ時代に認められた自由と権利（普通選挙、陪審裁判など）を発展させる代わりに、国王と議会による共同主権を認めることを内容としていた。この共同主権は1876年憲法の基礎となったもので、主権行使における最終決定権は有権者ではなく国王が持つことを意味していた。自由主義融合主義政党から除外されたのはロペス・ドミンゲス将軍率いる派閥であり、サガスタはドミンゲス将軍にパリ大使の地位を提供したが、ドミンゲス将軍は新議会に最低27人の議員を要求したが、これは多すぎると考えられた。^{[ 8 ]}

サガスタの「長い議会」（1885–1890）

プラクセデス・マテオ・サガスタ、自由融合党党首。

1886年4月、政府樹立から5か月後、そして後のアルフォンソ13世の誕生の1か月前に、自由主義者は議会で多数派を確保し、政府の計画を発展させるために選挙を呼びかけました。保守派の好意により、彼らは既に政府の計画を実行し始めていました。この期間は、サガスタの長期政権、または長期議会と呼ばれました。これは、彼らが王政復古期に最も長く続いた議会であり、法的寿命が尽きようとしていた唯一の議会であったためです。しかし、サガスタにとって、その5年間にいくつかの危機を乗り越えなければならなかったため、党と政府の団結を維持するのは容易ではありませんでした。^{[ 8 ]}

この期間には「王政復古の社会的・政治的側面を歴史的時代として決定的に形作る一連の改革が行われた」ため、一部の歴史家はこの期間を王政復古の「最も実りある時代」とみなしている。^{[ 6 ]}

政治および法改革

マヌエル・アロンソ・マルティネス、恩赦法務大臣であり、長期議会の政治および法律改革の偉大な推進者。

サガスタ長期政権の最初の大きな改革は、1887年6月の結社法の承認であった。この法律は「人間の自由」を目的として結社の自由を規制し、労働組合の自由を含んでいたため労働者組織の合法的な活動を認め、スペインの労働運動を大きく後押しした。新法の保護の下、 1881年にセクセニオ・デモクラティコのFRE-AITの後継として設立されたアナルコサンディカリストのFTREが普及し、1888年には社会主義の労働者総連合（UGT）が誕生した。この年は、 9年前に潜伏生活を送っていたスペイン社会主義党（PSOE）が第1回大会を開催できたのと同じ年であった。^{[ 9 ]}

二つ目の大きな改革は陪審法であった。これは進歩的自由主義の古くからの要求であり、保守主義によって常に抵抗されてきたが、1888年4月に承認された。社会秩序の維持に最も大きな影響を与える犯罪、あるいは報道の自由などの個人の権利に影響を及ぼす犯罪については、陪審による裁判が確立された。この法律によれば、陪審は証明された事実を立証する責任を負い、事実の法的妥当性は裁判官が担うこととなった。^{[ 10 ]}

エミリオ・カステラールの肖像画、ホアキン・ソローリャ作。

第三の主要改革は、1890年6月30日に可決された法律による普通選挙（男子）の導入であった。しかし、この法律は選挙権拡大を支持する民衆の圧力の結果ではなく、サガスタがその承認によって達成したのは、党と政府の結束を確実なものにし、穀物生産に対する保護関税の承認を求める「ガマシスタ」の圧力が高まっていた時代に、民主的自由主義の歴史的要求を満たしたということであった。第二の理由は、選挙権拡大が承認された場合に約束されていた通り、エミリオ・カステラール率いる「ポジビリスト」共和主義者を自由党に取り込むことで、自由党と王政復古体制が強化されたことであった。^{[ 11 ]}

しかし、国勢調査による選挙権と同様、25歳以上の男性全員（1890年には約500万人）に収入に関わらず選挙権を認めたとしても、政治制度の民主化を意味するものではない。当時言われていた「カシキスモ（政治家の不正行為）」のおかげで選挙不正が継続されたためである。カシケのネットワークが全人口に拡大しただけで、当時の政府は議会の多数派のエンカシリャード（議会の絶対多数による選挙での当選）によって作り上げられたため、選挙後ではなく選挙前に政府が樹立され続けた。王政復古期には、どの政府も選挙で負けることはなかった。^{[ 12 ]}

カルロス・ダルデによれば、この「普通選挙が政治活動において動員効果を発揮しなかった根本的な理由は、新たな有権者の経済的・文化的社会的条件と彼らの政治的地平にあった。選挙権を与えられた圧倒的多数（男性）は、都市部の中産階級や労働者階級、あるいは民主主義的な政治計画に携わる独立農民ではなく、極貧で文盲で、その計画とは全く無縁の農村大衆であり、国の南半分における社会革命、そして北部の大部分におけるカルリズモ主義の勝利への希望を抱いていた。加えて、彼らは警察による強力な弾圧や内戦での敗北を経験した大衆であった。」^{[ 12 ]}

したがって、「形式的には民主主義の確立を意味したが（男子普通選挙の承認は）、実質的には何も変わらなかった」^{[ 13 ]} 。 「議員はほぼ変わらず、わずかな例外を除いて、どの社会集団も立法権にアクセスできなかった。政党構造にも変化はなく、名士政党のままであった。選挙権が認められたばかりの市民の票を集めるための基盤組織は設立されなかった」^{[ 12 ]} 。さらに、憲法は改正されず、国家主権の原則は依然として認められず、上院議員の3分の1しか選挙で選ばれなかった。民主主義制度のもう一つの原則である信仰の自由も認められなかった。 ^{[ 14 ]}

一方、この法律の目的が民主主義の確立ではなかったことの証拠は、選挙権の透明性を確保し、ひいては不正選挙を回避するための保証措置が全く講じられなかったことである。例えば、国勢調査を独立機関によって更新すること、投票者への投票証明書の提出を義務付けること、そして「大選挙人」として知られる内務大臣が選挙プロセス全体を掌握することなどである。内務大臣は、内閣において自国の多数派を確保する責任を負っていたからである。「一部の都市部で野党がこの現実を覆すことができたという事実は、ほとんど証拠となる事実である。上からの政治支配、不正選挙による政権交代こそが、世紀末のスペイン政治の真髄である」とマヌエル・スアレス・コルティーナは結論づけている。^{[ 15 ]}カルロス・ダルデも共有している見解: ^{[ 16 ]}「マドリード、バルセロナ、バレンシアなど一部の都市では、確かに状況は変わり、世論に基づいた近代的な政治が採用されました。その証拠に、共和主義者の代表はより多く、かつ一定であり、これらの人口の多い都市で選出される議員の過半数に達することもありました。時が経つにつれ、社会党も選出されるようになりました。カタルーニャでは、ナショナリストがマドリードの議会にかなりの数の代表を送り込むことができました。ナバラのカルリスタについても同じことが言えます。しかし、この議員の代表は国民議会で取り返しのつかないほど失われました。議会の約400議席のうち、共和主義者の議員の最大数は1903年の36人で、社会党は1923年の7人でした。」選挙区はすべて一名義選挙区で、議員数は280名と多数派を占めていたが、都市部の選挙区は多名義選挙区（合計114）であったため、広大な農村地域と結びついており、人口に応じて3名から8名が選出された。その結果、農村地域の票が、党のネットワークによって制御されにくい都市部の票を「かき消す」ことになった。^{[ 12 ]}

第四の改革は、1889年5月に民法典が承認されたことである。民法典は、1870年の刑法典および1885年の商法典と併せて、「憲法が公的領域に確立したものを私的領域に封印」することにより、「新しいブルジョア秩序の法的体系」を決定的に構成した。民法典には、婚姻に関する民法と教会法が含まれていた。 ^{[ 17 ]}

マヌエル・カッソラ将軍の肖像画、La Ilustración Española y Americanaに掲載された版画。

しかし、政府は陸軍改革の試みに失敗しました。陸軍の状況は「全体として、他の国の軍隊と比較して非常に欠陥があった」のです。なぜなら、「戦争のために設計された組織としてではなく、駐屯と治安維持の任務のために組織され、兵力は乏しく、徴兵は強制され、指揮官は過剰で、組織構造は不十分だった」からです。失敗の根本的な原因は、陸軍が享受していた自治権でした。これは、文民権力への服従を受け入れるための代償でした。そのため、「いかなる改革も指揮官の同意を得て進めなければならなかった。肥大化した状況、将校の過剰、劣悪な装備、そして強い自主徴兵の伝統に基づく団結心によって、陸軍は外部からの要求や統制にあまり適応できない現実となっていたため、極めて繊細な課題であった」のです。 1887年6月に陸軍大臣マヌエル・カッソラ将軍が提出した法案は、カノバス自身をはじめとする保守派、そして保守派と自由派双方の軍人議員からの強い反対を受け、議会（コルテス）で承認されなかった。最も物議を醸した点の一つは、償還や代替なしの兵役義務を定めるという提案であった。この提案は、裕福な家庭の子息が一定額の金銭を納付するか、代替者を派遣すれば、兵役に就かなくてもよいというものであった。1888年6月、カッソラ将軍は辞任し、政府は議会で異議を唱えられなかった、物議を醸すことの少ない部分を法令によって施行することを決定した。「この法令は、名誉階級、実務階級より上位の職、一部の特殊部隊を除く兵種間の移動を廃止し、平時における年功序列による昇進と、戦時における功績による昇進と勲章の交換を任意で可能にした」^{[ 18 ] 。}

労働運動の強化：FTRE、UGT、PSOE の再設立。

工業化の進展が遅かったため、工業労働者階級は都市労働者階級の中で依然として少数派であり、主にカタルーニャ地方とビスカヤ地方およびアストゥリアス地方の鉱山地域に集中していた。工業、特に鉱山における労働は過酷で長時間に及んだ。1900年頃、平均労働時間は10～11時間で、工場や作業所では1日平均3～4ペセタ、鉱山では3.25～5ペセタ、建設業では2.5ペセタであった。^{[ 19 ]}農業労働者階級、いわゆる「農村プロレタリアート」については、低賃金が農場の収益性を高め続けたため、日雇い労働者は依然として農村階級の中で最も劣悪な生活環境にある層を構成していた。彼らの賃金は工業労働者の賃金をはるかに下回り、1900年頃には1日平均1～1.5ペセタであった。また、彼らは一年中働くことはなかった。アンダルシアとエストレマドゥーラの日雇い労働者の場合、状況は特に深刻であった。「作物の収穫、オリーブの木の間引き、オリーブの収穫、ブドウの収穫など、家族全員が日の出から日没まで、1日16時間以上（夏季）働いたとしても、その収入は、仕事が散発的だったため、年間を通して十分な食料を確保するのに十分ではなかった」^{[ 19 ] 。}

1892 年のヘレス事件で死刑判決を受けた人々の処刑。フランスの新聞「ル・プログレ・イルストレ」からのイラスト。

結社法の成立は、1881年から1883年にかけての第一次サガスタ政権によって開始された政治自由化の保護下で形成され、法の枠内で活動することを可能とした労働者組織を強化した。その好例が、1881年9月にバルセロナで設立されたアナルコ・サンディカリスト組織であるスペイン地方労働者連盟（FTRE）である。FTREは218の連盟に所属し、主にアンダルシア地方の日雇い労働者とカタルーニャ地方の工業労働者からなる約6万人の組合員を擁していた。しかし、1888年、FTREは解散した。アナーキズムの勢力が、サンディカリスト的側面を持つ公的かつ合法的な組織の存在を批判し、逆に「自発主義」を擁護したためである。いかなる種類の組織も個人の自治を制限し、革命という基本目的から構成員を「逸らす」可能性があり、また「ブルジョアジー」を優遇する可能性があるためである。そして「反乱主義」の道、つまり労働者の蜂起によって資本主義社会に終止符が打たれるという道を主張した。これに対し、「サンディカリスト」の潮流は、ストライキやその他の闘争形態を通じて経営者からより良い賃金と労働条件を勝ち取るために組織を強化することを主張した。 「自発主義」と「反乱主義」の傾向の勝利は、1883年に「ブラックハンド」によるものとされる殺人事件と強盗事件の後、政府がアンダルシアのアナキストに対して行った残忍な弾圧によってもたらされた。ブラックハンドはFTREとは全く関係のない、謎に包まれた秘密組織だったアナキスト組織だった。アナキスト運動は出版物や教育活動を通じて存在し続けたものの、FTREの解散は「テロ的な性質を持つ個人行動の蔓延、そしてその後10年間に蔓延することになる行為のプロパガンダへの道を開いた」 ^{[ 20 ] 。}

アントニオ・ガルシア・ケヒード、労働者総同盟の初代会長。

一方、社会主義者たちは、1879年5月にスペイン社会主義労働者党（Partido Socialista Obrero Español ）を結成した。党の機関紙『エル・ソシャリスタ』が掲げたように、その目的は「労働者階級を政党として組織化し、ブルジョアジーのあらゆる政党とは区別し、対抗すること」であった。彼らは労働者会議を招集し、1888年8月にバルセロナで開催した。この会議から労働者総連合（UGT）が誕生し、アントニオ・ガルシア・ケヒードが初代党首となった。10日後、同じくバルセロナで第1回スペイン社会労働党大会が開催され、後に党の最高綱領として知られる綱領が承認され、パブロ・イグレシアスが党首に就任した。^{[ 21 ]}

パブロ・イグレシアス、マヌエル・カンパニー作。

第二インターナショナル に統合されたPSOEは、1890年5月4日（日）に労働者の日を開催し、8時間労働制の実施に加え、14歳未満の児童の労働禁止、14歳から18歳までの男女の労働時間を6時間まで短縮すること、夜勤の廃止、そして「特に女性の身体に影響を与える」あらゆる産業分野における女性の労働禁止を要求した。『社会主義者』誌は次のように報じた。^{[ 22 ]}

今日、労働者は特権階級に対して平和的にその力を発揮することができる。明日、プロレタリア階級の組織が完成し、ブルジョアジーが自らを支える理性とそれに伴う権力に屈することを望まなくなった時、革命的な道を進む時が来るだろう。

しかし、アナキスト組織とは異なり、PSOEとその労働組合UGTの成長は非常に遅く、アンダルシアやカタルーニャには根付くことはなかった。19世紀最後の10年間、ファクンド・ペレサグアとアストゥリアスの活動のおかげで、ビスカヤの炭鉱労働者の間でようやく完全に地位を確立することができた。「社会主義の弱さは、 1891年の選挙で獲得した票数の少なさからも明らかだ。マドリードではわずか1,000票強、スペイン全体では約5,000票だった。1910年まで、PSOEは単独で全国で30,000票以上を獲得することはなく、議員も一人も擁立できなかった。」^{[ 22 ]}

スペインにおける工業化の進展が限定的であったことに加え、労働者組織の成長が遅かったのは、共和主義が労働者層と大衆層にとって依然として政治的基盤の基本的枠組みを構成していたためである。共和主義を二つの労働者主義潮流――アナキズムと社会主義――から根本的に区別する点は、共和主義者は労働者組織のみではなく「階級間」政党であったため、資本主義社会の基盤に疑問を呈さず、それゆえ「協同組合主義の促進、（労使紛争の解決のための）混合陪審の設置、農民への低利融資の供与や土地の分配、そして場合によっては、法律による労働時間の短縮や労働条件の規制といった国家による介入策」といった措置のみを主張した点にある。^{[ 23 ]}

カトリック世界においては、1891年に教皇が回勅『レールム・ノヴァルム』を公布し、社会分野における取り組みを奨励したことを受けて、この宗教的意義を持つ労働運動を創出する試みがなされた。スペインでは、イエズス会のアントニオ・ビセントが推進する「義務のカトリック会（Círculos Católicos de Obreros ）」が設立され、労働者と雇用主の混合組織も設立された。^{[ 24 ]}

スペインのナショナリズムと「地域主義」の拡大

「国家建設」の弱いプロセス。

いいえ、紳士諸君、違います。国家は神の創造物であり、あるいは、あなた方の一部、あるいは大多数がそう呼ぶならば、自然の創造物です。私たちは皆、長らく、人間の結びつきはかつて意図されていたような契約ではないと確信してきました。それは、当事者の意志を自由に、そしていつでも決定したり破棄したりできる者たちの協定です。[...] 個人であれ集団であれ、自然を破壊したり、あるいは、永続的な人間の結びつきにおいて最も崇高で、つまるところ最も不可欠な国民性そのものの生命を奪う権利を持つ意志は存在しません。多数の者にも少数の者にも、大多数の者にも小多数の者にも、祖国に反抗する権利は決してありません。祖国は…私たちにとって、自らの肉体以上に、自らの家族以上に神聖なのです…ですから、紳士諸君、私たち自身のものを守りましょう。私たち自身のスペイン人としてのアイデンティティも保持しましょう…幸いなことに、私が言ったように、私たちの中には依然としてスペイン人という人間が残っています。スペイン人は、たとえ欠陥がまだ治っていなくても、常にその性質を保っています。領土は、嘆かわしい例外が 1 つあるだけで、無傷であると言えます... つまり、本当に努力しなくても名誉を持って生きることができるのに、私たちには何も欠けていません... なぜなら、どんなスペイン人、結局のところ、どんなスペイン人の集団が、故郷の甘美な名前がすぐそばで響くのを感じるだけで、知らないこと、感じないこと、目指していないことを聞くことができるでしょうか...

—アントニオ・カノバス・デル・カスティージョ、コンセプト・デ・ナシオン、アテネオ・デ・マドリッド、1882年11月6日。

第一スペイン共和国の連邦制の失敗とカルリズモ主義の敗北の後、王政復古期には中央集権国家が確立され、政府による地方行政の強硬な統制が敷かれた。これにはバスク地方も含まれ、バスク地方のフエロスは1876年に完全に廃止された。同様に、この時期にスペイン国家建設のプロセスも継続されたが、それは最も保守的な形態からであった。スペインという概念は、国民の自由意志（政治的国家）ではなく、歴史的遺産（カトリックとカスティーリャ語を主要な要素とする）に結びついた「存在」に焦点を当てていたからである。自由主義的で共和主義的な政治的国家概念に対抗する、このオルクアニコ歴史主義的な「スペイン国家」概念の主導的な提唱者には、マルセリーノ・メネンデス・イ・ペラーヨ、フアン・バスケス・デ・メーリャ、そして王政復古期の政治体制の創始者であるアントニオ・カノバス・デル・カスティージョがいた。^{[ 25 ]}この概念によれば、スペインは「基本的にカスティーリャの民族文化的実体からなる歴史的有機体であり、それは何世紀にもわたって形成され、したがって客観的かつ不可逆的な現実である」^{[ 26 ] 。}

アルフォンソ12世が亡くなったときの政府の大統領、アントニオ・カノバス・デル・カスティージョ。

しかし、国家組織における中央集権化が強化されたにもかかわらず、スペインの国民形成過程は、国家自体の弱体化のために、他のヨーロッパ諸国ほど強力ではありませんでした。そのため、学校教育も兵役義務も、例えばフランスにおいてフランス人としてのアイデンティティが「地域」や「地方」のアイデンティティを消滅させたような「国民化」機能を果たすことはありませんでした。フランスではフランス語が唯一の言語として強制され、軽蔑的に「方言」と呼ばれた他の言語は話されなくなり、あるいはその使用は「非文化的」の象徴とみなされましたが、スペインではスペイン語とは異なる言語、すなわちカタロニア語、ガリシア語、バスク語がそれぞれの領土、特に民衆の間で維持されました。^{[ 24 ]}

スペインの「国民化」過程は、二大王朝政党以外の政治潮流だけでなく、国民の大多数が政治参加から排除されたことでも阻害された。特に労働者階級において、もう一つの足かせとなったのは、ナショナリズムではなく国際主義を擁護する社会主義・無政府主義組織の発展であった。^{[ 27 ]}しかし、少なくとも都市部においては、スペインのナショナリズムは確かに発展した。これは、1883年（親独デモで敵対的な歓迎を受けたフランス旅行から帰国したアルフォンソ12世への支持表明として）、1885年（カロリン諸島をめぐるドイツとの紛争）、1890年（イサーク・ペラルと彼の電気推進潜水艦の発明をめぐる状況）、そして1893年（メリリャ近郊で起きたマルガッロ戦争）におけるナショナリズムの高揚によって示された。^{[ 24 ]}

「地域主義」の拡大：カタルーニャ、バスク、ガリシア

国家建設の脆弱な過程は、1980年代における地域主義の拡大の原因であり結果でもあった。それ以降、中央集権国家への反対はもはやカルリスタや連邦主義者だけのものではなく、異なる故郷、特にカタルーニャ、バスク、ガリシアといった地域に属していると考える人々も表明するようになった。これらの地域は当時、地域、あるいはせいぜい民族と呼ばれていた。しかし、スペインは民族ではなく、複数の民族から成る国家に過ぎないと大胆に主張する者も既にいた。こうして新たな現象が生まれ、後に地域問題と呼ばれることになる現象が生まれ、スペイン民族主義の即時の反発を招いた。「マドリードと地方の報道機関の多くは、地域主義的な文化活動や、スペイン語以外の言語を公用語化するという彼らの主張さえも、あからさまな敵意とまでは言わないまでも、疑念の目で見るようになった。この主張は「隠れた分離主義」だと非難する者も少なくなかった。」^{[ 28 ]}

カタルーニャ

1888 年の博覧会のために建てられたバルセロナの凱旋門。

カタルーニャでは、ヴァレンティ・アルミラル率いる連邦共和主義の一派であるセクセニオが失敗した後、カタロニア主義に転向し、ピ・イ・マルガル率いる連邦党の大半と袂を分かった。1879年、アルミラルは「ディアリ・カタラ」を創刊した。同紙は短命だったものの（1881年に廃刊）、完全にカタロニア語で書かれた最初の新聞となった。^{[ 29 ]}翌年、彼は第一回カタロニア会議を招集し、1882年には明らかに復讐心を抱く最初のカタロニア主義組織であるカタロニア・センターが誕生したが、これは政党としてではなく、カタロニア民族主義を広め、政府に圧力をかけるための組織として構想された。1885年には、調印されるはずだった通商条約と民法典を統一する提案を非難する「メモリアル・ド・グルージュ」が国王アルフォンソ12世に提出された。 1886年にはイギリスと交渉中の通商協定に反対する運動が組織され、バルセロナのノヴェダデス劇場で4000人以上が集まった集会にまで発展した。1888年にはカタルーニャ民法を擁護する運動が組織され、ある歴史家が「カタルーニャ主義の最初の勝利」と呼んだ目標を達成した。^{[ 30 ]}

カタルーニャ民族主義の創始者とみなされるヴァレンティ・アルミラル。

1886年、アルミラルは基礎著作『カタラニズムについて』を出版し、カタルーニャの「個別主義」と「歴史、地理、そして住民の性格によって半島を分割してきた様々な地域の個性」を認識する必要性を擁護した。この本はカタルーニャの「地域主義」を初めて首尾一貫して包括的に定式化したものであり、大きな影響を与えた。数十年後、アルミラルはカタルーニャ民族主義の創始者とみなされるようになった。アルミラルによれば、「国家は二つの基本的な共同体、すなわちカタルーニャ人（実証主義的、分析的、平等主義的、民主的）とカスティーリャ人（理想主義的、抽象的、一般主義的、支配的）から構成されていた。そのため、「スペインを民主化し近代化する唯一の可能性は、停滞した中心部の政治的分裂をより発展した周辺部に譲り渡し、『連邦国家または複合国家』、あるいはオーストリア＝ハンガリー帝国に類似した二重構造を形成することであった」 ^{[ 29 ]}。

カタルーニャ民族主義のシンボルが広まり始めたのも、同じ1880年代のことであったが、そのほとんどは新たに作られたものではなく、国有化以前から存在していたものである。旗（ 1880年の「歌われた4つの旗」） 、国歌（ 1882年の「勝利の歌」 ）、祖国の日（ 1886年の「9月11日」）、国民的踊り（1892年の「サルダーナ」）、カタルーニャの2人の守護聖人（ 1885年の「サン・ジョルディ」と1881年の「モンセラートの聖母」）などである。^{[ 31 ]}

1887年、カタルーニャ中央は、アルミラルが率いる左派で連邦主義的な潮流と、1881年に創刊された新聞『ラ・レネシェンサ』を中心に集まったカタルーニャ主義的で保守的な潮流の2つの潮流の決裂により危機に陥った。この2番目の潮流のメンバーは11月にカタルーニャ中央を離れ、カタルーニャ連盟を結成した。これに、カタルーニャ民族主義の未来の指導者であるエンリク・プラット・デ・ラ・リバ、フランセスク・カンボ、ジョセップ・プッチ・イ・カダファルチを含む大学生の団体であるカタルーニャ学生協会が加わった。その瞬間から、カタルーニャ主義者の覇権はカタルーニャ中央からリガへと移り、リガは1888年のジョクス花卉運動の際に摂政王妃に第2次請願書を提出し、その中で「カタルーニャ国民が自由で独立した最高裁判所を取り戻すこと」、兵役義務、「カタルーニャにおけるカタルーニャ語の公用語化」、カタルーニャ語での教育、カタルーニャ最高裁判所の設置、そして国王が「カタルーニャでその基本憲法を宣誓すること」などを求めた。^{[ 32 ]}

バスク地方

ナバラのフォラリスト・エウスカラ協会の最も著名な人物、アルトゥーロ・カンピオン。

第三次カルリスタ戦争終結後の1876年、バスク人奴隷制の完全廃止に対する反対運動が、バスク地方における地域主義の発展の原動力となった。首相カノバス・デル・カスティージョは、1839年の奴隷制確認法の承認以来保留されていた自由主義派との「公式協定」について合意を試みたものの、失敗に終わり、最終的に1876年7月21日に議会で承認された法律によってバスク人奴隷制を廃止することになった。この法律はバスク人奴隷制を廃止したとみなされていたが、実際にはアラバ、ギプスコア、ビスカヤがそれまで享受していた財政的・軍事的免除を抑制するにとどまっていた。これらの免除は、当時承認されたばかりの1876年新憲法に反するものであったからである。しかし、カノバスはバスク地方の完全な平和化につながる「妥協的な」フエリスタとの合意を望んでいたため、影響を受けた州の支援を得て、政府が旧フォラル体制の残りの部分の改革を実施する権限を法律に盛り込んだ。これは2年後、1878年の経済協定体制の法令で実現され、バスク地方の財政的自治権（3つのバスク人代表団が税金を徴収し、その一部（「割当額」）を中央財務省に納付すること）が暗黙のうちに認められた。これはナバラが既に享受していたものであった。^{[ 33 ]}

「妥協派」との合意は、経済協定に満足しなかった「強硬派」のフエリスタ（闘争主義者）によって拒否された。こうして、1877年にパンプローナで設立され、アルトゥーロ・カンピオンを筆頭とするナバラ・エウスカラ協会と、1880年にフィデル・サガルミナガを会長として設立されたビルバオ・エウスカラ協会が誕生した。ナバラ・エウスカラ協会は、カルリスタと自由主義者の分裂を超えて、バスク・ナバラのフエリスタ連合の形成を主張し、エウスカラ協会と同様にバスク・ナバラ連合を擁護したビルバオ・エウスカラ協会と同じ「神と闘争主義者」をモットーとした。^{[ 34 ]}

ガリシア

マヌエル・ムルギア。

1885年から1890年にかけてのガリシアでは、カタルーニャで起きていたことと並行して、 1840年代に進歩主義の陣営から生まれた地方主義が地域主義へと変容した。地方主義は、ガリシアの住民がケルト系であるという仮定に基づき、そこに独自の言語と文化（レクスルディメントによって再評価された）が加わったが、この地方主義は地域主義へと変容した。「ガリシアの一般利益」と「ガリシア政策」を守るというこの立場に、様々な分野の人々が集結し、この初期のガリシア主義には3つの潮流が生まれた。1つは進歩的地方主義の直接の継承者である自由主義で、その主要イデオローグはマヌエル・ムルギアであった。もう1つは、それほど重要ではない連邦主義の潮流、そして3つ目はアルフレド・ブラニャスを筆頭とする伝統主義の潮流である。これら3つの傾向は、次の10年の初めにガリシア主義の最初の組織であるガリシア地域主義協会の設立に収束したが、伝統主義者と自由主義者の間の緊張、特にサンティアゴ・デ・コンポステーラでの激しい緊張のために、存続した数年間（1890年から1893年）はほとんど政治活動を行なわなかった。^{[ 35 ]}

「農業不況」：自由貿易主義者対保護主義者

1888 年に鋳造された 5 ペセタ硬貨。2歳のときのアルフォンソ 13 世の肖像が描かれています。

1880年代半ば、前10年代半ばに始まったヨーロッパの「農業不況」の影響がスペインにも及んだ。この不況は、アルゼンチン、アメリカ合衆国、カナダ、オーストラリアといった「新興国」からの生産コストの低い農産物の流入と、蒸気船の発達によって輸送コストが大幅に削減されたことによるもので、生産量の減少と価格の下落を特徴としていた。「農業不況」は、輸出量の減少により、特にカスティーリャ地方に集中していた穀物部門に打撃を与えたが、テンサイや肉類といった他の部門にも影響を与えた。例えば、ガリシアの畜産品はイギリスという海外市場を失った。^{[ 36 ]}

パナマ運河建設に携わるスペイン人労働者（1900年頃）

農業危機の結果、日雇い労働者の賃金は停滞し、1870年から1890年の間、平均賃金は通常労働で1日1ペセタ、収穫期にはもう少し高い水準で、ヨーロッパの農業賃金を大きく下回った。多くの小規模地主や小作農が破産し、その多くが国外移住を選択した。^{[ 37 ]}こうして、1891年から1900年の間に南米（主にアルゼンチン、ウルグアイ、ブラジル、キューバ）に移住した72万5000人のうち、65%は農民であった。1882年から1889年までの年間平均移住者数は6万2305人、1890年から1903年までの年間平均移住者数は5万9072人であった。^{[ 38 ]}

カスティーリャの穀物所有者、特に小麦生産者は、 1887年に農業同盟を結成し、政府に圧力をかけ、他のヨーロッパ諸国が既に合意していた保護主義措置を採用し、国内市場を国産穀物専用にすることを求めた。これは、消費者が価格上昇を我慢し、収入の大部分を食料購入に充てざるを得なくなることを覚悟の上でも、長期的には工業化にブレーキをかけるものであった。この保護主義運動には、農業不況で売上が落ち込んでいたカタルーニャの繊維産業家たちも加わった。こうしてカスティーリャ・カタルーニャ共同戦線が形成され、1888年にバルセロナで開催された国民経済会議で正式に発足した。続く10年間には、バスク地方の冶金産業家たちも同会議に加わった。同年、バリャドリッドで大規模なデモと集会が開催され、続いてセビリア、グアダラハラ、タラゴナ、ボルヘス・ブランケス（レリダ）でもデモと集会が行われた。 1889年1月には農業同盟が第2回総会を開催した。^{[ 39 ]}

ゲルマン・ガマゾとプラクセデス・マテオ・サガスタ。

農業同盟の指導者は、サガスタ政権の海外領土大臣であったヘルマン・ガマソであったが、彼の行動は、同盟に所属する農民地主の圧力よりも、彼が率いる政治的友人派閥の利益に呼応したものであった。 ^{[ 40 ]}これが、「ガマシスタ」が、保護主義運動がずっと以前から始まっていたにもかかわらず、1888年の夏までそれを支持しなかった理由である。保護主義運動は、様々な自由主義派閥によるサガスタへの嫌がらせという政治的作戦に利用されていた。そして、翌年の夏にサガスタとの合意を求めて、保護主義運動を阻止したのである。^{[ 41 ]}

こうして保護貿易主義と自由貿易主義をめぐる争いはサガスタ政権内部の緊張を招いた。というのも、国務大臣セギスムンド・モレを筆頭とするサガスタ政権の閣僚の大半は依然として保護貿易政策に忠実であり、自由主義者が伝統的に維持してきた自由貿易政策にも忠実であり続けたからである。実際、1869年のセクセニオ・デモクラティコ（民主化運動）で承認されたラウレアーノ・フィゲローラによる関税改革の「バセ・キンタ」の停止を1881年に解除したのは、サガスタ政権が初めてであった。この改革により、すべての関税障壁の段階的な撤廃が確立されたのである。^{[ 42 ] [ 43 ]}しかし、モレ自身を筆頭に自由主義者たちは徐々に自由貿易案を修正し、最終的に「現実的な第三の道」を採用した。これは、関税を引き上げず、同時にフィゲローラ関税の第五バセに規定されている関税削減を適用しないというものである。^{[ 44 ]}

王政復古期の政治体制の安定化（1890～1895年）

19世紀最後の10年間の前半は、セクセニオ・デモクラティコ（民主革命）の後、アントニオ・カノバス・デル・カスティージョによって樹立された王政復古の政治体制の「完成期」であった。保守派と自由派の転換が常態化したこの5年間の比較的安定した時期の後、体制は「当初の政治課題にはなかったいくつかの問題、すなわち労働者問題、周縁的ナショナリズムの顕在化、そして最後に植民地問題そのものに直面した。植民地問題はまずキューバ解放戦争に、そして後に米西戦争の敗北が世紀最後の危機となった」^{[ 45 ] 。}

カノバス・デル・カスティージョの保守政権（1890年 - 1892年）

アントニオ・カノバス・デル・カスティージョは、保守党の指導者であり、カノフ主義体制としても知られる王政復古の政治体制の立案者です。

サガスタの改革計画が男子普通選挙の承認を得て完了すると、カノバス・デル・カスティージョの後を継ぎ、デル・カスティージョは1890年7月に政権を樹立した。これは、議会で法案が可決されてからわずか数日後のことだった。この交代の直接的な理由は、フランシスコ・ロメロ・ロブレドがサガスタに対し、妻が関与していたキューバの鉄道事業に関する文書を公開すると脅したことだったようだ。「キューバの有力者が4万ペセタ以上の金貨を支払ってこれらの文書を手に入れたが、数ヶ月後にモレによって破棄された」。マドリードの刑務所モデル事件（自由主義者と首都の市議会の手による）も影響を与えた。フエンカラル通りの犯罪の際に行われた捜査の結果、囚人が刑務所に自由に出入りしていたことが判明した。保守派のフランシスコ・シルベラ議員は、政府が「電話加入権を持つ囚人に対して刑務所への加入を義務付ける」ことができなかったと非難した。^{[ 46 ]}

新政府は自由主義者によって導入された改革を修正しなかった。これは、1891年に選出されたコルテス（内閣）の開会式における摂政のメッセージで確認されている。「政府は、摂政時代の初期に実施され、尊重に値する法的国家を構成する政治的および法的改革を、諸君に検討させるつもりはない」^{[ 46 ]}

スアレス・コルティナによれば、こうして「カノバス体制の基本的特徴が確立された。すなわち、自由主義の進歩は保守主義によって尊重され、その結果、体制は保守と進歩の均衡の上に確立された」のである。^{[ 47 ]}このため、1891年2月に行われた最初の普通選挙による選挙を主導したのはカノバス政権であった。この選挙では、不正行為の手段が再び機能し、保守派が代議院で圧倒的多数（253議席、自由主義派74議席、共和主義派31議席）を獲得した。^{[ 48 ]}カノバスは既に、有権者数が80万人から480万人に増加したにもかかわらず、普通選挙の「実際的な運用」を恐れていないと述べていた。^{[ 49 ]}

ラファエル・ロメロ・デ・トーレス作「エル・アルバニル・ヘリド、あるいはロス・ウルティモス・サクラメントス」（1890年） 。この絵画は、国家介入に反対するイデオロギー層が社会問題に取り組んだ様子を描いている。この社会問題は、政府大統領カノバス・デル・カスティージョをはじめとする多くの人々によって非難された。

カノバス・デル・カスティージョ政権は、政治改革と法改正が完了したら、経済社会問題に重点を置き、「労働のあらゆる部門を効果的に保護する体制を構築」し、「労働者階級の利益に関わるすべて」に特に注意を払うと発表した。しかし、この最後の点については、最初の社会法を承認しようとする試みが保守党内部からも反対に遭ったため、進展はなかった。^{[ 16 ]}例えば、ロメロ・ロブレド派のアルベルト・ボッシュ・イ・フステゲラス議員は、女性と子供の労働時間制限に反対し、次のように主張した。^{[ 12 ]}

労働を制限することは最も忌まわしく、最も奇妙な暴政である。子供の労働を制限することは、科学技術の教育と学習を妨げることである。女性の労働を制限することは、母親が最も美しい犠牲を払うのを妨げることでもある。それは、家族の世帯を維持するために、場合によっては不可欠な犠牲である。

1890年末、カノバス・デル・カスティージョ大統領がマドリードのアテネオ会議で社会問題の解決には国家介入が必要だと演説し、富裕層の慈善と貧困層の諦めといった道徳観の不足を訴えた際、伝統主義カトリック学者のフアン・マヌエル・オルティ・イ・ララは大統領を「社会主義の深淵に陥り、財産権を神聖化する正義の原則に違反している」と非難し、さらに「托鉢という行為は宗教に反するものではなく、むしろ宗教がそれを容認し、崇高なものにしている。物乞いの光景はキリスト教精神を鼓舞する」と称賛した。^{[ 50 ]}

政府が講じた最も重要な措置は、1891年のいわゆる「アランセル・カノバス法」であった。これは1869年の自由貿易法「アランセル・フィゲローラ法」を撤廃し、スペイン経済に対する強力な保護主義措置を確立したもので、翌年には「アンティリャスとの通商関係に関する法律」（Ley de Relaciones Comerciales con las Antillas）が承認された。この関税によって、政府はカスティーリャの穀物農業やカタルーニャの繊維産業といった特定の経済部門の需要を満たすとともに、自由貿易を犠牲にして保護主義を支持する国際的な潮流に加わった。^{[ 51 ]}カノバスは「いかにして私は教義的に保護主義になったのか」（De cómo he venido yo a ser doctrinalmente proteccionista ）と題する小冊子で自由貿易の放棄を説明し、経済的理由よりもスペインの民族主義的理由によってそれを正当化した。^{[ 50 ]}

カタルーニャ民族主義とバスク民族主義の出現

1892年、カノバス政権がアメリカ大陸発見400周年を祝う行事を組織した年に、将来に大きな意味を持つ2つの出来事が起こった。カタルーニャ民族主義の最初の完全な政治組織であるウニオ・カタラニスタが、政治的カタルーニャ主義の設立文書であるマンレサの基盤を承認したことと、サビノ・アラナの著書『バスク民族主義の設立文書』が出版されたことである。^{[ 51 ]}

カタルーニャのナショナリズム:ウニオ・カタラニスタとバセズ・デ・マンレサ

1881年のマンレサ。

1891年、カタルーニャ連盟はウニオ・カタラニスタの結成を提案し、直ちにカタルーニャ主義団体や新聞、そして個人の支持を得た。これは4年前、レウス・カタルーニャ連盟会長ベルナト・トロハが提案したカタルーニャ地方大評議会（Gran Consell Regional Català ）がカタルーニャ主義団体の会長と関連新聞社の編集長を結集することを目的としていたが失敗に終わったのとは対照的である。1892年3月、ウニオはマンレサで最初の集会を開催し、約160の地域を代表する250人の代表が出席した。この集会で「カタルーニャ地方大評議会（Bases per a la Constitució Regional Catalana） 」 、通称マンレサの基盤が承認された。これはしばしば「政治的カタルーニャ主義の創立文書」、少なくとも保守的なルーツを持つカタルーニャ主義の創立文書とみなされている。^{[ 52 ]}

「ベースは自治主義的なプロジェクトであり、独立を支持するものではなく、伝統的かつコーポラティズム的な性質を持つ。17条で構成され、民法の近代化の可能性、カタルーニャ人による公職の独占、軍職を含む公職への出身者の留保、基本行政機関としてのコマルカ、排他的内部主権、コーポレート選挙による裁判所、上級上訴裁判所、自治体の権限拡大、自発的な兵役、治安機関と独自の通貨、そしてカタルーニャ人の特殊性を考慮した教育を主張している。」^{[ 53 ]}

バスク民族主義：サビーノ・アラナとPNVの設立

ビスカヤは外国の勢力から自由に独立し、自らを統治し、立法を行っていました。独立した国民として、確立された国家として。しかし、自由であることに疲れたあなた方は、外国の支配に屈し、外国の勢力に屈し、祖国を外国の一部とみなし、国籍を放棄して外国の国籍を受け入れたのです。あなた方の慣習や習慣は、国民の高貴さ、美徳、男らしさにふさわしいものでした。しかし、スペインの影響によって堕落し、腐敗したあなた方は、それらを完全に汚し、女らしくし、あるいは残虐なものにしてしまったのです。あなた方の人種...それがあなた方の祖国ビスカヤを構成するものでした。しかしあなた方は、尊厳のかけらもなく、父祖への敬意もなく、スペイン人、あるいはマケタ人の血を混ぜ合わせ、ヨーロッパで最も下劣で卑劣な人種と双子のように結びつき、あるいは混同してしまったのです。あなた方は、知られているどの言語よりも古い言語を持っていました...そして今日、あなた方は恥知らずにもそれを軽蔑し、その代わりに無礼で下劣な人々の言語、まさにあなた方の祖国を抑圧した人々の言語を受け入れています。

―サビノ・アララ、ビスカイタラ、1894年。

1892年、サビーノ・アラナ・ゴイリは『バスク民族主義の創始文書』を出版しました。アラナは1865年、19世紀末にビルバオに併合されることになるアバンド県のブルジョア階級、カトリック教徒、カルリスタ教徒の家庭に生まれました。1882年の復活祭の日曜日、17歳の時、兄ルイス・アラナの説得により、カルリスタ教徒からビスカヤタラ民族主義へと「改宗」しました。この事実は、50年前の1932年にバスク民族主義（PNV）が最初の「アベリ・エグナ」（バスク祖国の日）として祝ったことに繋がります。 「それ以来、サビーノはバスク語（彼の家族の言語はスペイン語だったので彼は知らなかった）と歴史、そしてビスカヤの法律（フエロス）の研究に専念した。その法律は、彼の兄弟ルイスの啓示によって彼に承認された。ビスカヤはスペインではない。」^{[ 54 ]}

Bizkaitarra新聞の見出しにはJaun-Goikua eta Lagi Zarra (神と古い法律) というモットーが書かれており、これはPNVの見出しにもなります。

彼の政治理念は、翌年の6月にラモン・デ・ラ・ソタ率いる「エウスカレリアコス」の革命家たちの前で行われたララサバル演説で明確にされた。演説の中で彼は、著書『ビスカヤの独立』の政治的目的は、スペインではなくビスカヤ島が彼らの故郷であるため、ビスカヤ人の民族意識を目覚めさせることであると説明し、自らの民族主義的綱領をまとめたスローガン「神と古き法」 JEL（Jaun-Goikua eta Lagi-Zarra）を掲げた。同年1893年、彼は新聞『ビスカイタラ』の発行を開始し、その中で自らを「反自由主義者」かつ「反スペイン主義者」と宣言した。後者については、彼が極めて過激な思想を抱いていたため、半年にわたって投獄され、新聞は発行停止となった。 1894年、アラナは最初のバツォキ（民族主義とカトリック原理主義の中心地）であるエウスケルドゥン・バツォキヤを設立した。これは非常に閉鎖的な民族主義とカトリック原理主義の中心地であり、入会条件が厳格だったため会員はわずか100人しかいなかった。このバツォキも政府によって閉鎖されたが、これはアラナが敬愛する聖イグナチオ・ロヨラの祝日である1895年7月31日に秘密裏に設立されたバスク民族党（エウスコ・アルデルディ・ジェルツァレア、EAJ-PNV）の萌芽であった。2年後、アラナはエウスカレリア（エウスケラ語を話す人々 ）という伝統的な名称が気に入らなかったため、エウスカディ（エウスコ人またはバスク人の民族の国）という新語を採用した。^{[ 54 ]}

サビーノ・アラナのバスク民族主義の提案は、次のような考えに基づいていました。^{[ 55 ]}

• バスク民族の「有機的歴史主義的」（または「本質主義的」）概念 - 民族は常にその住民の意志とは無関係に存在してきた - 民族自身の「存在」はカトリックの宗教とバスク民族である- 出生地ではなく姓で識別されるため、最初のバツォキのメンバーになるにはバスクの最初の 4 つの姓を持つ必要があるが、PNV は後にそれらを 1 つに減らした -バスク語ではない- この点が、言語が最も重要なアイデンティティ特性であったカタルーニャ民族主義とは著しく異なっていた。 「バスク語しか話さないマケトス人が住むビスカヤと、カスティーリャ語しか話さないビスカヤ人が住むビスカヤのどちらかを選べと言われたら、私たちは迷わず後者を選ぶでしょう。なぜなら、取り除いて自然なものに置き換えることができる異国の偶然性を持つビスカヤの物質は、決してそれを変えることのできないビスカヤの特性を持つ異国の物質よりも好ましいからです」とサビーナ・アラナは1894年の傑作『カタロニア語の誤り』に書いています。

1895年、ラリーナガ刑務所にいるサビノ・アラナ。

• カトリックの統合主義と摂理主義は、彼を「神という究極の目的から遠ざける」自由主義を拒絶し、結果として自由主義のスペインからの独立を要求し、バスク人の宗教的救済を実現することにつながった。「スペインに依存するビスカヤは神に頼ることができず、実践的にカトリック教徒になることはできない」と彼は断言し、それゆえ、彼の独立の呼びかけは「神によってのみ響き渡った」と宣言した。
• バスク民族はスペイン民族と敵対関係にあると認識されている ― 両者は異なる「民族」である ― 古来より敵対関係にあったため。ビスカヤは、ギプスコア、アラバ、ナバラと同様に、常にスペインからの独立を求めて戦い、「スペイン」国王が特権を与えざるを得なくなったことで独立を達成した。アラナによれば、それ以来、4つの地域はスペインからも、そして互いにも独立していたが、1839年に「フエロス」がスペイン憲法に従属するようになった。アラナによれば、「フエロス」支持者とは異なり、「フエロス」とスペイン憲法は両立しないからである。「39年、ビスカヤは完全にスペインの支配下に陥った。我々の故郷ビスカヤは、かつては独自の権力と権利を有していた独立国家から、その日をもってスペインの州となり、ヨーロッパで最も堕落し、卑劣な国家の一部となった」とアラナは1894年に記している。

ルイスとサビーノ・アラナ兄弟によるオリジナルデザインの比率を備えたイクリニャ。

• バスク人（言語的、文化的ではなく、人種的に定義される）は、19世紀にフエロス族の消滅という頂点に達した長い過程を経て「退化」してきた。この過程において、アラナによれば「侵略」したスペイン人移民が、鉱山や工場（マケトス）で働くためにバスク地方にやって来て、あらゆる悪の責任を負わされている。すなわち、伝統的な社会の消滅（産業化による）であり、アラナが当初掲げた反資本主義と農村社会の理想化（「ビスカヤは貧しく、畑と牛だけがあれば、私たちは愛国心と幸福に満ちるだろう」）と、カトリック教に基づく文化の消滅（「不信心、あらゆる種類の不道徳、冒涜、犯罪、自由思想、不信仰、社会主義、無政府主義…」といった近代的な反宗教思想の到来による）であり、バスク語の衰退である。
• バスク人の「退化」に終止符を打つ唯一の方法は、スペインからの独立を回復し、1839年以前の状態に戻すことである。アラナによれば、根本的に重要なのは1876年の法律ではなく、1839年の法律の廃止を要求することだった。独立が達成されれば、ピレネー山脈の両岸の旧領土（南側はビスカヤ、ギプスコア、アラバ、ナバラ、北側はベナバラ、ラブール、スベロア）からなるバスク諸州連合が結成される。彼がエウスカディと呼んだこの連盟は、「可能な限りの人種の統一」と「カトリックの統一」に基づくものとなり、人種的および宗派的カトリック教徒のバスク人のみが含まれ、マチェート移民だけでなく、自由主義、共和主義、社会主義のイデオロギーを持つバスク人も除外されることになる。

保守派の没落と自由派の復活（1893-1895年）：無政府主義テロリズム

フランシスコ・ロメロ・ロブレド氏（テーブルの右側に座っている）と彼の政治的友人のグループ。

カノバス保守政権には、自由改革党での失敗経験を経て保守党に復帰したフランシスコ・ロメロ・ロブレドとフランシスコ・シルベラに代表される、相反する保守主義の二つの潮流が共存していた。前者は「縁故主義的慣行の支配、選挙操作、そして最も粗野な実用主義の勝利」を体現し、後者は「法の威信を回復し、あらゆる濫用、あらゆる侵害を断つ」ことを目指す「保守改革主義」を体現していた。普通選挙導入によって生じた新たな状況に直面して、カノバス・デル・カスティージョ大統領はロメロ・ロブレドの「実用主義」に傾倒したため、シルベラは1891年11月に政府を去った^{[ 48 ]。}彼の辞任は保守党史上最大の党内危機を引き起こした。

1892年12月、マドリード市議会の汚職事件がカノバス政権に危機を引き起こしたが、摂政はサガスタを再び召集することでこの危機を解決した。議会で行われた討論で、シルベラが「上司に我慢する」義務について言及し、カノバスが激怒したことで両者の決裂が決定的となった。^{[ 56 ]}サガスタはカノバス体制の慣例に従い、議会の解散と新政府を支持する多数派を得るための新たな選挙の実施命令を獲得した。 1893年3月に選挙が行われ、予想通り政府候補が圧勝した（自由党は281議席を獲得し、保守党は61議席（カノビスタが44議席、シルベリスタが17議席）を獲得、さらにカルリスタが7議席、共和主義ポシビリスタが14議席、共和主義ユニオニストが33議席を獲得した）。^{[ 57 ]}

サガスタは、自由党のすべての派閥指導者（復帰したロペス・ドミンゲス将軍や、共和主義の実現論者であるエミリオ・カステラール（カノバスはメルチョル・アルマグロの発言によりカステラールに共和主義の信念を公に放棄するよう強制した）を含むため、名士揃いと呼ばれる政府を結成し、ヘルマン・ガマソの「右翼」および「保護主義」の立場と、セギスムンド・モレの「左翼」および「自由貿易」の立場を調和させる努力をしなければならなかった。財務大臣ガマソは均衡予算の達成を提唱したが、 1893年10月から1894年4月にかけてメリリャ周辺で短期間続いたマルガロ戦争による支出増加によって、その計画は頓挫した。この戦争の原因は、シディ・グアリアチ近郊のモスクと墓地のある地域に砦を建設したことから生じた紛争であり、リフィアン人はこの砦を冒涜とみなしていた。激しい戦闘が繰り広げられ、中でもカブレリサス・アルタス砦の包囲戦は際立っており、約1000人の兵士に包囲され、スペイン軍の死者41名、負傷者121名を出した。^{[ 58 ]}

一方、ガマソの義理の息子である海外大臣アントニオ・マウラは、スペイン国民主義や教会の一部から反対を受けたにもかかわらず、フィリピンの植民地および地方自治体の体制改革を開始し、行政の自治権拡大を図った。しかし、キューバで同様の改革を行おうとしたが、スペイン立憲同盟にとっては改革が先進的すぎると思われ、キューバ自治自由党の願望を満たさなかったため失敗した。この計画は議会で否決され、非愛国的と烙印を押され、マウラ大臣は議事妨害者、愚か者、狂人とさえ評された。マウラと義父のヘルマン・ガマソは辞任し、サガスタ政権に深刻な危機が訪れた。^{[ 59 ]}

1893 年 11 月 7 日のアナキストによるリセウ大学爆破事件で 22 名が死亡し 35 名が負傷した事件に関する『ル・プチ・ジャーナル』紙の挿絵。

政府が直面しなければならなかった深刻な問題は、多くの労働者の生活を絶望に陥れたブルジョア社会とブルジョア国家の暴力への対応として、また警察の残忍な弾圧に対する報復として、支持者によって正当化された「行為によるプロパガンダ」による無政府主義的なテロリズムであった。その主な舞台はバルセロナ市であった。最初の重要な攻撃は1892年2月にバルセロナのレイアル広場で発生し、ぼろ拾い人が死亡、数人が負傷した。明らかに政治的な目的を持った最初の攻撃は1893年9月24日に発生し、カタルーニャの総司令官であり王政復古の重要人物の一人であるアルセニオ・マルティネス・カンポス将軍に向けられた。マルティネス・カンポスは軽傷を負ったが、1人が死亡し、他の人がさまざまな形で負傷した。襲撃の首謀者である若いアナキスト、パウリーノ・パラスは2週間後に銃殺されたが、この襲撃は1年半前にヘレス・デ・ラ・フロンテーラで起きた事件への報復だと正当化した。その事件とは、1892年1月8日の夜、約500人の農民が刑務所にいる仲間の囚人を解放するために街を占拠しようとし、隣人2人と襲撃者1人が死亡した事件だった。アンダルシアの労働者組織に対する無差別弾圧が始まり、4人の労働者が軍法会議で処刑され、さらに16人が終身刑を宣告された。彼ら全員が、拷問によって自白を得たと告発していた。パウリーノ・パラスが銃撃される直前に宣言した復讐は3週間後に実現した。11月7日、アナキストのサンティアゴ・サルバドールがバルセロナのリセウ劇場の客席に爆弾2個を投げ込んだが、爆発したのは1個だけで、22人が死亡、35人が負傷した。^{[ 60 ]}

1895年3月、サガスタはマルティネス・カンポス将軍の要求を拒否して辞任し、政府はついに崩壊した。マルティネス・カンポス将軍は、2つの新聞社の記者が、掲載したニュースに不満を抱いた将校団によって編集局を襲撃され、その記事が有害であるとみなされたため、軍事法廷で裁かれるよう要求した。カノバスは政府大統領に復帰した。その1か月前、キューバ戦争が始まっていた。^{[ 61 ]}

マルガッロ戦争 (1893–1894)

メリリャのサン・ロレンソ砦の前哨基地からのスペイン軍（ブランコ・イ・ネグロ、1893 年 11 月 4 日）。

1893年、メリリャのイスラム教徒はシディ・グアリアチの無原罪懐胎の砦の建設に反対し、10月3日に攻撃を仕掛けた。メリリャ守備隊の兵士1,463人は8,000人から10,000人のイスラム教徒と対峙しなければならなかった。^{[ 62 ]}ホセ・ロペス・ドミンゲス大臣はオルテガ将軍の指揮の下、合計350人の兵士を増援として派遣した。^{[ 63 ]} 10月28日の反撃で、フアン・ガルシア・マルガリョ知事はカブレリサス・アルタスの砦の入り口で戦死した。艦隊が派遣され、スペイン軍を海軍の砲撃で支援した。その後、アルセニオ・マルティネス・カンポス大尉の指揮の下、20,000人の遠征軍が半島に編成された。^{[ 63 ]}これらの部隊は11月29日にメリリャに到着し、抑止効果を発揮して戦闘は停止しました。^{[ 62 ]}その後、スペインは要塞の建設を完了しました。^{[ 63 ]} 1894年3月5日、マルティネス・カンポスはスルタンとフェズ条約に署名し、この地域の平和を保証し、スペインに2000万ペセタの補償金を支払うことを約束しました。^{[ 63 ]}

世紀末の危機（1895～1902年）

1896年、バルセロナのカンビス・ヌース通りで聖体行列中に爆弾が爆発した瞬間を再現した絵。その後のモンジュイック裁判として知られる弾圧は、国内外で抗議の波を引き起こした。

世紀末の危機は、 1895年2月に始まり、 1898年の米西戦争におけるスペインの敗北で終わったキューバ独立戦争によって引き起こされた。 ^{[ 64 ]}しかし、国内ではアナキストのテロリズムも重要な役割を果たし、そのより大きな反響は1896年6月7日にバルセロナで発生した。聖体行列がカンビス・ヌース通りを通過している最中に発生したこの攻撃では、6人がその場で死亡し、42人が負傷した。その後の警察の弾圧は残忍かつ無差別であり、有名なモンジュイック裁判のきっかけとなった。この裁判では、400人の「容疑者」がモンジュイック城に投獄され、「釘を抜かれ、足をプレス機で押しつぶされ、電気ヘルメットをかぶせられ、皮膚の上で葉巻の火を消されるなど…」残酷な拷問を受けた。^{[ 65 ]}その後、いくつかの軍法会議で28人が死刑判決を受け（そのうち5人が処刑された）、その他59人が終身刑に処され（63人は無罪とされたがリオデオロに移送された）、無罪となった。^{[ 66 ]}モンジュイック裁判は、有罪判決の根拠となった証拠（基本的には被告人が拷問によって得た自白）に疑問が持たれたため、国際的に大きな反響を呼んだ。また、スペインのマスコミは政府と「死刑執行人」に対するキャンペーンを展開し、その中で目立ったのが、マドリード・レパブリカン紙エル・パイス編集長だった若いジャーナリスト、アレハンドロ・レルーだった。彼は「モンジュイックの悪名」と題し、拷問を受けた人々の証言を数ヶ月にわたって発表した。さらにレルーはラ・マンチャとアンダルシアで宣伝旅行を行った。モンジュイック裁判に対する抗議の高揚した雰囲気の中で、 1897年8月8日、イタリアの無政府主義者ミケーレ・アンジョリジョによって政府大統領アントニオ・カノバス・デル・カスティージョが暗殺された。プラクセデス・マテオ・サガスタが政府を掌握しなければならなかった。^{[ 67 ]}

キューバ戦争（1895年～1898年）

1892年のキューバ革命党の宣伝集会に出席したホセ・マルティ（右から4人目） 。

1878年の「サンホン条約」調印により十年戦争が終結した後、スペインのキューバに対する政策は、キューバを首都に同化し、あたかもスペインの属州の一つであるかのように扱ったことである。プエルトリコと同様に、マドリードで開催される議会への議員選出権がキューバに与えられた。キューバの分離独立主義的ナショナリズムに対抗することを意図したこのスペイン化政策は、半島住民のキューバへの移住を促進することで強化され、特にガリシア人とアストゥリアス人がこの政策を有効活用した。1868年から1894年の間に約50万人が移住し、1868年には総人口が150万人に達した。しかし、王政復古政府はキューバにいかなる政治的自治権も付与することを承認しなかった。これは独立への前段階とみなしたからである。元海外領土担当の自由主義大臣はこう述べた。「分離に至る道はいくつもあるが、自治への道は歴史の教えによれば、鉄道でしか辿り着けない」^{[ 68 ]} 。キューバは「国家の領土の一部であり、政治家はその完全性を維持すべき」と考えられていた^{[ 69 ] 。}

こうして彼らは、いかなる譲歩にも断固反対するスペイン立憲同盟とは対照的に、「平和的かつ合法的な手段によって、島のために彼らが参加できる特定の政治制度を獲得する」ことを望んでいたキューバ自由自治党の提案を受け入れることを拒否した。彼らが実際に達成したのは、1886年の奴隷制の完全な廃止であった。^{[ 70 ]}一方、戦争の英雄たちの記憶とスペインの残虐行為を背景に、キューバの独立を求めるナショナリズムは高まり続けた。^{[ 71 ]}

キューバ戦争におけるヴァレリアノ・ウェイラー将軍の行動を風刺したアメリカの戯画。題名は「エル・シエゴ・ケ・コンデュース・ア・ラ・シエガ（盲人導く盲人）」。

1895年2月の最後の日曜日、カーニバルが始まったその日に、キューバで新たな独立派の反乱が勃発した。この反乱を企て指揮したのは、 1892年にニューヨークでホセ・マルティが設立したキューバ革命党だった。マルティは翌月、スペイン軍との衝突で戦死した。スペイン政府はこれに対し、重要な軍隊をキューバに派遣し、3年間で約22万人の兵士がキューバに到着した。^{[ 72 ]} 1896年1月、バレリアーノ・ウェイラー将軍は、反乱を鎮圧できなかったアルセニオ・マルティネス・カンポス将軍の指揮権を解任し、「最後の一人、最後のペセタまで」戦争を続ける決意を固めた。^{[ 73 ]}「新総司令官の就任により、スペイン軍の戦略は根本的に変化した。ワイラーは、独立闘士たちがキューバ社会から受けていた支援を断つ必要があると判断し、農村住民をスペイン軍支配下の町に集結させるよう命じた。同時に、敵の補給物資となり得る作物や家畜の破壊も命じた。これらの措置は軍事的には良好な結果をもたらしたが、人的被害も甚大だった。衛生状態も十分な食料もない再​​集結した住民は、次々と病気にかかり、命を落とした。一方、失うものがなくなった多くの農民は反乱軍に加わった。」ワイラーが行った残忍な措置は、特にアメリカ合衆国において、国際世論に大きな影響を与えた。^{[ 74 ]}

一方、1896年にはフィリピン諸島で、1892年に設立されたフィリピン民族主義組織カティプナンの率いる別の独立蜂起が始まった。キューバとは異なり、この蜂起は1897年に鎮圧されたが、ポラビエハ将軍はワイラーと同様の手段に訴え、フィリピン民族主義の主要知識人ホセ・リサールは処刑された。 ^{[ 75 ]} 1897年半ば、ポラビエハ将軍はフェルナンド・プリモ・デ・リベラ将軍によって指揮権を解かれ、同年末に反乱軍と協定が結ばれた。^{[ 76 ]}

フランチェスク・ピ・イ・マルガルの著書に載っている、政府大統領カノバス・デル・カスティージョの暗殺を描いたイラスト。

1897年8月8日、カノバスが暗殺され、自由党の指導者サガスタは、マルセロ・アスカラガ・パルメロ将軍が主宰する短い内閣の後、10月に政府を掌握しなければならなかった。サガスタが最初に下した決定の一つは、厳格な政策が成果を上げていなかったワイラー将軍を解任することであり、後任にラモン・ブランコ・イ・エレナス将軍が就任した。同様に、蜂起への支持を減らす最後の試みとして、キューバ（平和を保っていたプエルトリコも）に政治的自治が認められたが、時すでに遅しで戦争は継続した。^{[ 77 ]}一方、スペインのキューバ政策は、スペインの支配者たちがスペインの海軍と軍事の劣勢を認識していたため、いかなる犠牲を払ってでも戦争を回避するという目的で米国の要求を満たすことに集中した。しかし、他方でマスコミはスペインを称賛する反米キャンペーンを展開した。^{[ 78 ]}

米西戦争

スペインの巡洋艦レイナ・メルセデス、サンティアゴ・デ・クーバ湾の入り口で沈没。

地政学的・戦略的な理由に加え、北米がキューバ、そしてプエルトリコに関心を寄せたのは、両国の経済の相互依存度が高まっていたこと（北米資本の投資、キューバの砂糖輸出の80%が既に米国向けだったこと）と、特にセンセーショナルな報道機関がワイラーによる残忍な弾圧を報じ、反乱軍側に北米軍の介入を求める反スペイン運動を開始したことで、キューバ独立運動への世論が高まり、共感が高まったことが要因であった。実際、トマス・エストラーダ・パルマ率いるキューバ軍事政権とキューバ同盟を通じて行われたアメリカの武器・物資援助は、「キューバゲリラの征服を阻止する上で決定的な役割を果たした」とスアレス・コルティナは述べている。アメリカの立場は、1896年11月に選出された共和党のウィリアム・マッキンリー大統領によって急進的になった。マッキンリーは、前任者である民主党のグロバー・クリーブランドが認めた自治主義的解決策を放棄し、キューバの独立あるいは併合を明確に支持した。マドリード駐在のアメリカ大使はキューバ島の購入を申し出たが、スペイン政府はこれを拒否した。こうして、サガスタ政府によって承認されたキューバへの自治権付与は、現代スペイン史上初の経験となったが、アメリカの自尊心だけでなく、戦争を継続したキューバ独立運動家たちの自尊心も全く満足させることはなかった。^{[ 79 ]}アメリカのマスコミがキューバの諜報機関によって傍受されたスペイン大使エンリケ・デュピュイ・デ・ロメからホセ・カナレハス大臣への私信を公表したことで、アメリカとスペインの関係は悪化した。その書簡の中で、大使はマッキンリー大統領を「弱腰でポピュリスト、そして自分の党の愛国主義者によく思われたい政治家」と呼んでいた。^{[ 80 ]}

1898年2月、アメリカの戦艦メイン号が停泊中のハバナ港で爆発により沈没し、水兵264名と士官2名が死亡した。2か月後の4月19日、アメリカ議会はキューバの独立を要求する決議を可決し、マッキンリー大統領にスペインへの宣戦布告を許可し、大統領は4月25日に宣戦布告した。^{[ 81 ]}議会の決議には、「キューバ島の人々は自由であり、自由である権利を有しており、スペイン政府に対し、キューバ島に対するその権限と統治を即時放棄し、キューバとその海域から陸軍と海軍を撤退させることを要求するのはアメリカの義務であり、したがってアメリカ政府はこれを要求する」と記されていた。^{[ 82 ]}メイン号の爆発の原因は未だ不明であるが、「現在の研究では事故によるものとされており、これは爆発は内部原因によるというスペイン委員会の説を裏付けている。一方、アメリカの公式報告書はこれを外部原因としており、マッキンリーの議会へのメッセージの言葉を借りれば、「キューバにおける耐え難い情勢の明白な証拠」であった」^{[ 83 ] 。}

1898年12月のパリ条約交渉。

米西戦争は短期間で終わり、海上で決着がついた。1898年5月1日、フィリピンのスペイン艦隊はカビテ沖でアメリカ艦隊に撃沈された。上陸したアメリカ軍は3ヶ月半後にマニラを占領した。7月3日には、セルベラ提督の指揮下でキューバに派遣された艦隊もサンティアゴ・デ・クーバ沖で同様の事態に見舞われた。数日後、キューバで2番目に重要な都市であるサンティアゴ・デ・クーバは、上陸したアメリカ軍の手に落ちた。その後まもなく、アメリカ軍は隣のプエルトリコ島を占領した。^{[ 84 ]}キューバに駐留していたスペイン軍将校の中には、「マドリード政府は早期に和平を実現するために、艦隊を一刻も早く壊滅させようと意図的に企んでいた」と確信する者もいた^{[ 85 ] 。}

さらに悪いことに、戦艦ペラヨや巡洋艦カルロスVといった海軍の精鋭部隊は、アメリカ海軍よりも優れていたにもかかわらず、戦争に介入しなかった^{[ 86 ]。}そのため、一部の人々は、スペイン政府が統治不能な植民地を「計画的に破壊」し、復古体制の崩壊を防ぐために早急に失うべきだと考えている（実際、この戦争後、スペインが保持していたわずかな領土は1899年にドイツに売却された）。最終的に、スペイン政府は7月に和平交渉を要請した。

米西戦争でスペインが敗北し、スペイン帝国の最後の残党が終焉を迎えた後に調印された1898 年のパリ条約に関するアメリカの風刺漫画。

2つの艦隊の沈没を知ったサガスタ政府は、アメリカ合衆国との和平交渉を開始するためにフランスの仲介を要請し、8月12日のワシントン議定書調印後、1898年10月1日に交渉が始まり、12月10日のパリ条約調印で最高潮に達した。 ^{[ 85 ]}この条約により、スペインはキューバの独立を承認し、プエルトリコ、フィリピン、マリアナ諸島のグアム島をアメリカ合衆国に割譲した。翌年、スペインは太平洋における植民地帝国の最後の残党であるカロリン諸島、マリアナ諸島（グアムを除く） 、パラオを2500万ドルでドイツに売却した。 「多くの歴史学者によって不条理で無益だと評される対米戦争は、予見可能な軍事的敗北に基づかない限り君主制を​​維持することは不可能であるという考えに基づく内的論理によって支えられていた」とスアレス・コルティナは述べている。^{[ 87 ]}カルロス・ダルデも同様の見解を示している。「戦争が始まると、スペイン政府は戦って負ける以外に解決策はないと考えていた。彼らは、敗北（確実）は革命（これも確実）よりも望ましいと考えていた」。「軍事的に敗北することなくキューバに独立を与えることは、スペインにおいては、おそらく、広範な民衆の支持を得た軍事クーデターと君主制の崩壊、すなわち革命を意味していただろう」。^{[ 88 ]}パリ和平交渉におけるスペイン代表団長の自由主義者エウヘニオ・モンテロ・リオスは、「君主制以外はすべて失われた」と述べた。あるいは、マドリード駐在のアメリカ大使が述べたように、「王朝政党の政治家たちは、君主制の廃位よりも、キューバを失うことが確実な戦争の可能性を好んだ」^{[ 89 ] 。}

「98年の惨事」と「再生主義」。

オーストリアの摂政マリア・クリスティーナと、将来のアルフォンソ13世となる12歳の息子。ルイス・アルバレス・カタラ作、1898年。

敗北後、スペインの民族主義的愛国心は高揚感に変わり、戦争中の死者総数が明らかになると、さらに苛立ちが募った。死者数は約5万6000人。戦闘で戦死した兵士と将校は2150人、様々な病気で亡くなったのは5万3500人だった。終戦当時まだ子供だった歴史家メルチョル・フェルナンデス・アルマグロは、植民地戦線から帰還した負傷兵や身体に障害を負った兵士たちについて、「ぼろぼろになったラヤディージョの制服を、松葉杖を無数の憂鬱な顔につけ、腕は三角巾で締め、やつれた顔には額当てをつけて、街路や広場を痛々しくも避けられない姿で歩いていた」と述べている^{[ 90 ] 。}

しかし、この感情は政治的には反映されなかった。なぜなら、反植民地主義の立場を保っていたピ・イ・マルガルを除くカルリスタ派と共和主義者は戦争を支持し、転換期の政党として国家主義、軍国主義、植民地主義を標榜していたからである。社会主義者と無政府主義者だけが国際主義、反植民地主義、反戦のイデオロギーに忠実であり続け、王政復古政権が危機を乗り越えることになった。^{[ 91 ] [ 92 ]}

ホアキン・コスタ。

戦後間もない数年間、再生主義が勢いを増し、スペイン社会を「活性化」、つまり再生させ、「98年の惨事」を繰り返さないよう訴える論調が高まった。この論調は、98年の数年前から既に始まっていたいわゆる「惨事文学」 ――ルーカス・マラーダが1890年に『祖国の男たち』を出版――に深く関与していた。この文学は、スペインが植民地を失い、他の主要ヨーロッパ諸国が独自の植民地帝国を築き上げているという事実に象徴されるように、スペイン国家が「衰退」状態に陥った原因と、それを克服するために何をすべきかを考察しようと試みた。出版された多くの作品の中には、リカルド・マシアス・ピカヴェアの『国家の問題』（1899 年）、ダミアン・イザーンの『国家の危機』（1900 年）、マドラソ博士の『スペインはどうなるのか？（1903年）。 「スペイン問題」に関するこの議論には、アンヘル・ガニヴェ、アゾリン、ミゲル・デ・ウナムーノ、ピオ・バローハ、アントニオ・マチャド、ラミロ・デ・マエストゥなど、数年後に正確に「98年世代」と呼ばれることになる作家たちも参加していた^{[ 93 ] [ 94 ]}

しかし、再生主義文献の中で最も影響力のある著者は、疑いなくホアキン・コスタであった。1901年に彼は『寡頭制とカシケ』を出版し、王政復古期の政治体制がスペインの「後進性」の主因であると指摘した。1900年のスペインという「病んだ有機体」を「再生」させるには、「寡頭制とカシケ」体制に終止符を打ち、「学校とパントリー」に基づく変革を推進する「鉄の外科医」が必要だった。^{[ 93 ]}

絶対的かつ相対的な退行とアフリカ化の動きを封じ込め、ヨーロッパ文明が回転し発展する軌道から私たちをますます引き離し、スペイン国家の再建を成し遂げること。歴史が私たちに与え、私たちがその推進力に屈してきたヨーロッパの模範の上に、世界における我が国の信用を回復し、サンティアゴ・デ・クーバがサンティアゴ・デ・ガリシアの二の舞を踏むことのないようにすること。言い換えれば、半島に新しいスペインを建国すること。すなわち、豊かな食のスペイン、豊かな思考のスペイン、自由な統治のスペイン、勝利の力強いスペイン、つまり人類と同時代であり、国境を越えても異国情緒を感じさせないスペイン、まるで別の惑星や別の世紀に迷い込んだかのようなスペイン。新しいスペインの真ん中で時間を過ごさないように。新しいスペインの真ん中で時間を過ごさないように。 ...) そして、我々は短期間で下等な階級から下等な人種へと、つまり、土着の寡頭政治の家臣からフランス人、イギリス人、ドイツ人の植民者へと変わることはない。

ホアキン・コスタ、オリガルキア・イ・カシキスモ、1901年。

「再生主義」政府（1898年～1902年）

1900 年のパリ条約によって獲得されたギニア湾のスペイン領土の地図。この領土によりスペイン領ギニアが誕生し、1968 年に赤道ギニアとして独立しました。

カミロ・ポラヴィエハ将軍。

1900 年 3 月 7 日にヘデオン紙に掲載された新党の風刺画。国民連合の結成について言及し、バシリオ・パライソとホアキン・コスタを描いている。

1899年3月、新たな保守派指導者フランシスコ・シルベラが政権を掌握した。これは、1898年の惨事の間、国家元首を務めていたサガスタにとって大きな安堵となった。^{[ 95 ]}シルベラは社会と政治体制の「再生」を訴え、自ら「脈のない」国家の現状と表現した。そして、それは一連の改革政策へと繋がっていった。シルベラの計画、そして陸軍大臣ポラヴィエハ将軍の計画は、「国家危機の時代に愛国的価値観を守ろうとする保守的な再生方式」であった。^{[ 96 ]}

最も重要な改革は、ライムンド・フェルナンデス・ビジャベルデ財務大臣が実施した税制改革であり、戦争による公共支出の増加によって国家が直面する困難な財政状況に対処し、ペセタの下落と物価上昇（その結果として高まる国民の不満）に歯止めをかけることを目的としていた。^{[ 97 ]}この改革に伴い、1900年にはエドゥアルド・ダト大臣が推進したスペイン史上初の2つの社会法が承認された。1つは労働災害に関するもので、もう1つは女性と子供の労働に関するものであった。シルベラはまた、当時公の場に登場したばかりの地域党（Lliga Regionalista）に代表されるカタルーニャ民族主義を政府に取り込もうとしたが、恩義法務大臣のマヌエル・ドゥラン・イ・バスは結局辞任した。^{[ 95 ]}

フランシスコ・シルベラ（1903年）、アントニオ・カノバス・デル・カスティージョの後継者として保守党の党首に就任。

シルベラ保守政権が直面した唯一の重要な野党運動は、納税者ストライキ（カタルーニャ語で「タンカメント・デ・カイシェス」（文字通り「金庫の閉鎖」））であった。これは1900年4月から7月にかけて、再生論者ホアキン・コスタが創設した全国生産者連盟と、バシリオ・パライソ率いる商工会議所によって推進された。しかし、政治的・経済的変革を求めたこの運動は失敗に終わり、そこから生まれた全国連合も、特にバスクとカタルーニャのブルジョアジーが連合を見捨ててシルベラ政権を支持するようになったことで、解散に追い込まれた。^{[ 98 ]}その後、ホアキン・コスタは共和主義へと転向した。^{[ 95 ]}

1901年のサガスタ政権の樹立。

1900年10月、シルベラ政権は崩壊した。フェルナンデス・ビジャベルデが均衡予算達成のために提案した公共支出削減案に対し、ポラビエハ将軍が反対したことが主な原因である。ビジャベルデは、この提案が陸軍近代化のための経済予算増額の要請と衝突したためである。この内紛がシルベラ政権の崩壊を招いた。後を継いだのはマルセロ・アスカラガ・パルメロ将軍であったが、政権はわずか5ヶ月で終わった。1901年3月、自由主義派のサガスタが政権に復帰し、マリア・クリスティーナ・デ・オーストリア摂政の最後の政権、そしてアルフォンソ13世の実質的統治の最初の政権となった。^{[ 99 ]}

カタルーニャ民族主義の衝動とバスク民族主義の強化。

カタルーニャ主義者の大多数は、カタルーニャの自治権獲得の前例となると考えてキューバの自治権付与を支持したが、フランセスク・カンボの提案である、ウニオ・カタラニスタがキューバの自治権と独立獲得の可能性を支持する宣言を行うべきだという提案はほとんど支持されなかった。^{[ 100 ]}

マヌエル・デュラン・イ・バス。

米西戦争でスペインが敗北した後、カタルーニャ地方主義は大きな推進力を得て、その結果1901年にリガ・レギオナリスタが誕生した。これは、1898年に設立された地域主義連合と、エンリク・プラット・デ・ラ・リバとフランセスク・カンボが率いるウニオ・カタラニスタの分派をまとめたセンター・ナシオナル・カタラが合併したことから生じた。決裂の原因は、後者がウニオの大多数の意見に反して、シルベラの保守政権との協力を擁護したためであり、その一人であるマヌエル・デュラン・イ・バスもその一人だった。カタルーニャ主義に近い人物がバルセロナ、タラゴナ、レウスの市長、バルセロナとビックの司教区を占めていたが、経済協定、単一県、財政圧力の軽減という彼らの要求が受け入れられず、最終的に保守党と袂を分かった。その反応は、タンカメント・デ・カイシェス（反乱運動）とドゥラン・イ・バスの政府離脱、そしてバルセロナ市長バルトメウ・ロベルト博士の辞任であった^{[ 101 ]} 。スペイン保守派との和解が失敗したことで、新生リガ・レジョナリスタが消滅することはなかった。それどころか、カタルーニャ地方のブルジョワジーの多くの層で、当時の政党に幻滅した人々からの支持が高まった。この結果、1901年のバルセロナ市議会選挙でリガ・レジョナリスタが勝利し、市内のカシキズムと選挙違反の終焉をもたらした^{[ 102 ] 。}

サビーノ・アラナの通夜（1903年11月）

バスク地方においては、1898年当時のPNVは依然としてほとんど支部を持たない政治団体であり、活動範囲もビルバオに限られていました。前年に経済問題によりバセリタラが消​​滅した後は、独自の新聞すら発行していませんでした。さらに、米西戦争によって引き起こされたスペイン民族主義の高揚の波によって、その影響力は限定的でした。デモの最中にビルバオのアラナの家が石を投げつけられたのです。しかし、1898年という同じ年に、バスク地方党（PNV）の状況は一変した。バスク地方党は、PSOEと並んで戦争に反対した唯一のバスク地方政治グループであった。これは、バスク地方党に「政治幹部、週刊紙『エウスカルドゥーナ』 、そして経済資源」を提供したバスク地方党員集団、特にその指導者ラモン・デ・ラ・ソタが、産業や商業と結びついたブルジョア階級であったためである。彼らはアラナの独立に反対し、バスク地方の自治権を擁護し、カタルーニャ主義のアプローチに近づいた。バスク地方党員集団の支持は、アラナが1898年9月にビルバオ選出のビスカヤ県議会議員に選出される決定的な要因となった。その日以降、アラナは最も過激な反資本主義、反スペイン主義の姿勢を和らげ、人生の最後の年にさえ、エウスカディの独立を放棄し、「スペイン国家の統一の範囲内で可能な限り過激な自治」を主張した。これは、彼が1903年11月25日にわずか38歳で亡くなった後に、同宗教者によって盛んに議論されたスペイン主義の進化である。 ^{[ 103 ]}

参考文献

1. スアレス コルティナ (2006)、p. 122
2. アンドレス・ガジェゴ、ホセ (1981)。Historia General de España y America : Revolución y Restauración: (1868–1931)、(Tomo XVI-2) (スペイン語)。エディシオネス・リアルプ。314 ～ 315ページ 。ISBN 9788432121142. 2014年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月31日閲覧。
3. ダルデ (1996)、76ページ
4. スアレス コルティナ (2006)、p. 121-122
5. スアレス コルティナ (2006)、p. 123
6. スアレス コルティナ (2006)、p. 122-123
7. Dardé (1996)、p. 76「エル・パルド協定は、カノバスの政治的知恵と利他主義の並外れた発揮であり、私的利益よりも公共の利益を優先させた」
8. ダルデ（1996）、78ページ
9. Suárez Cortina (2006)、p. 123-124「法的保護の枠組みがなければ、おそらく、この社会運動を労働組合運動の先駆けとした業界団体や抵抗基金の目立った成長は見られなかっただろう」
10. スアレス コルティナ (2006)、p. 130
11. ダルデ（1996）、p.81-82
12. ダルデ (1996)、84ページ
13. スアレス コルティナ (2006)、p. 130-131
14. スアレス コルティナ (2006)、p. 131
15. スアレス コルティナ (2006)、p. 131-132
16. ダルデ（1996）、p.83-84
17. スアレス コルティナ (2006)、p. 128-130
18. スアレス コルティナ (2006)、p. 124-127
19. ダルデ（1996）、61ページ
20. ダルデ（1996）、92-93ページ
21. ダルデ (1996)、p. 97-98
22. ダルデ（1996）、98ページ
23. ダルデ（1996）、88ページ
24. ダルデ (1996)、65ページ
25. デ・ラ・グランハら。 (2001)、47–48 ページ
26. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 51
27. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 48
28. デ・ラ・グランハら。 (2001)、48–49 ページ
29. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 62
30. デ・ラ・グランハら。 (2001)、64、70ページ
31. デ・ラ・グランハら。 (2001)、67–70 ページ
32. デ・ラ・グランハら。 (2001)、70–71 ページ
33. デ・ラ・グランハら。 (2001)、38–39 ページ
34. デ・ラ・グランハら。 (2001)、80–81 ページ
35. デ・ラ・グランハら。 (2001)、99–102 ページ
36. モンテロ（1997）、124-125ページ
37. モンテロ（1997）、125-127ページ
38. モンテロ（1997）、129ページ
39. モンテロ（1997）、128-133ページ
40. モンテロ（1997） 、p. 131-132「農業新聞（『エル・ノルテ・デ・カスティーリャ』）は、ガマソとそのグループの特定の政治的状況における沈黙、不在、そして支援の欠如に対して、裏切りと幻滅の訴えを絶えず行っている。」
41. モンテロ（1997）、133ページ
42. ダルデ（1996）、p.80-81
43. モンテロ（1997）、130ページ
44. モンテロ（1997）、133-134ページ
45. スアレス コルティナ (2006)、p. 132
46. ダルデ（1996）、82ページ
47. スアレス コルティナ (2006)、p. 132-133
48. スアレス コルティナ (2006)、p. 133
49. ダルデ（1996）、p.82-83
50. ダルデ（1996）、p.85
51. スアレス コルティナ (2006)、p. 133-134
52. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 71
53. デ・ラ・グランハら。 (2001)、71–72 ページ
54. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 82
55. デ・ラ・グランハら。 (2001)、83–85 ページ
56. ダルデ（1996）、86ページ
57. スアレス コルティナ (2006)、p. 134
58. ダルデ（1996）、p.86-87
59. スアレス コルティナ (2006)、p. 134-136
60. ダルデ (1996)、93-96ページ
61. ダルデ（1996）、87ページ
62. ブラボー（2004）
63. カラスコ (2012)
64. ダルデ（1996）、100ページ
65. スアレス コルティナ (2006)、p. 152
66. ダルデ (1996)、96ページ
67. スアレス コルティナ (2006)、p. 151-152
68. Dardé (1996)、p. 104-106「王政復古期の政治家たちは、キューバとスペインの利益が対立しているため、自治議会がスペイン政府が容認できない措置を採用し、紛争は対立と独立で終わるだろうと正しく考えていた。[...] スペインの主権が維持されるためには、キューバに対する政策が唯一可能なものだった。」
69. ダルデ（1996）、106ページ
70. ダルデ（1996）、104ページ
71. ダルデ（1996）、102ページ
72. ダルデ（1996）、112ページ
73. スアレス コルティナ (2006)、p. 141
74. ダルデ（1996）、114ページ
75. スアレス コルティナ (2006)、p. 145
76. ダルデ（1996）、121-122ページ
77. スアレス コルティナ (2006)、p. 142
78. ダルデ（1996）、114-116ページ
79. スアレス コルティナ (2006)、p. 142-143
80. ダルデ（1996）、118ページ
81. スアレス コルティナ (2006)、p. 144-145
82. ダルデ（1996）、120ページ
83. ダルデ（1996）、118-120ページ
84. スアレス コルティナ (2006)、p. 145-146
85. ダルデ（1996）、121ページ
86. El «Pelayo», el acorazado español que aterrorizó a los Estados Unidos, ABC (2011/11/23) (スペイン語)
87. Suárez Cortina (2006)、145-146ページ「君主制の存続は、自由主義者と保守主義者に、王位の維持を保証するものとして敗北を選ばせた。[...] したがって、戦争の論理は、継承された家宝の完全性を維持し、アルフォンソ13世の王位を守るという基本的な課題に委ねられた。」
88. ダルデ（1996）、116ページ
89. スアレス コルティナ (2006)、p. 146-147
90. ダルデ（1996）、122頁；100頁
91. スアレス コルティナ (2006)、p. 148-154
92. ダルデ (1996)、122-124ページ
93. スアレス コルティナ (2006)、p. 156
94. ダルデ (1996)、124-125ページ
95. ダルデ (1996)、124ページ
96. スアレス コルティナ (2006)、p. 154
97. スアレス コルティナ (2006)、p. 155
98. スアレス コルティナ (2006)、p. 156-157
99. スアレス コルティナ (2006)、p. 155; 158–159
100. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 72
101. デ・ラ・グランハら。 (2001)、72–73 ページ
102. デ・ラ・グランハら。 (2001)、p. 73
103. デ・ラ・グランハら。 (2001)、83、85–89 ページ

参考文献

• ブラボー ニエト、アントニオ (2004)。「Las nuevasfronteras españolas del siglo XIX: la arquitectura de los fuertes neomedievales de Ceuta y Melilla」。Arquitectura Militar Neomedieval en el Siglo XIX: Los Fuertes Exteriores de Melilla。デフェンサ大臣。地中海文化研究所: 5–20 . ISBN 84-9781-227-1。
• カラスコ・ゴンサレス、アントニオ・M. (2012)エル・レイノ・オルビダード: スペインとアフリカの歴史を振り返る。ラ・エスフェラ・デ・ロス・リブロス。ISBN 9788499707297。
• ダルデ、カルロス (1996)。ラ・レストラン、1875～1902年。アルフォンソ12世とマリア・クリスティーナの統治（スペイン語）。マドリード: Historia 16-Temas de Hoy。ISBN 84-7679-317-0。
• デ・ラ・グランハ、ホセ・ルイス。ベラメンディ、フスト。アンゲラ、ペレ (2001)。La España de los nacionalismos y las autonomías (スペイン語)。マドリッド：シンテシス。ISBN 84-7738-918-7。
• モンテロ、フェリシアーノ (1997)。 「ラ・レジェンシア（1885-1902）」。フェリシアーノ、モンテロにて。タセル、ハビエル (編)。ヒストリア・デ・エスパーニャ。 Vol. 11.ラ・レストラン。デ・ラ・レジェンシア・ア・アルフォンソ13世（スペイン語）。マドリード：エスパーサ・カルペ。ISBN 84-239-8959-3。
• スアレス・コルティナ、マヌエル（2006）。ラ・エスパーニャ・リベラル派（1868-1917）。政治と社会(スペイン語)。マドリッド：シンテシス。ISBN 84-9756-415-4。