ルーシの年代記
ルーシの年代記
15世紀の彩飾ラジヴィウ年代記の挿絵
著者主に聖職者
言語古代教会スラヴ語と古代東スラヴ語
日付11～18世紀
ジャンル歴史

ルーシ年代記[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]またはロシア年代記[ 4 ] [ 5 ] : 51 [ 6 ]は、ルーシの主要な歴史文学であった。年代記は11世紀から18世紀にかけて編纂された。[ 7 ] [ 8 ]

年代記は16世紀半ば（イヴァン雷帝の治世）まで主要な歴史物語であったが、その後年代記は年代記記録に取って代わられた。[ 9 ]

用語

出来事の記録は通常、「Въ лѣто ...」（Vŭ lě́to ... 、「その年に...」）という言葉で始まります。そこから、 litopys、letopis 、latopisという用語が派生しました。[ 10 ] [ 11 ]年代記には、歴史的文書、口承（しばしば神秘的な性質のもの）、以前の年代記からの抜粋、年代記作者による本文が含まれています。[ 7 ]

起源

現代の科学者に広く受け入れられているロシア最古の年代記の構築は、アレクセイ・シャフマートフによって進められました。シャフマートフの見解では、ロシア年代記の起源は 1039年頃（ミハイル・プリセルコフは1037年と推定）、キエフ大都市圏で編纂されたとされています。学問的なコンセンサスによれば、年代記は元々、年ごとに区切られておらず、完結した作品でした。[ 8 ]

原初年代記は 1113年頃に書かれた。著者については異論もあるが、伝統的に年代記編纂者ネストルの名が付けられている。1116年、年代記はヴィドゥビチ修道院の院長シルウェスターによって改訂された。この版はラウレンツィアのレトピスの一部として保存されている。1118年には、ノヴゴロドのクニャズ、キエフのムスティスラフ1世の依頼で、未知の著者によって第三版が書かれた。これはヒュパティア写本の一部として保存されている。ドミトリー・リハチョフはニコライ・ニコルスキーに倣い、西スラヴ系モラヴィアの伝説からルーシの年代記の始まりを推測した。[ 12 ]

特に北方年代記においては、古ルーシのクニャズィーに注目が集まっている。年代記の大部分は聖職者によって記されているにもかかわらず、多くの文献ではクニャズィーが異教の神々に選ばれた存在として描かれている。リューリク朝は特に重視されている。[ 13 ]

民間伝承や物語が史料として用いられた。歴史の歪曲は許されなかった。シャフマートフによれば、年代記における神秘的な動機や現象は、作者がその真実性や重要性を信じていたからこそ生まれたものであった。[ 8 ]

1850年代から1860年代にかけて、ルーシの年代記は年代記として始まり、物語へと発展したと考えられていました。この見解は、ミハイル・スホムリノフとイズマイール・スレズネフスキーによって支持されました。この説は、アレクセイ・ギッピウスとアレクセイ・トロチコによって復活しました。彼らは、原初年代記が編纂されるまで、年代記はスヴォド（年代記）として書かれていたと考えています。年代記は簡潔で事実に基づいたもので、複雑な物語構造を欠いていました。時が経つにつれて、年代記の正確性は高まり、日付が記され、情報量が増加し、物語が付け加えられました。[ 14 ]

歴史

ルーシの年代記は11世紀半ばに体系的に編纂され始めた。[ 15 ]この初期の時代には、キエフ（初期ルーシの首都）とノヴゴロドという2つの年代記編纂の中心地があった。12 世紀初頭の原初年代記は、キエフ年代記とノヴゴロド年代記（ノヴゴロド第一年代記を含む）を組み合わせたもので、ラウレンツィア写本とヒュパティア写本に現存している。12 世紀と 13 世紀のキエフ大公国の年代記はヒュパティア写本に現存しており、[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]これには、キエフ年代記（1118 年から 1200 年までをカバー）とガリツィア・ヴォルィーニ年代記（1201 年から 1292 年までのガリツィアとヴォルィーニをカバー）が含まれている。 [ 18 ] 12 世紀後半から 13 世紀初頭のロストフ、ペレヤスラヴリ、ウラジーミル・スーズダリの年代記は、ラウレンツィア写本とラジヴィウ年代記に現存している。[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]

13世紀後半から14世紀初頭にかけてのヒュパティアヌス写本は、15世紀から18世紀の写本が現存している。[ 18 ] 14世紀のローレンティアヌス写本の1377年のコピーが現存している。[ 19 ]

1375年のトヴェリ年代記はロゴシュスキー年代記と16世紀のトヴェリコレクションの一部です。[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]モスクワ大主教チプリアンに関連する年代記は1408年までをカバーし、1812年のモスクワ大火までトリニティ年代記として存続しました。これはミハイル・プリシヨルコフによって再構成されました。[ 20 ] 1412年頃にトヴェリで作成された年代記には、14世紀後半から15世紀初頭のトリニティ年代記に類似した改訂が含まれていました。1430年代にモスクワ大主教室で編纂されたノヴゴロド・ソフィイスキー年代記は、ソフィア第一年代記とノヴゴロド第四年代記を組み合わせたものかもしれません。[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ]

モスクワ大公国の年代記として知られている最初のものは、15世紀半ばに登場した。1470年代の編纂物には、エルモリン年代記の第一部が含まれていた。キリロ＝ベロゼルスキー修道院年代記には、エルモリン年代記の第二部が含まれていた。ソフィア第二年代記は、リヴォフ年代記から派生したと考えられている。 1437年から1520年までのイオアサフ年代記は、1520年代末にモスクワ大主教府で作成され、ニコン年代記の出典となった。複数巻からなるイヴァン雷帝の絵入り年代記が編纂された。16世紀後半から18世紀にかけてのシベリア年代記などの17世紀と18世紀の年代記は、地方の地域的なテキストであった。[ 9 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 21 ] [ 22 ]

14世紀から16世紀にかけてのベラルーシ・リトアニア年代記、例えばスプラスリ、ビホヴェツ、バルクラボヴォ年代記などは、ルーシの年代記の伝統を引き継いでいます。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

目的

12世紀と13世紀以降、ルーシの年代記は通常、修道院や公子、司教の宮廷で作成されるようになった。[ 11 ]その後の編集者は、既存の著作の編集と改訂にますます力を入れるようになった。[ 23 ]

テキストの比較は、顕著な政治的志向と急激な変化を示している。[ 26 ]シャフマートフと彼の同僚は、著者のアイデンティティと見解を確立し、年代記を当時の政治闘争の中に位置づけようとした。[ 8 ] D.S.リハチェフ、V.G.ミルゾエフ、A.F.ミロノフは、古いロシアの年代記の教育的、教訓的な目的について書いている。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

イーゴリ・ダニレフスキーによれば、年代記には終末論的な目的があった。11世紀後半以降、年代記は最後の審判の際に現れる「生命の書」であった。[ 30 ]ティモシー・ヒモンによれば、ダニレフスキーの議論は間接的である。ヒモンは、年代記には神聖な出来事や異例の出来事の記録、権力の強化など、複数の目的があったと示唆し、年代記は政治権力の道具とみなされている。[ 31 ]

特徴

年代記作者は主に聖職者であった。ルーシの年代記は修道院、諸侯、モスクワのツァーリ、ガリツィア＝ヴォルィーニの王の宮廷、そして大主教の執務室で編纂された。年代記は（しばしば互いに矛盾するが）典型的には前年の短い事実の記録と諸侯の演説や対話の集成から構成されていた。ルーシの年代記には、東スラブ人と近隣民族の定住、キエフ・ルーシの建国と発展、そしてその外交関係、社会、文化、宗教に関する物語が含まれている。[ 11 ]年代記作者は、ルーシ史における最も重要な出来事について、拡張され装飾された物語を提供することもあった。[ 9 ]

アレクセイ・シャフマートフは、ルーシの年代記テキスト批評の第一人者であった。シャフマートフは、年代記テキストの主要部分をスヴォド（様々な史料からの記録の集合）とみなし、新たな年代記はすべて、以前の年代記と新たに追加された歴史的記録の集合体であると考えた。[ 16 ] [ 17 ]

多くの年代記は、国家機関や教会機関で作成された年代記と見なされるようになった。架空のノヴゴロド大主教年代記は、12世紀から14世紀にかけてノヴゴロド教区の事務所で作成されたと考えられており、15世紀のノヴゴロド第一年代記の基礎となった。[ 32 ]

出典

最古の年代記の出典としては、ビザンチンおよび南スラヴの聖史やその他の主題に関するテキスト、原初年代記にあるゲオルギオス・ハマルトロスのノアの世代に関する年代記、[ 33 ]伝説、法的文書（原初年代記にあるルーシ・ビザンチン条約やノヴゴロド第一年代記にあるルーシ・プラウダの短縮版など）、および歴史記録がある。[ 16 ] [ 17 ]

コピー

ルーシの年代記は写本（コデックス）として現存している。年代記の中には複数の版が存在するものもあれば、一つの写本しか知られていないものもある。それぞれの年代記は、以前の年代記からの資料を集めたものである。個々の年代記は、前年（あるいは10年）の出来事に関する記述を加えて改訂、短縮、あるいは拡張されており、そのような年代記集は数十個存在する可能性がある。[ 9 ]

タイムライン

折れ線グラフ
主要なルーシ年代記の年表[ 34 ] [ 35 ]

キエフ・ルーシの初期の歴史を記した12世紀初頭の『原初年代記』は、現存する最古のルーシ年代記である。アレクセイ・シャフマートフは、11世紀のノヴゴロドに関する記述が15世紀の『ノヴゴロド第一年代記』に多数あるが、 『原初年代記』には存在しないことに注目した。このことからシャフマートフは、『ノヴゴロド第一年代記』の冒頭には『原初年代記』よりも古い文章が含まれているという説を立てた。彼はそれを「原初年代記」と呼び、『原初年代記』の基礎として11世紀末のものとしている。2つ以上の年代記が特定の年まで一致する場合、1つの年代記が別の年代記からコピーされたもの（まれ）か、共通の出典があったと考えられる。シャフマートフは、古代ルーシの年代記の年表を作成し、それらのほとんどを連結し、現存する14世紀から17世紀の年代記が、それ以前の仮説上の11世紀および10世紀後半の歴史記録である原初スヴォドにまで遡ることを示した。彼の方法と理論は、ルーシの年代記研究の主流となった。[ 16 ] [ 17 ] [ 32 ] [ 36 ]

テキスト批評

論文を研究している老人の絵
アレクサンダー・N・ノヴォスコルツェフ著『クロニクル』（1887年）

推定5,000冊のスヴォドが存在する。[ 37 ]ほとんどは原本として保存されておらず、13世紀から19世紀の間に作成されたコピーと部分的な改訂版のみが知られており、その中には最古の11世紀と12世紀の年代記も含まれる。[ 38 ]

最古の年代記の多くは現存していない。各公国には、その歴史を記述し、自らの見解を擁護する宮廷年代記作者がいた。15世紀には、 プスコフ年代記や西ロシア年代記といった年代記は、モスクワ大公国に敵対的な内容だった。[ 39 ]旅行記『三海を越える旅』は、16世紀のリヴォフ年代記とソフィア第二年代記に収録された。

夢のビジョンへの影響

簡単な絵
「扉の向こうの世界」というキャプションが付けられた『キリスト教の地誌』 （ウヴァーロフ版）の挿絵

ニコライ・プロコフィエフとロザリア・ショアは、古代ロシアの年代記に時折見られる夢幻のモチーフを指摘している。[ 40 ]アラ・ソボレワは論文「古代ロシア文学における幻影のジャンル」の中で、年代記の独特な世界観について述べている。[ 41 ]コスマス・インディコプレウステスの6世紀のキリスト教地誌のスラヴ語写本に 1495年頃の挿絵があり、日没時に太陽が地中に沈む様子が描かれており、エゴール・レディンによれば、この挿絵は古代ロシアの年代記に組み込まれたという。[ 42 ]

歴史家イーゴリ・フロヤノフは、ノヴゴロド第一年代記と原初年代記の中で、ヴォルフ（魔法使い）が人類の創造について語る 場面を引用している。

ヤン・ヴィシャティチは「人間はどのようにして生まれたと思いますか？」と尋ねました。ヴォルフたちは答えました。「神は風呂に入り、汗をかき、ぼろ布で体を拭いて天から地に投げました。そして悪魔が人間を創造し、神は悪魔の魂を人間に注ぎました。したがって、人が死ぬと、体は地に帰り、魂は神のもとへ行くのです。」[ 43 ]

1071年にノヴゴロドに二人の魔法使いが現れ、ドニエプル川が逆流して土地が移動するだろうと告げて騒乱を起こしたと伝えられている。[ 44 ]ほとんどの年代記には、未来を予言したり、奇妙な現象を描写したり、神秘的な観点からその意味を議論したりする余談が含まれている。[ 45 ]

歴史学

多くの学者は、年代記を芸術作品であると同時に歴史的資料としても捉えています。ヴァシリー・クリュチェフスキーは、聖人の生涯とともに、年代記を歴史的資料として用いました。[ 46 ]

初期

アレクセイ・シャクマトフの着色された写真
年代記の分類者、アレクセイ・シャフマトフ

古代ロシア年代記の歴史研究は、ヴァシリー・タチーシチェフとミハイル・シェルバトフによって始められ、彼らの研究は史料批評という学問の出現に影響を与えました。タチーシチェフとストロエフの手法を用いて、ミハイル・ポゴージンは年代記の構成方法を明らかにしました。ミハイル・スホムリノフは1856年に『文学的記念碑としての古代ロシア年代記について』を著し、初期の年代記の文献史料の確立を試みました。ベストゥージェフ＝リューミンは1868年に『14世紀末までのロシア年代記の構成について』を著し、年代記のテキストを年表と伝説へと分解しました。

ロシア年代記研究の新たな段階は、アレクセイ・シャフマートフ（1864-1920）によって始まりました。彼は比較テキスト法を用いて、リストを比較し、テキストを分析しました。シャフマートフは、年代記、印刷と言語の誤り、そして方言を通して、それぞれの年代記の成立状況を解明しようとしました。

近代

シャフマートフに始まる年代記本文の分析は、断片的な観察ではなく、2つ以上の年代記の全編にわたる比較を重視する。シャフマートフの手法は、ミハイル・プリセルコフによって発展させられ、彼は歴史的側面をより重視した（『11世紀から15世紀のロシア年代記史』、1940年）。

シャフマートフの系譜学は彼の弟子たちによって発展・改訂されたが、その中でもロシア年代記研究に最も大きく貢献したのはニコライ・ラブロフ、アルセニー・ナソノフ、レフ・チェレプニン、ドミトリー・リハチョフ、セルゲイ・バフルシン、アレクサンダー・アンドレーエフ、ミハイル・ティホミロフ、ニコライ・ニコリスキー、ヴァシリー・イストリンなどである。シャフマートフの方法論は現代のテキスト学の基礎を形成した。[ 47 ]

レトピス・テキストの研究は、現代ロシアをはじめとする国々で広く行われている。20世紀後半の研究者の中で、古代ロシアのレトピス研究に最も大きく貢献したのは、I.A.ティホミロフ、D.S.リハチェフ、Y.A.S.ルリー、V.I.コレツキー、V.I.ブガノフらである[ 48 ]。

ベラルーシ・リトアニアのレトピスの研究と出版は、ポーランド（I.ダニロヴィッチ、S.スモルカ、A.プロハスカ、S.プタシツキー、ヤクボフスキー、E.オクマンスキー）、ロシア（IAティホミロフ、AAシャクマトフ、MDプリセルコフ、VTパシュト、BNフロリャ）、ウクライナ（MS）の科学者によって行われた。グルシェフスキー、F.スシツキー）、ベラルーシ（VAチェメリツキー、NNウラシチク）、リトアニア（M.ユチャス、R.ヤサス）。[ 49 ]

年代記一覧

中世の年代記

リトアニア年代記

（ベラルーシ-）リトアニア年代記は、リトアニア人の愛国心を高めるためにルーシ語で書かれた14世紀から16世紀の年代記の集まりです。 [ 56 ]

最初の編集
2回目の編集
3回目の編集

シベリア年代記

シベリア年代記は16世紀末から18世紀にかけて書かれた。

参照

ウィキメディア コモンズには、ロシア年代記に関連するメディアがあります。

参考文献

  1. ^ Lunt, Horace G. (1995). 「ルーシ原初年代記がスラヴ人とスラヴ文字の起源について教えてくれること」ハーバード・ウクライナ研究. 19 : 335– 357. ISSN  0363-5570 . JSTOR  41037009 .
  2. ^ 『ノヴゴロド年代記 1016-1471』 王立歴史協会 1914年。
  3. ^ Sužiedėlis、Simas、編。 （1970–1978）。 「クロニクルズ、リトアニア語」。リトアニ百科事典。 Vol. I. マサチューセッツ州ボストン: Juozas Kapočius。ページ 519–521。OCLC 95559。​​ 
  4. ^ 「ロシア初等年代記」ブリタニカ。
  5. ^クロス、サミュエル・ハザード; シャーボウィッツ＝ウェッツォー、オルガード・P. 編 (1953). 『ロシア初等年代記、ローレンシャン・テキスト』 ケンブリッジ、マサチューセッツ州: アメリカ中世アカデミー.
  6. ^ Lunt, Horace G. (1988). 「ロシアの主要年代記の解釈について：1037年」.スラヴ・東ヨーロッパジャーナル. 32 (2): 251– 264. doi : 10.2307/308891 . JSTOR 308891 . 
  7. ^ a b D.S.リハチョフ; N. ポニルコ (1986)。イズボルニク: 古代ロシアの物語(ロシア語)。モスクワ: Художественная литература。 p. 410.ISBN​ 3-515-07560-7。
  8. ^ a b c dアレクセイ・シャクマトフXIV 世紀と XV 世紀の全ロシアのレトピスビデオ // Журнал Министерства народного просвещения. 1900。№ 9、90-176 ページ。 № 11、135 ～ 200 ページ。 1901 年。№ 11、52 ​​～ 80 ページ。最古のロシアのレトピ保管庫を探してください。 SPb.、1908 年。
  9. ^ a b c d e f g hルーリエ、ヤコフ。歴代誌 // 古ルーシの文学。人名・書誌辞典 / 編オレグ・トヴォロゴフ著。 - モスクワ: プロスヴェシェニエ (「啓蒙」)、1996 年。 (ロシア語: Лурье Я.С. Летописи // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь / О.В. М.: Просвещение )。
  10. ^ミハイル・チホミロフ、「レトピス」。ソビエト大百科事典。モスクワ: ソビエト百科事典 (1969—1978)。
  11. ^ a b c d eカチャノフスキーら。 2013 年、p. 75.
  12. ^ドミトリー・リハチェフ. 「ロシアのレトピスとその文化的・歴史的意義」M.-L.、ソ連科学アカデミー出版社. 1947年. 499ページ. 全5巻.
  13. ^アレクサンダー・ザマレフ[ロシア語] (2005). 『ロシア文化史』（ロシア語）. サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク大学公式出版社. pp.  71– 72. ISBN 5-288-03632-2。
  14. ^レトピセス（ロシア語）. モスクワ：大ロシア百科事典. 2010年. pp.  346– 350. ISBN 978-5-85270-350-7。
  15. ^ゼンコフスキー、セルジュ編 (1974). 『中世ロシアの叙事詩、年代記、物語』（改訂第2版）. ニューヨーク: メリディアン. p. 11. ISBN 0452010861。
  16. ^ a b c d e f g hアレクセイ・シャフマートフ『キエフ・ルーシ最古の年代記に関する調査』サンクトペテルブルク：M・A・アレクサンドロフ印刷所、1908年。- XX、686ページ。-帝国考古学委員会の作業年代記からの再版。- 第20巻。 20. (ロシア語: Шахматов А.А. Разыскания о древнейсих русских летописных сводах . — СПб.: Типография М.А. Александрова、1908年 — XX、686年 — Оттиск из кн.: Летописий Императорской Археографической Т. 20）。
  17. ^ a b c d e f g hアレクセイ・シャフマートフ著『14世紀〜16世紀のルーシ年代記書評』モスクワ／ASオルロフ、ボリス・グレコフ編、ソ連科学アカデミー文学研究所。— モスクワ、レニングラード：ソ連科学アカデミー出版社、1938年。— 372ページ。 (ロシア語: Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. / отв. ред.: А.С. Орлов, акад. Б.Д. Греков; АН СССР, Институт литературы.; Издательство СССР, 1938 .
  18. ^ a b Лихачева О.П. Летопись Ипатьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987。 1 (XI – первая половина XIV в.)。 —С。 236; Лихачева О.П. Летопись Ипатьевская // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь / под ред. О.В。 Творогова。 - М.: Просвещение、1996
  19. ^ Лурье Я.С. Летопись Лаврентьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。 Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987。 1 (XI – первая половина XIV в.)。
  20. ^ Приселков М.Д.翻訳: Реконструкция текста. – 2-е изд. – СПб.: Наука、2002. – 512、[2] с。
  21. ^ (ロシア語) [1] Archived 2020-02-20 at the Wayback Machineセルゲイ・ソロヴィエフ、年代記の信憑性について。
  22. ^ Сергеев В.И. Сибирские летописи // Жуков Е.М. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия»、1961-1976。
  23. ^ a b cカチャノフスキーら。 2013 年、p. 75-76。
  24. ^ Лурье Я.С. Летописи белорусско-литовские (западнорусские) // Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. ИРЛИ; Отв. ред。 Д.С。 Лихачев。 — Л.: Наука、1987-。
  25. ^ Марченко М. І.、Українська історіографія (З давніх часів до сер. XIX ст.)、К.、1959; Українські письменники。 Біо-бібліографіч。 словник、т。 1、К.、1960。
  26. ^ Timothy GimonロシアのLetopisには何が書かれていましたか? // «ФИПП»誌。М.、1998年。第1号(2)、pp.8—16。
  27. ^ドミトリー・リハチョフ「ロシアのレトピスとその文化的・歴史的意義」М.; L., 1947, pp. 71, 97.
  28. ^ウラジーミル・ミルゾエフ『歴史の社会的機能：「原初的レトピス」に基づいて』// 歴史学と歴史の方法論に関する問題。ロストフ・ナ・ドヌ、1976年、8、16-17頁。
  29. ^アンドレイ・キュルノフ. 古代ロシアのレトピスにおける道徳主義の問題について // 中世ロシア社会思想：歴史哲学論文集. キエフ (1988), p. 141.
  30. ^イーゴリ・ダニレフスキー初等レトピス//国史のアイデアとタイトル。 1995 年。No.5、101-110 ページ。 Онже。 «Добру и злу внимая равнодузно»...? (Нравственные императивы древнерусского летописца // Альфа и омега. M., 1995. No.3 (6), pp. 157—158. 彼は「善悪の意見を無関心に聞いている」...? (道徳的命令)ロシアの古い年代記者の） // アルファとオメガ（ロシア語）
  31. ^秘門 1998、8–16頁。
  32. ^ a b Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. — СПб.、1997年。 6 (16) / Рос.ああ。 наук、Институт рос。 истории, С.-Петербургский филиал; отв. ред。В.Л. Янин。 — C. 3—72; Гиппиус А.А. К характеристике новгородского владычного летописания XII–XIV вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы: К 70-летию В.Л. Янина。 – М.: Русские словари、1999。 345–364; Гимон Т.В. События XI — начала XII в. Европы: 2010 年: Предпосылки и пути образования Древнерусского государства / отв. ред。 Е.А. Мельникова。 Институт всеобщей истории РАН。 – М.: Рус. Фонд Содействия Образ. и Науке、2012。 — С. 584 ～ 706 年。
  33. ^ペトルヒン、ウラジミール。 9世紀から10世紀のルーシ。ヴァランジアンの信仰選択への招待 / 第 2 版より、修正および補足。 — モスクワ: フォーラム。 Neolit、2014年 — 464 p.ロシア語: Петрухин В.Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр.やだ。 — М.: Форум; Неолит、2014。 — 464 €）。
  34. ^ヤコフ・ルリー『新時代の年代記と認識におけるロシアの歴史//古代ロシアと新ロシア：（お気に入り）』 SPb. ：ドミトリー・ブラーニン（出版社）、1997年。
  35. ^古代ルーシの書記と書物学辞典 /ロシア科学アカデミー、プーシキンハウス、ドミトリー・リハチェフ編。L.： Nauka、1987—2017。
  36. ^ Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века。 — СПб。 : Дмитрий Буланин、2000。 — 287 с.
  37. ^ Victor Zibhorov 『11-18世紀のロシアのレトピーズ』（ロシア語）。— SPb.：サンクトペテルブルク国立大学言語学部、2002年。
  38. ^ミハイル・ティホミロフ(1978). 『レトピス //大ソビエト百科事典』（ロシア語）. モスクワ: ソビエト百科事典.
  39. ^アナトリー・サハロフ『歴史知識／ 16世紀ロシア文化論』第2部。モスクワ、モスクワ大学出版局、1976年、140頁。
  40. ^ニコライ・プロコフィエフ. 古代ロシア文学におけるジャンルとしての視覚 // モスクワ国立教育学院学術ノート. モスクワ, 1964年. - 第231巻: 小説のスタイルに関する問題. - p. 47
  41. ^アッラ・ボリソヴナ・ソボレヴァ.古代ロシア文学における幻視のジャンル（論文）. 2016年, p. 161-163
  42. ^ Piotrovskaya EK Kozma Indicoplovの「キリスト教地誌」の古代ロシア語版の研究について / / ビザンチンのvremennik。 - M.、1991年。 - 第51巻。 - pp. 106-111
  43. ^ノヴゴロド第一年代記、172ページ
  44. ^イーゴリ・フロヤノフ。ノヴゴロドにおける1227年から1230年の出来事について// 古代ロシア
  45. ^ニコライ・プロコフィエフ。古代ロシア文学におけるジャンルとしての視覚。//モスクワ国立教育大学学術ノート。- M.、1964年。- 第231巻：小説のスタイルに関する問題。- 37-38ページ
  46. ^参照：ヴァシリー・クリュチェフスキー著『歴史資料としての古代ロシアの聖人伝』モスクワ、1871年
  47. ^アレクセイ・シャクマトフ。 Letopises //大ソビエト百科事典、モスクワ: Sovetskaya enciklopediya、1969 ～ 1978 年。
  48. ^ヴィクトル・ジボロフ著『11-18世紀のロシアのレトピス』（ロシア語）。サンクトペテルブルク：サンクトペテルブルク国立大学言語学部、2002年。
  49. ^ポレノフ SV (2010)。ベラルーシ・リトアニア人のレトピス / ポレノフ SV // ラス・ツナス。モスクワ。 p. 350.ISBN​ 978-5-85270-350-7。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  50. ^ティンバーレイク 2000、239ページ。
  51. ^ a b c d eディムニク 2004、p. 257.
  52. ^ a bディムニク 2004、255ページ。
  53. ^ a b c d e f g hディムニク 2004、p. 256.
  54. ^オストロウスキ 2018、36ページ。
  55. ^ a b cハルペリン 2001、256ページ。
  56. ^ジンクス、ジョナス;ら、編。 （1986年）。 「リートゥヴォス・メトラシュチアイ」。Tarybų Lietuvos enciklopedija (リトアニア語)。 Vol. 2. ビリニュス: Vyriausioji enciklopedijų redakcija。ページ 584–585。OCLC 20017802。​​ 
  57. ^ジョニーナス、イグナス (1934). 「ビチョフコ・クロニカ」(PDF)。Lietuviškoji enciklopedija (リトアニア語)。 Vol. 3. カウナス: スパウドス・フォンダ。OCLC 1012854。 
  58. ^グドマンタス、ケーストゥティス (2012). 「Lietuvos metraščio Vavelio nuorašas (断片)」(PDF)。Senoji Lietuvos literatura (リトアニア語)。34 : 122、126。ISSN 1822-3656 。 

参考文献

厳選された版

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rus%27_chronicles&oldid=1318850315」より取得