ヴィアプティ

ヒンドゥー哲学において、サンスクリット語の「ヴィアプティ」は遍在状態を意味する。これは推論の論理的根拠であり、知識への手段の一つである。ヴィアプティの知識なしに結論を推論することはできない。ヴィアプティは結論の真実性を保証する。それは「ヘトゥ」と「サディヤ」の不変の同時性を意味し、2種類ある。不等な拡張項間のヴィアプティは「アサマヴィヤプティ」または「ヴィサマヴィヤプティ」と呼ばれ、等価な拡張項間のヴィアプティは「サマヴィヤプティ」と呼ばれる。^[1]

ヴィヤプティとは、中間項であるヘトゥと主要項であるサディヤとの間に「ニヤタ・サハチャリヤ」、すなわち不変の共存関係が存在することを表明する普遍的な言明であり、サディヤとヘトゥの間には三つの瞬間すべてにおいて不変の因果関係、すなわち共存関係が存在するという「サハチャラ」、すなわち両者の間に無条件の関係が存在するという「アヌパディク・サンバンダ」が知られている場合に可能となる。これは、「ヴィヤピヤ」（遍満するもの）と「ヴィヤパカ」（遍満する者）との間の無条件かつ不変の共存関係として定義される。^[2]

インド哲学のチャールヴァカ学派は、世界の存在を認めながらも先在を否定する一方で、推論と証言を拒絶し、知覚こそが知識への唯一の手段であると認識する。彼らは、中間項と主要項の普遍的同時性は、存在における一致と不在における一致が決して知られないため、また、類的特徴と普遍性が存在しないため、不変的同時性も決して知られないため、決して知ることはできないという見解をとっている。ヴィヤプティは存在しないため、決して知ることはできない。帰納的推論がヴィヤプティによって証明されるならば、これら二つは相互に依存し得ない。[1]

ゴータマ・ニヤーヤ学派は、五員推論、すなわち「パラルタヌマナ」を説く。この学派は、ヴィアプティの知識が推論の成功の要因であると考える。なぜなら、推論は中項と大項の無条件かつ普遍的な同時性に依存し、中項は大項の存在を示し、推論の主体である小項、すなわち「パクシャ」に見出されるからである。中項と大項のあらゆる例を知覚することは不可能であり、また、ヴィアプティを内的知覚によって知ることもできない。推論が健全であるためには、大前提と小前提が真でなければならない。小前提の真は知覚によって与えられるため、大前提は確実でなければならない。彼らは、ヴィアプティとは推論と述語の無条件かつ均一な関係であり、述語には条件が遍在するという見解をとっている。結論の出ない（「サヴィヤビカーラ」）、矛盾する（「ヴィルッダ」）、釣り合いが取れていない（「プラカラナサマ」）、証明されていない（「サディヤーサマ」）、タイミングがずれている（「アティカラ」）、あるいは矛盾している（「バディター」）といった誤った理由は、それが知られている場合、有効な推論の生成を妨げます。ヴィアプティは、好ましい仮説的推論に支えられた繰り返しの観察に基づく、存在における一致と不在における一致という共同法によって認識されます。^[3]ヴィアプティへの疑念とヴィアプティの不在に対する確信は、推論的知識の妨げとなります。一方、ヴィアプティへの確信は推論的知識の原因となります。^[4]

ジャイナ教哲学は、推論（アヌマナ）を知識の有効な手段として認識している。彼らは、帰納（タルカ）を、三つの時間における中間項と主要項の不変の共存と共不在の観察から生じる知識とみなし、ヴィアプティには「アンヴァヤヴィアプティ」と「ヴィアティレカヴィアプティ」の二種類があるとする。煙のあるところに火がある。これがアンヴァヤヴィアプティである。火のないところに煙はない。これがヴィアティレカヴィアプティである。彼らは、推論は帰納から導かれるヴィアプティに基づいているという見解を持っている。^{[5] [6]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの信奉者は、推論の主体におけるプロバンダムによって浸透されたプロバンの存在に関する知識を、推論の原因、あるいは推論の手段的原因とはみなさない。ヴィヤプティ（Vyapti）とは、プロバンのあらゆる階層におけるプロバンとプロバンダムの共存であり、プロバンとプロバンダムの不在における一致には依存しない。推論は「アンヴァイ（anvayi ）」であり、プロバンとプロバンダムの存在における一致に依存し、それらの肯定的な同時性に基づいている。彼らは、ナヴィヤ・ナヤヤが認めるアンヴァヤ・ヴィヤティレキ（anvaya-vyatireki）推論を否定する。 ^[7]

インド思想のほとんどの学派は、因果律と本質的同一性の原理に基づき普遍命題の知識を基礎とし、原因と結果が普遍的にどのように関連しているかを解明するため、独自のヴィヤプティ（原因と結果の因果関係）の解明法を提唱しているが、仏教徒は「パンチャカラニ（因果律）」の手法を採用する。ヴェーダーンタ派にとって、ヴィヤプティは単純な列挙による帰納法の結果である。ナイヤイカ派はまず二つの事物の間に存在する一致関係を探し、次にそれらの不在における統一的な一致を探し、次に反対の例を探し、最後にすべてのウパディ（条件）を排除する。彼らは二つの事実の関係に関する矛盾のない経験を、タルカ（間接的証明）と「サマニラクシャナ（因果律）」^[8]によって補う。

自然界に既に存在する「アシュタ・シッディ」に関して、オーロビンドの信奉者たちは、意識はそれ自体が物理的な手段を必要とせず、意識的かつ自発的に、ある心と別の心の間で自由にコミュニケーションをとることができると同意しています。そして、それは「ヴィアプティ」と「プラカムヤ」という二つのシッディを通して行われます。ヴィアプティとは、外部から他者の感情を感じ取る時、また自分の思考を他者に送る時です。プラカムヤとは、精神的または物理的に何かを見つめ、その物の中にあるものを知覚したり、感覚を通して超知覚したりすることです^[9]。

参考文献

1. スボード・カプール (2002)。ヒンドゥー哲学のコンパニオン百科事典。 Genesis Publishing (P) Ltd. p. 68.ISBN​ 9788177552034。
2. 「エッセイ：Vyaptiは推論の根拠として考えられる」。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月12日閲覧。
3. Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 64,220. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月12日閲覧。
4. ガンゲシャ; ガンゲサ; モハンティ、ジテンドラ・ナス (1989). ガンゲサの真理理論. ISBN 9788120806184。
5. Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 125. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月12日閲覧。
6. インド哲学体系 Genesis Publishing (P) Ltd. 2004年12月 p. 100. ISBN 9788177558876。
7. Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 370. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月12日閲覧。
8. スボード・カプール (2002)。ヒンドゥー哲学のコンパニオン百科事典。 Genesis Publishing (P) Ltd. p. 69.ISBN​ 9788177552034。
9. キレット女子（1989年）。シュリ・オーロビンドと母。モティラル・バナルシダス。 p. 249.ISBN​ 9788120806559。