オレゴン州クラトソップ郡のルイス・クラーク川源流近くにあるこの森は、1世紀にわたる皆伐の結果、パッチワークのような様相を呈しています。それぞれのパッチでは、ほとんどの木々の樹齢が同じです。
皆伐前と皆伐後の森林

皆伐（みなぎょう） 、 皆伐（みなぎょう）または皆伐伐採は、ある地域のほとんどまたはすべての樹木を均一に伐採する林業および伐採行為である。これは、シェルター材および種木の伐採とともに、特定の種類の森林生態系を作り出し、豊富な日光を必要とするか、大規模で同齢の林分で生育する特定の種[1] を促進するために林業家によって使用される。[2]皆伐は、林分更新火災や風倒木などの自然撹乱後の森林遷移の林分開始段階を模倣した林業行為であり、成長が早く、日光に耐性のある樹種や、林分更新後の場所で容易に再生する野生生物種の再生に効果的である。[3]一部の国の伐採会社および森林労働組合は、科学的、安全的および経済的理由からこの行為を支持しているが、反対者はこれを自然生息地[4]を破壊し気候変動の一因となる森林破壊の一形態であると考えている。[5] 環境保護活動家、伝統的所有者、地元住民などは、封鎖や非暴力直接行動などを通じて、皆伐に反対する運動を定期的に行ってきた。[6]

皆伐は最も経済的に効率的な伐採方法です。[要出典]また、表土の喪失などの有害な副作用が生じる可能性があり、そのコストは経済、環境、その他の利害関係者によって激しく議論されています。皆伐は木材の伐採という目的に加えて、農地を造成するためにも行われます。[7]最終的に、皆伐が土地に与える影響は、森林管理の良し悪し[8]、そして皆伐後に森林以外の土地利用に転用されるかどうかによって決まります。[9]

近年、皆伐による温帯林と熱帯林の森林破壊がメディアで大きく取り上げられているが、北方林としても知られるタイガなど、世界の他の広大な森林も急速な開発の脅威にさらされている。ロシア、北米、スカンジナビアでは、保護区の設定や、樹木の手入れと再生のための長期リース契約（将来の伐採量を最大化するため）といった手段が、皆伐の有害な影響を抑制するために用いられている。[10]マレーシアのパソ熱帯雨林などの皆伐林に関する長期研究も、世界中の森林資源の保全に関する知見を提供する上で重要である。[11]

種類

皆伐には様々な種類があり、最も一般的な専門家の慣行は以下のとおりです。[12]

  • 標準的な（均一な）皆伐– すべての幹（商業的に採算が取れるかどうかに関係なく）を除去するため、樹冠は残りません。
  • パッチ皆伐– 限られた所定のエリア（パッチ）内のすべての幹を除去すること。
  • 帯状伐採–風倒しの可能性を最小限に抑えるために、通常は卓越風に対して垂直に一列（帯状）にすべての幹を除去する。[13]
  • 保全伐採– 立っている幹の大部分を除去し、いくつかを他の目的（野生生物の生息地の枯れ木など）のために残します（種子木法と混同されることが多い）。
  • 焼畑農業とは、熱帯・亜熱帯林を農業目的に恒久的に転換することである。これは、人口増加により開発途上国および後発開発途上国の小規模農家の土地需要が高まる。焼畑農業では、特定の地域からすべての幹が除去される。土地が他の用途に転換される場合、これは森林破壊の一形態となり得る。しかし、19世紀の森林フィン人など、一部の先住民族は土地をローテーションで伐採し、土地は森林に戻る。これは持続可能な方法である。焼畑農業は、生活と農業のための土地を求める民間人によって一般的に用いられている。まず森林が皆伐され、残った材料は焼却される。このプロセスの推進力の一つは、人口過密とそれに続くスプロール現象である。これらの方法は、商業農業の結果として生じることもある。木材は利益のために販売され、残された低木がすべて伐採され、農業開発に適した土地は農家に売却される。 [7]

皆伐は、商業的に価値のある樹木のみを伐採し、それ以外の樹木は残すハイグレーディングなどの択伐とは対照的です。この方法は、時間の経過とともに森林の遺伝的生存能力を低下させ、その結果、林分内の子孫の生育状態が悪くなり、活力が低下する可能性があります。[要出典]皆伐は、実生による植生回復を可能にする点で、萌芽更新システム とも異なります。さらに、破壊的な森林管理形態は一般的に「皆伐」と呼ばれます。

皆伐の再生、収穫、またはシステム

1936年のブルーリッジ山脈（テネシー州）での皆伐
南フィンランドの皆伐
オレゴン州ユージーン近郊の皆伐

皆伐は以下のように区別できる。

  • 皆伐– 一度の作業ですべての木を完全に伐採して除去する伐採方法
  • 皆伐法-成熟した木々をすべて伐採して、同齢林を再生する方法
  • 皆伐システム-成熟した森林群落を一度にかなりの面積にわたって除去（伐採）する皆伐法を取り入れた林業システム[14]

この用語のこれらの異なる用法は混同されやすいものです。さらに、前述のように、多くのバリエーションがあるため、技術的に正しい用法であっても、特定の状況において何を意味するのかを十分に説明できない場合があります。[要出典]

皆伐は、管理目標によって定められた割合で、通常1ヘクタールあたり数本の木のみを伐採する択伐とは区別されます。皆伐は、野火利用や森林間伐とも異なります。後者2つでは、病気や発育不良、あるいは市場価値がないほど小さい木など、望ましくないと見なされる木を残すのが一般的です。択伐は通常、インフラが整備された地域で行われます。[要出典]

環境への影響

環境保護団体は皆伐は水、土壌、野生生物、大気を破壊すると批判し、持続可能な代替手段の使用を推奨している。[15]樹木は水と表土を保持するため、皆伐は水循環に影響を及ぼします。森林の皆伐は、大量の水を蒸散させていた樹木を伐採するだけでなく、下層に生息する草、苔、地衣類、シダに物理的なダメージを与えます。生物相の除去または損傷は、地元の保水能力を低下させ、洪水を悪化させ、土壌からの栄養分の浸出を増加させる可能性があります。栄養分の損失は伐採後2年目頃に最大になり、伐採後4年目までに皆伐前のレベルに戻ります。[16]

川岸の樹木を伐採すると、水域への日陰ができなくなり、川岸や河川の水温が上昇します。樹木が土壌を支えなくなるため、川岸は侵食され、堆積物が水中に流れ込み、過剰な栄養分が川の変化を悪化させ、数マイル離れた海にまで問題を引き起こします。 [15]流域における大規模な皆伐は、堆積物や栄養分が川に浸透し、川の酸性度を上昇させる可能性があります。[16]土壌の栄養分含有量は、皆伐64年後には皆伐前の5%まで回復したことがわかりました。[17]

1919 年 9 月、カナダのブリティッシュ コロンビア州ブリタニア ビーチのアッパー タウン住宅地区。このコミュニティは、ブリタニア鉱山の操業に隣接する皆伐地に建設されたため、敷地とコミュニティのいたるところに切り株や散乱した丸太が見られます。

悪影響

皆伐は人間と地元の動植物の両方に悪影響を及ぼす可能性がある。[18]オレゴン大学の研究によると、特定のゾーンでは、皆伐された地域では地滑りによる浸食がほぼ 3 倍になったことがわかった。皆伐に必要な道路を考慮すると、地滑りの増加は近くの森林地帯に比べて約 5 倍と思われる。皆伐のために建設された道路は、通常の地表被覆ほど透水性がないため、通常の表面排水を妨げます。また、道路は土と岩の再分配により地下水の動きを変えます。[19]皆伐は、嵐の際の川の流れの増加、生息地と種の多様性の喪失、侵入種と雑草の発生機会、および景観への悪影響[20]につながる可能性があります。具体的には、その地域をよく知る人々が、森林や地球への影響を軽蔑すること[21] 、不動産価値の低下、レクリエーション、狩猟、釣りの機会の減少などです。[22]皆伐は、森林火災や自然倒木などの自然撹乱の発生を減少させます。しかし、時間が経つにつれて、地域の種子バンクが枯渇する可能性があります。[23]

温帯および亜寒帯気候では、皆伐は積雪深に影響を与える可能性があります。皆伐地では、遮蔽と蒸発散の不足により、積雪深は通常、森林よりも深くなります。その結果、土壌の霜が減少し、直射日光の増加と相まって、春の雪解けが早くなり、流出量のピークも早くなります。 [24]

現在の森林破壊のペースが続けば、世界の熱帯雨林は100年以内に完全に消滅してしまう可能性がある。2000年6月から2008年6月の間に、ブラジルのアマゾンでは15万平方キロメートル（5万8000平方マイル）以上の熱帯雨林が伐採された。すでに広大な森林が失われている。例えば、南米の大西洋岸森林は現在、わずか8～14%しか残っていない。 [25] [26]森林破壊のペースは2004年以降鈍化しているものの、当面は森林の減少が続くと予想されている。[27]農家は毎年、放牧地や耕作地を作るために広大な森林を焼き払っているが、森林の栄養分の乏しい土壌はしばしば農業に適さない土地にしてしまうため、1～2年のうちに農家は立ち去ってしまう。[28]

前向きな視点

皆伐は、高い光強度を必要とする樹種の成長と増殖を促進するために実施されることがある。[29]一般的に、伐採面積が隣接する樹木の高さの2倍を超えると、森林が微気候に及ぼす緩和効果を受けなくなる。[2]このように、伐採面積の広さによって、どの樹種が優占するかが決まる。特に二次遷移の先駆樹種のように、極端な気温、土壌水分、そして食害に対する耐性が高い樹種が定着する可能性がある。[要出典]

皆伐は、森林管理者が自然撹乱を模倣し、北米のポプラ（アスペン）、ヤナギ、クロウメモドキなどの主要遷移種を増やす方法として用いられることがあります。皆伐はまた、動物の生息地や採食地を創出する効果も実証されています。これらは、山火事、大規模な風倒木、雪崩などの自然撹乱がなければ存在し得なかったものです。

皆伐は、成熟した森林で競争力を失った種の再生を促すために行われます。ポプラ、ジャックパイン、そして土壌の貧しい地域ではオークなど、狩猟対象種とそうでない種の両方にとって重要な樹種が数多く存在します。皆伐は、その地域の維管束植物の多様性の増加にもつながります。これは、皆伐から数年後、そして草本植物が豊富な森林で掻き分けが行われた場合に最も顕著になります。[23]

河川から30メートル（100フィート）離れた場所でパッチ皆伐を行った場合、水温に有意な変化は見られませんでした。これは、パッチ皆伐が皆伐による水温変化への懸念に対する解決策となり得ることを示唆しています。本研究では、皆伐が土壌の栄養分含有量に与える影響は検討されていません。[30]

近年、森林管理者は、オーク林の皆伐が土壌の乏しい地域でオーク林の再生に役立つことを発見しました。オーク林では、樹冠が地面を覆い隠してしまうことが多く、新芽のオークの成長を阻害します。成熟した木々が伐採されると、若木が森林に定着する可能性が高まります。[31]

野生生物への影響

皆伐による主な破壊は生息地へのものであり、生息地は将来、昆虫、病気、酸性雨、風などによる被害に対してより脆弱になります。ある地域からすべての樹木を伐採することは、多くの野生生物種の物理的な生息地を破壊します。また、皆伐は、森林を流れる小川や河川など、森林に依存する生態系にも問題を引き起こす可能性があります。[32]

カナダでは、皆伐によってオグロジカの個体数がさらに危険にさらされています。オグロジカはオオカミやピューマ、そして先住民族やその他の狩猟者の食料源となっています。都市部や田園地帯では、シカが住宅地を走り回ったり、農場で餌を食べたりする姿が見られるため、危険にさらされる可能性は低いかもしれませんが、標高の高い地域では森林の保護が必要です。[33]

メイン州

メイン州では、成果に基づく林業（OBF） [34]と呼ばれる土地管理の形態により、伐採量が樹木の成長量を超えない限り、幅広い伐採が許可されています。このプログラムの実施以降、大規模な皆伐と単一樹種の植林が行われており、[34]メイン大学持続可能性ソリューションイニシアチブの調査によると、メイン州（主に北部）の認証森林地800万エーカー（320万ヘクタール）で過剰伐採が行われており、木材伐採の長期的な安定性が低下し、流域の浸食と汚染が増加していることがわかりました。[要出典]これらの慣行は、林業家と地元住民の健康と幸福に関する環境正義の懸念を引き起こしています 。 [要出典]

参照

参考文献

  1. ^ Merivale, William (2013年8月14日). 「成熟林の皆伐後の再植林費用として1ヘクタールあたり2,500ユーロの予算」FarmIreland.ie . 2018年5月12日閲覧。
  2. ^ J. Bowyer博士、K. Fernholz、A. Lindburg、J. Howe博士、S. Bratkovich博士 (2009年5月28日). 「森林管理の力：間伐、部分伐採システム、その他の中間処理の活用による生産性、森林の健全性、そして林業への国民の支持の向上」(PDF) . Dovetail Partners Inc. 2010年10月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年6月6日閲覧。
  3. ^ 管理者. 「SFA Silviculture - 2.3. 林分動態：林分構造」. www.sfasilviculture.com . 2025年2月26日閲覧。
  4. ^ 米国環境保護庁、ワシントンD.C. (1992). 「Clear cut.」環境用語集、略語、頭字語集、 p. 6. 文書番号 EPA-175-B-92-001. アクセス日 2011年10月12日.
  5. ^ 生物多様性センター（アリゾナ州ツーソン）。「皆伐と気候変動」。2018年6月26日にWayback Machineにアーカイブ。2011年10月12日にアクセス。
  6. ^ マッキンタイア、イアン (2020年11月4日). 「オーストラリアおよび世界各地における環境封鎖 – タイムライン 1974–1997」.コモンズ社会変革図書館. 2023年7月7日閲覧。
  7. ^ ab 「地球環境ガバナンス・プロジェクト：森林」。2012年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月8日閲覧。
  8. ^ Rodney J. Keenan, & JP (Hamish) Kimmins (1993).「皆伐の生態学的影響」Environmental Reviews , 1(2), 121–144. 2020年9月16日閲覧。
  9. ^ FAO (2016). 「世界の森林の現状 2016」
  10. ^ Kunganavolok (1998年6月25日). 「タイガ！タイガ！燃え盛る。」エコノミスト誌. 2013年8月6日閲覧。
  11. ^ Khan, Madeline (2004年2月9日). 「マレーシアの皆伐林は世界中の伐採に教訓を与える」The Varsity , トロント大学. 2013年8月6日閲覧。
  12. ^ ヘルムズ, ジョン A. (1998-09-01). 『林業辞典』 .アメリカ林業協会. ISBN 978-0-939970-73-5。
  13. ^ ブリティッシュコロンビア州森林省、ビクトリア、BC州。「皆伐システムのバリエーション」。森林施業システム入門。出版されたワークブック「森林施業システム入門 第2版（1999年7月）」に基づく。森林施業部。
  14. ^ Nyland, Ralph D. (2007). 『Silviculture: concepts and applications』, 第13章, p. 277, 第2版. Prospect Heights: Waveland Press.
  15. ^ ab 「Clear-cutting land Greeniacs Articles」。2012年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月8日閲覧。
  16. ^ ab Martin, CW, Pierce, RS, Likens, GE, & Bormann, FH (1986). 皆伐はニューハンプシャー州ホワイトマウンテンの河川水質に影響を及ぼす. ブルーモール, ペンシルバニア州: 米国農務省, 森林局, 北東部森林試験場.
  17. ^ Covington, WW (1981). 北部広葉樹林における皆伐後の林床有機物と栄養分含有量の変化. 生態学, 41-48.
  18. ^ 森林百科事典ネットワーク 皆伐のメリットとデメリット
  19. ^ Swanson, FJ; Dyrness, CT (1975). 「オレゴン州カスケード山脈西部における皆伐と道路建設による地滑りによる土壌浸食への影響」.地質学. 3 (7). アメリカ地質学会誌: 393– 396. Bibcode :1975Geo.....3..393S. doi :10.1130/0091-7613(1975)3<393:IOCARC>2.0.CO;2.
  20. ^ Bozic, Toso (2009年9月14日). 「Woodlot Harvest」. アルバータ州政府：農業と農村開発. 2011年3月7日閲覧。
  21. ^ ハンシス、リチャード (1995). 「太平洋岸北西部における皆伐の社会的受容性」 .ヒューマン・オーガニゼーション. 54 (1): 95– 101. doi :10.17730/humo.54.1.yj5338v42768002r. ISSN  0018-7259. JSTOR  44126577.
  22. ^ Foothill Conservancy、カリフォルニア州パイングローブ（2001年）。「地域森林の皆伐」Foothill Focus、 2001年春。2011年10月12日にアクセス。
  23. ^ ab Pykälä, J. (2004). 北方性ハーブ林の皆伐後における植物種の多様性の即時的増加. 応用植生科学, 7(1), 29-34.
  24. ^ Ottosson Löfvenius, M.; Kluge, M.; Lundmark, T.. (2003). 「2種類のシェルターウッドと皆伐地における積雪と土壌凍結深」. Scandinavian Journal of Forest Research . 18. Taylor & Francis: 54– 63. doi :10.1080/0891060310002345. ISSN  0282-7581.
  25. ^ “Reforestation”. Arkive. 2013年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月10日閲覧。
  26. ^ 「ブラジルと大西洋岸森林」ザ・ネイチャー・コンサーバンシー. 2016年1月11日閲覧。
  27. ^ アマゾン熱帯雨林への将来の脅威 2012年11月1日アーカイブ - Wayback Machine
  28. ^ ナショナルジオグラフィック：熱帯雨林の脅威
  29. ^ ベルト、ケビン、キャンベル、ロバート (1999). 「皆伐論争 ― 神話と真実」ウェストバージニア大学エクステンションサービス. 2011年12月12日にアクセス.
  30. ^ Brown, GW, Krygier, JT (1970). 皆伐が河川水温に与える影響. 水資源研究, 6(4), 1133–1139.
  31. ^ 「DNR - DNR」. www.ミシガン.gov。
  32. ^ 米国東部における皆伐とそれに伴う処置に対する野生生物の反応。「米国東部における皆伐とそれに伴う処置に対する野生生物の反応」。2013年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月8日閲覧。
  33. ^ 「Ancient Forest Alliance - Old Growth Forests British Columbia」www.ancientforestguide.com。2014年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月8日閲覧。
  34. ^ ab 「成果に基づく林業：森林政策と管理：林業部：メイン州ACF」www.maine.gov . 2020年3月26日閲覧。
  • ロイ、ヴィンセント、リュエルブ、ジャン＝クロード、プラモンドン、アンドレ・P. (1999).「森林湿地における皆伐と排水後の自然更新の定着、成長、そして生存」『森林生態学と管理』第129巻、第1～3号、2000年4月17日、253～267頁。
ウィキメディア コモンズには、皆伐に関連するメディアがあります。
無料辞書のウィクショナリーで「clear cut」を調べてください。
  • 議会調査局（CRS）の皆伐に関する報告書、2009年12月14日アクセス
  • 森林政策研究ページ：カリフォルニア州民、シエラ・パシフィック社のシエラ森林100万エーカーの伐採計画を阻止へ、2009年12月14日アクセス
  • 古代林ニュース - 皆伐がオグロジカを脅かす
  • ノバスコシア州公有地連合：皆伐
  • 「Free Grassy » The Boreal Forest」。2010年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月29日閲覧。