データ ポータビリティとは、互いに互換性のない「サイロ」または「ウォールド ガーデン」、つまりクローズド プラットフォームにデータが保存されることからユーザーを保護するための概念です。これにより、ベンダー ロックインが発生し、データのバックアップの作成やサービス間でのアカウントの移動が困難になります。

データポータビリティには、ユーザーデータをユーザーがアクセス可能なローカルファイルにエクスポートする機能など、あるデータ管理者から別のデータ管理者への転送を容易にするための共通の技術標準が必要です。これにより相互運用性が促進され、また、などの高度なツールによる検索可能性も高まります。[1] [2]grep

データポータビリティは個人データに適用されます。これは、データの所有権そのものを意味するものではなく、個人データへのアクセスを伴います。[3]

発達

世界レベルでは、デジタルデータの保護を人権と捉える支持者がいる。そのため、新たな市民社会による宣言草案には、インターネットにおけるプライバシーの権利、デジタルデータ保護の権利、インターネットにおける消費者保護の権利（消費者保護に関する国連ガイドライン）といった概念や法令への言及が見られる。[4]

地域レベルでは、データ権利の考え方が異なる主要な法域が少なくとも3つあります。中国とインド、米国、そして欧州連合です。欧州連合では、2018年の一般データ保護規則（GDPR）に基づき、個人データに特別な保護が与えられています。

GDPRは、データに関する既存および提案されている欧州指令および規則の付録1表に記載されている24種類の法律のうち5番目になりました。[5]

個人データは行動ターゲティング広告の基盤であり、21世紀初頭にはその価値が飛躍的に高まり始めました。少なくとも、それぞれのユーザーの個人データを保有する主要プラットフォームの時価総額で測れば、その価値は顕著でした。欧州連合（EU）の規制当局は、プラットフォームとユーザーの間に存在するこうした力の不均衡に反応しましたが、依然として多くの点はユーザーがプラットフォームに与える同意条件にかかっています。データポータビリティの概念は、ユーザーがプラットフォームを選択できる競争要素を導入することで、この力の不均衡を是正しようとする試みです。

オンラインプラットフォーム

一般データ保護規則（GDPR）の登場により、Twitter、Instagram、Snapchat、ウォールストリート・ジャーナルのオンライン購読者コミュニティなどのソーシャルメディアプラットフォームでは、ユーザーデータをZIPアーカイブファイルにエクスポートしてダウンロードする機能が広く採用されています。[6] GoogleやFacebookなどの他のプラットフォームでは、以前からエクスポートオプションが備わっていました。[7]一部のプラットフォームでは、Twitterでは30日に1回など、エクスポートの間隔を制限しており、多くのプラットフォームでは部分的なエクスポートオプションがありません。[8]

QuoraやBumbleなどの他のサイトでは自動リクエストフォームが提供されておらず、ユーザーは個人サポートメールを通じてデータのコピーをリクエストする必要があります。[9]

評価とレビュー

評判のポータビリティとは、個人が自分の評判や信頼性をある状況から別の状況に移す能力を指します。[10] [11]この概念は、個人が複数のオンラインおよびオフラインのコミュニティに関与している今日の相互接続された世界ではますます重要になっています。

評判ポータビリティの背後にある考え方は、個人の評判が単一のコミュニティやプラットフォームにのみ結び付けられるべきではないというものです。[12]むしろ、評判は専門家ネットワーク、ソーシャルメディアプラットフォーム、オンラインマーケットプレイスなど、様々なコンテキスト間で移転可能であるべきです。これにより、個人は様々なコンテキストにおいて一貫した評判を維持することができ、信頼の構築、いわゆる「コールドスタート」問題[13] [14]の克服、ひいてはプラットフォームロックインの緩和という点で有益となります。

全体的に、評判のポータビリティは今日のデジタル環境において重要な概念であり、研究によれば、インポートされた評判は信頼を構築するための有効なシグナルとして機能することが示されています。[15] [16] [17]テクノロジーが進化し続けるにつれて、評判のポータビリティは、オンラインとオフラインでの相互のやり取りを形作る上でますます重要になる可能性があります。

家電製品

モバイルデバイス

一部のモバイルアプリは、ユーザーデータをロックされたディレクトリに保存し、エクスポートオプションを欠くことで、データのポータビリティを制限しています。これには、設定ファイル、デジタルブックマーク、閲覧履歴とセッション（開いているタブのリスト[a]やナビゲーション履歴など）、マルチメディアストリーミングアプリの視聴履歴と検索履歴、マルチメディアプレーヤーソフトウェアのカスタムプレイリスト、メモ作成ソフトウェアのエントリ、デジタル電話帳（連絡先リスト）、電話アプリの通話履歴、SMSやインスタントメッセージングソフトウェアを介した会話などが含まれます。

ロックされたディレクトリには、いわゆるルート化 (Android)やジェイルブレイク (iOS)などの特別な手段を講じない限り、エンドユーザーはアクセスできません。

前者は、デバイスのいわゆるブートローダーを事前にロック解除状態にしておく必要がありますが、通常はデフォルトではロック解除されていません。この状態を切り替えるには、すべてのユーザーデータが完全に消去される「ワイプ」と呼ばれるプロセスが必要であり、ユーザーがロックされたデータにアクセスしようとすると悪循環に陥ります。 [18]

他のモバイルアプリでは、ベンダーが提供する独自のソフトウェアを使用してのみユーザーデータのバックアップを作成でき、モバイルデバイスの共通ユーザーデータディレクトリ内のローカルファイルにデータを直接エクスポートする機能はありません。このようなソフトウェアを実行するには、外部のホストコンピュータが必要です。[19] [20]

一部のデバイスベンダーは、データのバックアップ用にクラウドストレージと同期サービスを提供しています。ただし、これらのサービスは登録が必要で、インターネット接続、特に頻繁に使用する場合は高速インターネットとデータプランの制限が必須です。一部のサービスでは、テキストメッセージや電話帳などのデータの一部を、同じベンダーのデバイス上のロックされたディレクトリ間でのみ移動できる場合があります（ベンダーロックイン）。これらの情報は、エンドユーザーが直接アクセスできるローカルファイルにエクスポートすることはできません。[21] [22]

スコープストレージなど、最近のバージョンのオペレーティングシステムで追加された制限は、ユーザーのプライバシーを向上させる目的で実装されたと主張されていますが、ファイルマネージャーやFTPサーバーアプリケーションなどの既存のソフトウェアとの下位互換性を損なうだけでなく、アプリ間の通信や大容量ファイルの転送やバックアップ作成の促進などの正当な用途も損ないます。[23] [24]

データの移植性に対するさらなる制約としては、メディア転送プロトコル § パフォーマンスで説明されているように、既存のデータ転送手段の信頼性、安定性、パフォーマンスが低いことが挙げられます。

デジタルビデオレコーダー

録画を内蔵ハードドライブに保存する一部のデジタル ビデオ レコーダー(DVR) には、録画をバックアップする機能がなく、ディスク領域が不足するとユーザーは既存の録画を削除する必要があり、データの移植性が低い例となっています。

一部のDVRは、起動と動作にインターネット接続を必要とするオペレーティングシステムを搭載しているため、インターネット接続が利用できない場合はローカルに保存された録画にアクセスできません。テレビサービスプロバイダーがデバイスのサービス提供を終了した場合、既存の録画にアクセスできなくなり、多くのデータが失われます。[25] [26]

その他の家電製品

電話帳やSMSメッセージ機能を備えたファームウェアを持つコードレス固定電話ユニットとその関連ベース ステーションには、データをバックアップするためにコンピューターに接続するためのインターフェイスがないのが一般的です。

ソフトウェアでは

Discourseフォーラム ソフトウェアなどの一部のソフトウェアでは、ユーザーが自分の投稿をアーカイブ ファイルにダウンロードできる機能が組み込まれています。

その他のソフトウェアはローカルで動作しますが、ユーザー データを独自の形式で保存するため、サード パーティの開発者によるリバース エンジニアリングが成功するまでベンダー ロックインが発生します。

国または組織別

欧州連合

データポータビリティの権利は、2016 年 4 月に可決された欧州連合の一般データ保護規則(GDPR) に規定されています。この規則は、EU 加盟国内に物理的に存在する個人に関するデータを処理する場合、EU 内外を問わずデータ処理者に適用されます。

管理者は、個人がデータを別の管理者に転送できるように、構造化され、一般的に使用され、機械で読み取り可能で相互運用可能な形式でデータを利用できるようにする必要があります。[27] [28]

以前、欧州データ保護監督官は、データポータビリティによって「個人は個人データの利用によって創出される価値から利益を得ることができる」と述べていた。[29]

欧州レベルの第29条データ保護作業部会は、 2017年1月末まで英語でこれに関する協議を開催した。

データポータビリティの権利に関するガイドラインと FAQ には、次のような行動の呼びかけが含まれています。

WP29は、データポータビリティの権利に関する要件を満たすために、業界関係者と業界団体が相互運用可能な共通標準とフォーマットの構築に協力することを強く推奨しています。この課題は、欧州相互運用性フレームワーク（EIF）でも取り上げられています。

フランスの国家データ監督機関CNILがフランス語で議論を主催した。参加者は、この法律が企業にとってのメリットは少ないが、利用者にとってのメリットは大きいと意見を述べた。[30]

2017年4月、第29条作業部会のウェブサイトで新しいガイドラインが公開されました。[31] 2019年末には、欧州委員会によってデータガバナンス法が公布されました。[32]

2021年には、フランス人とフィンランド人を中心とした研究者らが、最先端の研究成果をまとめた46ページの報告書を発表した。[33]

2022年に欧州委員会はデータ法を公布した。[34]

英国はEU離脱を決定したものの、GDPRの多くの部分を自国の法律に取り入れる意向で、データポータビリティも含まれる。「GDPR自体にも注目すべき革新が含まれている。例えば、データポータビリティという新たな権利の導入などだ」[35] 。 11月にベルリンで開催されたインターネットガバナンスフォーラム2019では、パネリストらがGDPR第20条は法的にも技術的にも実行不可能であると報告した[36] 。皮肉なことにブレグジット後の英国では、研究者らが動向を注視している[37] 。 [38] [39]

ドイツは、競争法を用いて欧州連合（EU）のデータポータビリティ権を強化するよう求めており、改善策を提案するために委員会が設置された。[40]

スイス

同様に、EUとは二国間関係のみを持ち、 EFTA加盟国でもあるスイスでも、同様の傾向が見られます。スイスの見解は2018年3月に公式に公表されました（PDF文書）。[41]

ある協会は、スイス連邦憲法にデータポータビリティの権利を規定することを提案しました。[42]データポータビリティを含む法律が可決されました。ドイツ語はこちら[43] フランス語はこちら[44 ] で説明されています。協会はMIDATA.coopと呼ばれる協同組合と提携し、ユーザーにデータを保管する場所を提供します。[45]

2番目の協会もこのテーマに関するガイドラインを発行した。[46]

長期的には、スイスはデータポータビリティがGDPRに規定されていることを考慮しなければならないかもしれない。GDPRはEUに拠点を置く企業のコンプライアンスコストを増大させることになるため、公正な競争を維持するために、スイス企業が第三国との間で同一の基準を満たさない状況をEUが容認する可能性は低い。関連する法的用語は、十分性と相互主義である。[47]

アメリカ合衆国、カリフォルニア州

カリフォルニア州には2018年に制定された消費者プライバシー法（CCPA）があり、米国にデータポータビリティを導入しています。[48]

カナダ

カナダは、透明性、移植性、相互運用性をデジタル憲章の第4原則として示していることから、法律の制定を期待しています。[49]

インド

データ ポータビリティは、まもなく法律となる 2019 年個人データ保護法案の第 VI 章の第 26 条に含まれています。

ブラジル

データポータビリティはブラジルのプライバシー法第18条に規定されています。[50]

オーストラリア

オーストラリアでは、消費者データ権が提案されている。[51]

タイ

データポータビリティは新法に含まれています。[52]

ケニア

データポータビリティの権利は、新しいデータ保護法の第34条に明記されています。[53]しかし、新しい法律の背後にある意図、その施行、そして政府の新しいアイデンティティ管理システムとの関係については、すでに異論が唱えられています。[54]

効果的なデータ相互運用性の要件

技術の進歩が法律の進歩よりも速いことは誰もが理解しているため、立法者にとって適切な精度で規制を行うことは常に困難です。これまでのところ、データポータビリティに関する期待を正式に定めたのは欧州連合のみで、データは「構造化され、一般的に使用され、機械可読で相互運用可能な形式」で保存されることが求められています。

これは、効果的な相互運用性を実現するための少なくとも 2 つの異なる技術要件に関係します。

  • 簡単に再利用できるファイル標準 (PDF や印刷された紙の代わりに CSV や JSON など) を使用する必要性。これは、「構造化され、一般的に使用され、機械で読み取り可能な」形式に含まれます。
  • 「相互運用性」を念頭に置き、個人のデータリリースを単独で考慮するだけでなく、他のシステムや同じ企業の他の個人のデータリリースとの関連性も考慮する必要がある。これは、データスキーマ、頻繁な変更を考慮したスキーマのバージョン管理と仕様に関する要件、そして一般的には、ソースデータ管理者側が下流における効果的な相互運用性を複雑化させないよう努力を怠っていることを示唆している。

同様に、ヨーロッパの研究者たちは、EUが埋めるべき実務上および法的なギャップがあることを強調している。[55]

欧州連合の新しいGDPRに基づくデータ主体の権利

これらの権利のリストは増え続けています。[56]

アクセス権に関するデータポータビリティ

データポータビリティ権は、個人データへのアクセス権とは少し異なります。GDPRおよび上記のリストの7番目の項目を参照してください。アクセス権は、データ主体が自身の個人データを閲覧できることのみを規定しています。旧EUデータ保護指令では、このような場合、データは「理解可能な」形式で提供されることが明示的に要求されていましたが、これはこれまで「人間が判読できる」形式と解釈されてきました。この要件はEUの一般データ保護規則にも依然として一部存在していますが、前文（法律）と併せて暗黙的に提示されているだけです。ポータビリティ権は主に他のサービス（つまり、自動化されている可能性が高いサービス）による再利用に関係するため、「人間が判読できる形式」と「生の形式」の両方が効果的なデータポータビリティには不適切である可能性があります。何らかの中間レベルの要件を模索する必要があるかもしれません。

さらに、GDPR では、データ ポータビリティの範囲を、データ主体の同意または契約の履行に基づいて処理が行われる場合に限定しています。

説明権に関するデータポータビリティ

データポータビリティ権は、「説明を受ける権利」、すなわち、個々のデータ主体に法的効果または重大な影響を与える自動化された決定が行われる場合に関連している。アルゴリズムを示す1つの方法は、決定木を使用することである。しかし、この権利は実証的研究ではあまり有用ではないことがわかった。[57] 説明を受ける権利は、Gabel / Hickmanに示されているリストの最後の項目として示されている「自動化された処理に基づいて評価されない権利」に関連している。[58]これには、プロファイリングに基づく決定が含まれる。このような権利は1995年のEUデータ保護指令に含まれていたが、あまり施行されなかった。Wiredの記事は、議論の深刻さを強調した。[59]この問題は、Bygrave [60]とHildebrandt [61]によって議論されており、彼らはこれが機械学習とビッグデータの時代に最も重要な透明性の権利の1つであると主張した。 2012年にヒルデブラント氏が抱いた大きな期待に反して、4年後、GDPRが何度も改訂され、条文が確定した時、他の3人の著名な著者が、GDPRに説明を受ける権利がまだ存在するかどうかについて異議を唱えています（下記参照）。

米国では、フランク・パスクアーレ法学教授の著名な著書に、関連する展開が記述されており[62]、関連箇所は電子プライバシー情報センター（EPIC）によって審査された[63] 。米国国防高等研究計画局（DARPA）にも説明可能なAI（XAI）プログラムがあり[64]、 ブロガーのアルトゥール・キウリアンによって批判的に引用されている[65] 。

2016年にはこれらのテーマに関する論文がいくつか発表されており、その最初の論文はグッドマン/フラックスマンによるもので、説明権の発展について概説している。[66]パスクアーレは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）のブログ記事で述べているように、このアプローチは十分ではないと考えている。 [67]実際、LSEではアルゴリズムによる説明責任に関する一連の論文が発表されており、その中の1つが2016年2月の投稿である。他にも注目すべき論文としては、ジョシュア・クロールとミレイユ・ヒルデブラントによる論文がある。[68]

2016年に発表されたカタリノウらによる別の論文には、「個人は人間が下した決定に対して機械に異議を申し立てる権利を持つ」といった控訴権に関する記述が含まれている。[69]

2016年に発表された3つ目の論文は、ミッテルシュタットらが共著したもので、13～14ページで文献をマッピングし、GDPRと関連付けています。[70]

4つ目の論文は、ワヒター、ミッテルシュタット、フロリディの共著であり、そのような権利がGDPRに含まれるという考えを否定し、代わりに限定的な「情報提供を受ける権利」を提案し、透明性要件を実施するための機関の設立を求めている。[71]エドワーズとヴィールによる別の論文は、そのような権利は最近メディアの注目を集めている「アルゴリズムによる害」のケースには適用されそうになく、コンピュータサイエンスの文献による説明や、データ保護影響評価やデータポータビリティといったGDPRの他の規定がどのように役立つかについての十分な注意が払われていないと主張している。[72]それから約2年後、以前の論文、特にワヒター、ミッテルシュタット、フロリディの論文に異議を唱える論文が発表された。[73]

大西洋の両側では、この継続的な議論に関連する動きが最近見られる。2016年初頭、人工知能の専門家と英国政府関係者が複数の会合を開き、[74]データサイエンス倫理フレームワークを策定した。[75] 2016年11月7日、ブリュッセルでイベントが開催された。これは、欧州議会のマリエッチェ・シャーケ欧州議会議員が主催し、ダナ・ボイドが解説した。[76]そのわずか11日後、ニューヨーク大学で「機械学習における公平性、説明責任、透明性」に関する会議が開催され、説明責任のあるアルゴリズムの原則とアルゴリズムの社会的影響に関する声明が策定され、オンラインで議論された。[77] 12月中旬には、IEEEが「倫理的に整合した設計」に関する文書を発表した。この文書の編集は、2017年3月までに募集されたパブリックコメントによって裏付けられた。[78] 2017年後半には、データ保護の教授らがデータポータビリティを新しいGDPRの中心的な革新として分析した。[79]

参照

注記

  1. ^ Web ブラウザに限らず、たとえばテキスト エディタでも同様です。

参考文献

  1. ^ “DataPortability.org - オープンスタンダードを使用してデータを共有およびリミックス”. DataPortability.org . 2009年7月23日. 2009年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月16日閲覧。
  2. ^ Gideon, Thomas (2010-06-23). 「データポータビリティポリシー – コマンドライン」.コマンドライン. 2021年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
  3. ^ Cofone, Ignacio (2021). 「データ所有権を超えて」. Cardozo Law Review. 507ページ.
  4. ^ 「インターネット人権憲章及び原則教育リソースガイド（第2版）（インターネット権利及び原則連合）」2017年10月20日。 2018年10月7日閲覧。
  5. ^ 欧州委員会 通信ネットワーク総局 コンテンツテクノロジー部; Osborne Clarke LLP (2016年11月28日). データの所有権とアクセスに関する法的研究：最終報告書. 欧州連合出版局. doi :10.2759/299944. ISBN 978-92-79-62181-9. 2018年10月7日閲覧。
  6. ^ Gartenberg, Chaim (2018年4月24日). 「Instagramが写真とユーザー情報をエクスポートするための新しいデータダウンロードツールを追加」The Verge .
  7. ^ バージェス、マット（2018年5月24日）「Apple、Facebook、GoogleはGDPR遵守に向けてどのように変化しているのか」Wired UK。
  8. ^ Canales, Katie (2018年4月24日). 「Instagramが、すべての写真と過去の検索履歴を一括ダウンロードできる機能を展開中」Business Insider .
  9. ^ 「自分のデータのコピーを入手できますか？」Quoraヘルプセンター. 2019年12月13日.
  10. ^ ヘッセ・マイク、テウブナー・ティム (2020). 「評判のポータビリティ — どちらが正しいのか？」. Electronic Markets . 30 (2): 331– 349. doi :10.1007/s12525-019-00367-6. S2CID  255573927.
  11. ^ Teubner, Timm; Hawlitschek, Florian; Adam, Marc TP (2019). 「評判移転」. Business & Information Systems Engineering . 61 (2): 229– 235. doi :10.1007/s12599-018-00574-z. S2CID  255613268.
  12. ^ 「オンラインピアツーピアプラットフォーム市場における消費者問題に関する探索的研究」欧州委員会. 2023年3月14日閲覧。
  13. ^ Kokkodis, Marios; Ipeirotis, Panagiotis G. (2016). 「オンライン労働市場における評判の移転可能性」. Management Science . 62 (6): 1687– 1706. doi :10.1287/mnsc.2015.2217. S2CID  9398036.
  14. ^ Wessel, Michael; Thies, Ferdinand; Benlian, Alexander (2017). 「デジタルプラットフォームにおける補完企業の競争的ポジショニング：シェアリングエコノミーの事例」国際情報システム会議 (ICIS) 議事録. 2023年3月14日閲覧。
  15. ^ ヘッセ, マイク; テウブナー, ティム; アダム, マーク TP (2022). 「星を信じる ― デジタルプラットフォーム間の評判のポータビリティに関する考察」. Business & Information Systems Engineering . 64 (3): 349– 358. doi : 10.1007/s12599-021-00717-9 . hdl : 10419/286941 . S2CID  244171274.
  16. ^ Teubner, Timm; Adam, Marc TP; Hawlitschek, Florian (2020). 「オンラインレピュテーションの解放：シェアリングエコノミーにおけるクロスプラットフォームシグナリングの有効性について」. Business & Information Systems Engineering . 62 (6): 501– 513. doi :10.1007/s12599-019-00620-4. S2CID  208832472.
  17. ^ Otto, Lisa; Angerer, Peter; Zimmermann, Steffen (2018). 「サービス共有プラットフォームへの外部信頼シグナルの組み込み」.欧州情報システム会議 (ECIS) 議事録. pp.  1– 17. 2023年3月14日閲覧。
  18. ^ 「ブートローダー、リカバリー、そしてロック解除の喜び」iFixit（ドイツ語）2016年4月29日。
  19. ^ 「AndroidスマートフォンでSMSメッセージをバックアップする方法」NDTV Gadgets 360. 2017年8月31日.
  20. ^ 「Kiesを使用して古いSamsungスマートフォンの連絡先をPCにバックアップするにはどうすればよいですか？ | Samsung Support Gulf」。Samsung ae。
  21. ^ Raphael, JR (2020年1月31日). 「Androidのバックアップ：データを同期させるための簡単なガイド」. Computerworld .
  22. ^ 「PSA: [クラウドストレージ] はファイルの唯一のバックアップとして使うべきではありません」Lifehacker 2014年7月29日
  23. ^ 「Android 11、/storage/emulated/0/android/dataにアクセスできない · Issue #2015 · TeamAmaze/AmazeFileManager」。GitHub 。 2020年10月20日。
  24. ^ Hildenbrand, Jerry (2020年8月17日). 「Android 11のスコープ別ストレージとは？」Android Central .
  25. ^ “Telekom zieht 2019 beim alten "Entertain" den Stecker". www.onlinekosten.de (ドイツ語)。 2019年1月17日。 2021年4月12日のオリジナルからアーカイブ。2020年10月23日に取得。
  26. ^ AG、ドイツテレコム (2019-01-22)。 「MagentaTV löst Entertain ab」。www.telekom.com (ドイツ語)。ドイツのテレコム。
  27. ^ データポータビリティの権利は現在、欧州連合公式ジャーナル（156ページPDF）第20条に明記されている。欧州委員会、2016年5月4日。
  28. ^ 「欧州連合一般データ保護規則最終版、セドリック・バートン、ローラ・デ・ボエル、クリストファー・クナー、アンナ・パテラキ、サラ・カディオット、サラ・G・ホフマン著、第II部、4」。ブルームバーグBNA。2016年2月12日。2016年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月18日閲覧。
  29. ^ 「欧州データ保護監督機関（EDPS）（2015年）：ビッグデータの課題への対応：透明性、ユーザーコントロール、設計によるデータ保護、説明責任の要請、意見書7/2015、11月19日、13ページ」（PDF）。EDPS。2015年11月19日。
  30. ^ “国立情報学および自由委員会 (CNIL) (2016): 議論の対象 > ポータブル化の推進: 機会の確保 ?". CNIL。 2016 年 6 月 15 日。
  31. ^ 「EU第29条作業部会」欧州連合。 2018年5月30日閲覧。公式サイト。
  32. ^ 「EUデータ法 – データポータビリティを実現可能に、ブログ記事」MyDataネットワーク、2022年2月25日。
  33. ^ エクスポジト・ロッソ、ステファニー;曹操、フランソワ＝ザビエル。ピケ、アントワーヌ。メジャウイ、メディ（2021）。 「GDPR データのポータビリティ: 忘れられた権利、調査報告書」(PDF)。別名、社会規範は法律です。
  34. ^ 「EUデータ法 – データポータビリティを実現可能に、ブログ記事」MyDataネットワーク、2022年2月25日。
  35. ^ Lynskey, Orla (2017年8月8日). 「データ保護に関する大規模なリブランディング演習、ブログ記事」ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス.
  36. ^ Perarnaud, Clement. 「GDPR - After More than One Year: How to Make it Happen? Report, Internet Governance Forum, Berlin, 2019年11月25日, Pre-event 45 (15:45 to 18:15)」. Diplo Foundation. 2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
  37. ^ 「Port My Data、プロジェクトについて」ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン. 2019年11月27日閲覧。
  38. ^ Wong, Janis; Henderson, Tristan (2019年8月). 「技術的に中立なGDPRの影響を探る」.国際データプライバシー法. 9 (3): 173– 191. doi :10.1093/idpl/ipz008. hdl : 10023/23477 .
  39. ^ Li, Wenlong. 「漸進主義と革命の間：EUと英国がEU離脱後にGDPRのデータポータビリティ権をどのように刷新するかが、EUデータ保護法研究ハンドブックに掲載される」 。 2021年8月2日閲覧。
  40. ^ 「デジタル経済のための新たな競争枠組み：委員会報告書『競争法4.0』概要」（PDF）。連邦経済エネルギー省。2019年9月8日。
  41. ^ 「GDPRとスイスへの影響」（PDF） 2018年3月. 2018年10月7日閲覧。
  42. ^ “Postulat "Recht auf Kopie" vom Bundesrat angenommen". Verein Datenundgesundheit 。2019 年10 月 8 日に取得。
  43. ^ “Kommission schliesst Beratung der Revision des Datenschutzgesetzes ab、プレスリリース”.連邦議会。2019 年8 月 19 日に取得。
  44. ^ “Réforme de la protection des données: fin de l'examen du projet、プレスリリース、2019 年 8 月 16 日”.連邦議会。2019 年12 月 4 日に取得。
  45. ^ 「ホーム」. midata.coop .
  46. ^ Swiss Data Alliance (2020年8月). 「スイスにおけるデータポータビリティの実装に関するガイドライン」 . 2020年8月28日閲覧。
  47. ^ 「国境を越えたデータフロー」 。 2018年10月7日閲覧。
  48. ^ Wong, Janis; Henderson, Tristan (2019年8月). 「データポータビリティの権利の実践：技術的に中立なGDPRの影響を探る」(PDF) .国際データプライバシー法. 9 (3): 173– 191. doi :10.1093/idpl/ipz008 . 2019年9月3日閲覧。
  49. ^ 「カナダのデジタル憲章：デジタル世界における信頼」 。 2020年1月2日閲覧。
  50. ^ 「ブラジルの一般データ保護法（LGPD、英語訳）」 。 2020年12月6日閲覧。
  51. ^ Wong, Janis; Henderson, Tristan (2019年8月). 「データポータビリティの権利の実践：技術的に中立なGDPRの影響を探る」(PDF) .国際データプライバシー法. 9 (3): 173– 191. doi :10.1093/idpl/ipz008 . 2019年9月3日閲覧。
  52. ^ マリオン・ラグランジュ、ヤダ・ホンチャヤンクール「タイにおける個人データ保護、2019年6月」(PDF) DFDLタイランド、バンコク2019年12月27日閲覧。
  53. ^ 「2018年データ保護法（法案成立中）」（PDF）ケニア政府2019年12月27日閲覧。
  54. ^ Wangari, Njeri (2019年12月24日). 「ケニアにデータ保護法が施行。ネットユーザーにとってこれは何を意味するのか？ 2019年12月24日」 . 2019年12月27日閲覧。
  55. ^ Krämer, Jan; Senellart, Pierre; de Streel, Alexandre. 「デジタル経済におけるデータポータビリティの有効性向上」欧州規制センター. 2020年6月13日閲覧。
  56. ^ Gabel, Detlev; Hickman, Tim (2016). 「EU一般データ保護規則（GDPR）の理解：EUの新データ保護法に関する実践ハンドブック」White & Case LLP.
  57. ^ エドワーズ、リリアン、ヴィール、マイケル (2017). 「アルゴリズムの奴隷？『説明を受ける権利』はおそらくあなたが求めている救済策ではない理由」SSRN  2972​​855.
  58. ^ Gabel, Detlev; Hickman, Tim (2016年7月22日). 「第9章 データ主体の権利 ― EU一般データ保護規則の解釈」White & Case.
  59. ^ Metz, Cade (2016年7月11日). 「人工知能がインターネットをヨーロッパとの巨大な衝突へと導く」. Wired .
  60. ^ Lee Bygrave、「Minding the Machine: ECデータ保護指令第15条と自動プロファイリング」、Computer Law & Security Report、2001年、第17巻、17～24ページ、folk.uio.noで入手可能
  61. ^ ミレイユ・ヒルデブラント(2012)「プロファイリング時代における重要な透明性の権利の夜明け」アムステルダム・デジタル・エンライトメント年鑑 2012、p. 41-56、works.bepress.com で入手可能
  62. ^ パスクアーレ、フランク (2015). 『ブラックボックス社会』 ハーバード大学出版局.
  63. ^ Rotenberg, Marc (2014年12月19日). 「[8] EPIC書評:『ブラックボックス社会』」EPIC Alert . 第21巻第24号.
  64. ^ 「説明可能な人工知能」。
  65. ^ Kiulian, Artur (2016). 「危険な人工知能シナリオから人類を救う」Medium.com.
  66. ^ グッドマン、ブライス、フラックスマン、セス（2016年8月31日）「アルゴリズムによる意思決定と『説明を受ける権利』に関する欧州連合の規制」". AI マガジン. 38 (3): 50. arXiv : 1606.08813 . Bibcode :2016arXiv160608813G. doi :10.1609/aimag.v38i3.2741. S2CID  7373959.
  67. ^ Pasquale, Frank (2016年2月5日). 「機械学習のほろ苦い謎（挑発）（ブログ記事）」. 2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月30日閲覧。
  68. ^ “Series on Algorithmic Accountability”. 2016年2月5日. 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月7日閲覧。
  69. ^ カマリヌー、ディミトラ、ミラード、ジャティンダー（2016年11月7日）「個人データを用いた機械学習」SSRN  2865811.
  70. ^ ミッテルシュタット, ブレント・D.; アロ, パトリック; タッデオ, マリアロザリア; ワッチャー, サンドラ; フロリディ, ルチアーノ (2016年11月1日). 「アルゴリズムの倫理：議論のマッピング」. 『Big Data & Society』第3巻第2号. Big Data & Society . 3 (2): 205395171667967. doi : 10.1177/2053951716679679 . S2CID  40342036.
  71. ^ ワッチャー, サンドラ; ミッテルシュタット, ブレント; フロリディ, ルチアーノ (2016年12月28日). 「一般データ保護規則に自動化された意思決定についての説明を受ける権利が存在しない理由」SSRN  2903469.
  72. ^ エドワーズ、リリアン、ヴィール、マイケル (2017年5月23日). 「アルゴリズムの奴隷？『説明を受ける権利』はおそらくあなたが求めている救済策ではない理由」SSRN  2972​​855.
  73. ^ Selbst, Andrew D; Powles, Julia (2017-01-11). 「意味のある情報と説明を受ける権利」.国際データプライバシー法. 7 (4): 233– 242. doi : 10.1093/idpl/ipx022 .
  74. ^ ハンコック、マット (2015). 「人工知能：意思決定の未来への機会と影響」(PDF) . [英国] 政府科学局.
  75. ^ ハンコック、マット（2016年5月19日）「データサイエンス倫理フレームワーク」内閣府政府デジタルサービス。
  76. ^ Boyd, danah (2016年11月7日). 「透明性≠説明責任：デジタル経済におけるアルゴリズムの説明責任と透明性に関する公開ラウンドテーブルに向けて準備された発言」. datasociety.net. 2017年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月2日閲覧。
  77. ^ 「説明責任のあるアルゴリズムの原則とアルゴリズムの社会的影響に関する声明」ニューヨーク大学、2016年11月18日。
  78. ^ 「倫理的に整合したデザイン：人工知能と自律システムによる人間の幸福を優先するビジョン」IEEE、2016年12月13日。2016年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ De Hert, Paul; Papakonstantinou, Vagelis; Malgieri, Gianclaudio; Beslay, Laurent; Sanchez, Ignacio (2017年11月20日). 「GDPRにおけるデータポータビリティの権利：デジタルサービスのユーザー中心の相互運用性に向けて。共同研究センターの資金提供によるオープンアクセス」『Computer Law & Security Review』34 (2): 193. doi : 10.1016/j.clsr.2017.10.003 .