知能指数（IQ ）は、人間の知能を評価するために設計された一連の標準化されたテストまたはサブテストから得られる合計スコアです。[1]元々、IQは知能テストを実施して得られた推定精神年齢をその人の実年齢で割ることによって得られるスコアでした。結果として得られた分数（商）に100を掛けてIQスコアを算出しました。[2]現代のIQテストでは、生のスコアは平均100、標準偏差15の正規分布に変換されます。[3]その結果、人口の約3分の2がIQ 85からIQ 115のスコアを取り、約2パーセントが130以上と70未満になります。[4] [5]

知能検査のスコアは知能の推定値です。距離や質量といった量とは異なり、「知能」という概念の抽象的な性質上、知能を具体的に測定することはできません。[6] IQスコアは、栄養、[7] [8] [9]親の社会経済的地位、[10] [11] 罹患率と死亡率、[12] [13]親の社会的地位、[14]周産期環境といった要因と関連していることが示されています。[15] IQの遺伝率はほぼ1世紀にわたって研究されてきましたが、遺伝率推定値の重要性[16] [17] [18]や遺伝のメカニズムについては依然として議論が続いています。[19] [20]遺伝率の最良の推定値は、個人間のIQの分散の40～60%が遺伝によって説明されるというものです。[21] [22]

IQスコアは、教育の配置、知的能力の評価、そして求職者の評価に用いられてきました。研究の文脈では、仕事のパフォーマンス[23]や収入[24]の予測因子として研究されてきました。また、集団における心理測定学的知能の分布や、他の変数との相関関係を研究するためにも用いられています。多くの集団におけるIQテストの素点は、20世紀初頭以降、平均して10年あたり3ポイントの割合で上昇しており、この現象はフリン効果と呼ばれています。サブテストスコアの上昇の様々なパターンを調査することで、人間の知能に関する研究にも役立つ可能性があります。

歴史的に、IQテストの支持者の多くは優生学者であり、彼らは人種隔離を正当化し、移民に反対するために、後に誤りであると証明された人種階層の見解を疑似科学を用いて推し進めてきた。[25] [ 26]このような見解は主流科学の強いコンセンサスによって否定されてきたが、少数の人々は疑似学術研究や大衆文化の中でそれらを推進し続けている。[27] [28]

歴史

IQテストの前身

歴史的には、日常生活における行動を観察することで、人々を知能カテゴリーに分類しようとする試みがありました。 [29] [30]こうした行動観察は、IQテストのスコアを主に基にした分類を検証する上で、今でも重要です。検査室外での行動観察による知能分類とIQテストによる分類はどちらも、特定のケースで用いられる「知能」の定義と、分類手順における推定の信頼性と誤差に依存します。

イギリスの統計学者フランシス・ゴルトン（1822-1911）は、人の知能を評価するための標準化されたテストの作成に初めて取り組みました。心理測定学、そして人間の多様性の研究と形質の遺伝研究への統計的手法の応用の先駆者であるゴルトンは、知能は主に遺伝（ここでゴルトンが指していたのは遺伝子ではありませんでしたが、メンデル以前の遺伝理論をいくつか提唱しました）によって決まると考えていました。[31] [32] [33]彼は、知能と反射神経、筋力、頭の大きさといった他の観察可能な形質との間に相関関係があるはずだと仮説を立てました。[34]彼は1882年に世界初の知能検査センターを設立し、1883年に自身の理論をまとめた『人間の能力とその発達に関する探究』を出版しました。様々な物理的変数に関するデータを収集しましたが、そのような相関関係を示すことができず、最終的にこの研究を断念しました。[35] [36]

心理学者アルフレッド・ビネー、スタンフォード・ビネー検査の共同開発者

フランスの心理学者アルフレッド・ビネーと精神科医テオドール・シモンは、1905年に言語能力に焦点を当てたビネー・シモン知能検査を発表し、より大きな成功を収めました。 [37]この検査は、学童の「知的障害」を特定することを目的としていましたが、[38]精神科医がこれらの子供は「病気」（「遅い」ではない）であり、したがって学校から退学させて精神病院で保護すべきだと主張していたこととは明確に対照的でした。[37]ビネー・シモン検査の得点は、子供の精神年齢を明らかにします。例えば、6歳児が通常6歳児がクリアする課題はすべてクリアできるものの、それ以上の課題はクリアできない場合、精神年齢は実年齢である6.0と一致することになります（Fancher, 1985）。ビネーとシモンは、知能は多面的であるものの、実際的な判断によって左右されると考えていました。

ビネーとサイモンは、この尺度には限界があるとし、知能の驚くべき多様性を強調し、定量的尺度ではなく定性的な尺度を用いて知能を研究する必要があると主張した（White, 2000）。アメリカの心理学者ヘンリー・H・ゴダードは1910年にこの尺度の翻訳版を出版した。スタンフォード大学のアメリカの心理学者ルイス・ターマンはビネー・サイモン尺度を改訂し、スタンフォード版ビネー・サイモン知能尺度（1916年）が作成された。この尺度は数十年にわたり、アメリカ合衆国で最も人気のある検査となった。[38] [39] [40] [41]

「IQ」という略語は、心理学者 ウィリアム・スターンがドイツ語の「Intelligenzquotient」から作った造語で、彼が1912年に出版した本でブレスラウ大学の知能検査の採点方法を指していました。 [42]

一般因子（グラム）

IQテストには様々な種類があり、その内容も多岐にわたります。視覚的なテスト項目もあれば、言語的なテスト項目も多くあります。テスト項目は、抽象的推論問題に基づくものから、算数、語彙、一般知識に重点を置いたものまで、多岐にわたります。

イギリスの心理学者チャールズ・スピアマンは1904年、テスト間の相関関係に関する最初の正式な因子分析を行いました。彼は、一見無関係に見える複数の教科において、子供たちの成績が正の相関関係にあることに気づき、これらの相関関係は、あらゆる種類の精神テストの成績に影響を与える、根底にある一般的な精神能力の影響を反映していると推論しました。彼は、あらゆる精神能力は、単一の一般的な能力因子と多数の狭い課題特有の能力因子によって概念化できると提唱しました。スピアマンはこれを「一般因子」としてgと名付け、特定の課題における特定の因子または能力をsと名付けました。[43] IQテストを構成するあらゆるテスト項目の集合において、 gを最もよく測定する得点は、すべての項目得点と最も高い相関関係を持つ複合得点です。一般的に、IQテストバッテリーの「g負荷」複合得点は、テスト項目の内容全体にわたって抽象的推論における共通の強みを反映しているように見えます。[要出典]

第一次世界大戦におけるアメリカ軍の選抜

第一次世界大戦中、陸軍は新兵を評価し、適切な任務に割り当てる方法を必要としていました。このため、ロバート・ヤーキスはいくつかの精神検査を開発しました。ヤーキスは、ターマンやゴダードといったアメリカの心理測定学の主要な遺伝学者と協力して検査を作成しました。[44]この検査はアメリカで論争を巻き起こし、多くの議論が巻き起こりました。英語を話せない人や詐病の疑いのある人のために、非言語検査、つまり「パフォーマンス」検査が開発されました。[38]ゴダードによるビネー・シモン検査の翻訳に基づいて、これらの検査は士官訓練を受ける男性の選抜に影響を与えました。

…この試験は確かにいくつかの分野、特に士官訓練を受ける男性の選抜において大きな影響を与えました。開戦当初、陸軍と州兵は9,000人の将校を抱えていました。終戦までに20万人の将校が統括するようになり、その3分の2は試験が実施された訓練キャンプでキャリアをスタートさせました。一部のキャンプでは、C以下の成績を取った者は士官訓練の対象とはなりませんでした。[44]

合計175万人が検査を受け、その結果は初めて大量生産された知能筆記テストとなったが、キャンプごとにテストの実施方法に大きなばらつきがあったことや、知能ではなくアメリカ文化への慣れを測る質問であったことなどの理由から、疑わしく使用できないものと考えられた。[44]戦後、陸軍の心理学者による積極的な宣伝活動によって、心理学は尊敬される分野となった。[45]その後、アメリカ合衆国では心理学の雇用と資金が増加した。[46]集団知能テストが開発され、学校や産業界で広く使用されるようになった。[47]

これらのテストの結果は、当時の人種差別やナショナリズムを再確認するものとなり、物議を醸し、疑わしいものと考えられている。それは、知能は遺伝性があり、生来のものであり、単一の数値で表すことができる、テストは体系的に制定され、テスト問題は環境要因ではなく生来の知能を実際に試すものである、といったいくつかの異論のある仮定に基づいていたためである。[44]また、これらのテストは、当時の高い移民率に反対する愛国主義的な言説を助長し、 1924年の移民制限法の可決に影響を与えた可能性がある。[44]

LL・サーストンは、7つの互いに関連のない要素（言語理解、語句の流暢性、数の能力、空間の視覚化、連想記憶、知覚速度、推論、帰納）を含む知能モデルを提唱した。サーストンのモデルは広くは用いられなかったものの、後の理論に影響を与えた。[38]

デイヴィッド・ウェクスラーは1939年に最初の版を作成しました。このテストは徐々に人気を博し、1960年代にはスタンフォード・ビネー式を凌駕しました。IQテストではよくあることですが、ウェクスラー式も新たな研究を取り入れるために何度も改訂されています。その理由の一つは、心理学者や教育者がビネー式による単一のスコアよりも多くの情報を求めていたためです。ウェクスラー式は10以上のサブテストで構成されており、これが実現しました。もう一つの理由は、スタンフォード・ビネー式が主に言語能力を反映していたのに対し、ウェクスラー式は非言語能力も反映していたためです。スタンフォード・ビネー式も何度か改訂されており、ウェクスラー式といくつかの点で類似していますが、ウェクスラー式は依然として米国で最も人気のあるテストです。[38]

IQテストとアメリカの優生学運動

優生学は、劣っていると判断された人々やグループを排除し、優れていると判断された人々やグループを昇格させることによって人類集団の遺伝的品質を向上させることを目的とした一連の信念と実践であり、 [48] [49] [50] 19世紀後半から米国が第二次世界大戦に参戦するまでの進歩主義時代の米国の歴史と文化において重要な役割を果たした。[51] [52]

アメリカの優生学運動は、イギリスの科学者サー・フランシス・ゴルトンの生物学的決定論的思想に根ざしています。1883年、ゴルトンは初めて「優生学」という言葉を用いて、ヒト遺伝子の生物学的改良と「生まれながらの良き人」という概念を表現しました。[53] [54]彼は、個人の能力の違いは主に遺伝によって獲得されるものであり、優生学は選抜交配によって人類全体の質を向上させることで実現可能であり、ひいては人類が自らの進化を自らコントロールできると信じていました。[55]

ヘンリー・H・ゴダードは優生学者でした。1908年、彼は独自の解釈である『ビネーとシモンの知的能力検査』を出版し、この検査を熱心に推進しました。彼はすぐにこの検査を公立学校（1913年）、移民（エリス島、1914年）、そして裁判所（1914年）へと拡大しました。[56]

優生学を推進し、好ましい形質を選抜する交配を推し進めたゴルトンとは異なり、ゴダードはアメリカの優生学運動に同調し、「望ましくない」形質を排除しようとした。[57]ゴダードは、検査で良い成績を収めなかった人々を「知的障害者」と呼んだ。彼は、「知的障害者」は遺伝によって引き起こされるものであり、知的障害者は施設隔離や不妊手術によって出産を阻止されるべきだと主張した。[56]当初、不妊手術は障害者を対象としていたが、後に貧困層にも拡大された。ゴダードの知能検査は、優生学者たちが強制不妊手術の法律制定を推進する上で支持された。各州で不妊手術法が制定されたペースはそれぞれ異なっていた。これらの法律は、1927年のバック対ベル判決で最高裁判所によって合憲と判断され、アメリカ合衆国で6万人以上の人々が不妊手術を強制された。[58]

カリフォルニア州の不妊手術プログラムは非常に効果的だったため、ナチスは「不適格者」の出生を防ぐ方法について政府に助言を求めた。[59] 1940年代、ナチス・ドイツの惨禍により、アメリカの優生学運動は勢いを失ったが、優生学の支持者（ナチスの遺伝学者オットマール・フライヘル・フォン・フェルシューアを含む）はアメリカ国内で活動を続け、自らの思想を広めた。[59]その後数十年にわたり、一部の優生学の原則は、選択的生殖の自発的な手段として復活し、「新優生学」と呼ばれるようになった。[60]遺伝子検査とIQ（およびその代理指標）との相関関係の解明が可能になるにつれ、[61]倫理学者や胎児遺伝子検査会社は、この技術を倫理的に活用する方法を模索している。[62]

キャテル・ホーン・キャロル理論

心理学者レイモンド・キャッテルは流動性知能と結晶性知能を定義し、キャッテル文化フェアIII IQテストを作成しました。

レイモンド・キャッテル（1941）は、スピアマンの一般知能の概念を改訂し、2種類の認知能力を提唱した。流動性知能（Gf）は推論を用いて新しい問題を解決する能力、結晶性知能（Gc）は教育と経験に大きく依存する知識に基づく能力と仮説された。さらに、流動性知能は加齢とともに低下するのに対し、結晶性知能は加齢の影響をほとんど受けないとされた。この理論はほぼ忘れ去られていたが、弟子のジョン・L・ホーン（1966）によって復活した。ホーンは後に、GfとGcは複数の要因のうちの2つに過ぎないと主張し、最終的に9つまたは10の広範な能力を特定した。この理論はその後もGf-Gc理論と呼ばれた。[38]

ジョン・B・キャロル（1993）は、先行データの包括的な再分析を行った後、三層理論を提唱した。これは三段階の階層モデルである。最下層は、高度に専門化された狭義の能力（例えば、帰納的思考力、綴り能力）で構成される。第二層は、広義の能力で構成される。キャロルは第二層に8つの能力を特定した。キャロルは、スピアマンの一般知能の概念を、最上位の第3層を表わすものとして、大部分受け入れた。[63] [64]

1999年、キャッテルとホーンのGf-Gc理論とキャロルの三層理論が融合し、キャッテル・ホーン・キャロル理論（CHC理論）が誕生しました。この理論では、gを最上位階層とし、その下に10の広域能力、さらに第三層で70の狭域能力に細分化されています。CHC理論は、多くの広域IQテストに大きな影響を与えています。[38]

現代のテストは、必ずしもこれらの広範な能力をすべて測定するわけではありません。例えば、定量的な知識や読み書き能力は、学業成績の尺度としては見なされるかもしれませんが、IQの尺度としては見なされません。[38] 意思決定のスピードは、特別な機器がなければ測定が難しい場合があります。以前は、 gはGfとGcのみに細分化されることがよくありました。これは、ウェクスラー式IQテストの初期のバージョンにおける非言語または動作のサブテストと言語のサブテストに対応すると考えられていました。最近の研究では、状況はより複雑であることが示されています。[38]現代の包括的なIQテストは、単一のIQスコアの報告にとどまりません。全体的なスコアは示しますが、これらのより限定された能力の多くについてもスコアを示し、個人の特定の強みと弱みを特定します。[38]

その他の理論

標準的なIQテストに代わるもので、子どもの近接発達を測ることを意図したものは、心理学者レフ・ヴィゴツキー（1896–1934）が晩年の2年間に書いた著作に由来する。 [65] [66]ヴィゴツキーによれば、子どもが何らかの指導の下で解決することができる問題の複雑さと難しさの最大レベルは、その子どもの潜在的発達レベルを示す。この潜在的レベルと、支援なしのパフォーマンスのより低いレベルとの差が、子どもの近接発達領域を示す。[67]ヴィゴツキーによれば、実際のレベルと近接発達領域という2つの指標を組み合わせると、実際の発達レベルのみを評価する場合よりも、心理的発達についてはるかに有益な指標が得られる。[68] [69]ヴィゴツキーの発達領域に関するアイデアは、後に様々な心理学および教育理論や実践の中で、最も顕著には発達潜在能力を測定しようとする動的評価という旗印の下で展開された。 [70] [71] [72]このアプローチは、ルーヴェン・フォイエルシュタインとその共同研究者による研究に例示されています。 [73]彼らは、知能や認知機能が「固定的で不変」であるという前提に基づいて標準的なIQテストを批判しました。動的評価は、アン・ブラウンとジョン・D・ブランスフォードの研究、そしてハワード・ガードナーとロバート・スターンバーグによる多重知能理論においてさらに発展しました。[74] [75]

JP・ギルフォードの知能構造（1967年）モデルは3つの次元を用いており、これらを組み合わせることで合計120種類の知能が生み出された。このモデルは1970年代から1980年代初頭にかけて人気を博したが、実践上の問題と理論的な批判の両方から衰退していった。[38]

アレクサンダー・ルリアによる神経心理学的プロセスに関する研究は、PASS理論（1997）につながりました。この理論は、学習障害、注意障害、知的障害、そしてこれらの障害への介入に取り組む研究者や臨床医にとって、一つの一般的な要因のみに着目することは不十分であると主張しました。PASSモデルは、4種類のプロセス（計画プロセス、注意／覚醒プロセス、同時処理、逐次処理）を網羅しています。計画プロセスには、意思決定、問題解決、活動の実行が含まれ、目標設定と自己モニタリングが求められます。

注意／覚醒プロセスは、特定の刺激に選択的に注意を向け、気を散らすものを無視し、警戒を維持することを伴う。同時処理は、刺激をグループに統合し、関係性を観察することを必要とする。逐次処理は、刺激を連続的な順序に統合することを伴う。計画と注意／覚醒の要素は前頭葉に位置する構造に由来し、同時処理と逐次処理は皮質後部に位置する構造に由来する。[76] [77] [78]これは最近のいくつかのIQテストに影響を与えており、前述のキャッテル・ホーン・キャロル理論を補完するものと見なされている。[38]

現代のテスト

平均100、標準偏差15の正規化されたIQ分布

英語圏では、個人で実施される様々なIQテストが使用されている。[79] [80] [81]最も一般的に使用されている個人IQテストシリーズは、成人向けのウェクスラー成人知能検査（WAIS）と、学齢期の受験者向けのウェクスラー児童知能検査（WISC）である。その他の一般的に使用されている個人IQテスト（標準スコアが「IQ」スコアとして表示されていないものもある）には、改訂版スタンフォード・ビネー知能検査、ウッドコック・ジョンソン認知能力検査、カウフマン児童評価バッテリー、認知評価システム、分化能力尺度などがある。

他にもさまざまな IQ テストがあります。

  1. レイヴンの漸進的マトリックス（RPM）
  2. キャテル文化フェア III (CFIT)
  3. レイノルズ知能評価尺度（RIAS）
  4. サーストンの主要な精神的能力[82] [83]
  5. カウフマン簡易知能検査（KBIT）[84]
  6. 多次元適性バッテリーII
  7. ダス・ナリエリ認知評価システム(CAS)
  8. ナグリエリ非言語能力テスト（NNAT）
  9. 広範囲知能検査（WRIT）

IQスケールは順序尺度である。[85] [86] [87] [88] [89]標準化サンプルの生のスコアは通常（順位順）平均100、標準偏差15の正規分布に変換される。[3] 1標準偏差は15ポイント、2標準偏差は30ポイントなどであるが、これは精神能力がIQと直線的に関連していることを意味しておらず、IQ 50はIQ 100の認知能力の半分を意味するわけではない。特に、IQポイントはパーセンテージポイントではない。

信頼性と妥当性

信頼性

心理測定学者は一般的に、IQテストは統計的に高い信頼性を持つと考えています。[14] [92]信頼性とは、テストの測定の一貫性を表します。[93]信頼性の高いテストは、繰り返し実施しても同様のスコアが得られます。[93]全体として、IQテストは高い信頼性を示しますが、受験者が異なる機会に同じテストを受けた場合、スコアが異なる場合があり、同じ年齢で異なるIQテストを受けた場合もスコアが異なる可能性があります。すべての統計量と同様に、IQの特定の推定値には、推定値の不確実性を測定する標準誤差が関連付けられています。現代のテストでは、信頼区間は約10ポイント、報告されている測定の標準誤差は約3ポイントと低い場合があります。[94]報告されている標準誤差は、すべての誤差源を考慮していないため、過小評価されている可能性があります。[95]

低いモチベーションや高い不安などの外的要因は、IQテストのスコアを低下させることがあります。[93]スコアが非常に低い人の場合、95%信頼区間が40ポイントを超える場合があり、知的障害の診断精度が複雑になる可能性があります。[96]同様に、高いIQスコアも、人口の中央値に近いIQスコアに比べて信頼性が大幅に低くなります。[97] 160を大幅に上回るIQスコアの報告は疑わしいとみなされます。[98]

知能の尺度としての妥当性

信頼性と妥当性は全く異なる概念です。信頼性は再現性を反映しますが、妥当性はテストが測定しようとしているものを測定しているかどうかを指します。[93] IQテストは一般的にある種の知能を測定すると考えられていますが、創造性や社会性知能などを含む、より広い意味での人間の知能を正確に測定する尺度としては機能しない可能性があります。このため、心理学者のウェイン・ワイテンは、その構成妥当性は慎重に評価されるべきであり、誇張されるべきではないと主張しています。[93]ワイテンによれば、「IQテストは、学業で優秀な成績を収めるために必要な種類の知能を測定する有効な手段です。しかし、より広い意味での知能を評価することが目的である場合、IQテストの妥当性は疑問視されます。」[93]

同様に、キース・スタノヴィッチなどの批評家は、IQテストのスコアがある種の業績を予測する能力については異論を唱えないが、知能の概念をIQテストのスコアのみに基づいて決めると、精神的能力の他の重要な側面が無視されると主張する。[14] [99]人間の認知能力の主な尺度としてのIQに対するもう一人の重要な批評家である ロバート・スターンバーグは、知能の概念をgの尺度に還元すると、人間社会で成功を生み出すさまざまなスキルや知識の種類を十分に説明できないと主張した。[100]

このような批判にもかかわらず、臨床心理学者は一般的にIQスコアは、標準誤差が既知の、よく標準化された、解釈しやすい指標を提供するため、知的障害の診断、認知機能低下の追跡、人事決定の通知など、多くの臨床目的において十分な統計的妥当性を持っていると考えています。[38] [101]

テストバイアスまたは差異項目機能

差異項目機能（DIF）は、測定バイアスとも呼ばれ、同じ潜在能力を持つ異なるグループ（性別、人種、障害など）の参加者が、同じIQテストの特定の質問に対して異なる回答をする現象です。[102] DIF分析では、テストにおける特定の項目を測定すると同時に、他の同様の質問における参加者の潜在能力も測定します。類似した種類の質問の中で、特定の質問に対して一貫して異なるグループの回答が見られる場合、DIFの影響を示している可能性があります。両グループが同じ質問に対して異なる回答をする可能性が同等である場合、差異項目機能とはみなされません。このようなバイアスは、文化、教育レベル、およびグループ特性とは無関係なその他の要因によって生じる可能性があります。DIFは、同じ潜在能力レベルを持つ異なるグループの受験者が、特定の回答をする可能性が異なる場合にのみ考慮されます。[103]このような質問は通常、両グループにとって公平なテストとするために除外されます。DIFを分析するための一般的な手法は、項目反応理論（IRT）に基づく方法、マンテル・ヘンツェル法、ロジスティック回帰法です。[103]

2005年の研究では、「予測における差異的妥当性は、WAIS-Rテストが、メキシコ系アメリカ人学生の認知能力の尺度としてのWAIS-Rの妥当性を低下させる文化的影響を含んでいる可能性があることを示唆している」と結論付けられました[104]。これは、サンプル調査された白人学生と比較して、WAIS-Rテストの正の相関が弱いことを示しています。他の最近の研究では、南アフリカで使用されたIQテストの文化的公平性に疑問が投げかけられています[105] [106] 。スタンフォード・ビネー式などの標準的な知能検査は、自閉症児には不適切であることが多い。発達能力や適応能力の尺度を用いる代替手段は、自閉症児の知能を測る指標としては比較的劣っており、自閉症児の大多数が低知能であるという誤った主張につながっている可能性がある。[107]

フリン効果

20世紀初頭以来、世界のほとんどの地域でIQテストの生のスコアが上昇している。[108] [109] [110] IQテストの新しいバージョンが標準化されると、標準採点法は、人口の中央値での成績がIQ 100になるように設定される。生のスコアの成績が上昇する現象は、テストの受験者が一定の標準採点規則で採点された場合、IQテストのスコアが10年あたり平均約3IQポイントの割合で上昇していることを意味する。この現象は、心理学者の注目を集めた著者ジェームズ・R・フリンにちなんで、著書『ベルカーブ』でフリン効果と名付けられました。 [111] [112]

研究者たちは、フリン効果があらゆる種類のIQテスト項目の成績に等しく影響するのか、一部の先進国では効果が終わっているのか、効果には社会的サブグループの違いがあるのか​​、そして効果の原因は何かといった問題を検討してきた。[113] 2011年の教科書『IQと人間の知能』（NJマッキントッシュ著）では、フリン効果がIQの低下に対する懸念を打ち砕くと指摘されている。また、彼はフリン効果がIQスコアを超えた知能の真の向上を示唆しているのかどうかも疑問視している。[114]ハーバード大学の心理学者ダニエル・シャクター教授が主著者を務める2011年の心理学の教科書では、人間の遺伝的知能は低下する可能性がある一方で、獲得した知能は向上すると指摘されている。[115]

研究によると、20世紀後半以降、一部の西側諸国ではフリン効果が鈍化、あるいは逆転し始めたことが示唆されている。この現象は「負のフリン効果」と呼ばれている。[116]ノルウェーの徴兵兵のテスト記録に関する研究では、1975年以降に生まれた世代のIQスコアが低下しており、当初の上昇傾向とその後の低下傾向の根本的な原因は、遺伝的要因ではなく環境要因であることが明らかになった。[116]

年

IQの遺伝率は加齢とともに上昇するという説は、ロナルド・S・ウィルソンの功績と広く認められている。 [117]この現象を研究した研究者たちは、行動遺伝学者にちなんで「ウィルソン効果」と名付けた。[118]トーマス・J・ブシャール・ジュニアによる論文では、双子と養子縁組の研究（「別々に育てられた」双子を含む）を検証し、IQは「18～20歳で約0.80の漸近線に達し、成人期までその水準を維持する。全体として、これらの研究は、共有された環境の影響は加齢とともに減少し、18～20歳で約0.10に達し、成人期までその水準を維持することも確認している。」[118] IQは幼少期を通じてある程度変化する可能性がある。[119]ある縦断研究では、17歳と18歳でのテストの平均IQスコアは、5歳、6歳、7歳でのテストの平均スコアとr = 0.86で相関し、11歳、12歳、13歳でのテストの平均スコアとはr = 0.96 [さらなる説明が必要]で相関していた。 [14]

流動性知能は一般的に成人初期以降、加齢とともに低下するが、結晶性知能は維持されるという見解が一般的である。 [120]しかし、流動性知能または結晶性知能のピーク年齢は依然として不明瞭である。横断研究では、特に流動性知能は比較的若い年齢（多くの場合、成人初期）でピークに達することが通常示されている一方、縦断的データでは、知能は中年期以降まで安定していることがほとんどである。その後、知能はゆっくりと低下すると考えられる。[121]

数十年にわたり、IQテストに関する専門家向けのハンドブックや教科書では、成人期に入ると加齢とともにIQが低下すると報告されてきた。しかし、その後の研究者たちは、この現象はフリン効果に関連しており、真の加齢効果ではなく、部分的にはコホート効果であると指摘した。最初のウェクスラー知能検査の標準化によって、成人の年齢層におけるIQの違いが注目されて以来、IQと加齢に関する様々な研究が行われてきた。正確なデータを得るには、コホート効果（受験者の出生年）と練習効果（受験者が同じ形式のIQテストを複数回受験すること）の両方をコントロールする必要がある。[矛盾]ライフスタイルへの介入によって、高齢期まで流動性知能を維持できるかどうかは不明である。[120]

遺伝と環境

環境要因と遺伝的要因はIQの決定に影響を与えます。これらの要因の相対的な重要性は、多くの研究と議論の対象となってきました。[122]

遺伝率

アメリカ心理学会の報告によると、IQの遺伝率の一般的な数値は、子供では0.45で、青年期後期および成人では約0.75に上昇する。[14] g因子の遺伝率の指標は、乳児期では最低0.2、中年期では約0.4、成人期では最高0.9である。[123] [124]提案されている説明の一つは、異なる遺伝子を持つ人々は、例えば異なる環境を求めるなどして、それらの遺伝子の影響を強化する傾向があるというものである。[14] [125]

家族共有環境

家族構成員は、環境の共通点（例えば、家庭環境など）を持っています。この共通の家族環境は、小児期のIQの変動の0.25～0.35を占めます。思春期後期になると、その影響は非常に小さくなります（一部の研究ではゼロ）。他のいくつかの心理特性への影響も同様です。これらの研究では、虐待家庭のような極端な環境の影響は検討されていません。[14] [126] [127] [128]

共有されていない家族環境と家族以外の環境

親は子供に対して異なる扱い方をするが、そのような異なる扱い方だけでは、共有されていない環境の影響をほとんど説明できない。一つの説は、遺伝子の違いによって、同じ環境に対して子供が異なる反応を示すというものである。より可能性の高い影響としては、家族以外の仲間や経験の影響が挙げられる。[14] [127]

個々の遺伝子

17,000を超えるヒト遺伝子の大部分は、脳の発達と機能に影響を与えると考えられています。[129] IQと関連する遺伝子は数多く報告されていますが、どれも強い影響を与えるものではありません。Dearyら（2009）は、単一遺伝子がIQに強い影響を与えるという知見は再現されていないと報告しています。[130]成人と子供における通常は異なる知能差と遺伝子の関連性に関する最近の研究結果では、いずれの遺伝子にも弱い影響が見られ続けています。[131] [132]

2017年に約78,000人の被験者を対象に実施されたメタアナリシスでは、知能に関連する52の遺伝子が特定されました。 [133] FNBP1Lは、成人および子供の知能の両方に最も関連する単一の遺伝子であると報告されています。[134]

遺伝子と環境の相互作用

デビッド・ロウは、遺伝的影響と社会経済的地位の相互作用について報告しており、高SESの家庭では遺伝率が高く、低SESの家庭でははるかに低いと報告している。[135]米国では、この結果は乳児、[136]小児、[137]青年、[138]成人で再現されている。[139]米国以外の研究では、遺伝率とSESの間に関連は見られないことが示されている。[140]米国以外では、影響によっては符号が逆転することもある。[140] [141]

ディケンズとフリン（2001）は、高IQ遺伝子が環境形成のフィードバックサイクルを開始し、遺伝的効果によって優秀な子どもはより刺激的な環境を求め、それがさらにIQを高めると主張している。ディケンズのモデルでは、環境効果は時間の経過とともに減衰するとモデル化されている。このモデルでは、フリン効果は、個人が求めるかどうかとは無関係に、環境刺激の増加によって説明できる。著者らは、IQ向上を目的としたプログラムは、認知的に要求の厳しい経験を求める子どもの意欲を持続的に高めることで、長期的なIQ向上をもたらす可能性が最も高いと示唆している。[142] [143]

介入

一般的に、以下に述べるような教育介入はIQへの短期的な効果を示しているものの、長期的な追跡調査はしばしば欠如している。例えば、米国では、ヘッドスタート・プログラムのような非常に大規模な介入プログラムは、IQスコアの持続的な向上をもたらしていない。生徒が標準テストのスコアを向上させたとしても、記憶力、注意力、速度といった認知能力が必ずしも向上するわけではない。[144]アベセダリアン・プロジェクトのような、より集中的だがはるかに小規模なプロジェクトでは、IQではなく社会経済的地位の変数に対して、持続的な効果が報告されている。[14]

最近の研究では、ワーキングメモリを活用する訓練によってIQが向上する可能性があることが示されています。ミシガン大学とベルン大学のチームが2008年4月に発表した若年成人を対象とした研究では、特別に設計されたワーキングメモリ訓練から流動性知能が転移する可能性が示唆されています。[145]提案されている転移の性質、範囲、期間を明らかにするには、さらなる研究が必要です。特に、この研究結果が、本研究で使用されたマトリックステスト以外の流動性知能テストにも当てはまるかどうか、また当てはまる場合、訓練後も流動性知能の測定値が学業成績や職業成績との相関関係を維持するかどうか、あるいは他の課題におけるパフォーマンス予測における流動性知能の価値が変化するかどうかは、まだ不明です。また、この訓練が長期間にわたって持続するかどうかも不明です。[146]

音楽

幼少期の音楽教育は平均以上のIQと相関関係にある。[147] [148]しかし、10,500人の双子を対象とした研究ではIQへの影響は見られず、この相関関係は遺伝的交絡因子によるものであることが示唆された。[149]メタアナリシスでは、「音楽教育は子供や若い青年の認知能力や学力を確実に向上させるものではなく、これまでの肯定的な結果はおそらく交絡因子によるものであった」と結論づけられている。[150]

クラシック音楽を聴くとIQが上昇するというのは一般的な考えです。しかし、複数の実験（例えば[151]）では、これはせいぜい短期的な効果（10～15分以内）であり、IQの上昇とは関連がないことが示されています。[152]

脳の解剖学

人間の知能と相関関係にある神経生理学的要因としては、脳重量と体重の比率、脳の各部位の大きさ、形状、活動レベルなど、いくつかが挙げられます。IQに影響を与える可能性のある具体的な特徴としては、前頭葉の大きさと形状、前頭葉における血液量と化学活動、脳内の灰白質の総量、皮質全体の厚さ、グルコース代謝率などが挙げられます。[153]

健康

健康状態は、IQテストのスコアやその他の認知能力指標における差異を理解する上で重要です。いくつかの要因が重度の認知障害につながる可能性があり、特に脳が成長中で血液脳関門の働きが低い妊娠中や小児期にこれらの要因が現れる場合、その影響は顕著です。このような障害は永続的な場合もあれば、その後の成長によって部分的または完全に補われる場合もあります。[154]

2010年頃から、エピッヒ、ハッセル、マッケンジーといった研究者たちは、IQスコアと感染症、特に乳幼児と未就学児、そしてこれらの子供たちの母親との間に、非常に密接かつ一貫した関連性があることを発見しました。[155]彼らは、感染症との闘いは子供の代謝に負担をかけ、脳の発達を阻害すると仮説を立てました。ハッセルは、感染症が集団IQを決定する上で圧倒的に最も重要な要因であると主張しました。しかし、彼らはまた、良好な栄養状態や質の高い定期的な学校教育といった後続の要因が、初期の悪影響をある程度相殺できることも発見しました。

先進国では、認知機能に影響を与えることが知られている栄養素や毒素に関する様々な健康政策が実施されています。これには、特定の食品への栄養強化を義務付ける法律[156]や、汚染物質（鉛、水銀、有機塩素化合物など）の安全基準を定める法律が含まれます。栄養の改善、そして公共政策全般の改善は、IQの向上に関連していることが示唆されています。[157]

認知疫学は、知能検査のスコアと健康状態の関連性を研究する分野です。この分野の研究者たちは、幼少期に測定された知能が、その後の健康状態や死亡率の重要な予測因子であると主張しています。[13]

社会的相関関係

学校の成績

アメリカ心理学会の報告書『知能：既知と未知』によると、知能検査で高得点を獲得した子どもは、低得点の子どもよりも学校で教えられる内容をより多く学ぶ傾向があることが、研究結果で示されています。IQスコアと成績の相関は約0.50です。これは、説明変数が25%であることを意味します。良い成績を達成するには、IQ以外にも「粘り強さ、学校への関心、学習意欲」など、多くの要因が関係しています（p.81）。[14]

IQスコアと学業成績の相関関係は、使用するIQ測定法によって異なることが分かっています。学部生の場合、WAIS-Rで測定された言語性IQは、過去60時間（単位）の成績平均点（GPA）と有意な相関（0.53）を示すことが分かっています。一方、同じ研究において、動作性IQとGPAの相関はわずか0.22でした。[158]

学力評価の指標の中には、IQテストと高い相関関係にあるものがあります。例えば、Frey & Detterman (2004) は、一般知能指数（g）とSATスコアの相関係数が0.82であると報告しています。[159]別の研究では、 gとGCSEスコアの相関係数が0.81であり、その説明変数は「数学では58.6%、英語では48%、美術とデザインでは18.1%」とされています。[160]

仕事のパフォーマンス

シュミットとハンターによれば、「職務経験のない従業員を雇用する場合、将来のパフォーマンスを最も正確に予測できるのは、一般的な精神能力である」[23]。職務パフォーマンスの予測因子としてのIQの妥当性は、これまでに研究されたすべての職種において0以上であるが、職種や研究によって異なり、0.2から0.6の範囲である[161] 。測定方法の信頼性の低さを考慮に入れると、相関関係はより高くなった[14]。IQは推論能力とより強く相関し、運動機能とはそれほど相関していないが[162] 、 IQテストのスコアはあらゆる職業におけるパフォーマンス評価を予測できる[23] 。

とはいえ、高度な専門性を要する活動（研究、経営）においては、低いIQスコアが適切なパフォーマンスの障壁となる可能性が高く、一方、最低限のスキルを要する活動においては、運動能力（手先の筋力、スピード、スタミナ、協調性）がパフォーマンスに影響を与える可能性が高い。[23]学者の間では、高いIQが仕事のパフォーマンスに影響を与えるのは、主に仕事に関連する知識をより早く習得することによるという見解が一般的である。この見解に対して、Byington & Felps (2010) は異議を唱えている。彼らは、「現在、IQを反映したテストが用いられていることにより、高IQの個人は発達資源へのアクセスが容易になり、時間の経過とともにさらなる能力を獲得し、最終的には仕事のパフォーマンスを向上させることができる」と主張している。[163]

最近の研究では、IQが仕事のパフォーマンスに与える影響は過大評価されていることが明らかになっています。2022～23年における仕事のパフォーマンスとIQの相関関係の推定値は、信頼性の低さと範囲の制限を考慮すると約0.23です。[164] [165]

IQと仕事のパフォーマンスとの因果関係を確立する上で、ワトキンスらによる縦断的研究は、IQが将来の学業成績に因果的な影響を及ぼす一方で、学業成績は将来のIQスコアに実質的な影響を与えないことを示唆している。[166]トリーナ・アイリーン・ローデとリー・アン・トンプソンは、処理速度と空間認識能力は、一般的な認知能力の影響を超えてSAT数学の成績を予測するという例外を除き、一般的な認知能力は学業成績を予測するが、特定の能力スコアは予測しないと述べている。[167]

しかし、大規模な縦断的研究によると、IQの上昇はあらゆるIQレベルでのパフォーマンスの向上につながることが示されています。つまり、能力と仕事のパフォーマンスはあらゆるIQレベルで単調に連動しています。[168] [169]

所得

「経済的に見ると、IQスコアは限界価値が減少する何かを測っているように見える」と指摘され、「十分なIQを持つことは重要だが、たくさん持っていてもそれほど多くのものを買うことはできない」とも言われている。[170] [171]

IQと富の関連性は、IQと仕事のパフォーマンスの関連性よりもはるかに弱い。IQは純資産とは無関係であると示唆する研究もある。[172] [173]アメリカ心理学会の1995年の報告書「知能：既知と未知」では、IQスコアは社会的地位の分散の約4分の1、所得の分散の約6分の1を説明すると述べられている。親のSESに関する統計的コントロールは、この予測力の約4分の1を排除する。心理測定学的知能は、社会的結果に影響を与える多くの要因の1つに過ぎないと考えられる。[14] チャールズ・マレー（1998）は、家族背景とは無関係に、IQが所得に及ぼすより重要な影響を示した。[174]メタ分析において、ストレンツェ（2006）は多くの文献をレビューし、IQと所得の相関は約0.23であると推定した。[24]

一部の研究では、IQは収入の変動の6分の1しか説明できないと主張しています。これは、多くの研究が若い成人を対象としており、彼らの多くはまだ収入能力のピークに達しておらず、教育さえ受けていないためです。『The g Factor』の568ページで、アーサー・ジェンセンは、IQと収入の相関関係は平均で0.4（変動の6分の1または16％）と中程度であるものの、年齢とともに関係は高まり、人々がキャリアの最大限の可能性に到達する中年期にピークに達すると述べています。ダニエル・セリグマンは、著書『 A Question of Intelligence』の中で、IQと収入の相関関係は0.5（変動の25％）であると述べています。

2002年の研究では、IQ以外の要因が収入に与える影響をさらに調査し、個人の居住地、相続財産、人種、教育が収入を決定する要因としてIQよりも重要であるという結論に達しました。[175]

2007年の研究ではNSLY 79のデータを用いて、IQスコアと総資産の間に統計的に有意な線形関係は見られませんでした。しかし、請求書の支払い、破産宣告、クレジットカードの限度額超過といった形で現れる経済的困難は、IQと二次関数的な関連を示しています。この非線形関係は、IQスコアの低さと高さの両方を持つ人が経済的困難に陥りやすいことを示唆しています。[176]

犯罪

アメリカ心理学会の1995年の報告書『知能：既知と未知』では、IQと犯罪の相関は-0.2であると述べられています。この相関は一般的に小さく、適切な共変量をコントロールすると消失するか大幅に減少する傾向があり、典型的な社会学的相関よりもはるかに小さいと考えられています。[177]デンマークの大規模サンプルにおけるIQスコアと少年犯罪件数の相関は-0.19でしたが、社会階級をコントロールすると-0.17に低下しました。相関が0.20ということは、説明変数が全体の分散の4%を占めることを意味します。心理測定能力と社会的成果との因果関係は間接的である可能性があります。学業成績の悪い子供は疎外感を感じている可能性があります。その結果、成績の良い子供に比べて非行に走る可能性が高くなる可能性があります。[14]

アーサー・ジェンセンは著書『Gファクター』（1998年）の中で、人種に関係なく、IQが70から90の人々の犯罪率は、IQがこの範囲を下回ったり上回ったりする人々よりも高く、ピーク範囲は80から90であるというデータを挙げています。

2009年版『犯罪相関ハンドブック』によると、調査結果から、犯罪者と一般人口、特に常習犯においては、IQ差が約8ポイント（標準偏差0.5）あることが分かっています。これは単に「愚かな者だけが捕まる」ことを反映しているという意見もありますが、IQと自己申告による犯罪歴の間にも同様に負の相関関係があります。素行障害のある子どものIQが同年代の子どもよりも低いという事実は、この理論を「強く裏付ける」ものです。[178]

米国の郡レベルのIQと犯罪率の関係を調べた研究では、平均IQが高いほど、財産犯罪、侵入窃盗、窃盗率、自動車窃盗、暴力犯罪、強盗、加重暴行の低さと非常に弱い関連があることが明らかになりました。これらの結果は、「人種、貧困、その他の郡の社会的不利な状況の影響を捉える集中的な不利な状況の指標によって混乱させられることはありませんでした」[179] 。しかし、この研究は、Add Healthの推定値を回答者の郡に外挿したという点で限界があり、データセットは州または郡レベルを代表するように設計されていないため、一般化できない可能性があります。[180]

IQの影響は社会経済的地位に大きく依存しており、多くの方法論的考慮が絡み、容易に制御できないことも示されています。[181]実際、このわずかな関係は、幸福度、薬物乱用、および単純な因果関係の解釈を妨げるその他の交絡因子によって媒介されているという証拠があります。[182]最近のメタアナリシスでは、この関係は貧困層などの高リスク集団でのみ観察され、直接的な影響はなく、因果関係の解釈もされていないことが示されています。[183]​​ 全国規模の代表的な縦断的研究では、この関係は完全に学業成績によって媒介されていることが示されています。[184]

健康と死亡率

スコットランドで行われた複数の研究では、幼少期のIQが高いほど、その後の人生における死亡率や罹患率が低くなることが分かっています。[185] [186]

その他の業績

これらのカテゴリー内には、かなりのばらつきがあり、重複も見られます。高IQの人は、あらゆる教育レベルや職業に見られます。最も大きな違いは、IQが低く、たまに大学を卒業したり、専門職に就いたりして90点未満のスコアを取る人の場合です。[38]

グループの違い

知能研究において最も議論の多い点の一つは、IQスコアは民族や人種によって平均的に異なるものの、これらの差は変動し、多くの場合、時間の経過とともに着実に減少しているという観察である。[190]これらの差が現在も存在しているかどうかについては学術的な議論はほとんどないが、科学的コンセンサスは、それらが遺伝的要因ではなく環境的要因に起因するというものである。[191] [192] [193]男女間のIQ差の存在については議論があり、実施されるテストによって大きく左右される。[194] [195]

人種

「人種」という概念は社会的に構築されたものですが、[196]人種と知能の関係性に関する議論や、人種による知能の遺伝的差異の主張は、人種という現代的な概念が初めて導入されて以来、 一般科学と学術研究の両方で取り上げられてきました。

遺伝学では、人種や民族間のIQテストの成績の違いを説明できません。[27] [191] [192] [193]このテーマについて膨大な量の研究が行われているにもかかわらず、異なる人口集団の平均IQスコアがその集団間の遺伝的差異に起因するという科学的証拠は現れていません。[197] [198] [199]近年、人間の遺伝学に対する理解が進むにつれて、人種間の知能の本質的な違いという主張は、理論的および経験的根拠の両方から科学者によって広く否定されています。[200] [193] [201] [202] [198]

人種間のIQ格差は遺伝的要因ではなく環境要因によって説明できるという証拠が増えている。[202] [200] [193] 1996年にアメリカ心理学会が後援した知能に関する特別調査委員会は、「知能における民族間の差異は複雑なパターンを反映しているため、それらを一概に一般化することは適切ではない」と結論付け、格差縮小の最も妥当な理由として環境要因を挙げている。[14]ウィリアム・ディケンズとジェームズ・フリン（2006）による体系的な分析では、1972年から2002年の間に黒人アメリカ人と白人アメリカ人の格差が劇的に縮小したことが示され、彼らの言葉を借りれば「黒人と白人のIQ格差が一定であるというのは神話である」ことが示唆されている。[203]人種間のIQテストの成績の違いについては、ステレオタイプ脅威の影響が説明として提案されている。[204] [205]文化の違いや教育へのアクセスに関する問題も同様である。[206] [207]

強い科学的コンセンサスがあるにもかかわらず、少数派の人物は、疑似学術研究や大衆文化の中で、集団レベルのIQ平均に関する科学的人種差別を推進し続けています。[27] [28] [25]

セックス

gまたは一般知能の概念の出現により、多くの研究者は平均 IQ には有意な男女差がないことを見出したが[195] [208] [209]、特定の種類の知能の能力にはばらつきがある。[194] [209]そのため、いくつかのテストバッテリーでは男性の知能がわずかに高いことが示される一方で、他のテストバッテリーでは女性の知能が高いことが示される。[194] [209]特に、研究では女性被験者は言語能力に関連するタスクでより良い成績を収め、[195]男性は空間能力として分類されることが多い空間内での物体の回転に関連するタスクでより良い成績を収めることが示された。[210]ハント (2011) が指摘するように、「男性と女性は一般知能では本質的に同等であるにもかかわらず」、これらの違いは残る。

いくつかの研究では、社会経済的要因をコントロールすると、一部の認知テストにおける男性の優位性が最小限に抑えられることが示されています。 [194] [208]他の研究では、特定の領域において男性のスコアは女性のスコアと比較してわずかに大きく変動しており、その結果、IQ分布の上位と下位では男性が女性よりわずかに多いという結論が出ています。 [211]

数学関連のテストにおける男女の成績の違いについては異論があり[212]、数学の成績における平均的な男女差に焦点を当てたメタ分析では、男子と女子の成績はほぼ同じであることがわかりました[213] 。WAISやWISC-Rなどの一般的なバッテリーを含むほとんどのIQテストは、女性と男性の間で全体的なスコアの差がないように構成されています[14] [214] [215] 。

公共政策

アメリカ合衆国では、兵役[216] [217]教育、公的給付[218]死刑[110]雇用に関する特定の公共政策や法律において、個人のIQがその決定に考慮されている。しかし、 1971年のグリッグス対デューク・パワー社訴訟において、米国最高裁判所は、人種的マイノリティに不均衡な影響を与える雇用慣行を最小限に抑える目的で、職務分析によって職務遂行能力と結び付けられる場合を除き、雇用におけるIQテストの使用を禁止した。国際的には、栄養改善や神経毒の禁止など、特定の公共政策は、知能の向上または低下の防止を目標の一つとしている。

知的障害の診断は、IQテストの結果に基づいて行われます。境界性知的機能とは、知的障害（IQ70以下）ほど低いわけではないものの、平均以下の認知能力（IQ71～85）を持つ人の分類です。

英国では、 1945年から、11歳になった子供がどのタイプの学校に通うかを決定するために、知能検査を組み込んだ11歳以上対象の試験（イレブン・プラス・テスト）が実施されてきました。しかし、総合学校が広く導入されて以来、この試験は大幅に利用されなくなりました。

分類

物理学者スティーブン・ホーキングは、IQを尋ねられたとき、「さっぱり分からない。IQを自慢する人は負け犬だ」と答えた。[219]

IQ分類とは、IQテストの出版者がIQスコアの範囲を「優秀」や「平均的」といったラベルを用いて様々なカテゴリーに分類する手法である。[188] IQ分類は、歴史的に、他の行動観察に基づく一般的な能力によって人間を分類しようとする試みに先行していた。こうした他の行動観察は、IQテストに基づく分類の妥当性を確認する上で、今でも重要である。

高IQ社会

会員資格を、IQテストまたはそれに相当するテストで98パーセンタイル（平均値より2標準偏差上）以上のスコアを持つ人に限定している社会団体（国際的な団体も含む）が存在します。メンサ・インターナショナルはおそらく最もよく知られています。99.9パーセンタイル（平均値より3標準偏差上）のスコアを持つ最大の団体はトリプルナイン・ソサエティです。

参照

引用

  1. ^ Braaten, Ellen B.; Norman, Dennis (2006年11月1日). 「知能（IQ）テスト」. Pediatrics in Review . 27 (11): 403– 408. doi :10.1542/pir.27-11-403. ISSN  0191-9601. PMID  17079505. 2020年1月22日閲覧。
  2. ^ 「知能指数（IQ）」. 重要な評価・測定用語集. ペンシルベニア州フィラデルフィア：全米教育測定評議会. 2016年. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月1日閲覧。
  3. ^ ゴット フレドソン 2009、31～32ページ
  4. ^ Neisser, Ulrich (1997). 「知能検査のスコア上昇」. American Scientist . 85 (5): 440– 447. Bibcode :1997AmSci..85..440N. 2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月1日閲覧。
  5. ^ Hunt 2011, p. 5 「しかし、知能検査が青年や成人の評価にまで拡大するにつれ、精神年齢に依存しない知能の尺度が必要となりました。そこで、知能指数（IQ）が開発されました。…IQの狭義の定義は、知能検査の得点です。…『平均』知能、つまり知能検査の中央値は100点とされ、その他の得点は100点を中心として標準偏差15で正規分布するように割り当てられます。このことから、次のようなことが分かります。1. 全得点の約3分の2は85点から115点の間です。2. 全得点の5%（1/20）は125点を超え、1%（1/100）は135点を超えます。同様に、5%は75点未満、1%は65点未満です。」
  6. ^ ハイアール、リチャード（2016年12月28日）『知能の神経科学』ケンブリッジ大学出版局、  18～ 19頁。ISBN 978-1-107-46143-7。
  7. ^ Cusick, Sarah E.; Georgieff, Michael K. (2017年8月1日). 「脳の発達における栄養の役割：『最初の1000日』という絶好の機会」. The Journal of Pediatrics . 175 : 16–21 . doi :10.1016/j.jpeds.2016.05.013. ISSN  0022-3476. PMC 4981537. PMID 27266965  . 
  8. ^ Saloojee, Haroon; Pettifor, John M (2001年12月15日). 「鉄欠乏症と小児発達障害」. British Medical Journal . 323 (7326): 1377– 1378. doi :10.1136/bmj.323.7326.1377. ISSN  0959-8138. PMC 1121846. PMID 11744547  . 
  9. ^ Qian, Ming; Wang, Dong; Watkins, William E.; Gebski, Val; Yan, Yu Qin; Li, Mu; Chen, Zu Pei (2005). 「ヨウ素が子供の知能に与える影響：中国で実施された研究のメタ分析」. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition . 14 (1): 32– 42. ISSN  0964-7058. PMID  15734706.
  10. ^ Poh, Bee Koon; Lee, Shoo Thien; Yeo, Giin Shang; Tang, Kean Choon; Noor Afifah, Ab Rahim; Siti Hanisa, Awal; Parikh, Panam; Wong, Jyh Eiin; Ng, Alvin Lai Oon; SEANUTS研究グループ (2019年6月13日). 「マレーシアの子どもにおける認知能力の低さと社会経済的地位の低さとの関連」. BMC Public Health . 19 (Suppl 4): 541. doi : 10.1186/s12889-019-6856-4 . ISSN  1471-2458. PMC 6565598. PMID 31196019  . 
  11. ^ ガルバン、マルコス;ウアイ、リカルド。コルバラン、カミラ。ロペス・ロドリゲス、グアダルーペ。ケイン、ジュリアナ (2013 年 9 月)。 「チリにおける低SESの子どもの認知発達の決定要因: 小児肥満率が上昇している移行後の国」。母子保健ジャーナル。17 (7): 1243–1251。土井:10.1007/s10995-012-1121-9。ISSN  1573-6628。PMID  22915146。S2CID 19767926  。
  12. ^ Markus Jokela、G. David Batty、Ian J. Deary、Catharine R. Gale、Mika Kivimäki (2009). 「小児期の低IQと早期成人死亡率：1958年英国出生コホートにおける説明因子の役割」. Pediatrics . 124 (3): e380 – e388 . doi :10.1542/peds.2009-0334. PMID  19706576. S2CID  25256969.
  13. ^ ab Deary & Batty 2007.
  14. ^ abcdefghijklmno ナイサーら。 1995年。
  15. ^ Ronfani, Luca; Vecchi Brumatti, Liza; Mariuz, Marika; Tognin, Veronica (2015). 「家庭環境、社会経済的地位、母親のIQ、および幼児期の神経認知発達の複雑な相互作用：新生児コホート研究で収集されたデータの多変量解析」. PLOS ONE . 10 (5) e0127052. Bibcode :2015PLoSO..1027052R. doi : 10.1371/journal.pone.0127052 . PMC 4440732. PMID 25996934  . 
  16. ^ ジョンソン, ウェンディ; タークハイマー, エリック; ゴッテスマン, アーヴィング I.; ブシャール, トーマス J. (2009年8月). 「遺伝性を超えて」. Current Directions in Psychological Science . 18 (4): 217– 220. doi :10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x. PMC 2899491. PMID 20625474  . 
  17. ^ タークハイマー 2008.
  18. ^ Oxley, Florence AR; Wilding, Kirsty; von Stumm, Sophie (2024年11月1日). 「DNAとIQ：大したことか、大騒ぎか？ ― メタ分析」. Intelligence . 107 101871. doi :10.1016/j.intell.2024.101871. ISSN  0160-2896.
  19. ^ Devlin, B.; Daniels, Michael; Roeder, Kathryn (1997). 「IQの遺伝率」. Nature . 388 (6641): 468–71 . Bibcode :1997Natur.388..468D. doi : 10.1038/41319 . PMID  9242404. S2CID  4313884.
  20. ^ Plomin, Robert; von Stumm, Sophie (2018年3月). 「知能の新しい遺伝学」. Nature Reviews Genetics . 19 (3​​): 148– 159. doi :10.1038/nrg.2017.104. ISSN  1471-0064. PMC 5985927. PMID 29335645  . 
  21. ^ de la Fuente, Javier; Davies, Gail; Grotzinger, Andrew D.; Tucker-Drob, Elliot M.; Deary, Ian J. (2021年1月). 「分子データから推論される多様な認知特性における遺伝的共有の一般論」Nature Human Behaviour . 5 (1): 49– 58. doi :10.1038/s41562-020-00936-2. ISSN  2397-3374. PMC 9346507. PMID 32895543  . 
  22. ^ Davies, G.; Tenesa, A.; Payton, A.; Yang, J.; Harris, SE; Liewald, D.; Ke, X.; Le Hellard, S.; Christoforou, A.; Luciano, M.; McGhee, K.; Lopez, L.; Gow, AJ; Corley, J.; Redmond, P. (2011年10月). 「ゲノムワイド関連研究により、ヒトの知能は高度に遺伝性があり、多遺伝子性であることが証明された」. Molecular Psychiatry . 16 (10): 996– 1005. doi :10.1038/mp.2011.85. ISSN  1476-5578. PMC 3182557. PMID 21826061  . 
  23. ^ abcd Schmidt, Frank L.; Hunter, John E. (1998). 「人事心理学における選考方法の妥当性と有用性：85年間の研究成果の実践的・理論的示唆」(PDF) . Psychological Bulletin . 124 (2): 262– 74. CiteSeerX 10.1.1.172.1733 . doi :10.1037/0033-2909.124.2.262. S2CID 16429503. 2014年6月2日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年10月25日閲覧。 
  24. ^ ab Strenze, Tarmo (2007年9月). 「知能と社会経済的成功：縦断的研究のメタ分析レビュー」. Intelligence . 35 (5): 401– 426. doi :10.1016/j.intell.2006.09.004.収入との相関はかなり低く、おそらくは期待外れに低いと言えるでしょう。これは、これまでのメタ分析による推定値（Bowles et al., 2001では.15、Ng et al., 2005では.27）の平均値とほぼ同じです。しかし…本論文で検討した他の予測因子も、収入の予測においてそれほど優れた結果を示していません。これは、経済的成功をいかなる変数によっても予測することが難しいことを示しています。この主張は、Ng et al. (2005) のメタ分析によってさらに裏付けられています。この分析では、給与の最も優れた予測因子は教育水準であり、相関係数はわずか.29でした。また、相関係数 .23 は心理学におけるメタ分析の平均的な結果とほぼ同じ大きさであるため (Hemphill、2003)、重要でないとみなすことはできないことにも留意する必要があります。
  25. ^ ab ウィンストン、アンドリュー・S. (2020年5月29日). 「科学的人種差別と北米の心理学」.オックスフォード研究百科事典：心理学. doi :10.1093/acrefore/9780190236557.013.516. ISBN 978-0-19-023655-7心理学の概念やデータを用いて、永続的な人種階層という考え方を推進する試みは1800年代後半に始まり、現在まで続いています。心理学における科学的人種差別の歴史は、アメリカ社会におけるより広範な議論、不安、そして政治問題と密接に絡み合っています。知能検査の台頭と優生学的進歩や劣性生殖の考え方が相まって、心理学の概念やデータは人種的不平等を自然化させる上で重要な役割を果たすようになりました。初期の精神検査の多くにおいて、人種比較は主要な関心事ではありませんでしたが、結果は黒人の「教育可能性」や南欧・東欧からの移民の危険性に関する信念を正当化するために利用されました。
  26. ^ ニューイッツ、アナリー（2024年6月4日）「第4章」『物語は武器：心理戦とアメリカ人の心』WWノートン社。
  27. ^ abc Bird, Kevin; Jackson, John P.; Winston, Andrew S. (2024). 「心理学における科学的人種差別への対峙：進化生物学と遺伝学からの教訓」. American Psychologist . 79 (4): 497– 508. doi :10.1037/amp0001228. PMID  39037836.最近の論文では、人種という民族区分は遺伝的に意味のある区分であり、人種や国家間の進化した遺伝的差異は、認知能力、教育水準、犯罪、性行動、富といった不変の差異を説明する上で重要であると主張しているが、これらはすべて、強い科学的コンセンサスによって反論されている。
  28. ^ ab Panofsky, Aaron; Dasgupta, Kushan; Iturriaga, Nicole (2021). 「白人民族主義者は遺伝学をどのように動員するのか：遺伝的祖先と人間の生物多様性からカウンターサイエンスとメタ政治まで」American Journal of Physical Anthropology . 175 (2): 387– 398. doi : 10.1002/ajpa.24150 . ISSN  0002-9483. PMC 9909835. PMID 32986847. 遺伝学が人種集団を定義し、それらを区別する、人種集団間のIQと文化の違いは遺伝子によって引き起こされる、国家内および国家間の人種的不平等は長い進化過程の必然的な結果である、という主張は、新しいものではなく、科学（新旧を問わず）によって裏付けられているわけでもない。 
  29. ^ ターマン 1916、79ページ「上記のIQは、知的障害、知能の限界、鈍さ、正常、優れた知能、天才などの用語で何を意味するのでしょうか。これらの用語を使用する際には、次の2つの事実を念頭に置く必要があります。(1)これらのグループ間の境界線は完全に恣意的であり、定義の問題に過ぎないということ。(2)これらのグループを構成する個人は均質なタイプを構成しないということです。」
  30. ^ Wechsler 1939, p. 37 「初期の知能分類は非常に大まかなものでした。それらは主に、様々な行動パターンを医学的・法的用語で定義しようとする実践的な試みでした。」
  31. ^ Bulmer, M (1999). 「フランシス・ゴルトンの遺伝機構に関する考えの発展」.生物学史ジャーナル. 32 (3): 263– 292. doi :10.1023/a:1004608217247. PMID  11624207. S2CID  10451997.
  32. ^ Cowan, RS (1972). 「フランシス・ゴルトンの遺伝学への貢献」.生物学史ジャーナル. 5 (2): 389– 412. doi :10.1007/bf00346665. PMID  11610126. S2CID  30206332.
  33. ^ Burbridge, D (2001). 「フランシス・ゴルトンにおける双子、遺伝、社会階級について」.英国科学史ジャーナル. 34 (3): 323– 340. doi :10.1017/s0007087401004332. PMID  11700679.
  34. ^ Fancher, RE (1983). 「フランシス・ゴルトンの心理学の伝記的起源」. Isis . 74 (2): 227– 233. doi :10.1086/353245. PMID  6347965. S2CID  40565053.
  35. ^ Kaufman 2009、p. 21「ゴルトンのいわゆる知能テストは誤った名称だった。」
  36. ^ ギルハム、ニコラス・W. (2001). 「サー・フランシス・ゴルトンと優生学の誕生」. Annual Review of Genetics . 35 (1): 83– 101. doi :10.1146/annurev.genet.35.102401.090055. PMID  11700278.
  37. ^ ab Nicolas, S.; Andrieu, B.; Croizet, J.-C.; Sanitioso, RB; Burman, JT (2013). 「病気？それとも鈍い？心理的対象としての知性の起源について」. Intelligence . 41 (5): 699– 711. doi : 10.1016/j.intell.2013.08.006 .(これは、エルゼビアによって無料で公開されているオープンアクセス記事です。)
  38. ^ abcdefghijklmn リヒテンバーガー, エリザベス・O.; カウフマン, アラン・S. (2009). WAIS-IVアセスメントのエッセンス. 心理アセスメントのエッセンス. ホーボーケン, ニュージャージー: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 15. ISBN 978-0-471-73846-6。
  39. ^ ターマン他 1915.
  40. ^ Wallin, JEW (1911). 「新しい臨床心理学と心理臨床家」.教育心理学ジャーナル. 2 (3): 121–32 . doi :10.1037/h0075544.
  41. ^ リチャードソン、ジョン・TE (2003). 「ハワード・アンドリュー・ノックスとエリス島におけるパフォーマンステストの起源、1912-1916年」心理学史. 6 (2): 143–70 . doi :10.1037/1093-4510.6.2.143. PMID  12822554.
  42. ^ Stern 1914、pp. 70–84（1914年の英語訳）、pp. 48–58（1912年のオリジナルのドイツ語版）。
  43. ^ ディアリー 2001、6～12頁。
  44. ^ abcde グールド 1996
  45. ^ ケネディ、キャリー・H.; マクニール、ジェフリー・A. (2006). 「軍事心理学の歴史」. ケネディ、キャリー・H.; ジルマー、エリック（編）. 『軍事心理学：臨床と作戦への応用』 . ニューヨーク：ギルフォード・プレス. pp.  1-17 . ISBN 978-1-57230-724-7。
  46. ^ カッツェル, レイモンド A.; オースティン, ジェームズ T. (1992). 「当時から現在まで：米国における産業組織心理学の発展」.応用心理学ジャーナル. 77 (6): 803–35 . doi :10.1037/0021-9010.77.6.803.
  47. ^ Kevles, DJ (1968). 「陸軍の知能検査：第一次世界大戦における心理学者と軍隊」アメリカ史ジャーナル. 55 (3): 565–81 . doi :10.2307/1891014. JSTOR  1891014.
  48. ^ スペクトロウスキー、アルベルト、イレーニ＝サバン、リザ（2013年）『優生学の政治：生産主義、人口、そして国民福祉』ロンドン：ラウトレッジ、24頁。ISBN 978-0-203-74023-12017年1月16日閲覧。応用科学としての優生学の実践は、母親の出生前ケアから強制不妊手術、安楽死に至るまで、あらゆるものを指し示した。ゴルトンは優生学の実践を積極的優生学と消極的優生学の2種類に分類した。どちらも選択的繁殖を通じて人類の改良を目的としていた。
  49. ^ 「優生学」.統一医学言語システム（心理学索引用語） . 国立医学図書館. 2010年9月26日. 2009年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ ガルトン、フランシス（1904年7月）「優生学：その定義、範囲、そして目的」アメリカ社会学ジャーナル。X (1): 82、第1段落。Bibcode :1904Natur..70...82.. doi : 10.1038/070082a0。2007年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月27日閲覧。優生学とは、人種の生来の性質を向上させるあらゆる影響、そしてそれらを最大限に有利に発達させる影響を扱う科学である。
  51. ^ スーザン・カレル、クリスティーナ・コグデル（2006年）『大衆優生学：1930年代の国家効率とアメリカの大衆文化』オハイオ大学出版局、  2～ 3頁。ISBN 978-0-8214-1691-4。
  52. ^ 「進歩主義時代の優生学と経済学」（PDF）。
  53. ^ 「優生学の起源：サー・フランシス・ゴルトンからバージニア州の1924年人種統合法まで」バージニア大学：クロード・ムーア健康科学図書館歴史コレクション。 2019年10月25日閲覧。
  54. ^ Norrgard, K. (2008). 「ヒト試験、優生学運動、そしてIRB」. Nature Education . 1 : 170.
  55. ^ ゴルトン、フランシス (1869). 「遺伝的天才」(PDF) . p. 64. 2019年10月1日閲覧。
  56. ^ ab 「アメリカの知能検査の誕生」 。 2017年11月11日閲覧。
  57. ^ 「アメリカの隠された歴史：優生学運動 | Scitableで科学を学ぶ」www.nature.com . 2017年11月11日閲覧。
  58. ^ 「優生学の社会的起源」www.eugenicsarchive.org . 2017年11月11日閲覧。
  59. ^ ab 「ナチス優生学の恐ろしいアメリカのルーツ」hnn.us 2003年9月2017年11月11日閲覧。
  60. ^ Vizcarrondo, Felipe E. (2014年8月). 「人間の強化：新たな優生学」. The Linacre Quarterly . 81 (3): 239– 243. doi :10.1179/2050854914Y.0000000021. PMC 4135459. PMID  25249705 . 
  61. ^ レガラド、アントニオ. 「優生学2.0：健康、身長、その他の要素で胚を選択する時代の幕開け」.テクノロジーレビュー. 2019年11月20日閲覧。
  62. ^ LeMieux, Julianna (2019年4月1日). 「多遺伝子リスクスコアとゲノム予測：Stephen Hsu氏とのQ&A」.遺伝子工学・バイオテクノロジーニュース. 2019年11月20日閲覧。
  63. ^ ルビンスキー、デイヴィッド (2004). 「認知能力に関する特別セクションへの序論：スピアマン (1904) の『『一般知能』の客観的な判定と測定から100年後」人格と社会心理学ジャーナル.86 ( 1): 96–111.doi : 10.1037  / 0022-3514.86.1.96.PMID 14717630.S2CID 6024297  .
  64. ^ Carroll 1993、p.  [ページが必要]。
  65. ^ ミンデス、ゲイル (2003). 『幼児の評価』メリル/プレンティス・ホール. p. 158. ISBN 978-0-13-092908-2。
  66. ^ Haywood, H. Carl; Lidz, Carol S. (2006). Dynamic Assessment in Practice: Clinical and Educational Applications. Cambridge University Press. p. 1. ISBN 978-1-139-46207-5。
  67. ^ ヴィゴツキー, LS (1934). 「年齢の問題」. LSヴィゴツキー全集第5巻（1998年出版）. pp.  187– 205.
  68. ^ Chaiklin, S. (2003). 「ヴィゴツキーの学習と指導の分析における最近接発達領域」Kozulin, A.; Gindis, B.; Ageyev, V.; Miller, S. (編). 『文化的文脈におけるヴィゴツキーの教育理論と実践』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  39– 64.
  69. ^ Zaretskii, VK (2009年11月～12月). 「最近接発達領域：ヴィゴツキーが書き残せなかったもの」.ロシア・東ヨーロッパ心理学ジャーナル. 47 (6): 70– 93. doi :10.2753/RPO1061-0405470604. S2CID  146894219.
  70. ^ Sternberg, RS; Grigorenko, EL (2001). 「すべてのテストは動的テストである」. Issues in Education . 7 (2): 137– 170.
  71. ^ Sternberg, RJ & Grigorenko, EL (2002). 動的テスト：学習ポテンシャルの性質と測定. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学
  72. ^ Haywood & Lidz 2006, p.  [ページ必要] .
  73. ^ フォイアーシュタイン、R.、フォイアーシュタイン、S.、ファリック、L、ランド、Y. (1979; 2002)。認知修正可能性の動的評価。 ICELP プレス、エルサレム: イスラエル
  74. ^ Dodge, Kenneth A. (2006). 序文. Dynamic Assessment in Practice: Clinical And Educational Applications . Haywood, H. Carl; Lidz, Carol S. Cambridge University Press. pp.  xiii– xv.
  75. ^ Kozulin, A. (2014). 「ダイナミックアセスメントのアイデンティティを探る」. Yasnitsky, A.; van der Veer, R.; Ferrari, M. (編). 『ケンブリッジ文化歴史心理学ハンドブック』. ケンブリッジ大学出版局. pp.  126– 147.
  76. ^ Das, JP; Kirby, J.; Jarman, RF (1975). 「同時的・逐次的統合：認知能力の代替モデル」心理学速報. 82 : 87–103 . doi :10.1037/h0076163.
  77. ^ Das, JP (2000). 「知能のより深い考察」. Current Directions in Psychological Science . 11 : 28–33 . doi :10.1111/1467-8721.00162. S2CID  146129242.
  78. ^ Naglieri, JA; Das, JP (2002). 「評価モデルとしての計画、注意、同時性、および継続性の認知プロセス」. School Psychology Review . 19 (4): 423– 442. doi :10.1080/02796015.1990.12087349.
  79. ^ Urbina 2011、表2.1 現在の知能検査の主な例
  80. ^ Flanagan & Harrison 2012、第8章～第13章、第15章～第16章（ウェクスラー、スタンフォード・ビネー、カウフマン、ウッドコック・ジョンソン、DAS、CAS、RIASテストについて議論）
  81. ^ Stanek, Kevin C.; Ones, Deniz S. (2018)、「産業・労働・組織心理学に関連する認知能力と人格構成概念および尺度の分類法と概要」、SAGEハンドブック産業・労働・組織心理学：人事心理学と従業員パフォーマンス、1 Oliver's Yard、55 City Road London EC1Y 1SP：SAGE Publications Ltd、pp.  366– 407、doi :10.4135/9781473914940.n14、ISBN 978-1-4462-0721-5、 2024年1月8日閲覧{{citation}}: CS1 maint: location (link)
  82. ^ 「Primary Mental Abilities Test | 心理テスト」ブリタニカ百科事典. 2015年11月26日閲覧。
  83. ^ 「心理的属性の定義と測定」homepages.rpi.edu . 2018年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月26日閲覧。
  84. ^ Bain, Sherry K.; Jaspers, Kathryn E. (2010年4月1日). 「テストレビュー：カウフマン簡易知能検査第2版のレビュー」 Kaufman, AS, & Kaufman, NL (2004). カウフマン簡易知能検査第2版. ブルーミントン, MN: Pearson, Inc..心理教育評価ジャーナル. 28 (2): 167– 174. doi :10.1177/0734282909348217. ISSN  0734-2829. S2CID  143961429.
  85. ^ マッセン、ポール・ヘンリー (1973)。心理学: 入門。マサチューセッツ州レキシントン：ヒース。 p. 363.ISBN​ 978-0-669-61382-7IQ は本質的にランクであり、知的能力の真の「単位」は存在しません。
  86. ^ Truch, Steve (1993). 『WISC-IIIコンパニオン：解釈と教育的介入ガイド』オースティン、テキサス州：Pro-Ed. p. 35. ISBN 978-0-89079-585-9WISC-IIIマニュアルの表A.4からも明らかなように、IQスコアは等間隔のスコアではありません。
  87. ^ バーソロミュー、デイビッド・J. (2004). 『知能の測定：事実と誤り』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. p. 50. ISBN 978-0-521-54478-8IQやgといった量については、現在私たちが測定可能なように、さらに低いレベルの測定、つまり順序​​レベルが存在することを後ほど説明します。つまり、個人に割り当てる数字は、その個人を順位付けするためにのみ使用できるということです。つまり、その数字は、その個人が順位のどこに位置しているかを示すだけで、それ以外の意味はありません。
  88. ^ Mackintosh 1998, pp. 30–31 「心理測定理論の専門用語では、IQは順序尺度であり、単に人々を順位付けするものである。…IQ110と100の10ポイントの差が、IQ160と150の10ポイントの差と同じであると主張することさえ適切ではない。」
  89. ^ Stevens, SS (1946). 「測定尺度の理論について」. Science . 103 (2684): 677– 680. Bibcode :1946Sci...103..677S. doi :10.1126/science.103.2684.677. PMID  17750512. S2CID  4667599.
  90. ^ Kaufman 2009、図5.1 2000年代初頭に3つの異なるIQテストを受けた思春期前児童（12～13歳）のIQ
  91. ^ Kaufman 2013、図3.1「出典：Kaufman（2009）。許可を得て改変。」
  92. ^ Mackintosh 2011、p. 169「8～10歳を過ぎると、IQスコアは比較的安定します。8～18歳のIQスコアと40歳時のIQの相関は0.70を超えています。」
  93. ^ abcdef Weiten W (2016). 『心理学：テーマとバリエーション』Cengage Learning . p. 281. ISBN 978-1-305-85612-7。
  94. ^ 「WISC-V 解釈レポートサンプル」(PDF) .ピアソン. p. 18. 2022年4月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年9月29日閲覧。
  95. ^ カウフマン, アラン・S.; レイフォード, スーザン・エンギ; コールソン, ダイアン・L. (2016). WISC-Vを用いた知能検査. ホーボーケン, ニュージャージー: ワイリー. pp.  683– 702. ISBN 978-1-118-58923-6表4.1の信頼性推定値と表4.4の測定標準誤差は、臨床評価におけるテスト得点に影響を与える一過性誤差、実施誤差、採点誤差（Hanna, Bradley, & Holen, 1981）といった他の主要な誤差要因を考慮していないため、最良のケースにおける推定値とみなすべきである。考慮すべきもう一つの要因は、階層的な一般知能要因による真の得点分散と特定集団要因による分散が混在しているため、サブテスト得点がそれらの分散をどの程度反映しているかである。
  96. ^ Whitaker, Simon (2010年4月). 「WISC-IVとWAIS-IIIを用いた低位知的能力の推定における誤差」. 『パーソナリティと個人差』 . 48 (5): 517– 521. doi :10.1016/j.paid.2009.11.017 . 2020年1月22日閲覧。
  97. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, p.  [ページ必要]。「SEM（測定の標準誤差）に関する懸念は、分布の両端のスコア、特にテストのスコアが最高値に近づく場合、つまり生徒がほとんどの項目に正答する場合、実際には大幅に悪化します。このような場合、尺度スコアの測定誤差は分布の両端で大幅に増加します。一般的に、非常に高いスコアの場合のSEMは、平均値に近いスコアの場合の2倍から4倍の大きさになります（Lord, 1980）。」
  98. ^ Urbina 2011, p. 20 「[曲線フィッティング]は、報告されたIQスコアが160よりはるかに高い場合、疑わしい理由の1つに過ぎない」
  99. ^ ブルックス、デイビッド（2007年9月14日）「IQの衰退」ニューヨーク・タイムズ。
  100. ^ スターンバーグ、ロバート・J.；ワグナー、リチャード・K. (1993). 「知能と仕事のパフォーマンスに関する地球中心主義的な見方は誤り」. Current Directions in Psychological Science . 2 (1): 1– 5. doi :10.1111/1467-8721.ep10768727.
  101. ^ アナスタシ, アン; ウルビナ, スサナ (1997).心理テスト（第7版）. アッパーサドルリバー, ニュージャージー: プレンティスホール. pp.  326– 327. ISBN 978-0-02-303085-7。
  102. ^ Embretson, SE, Reise, SP (2000).『心理学者のための項目反応理論』ニュージャージー州：ローレンス・エルバウム.
  103. ^ ab Zumbo, BD (2007). 「3世代にわたる分化項目機能（DIF）分析：これまでの経緯、現状、そして今後の展望」.言語評価季刊誌. 4 (2): 223– 233. doi :10.1080/15434300701375832. S2CID  17426415.
  104. ^ Verney, SP; Granholm, E; Marshall, SP; Malcarne, VL; Saccuzzo, DP (2005). 「文化を考慮した認知能力評価：情報処理と心理生理学的アプローチ」. Assessment . 12 (3): 303–19 . doi :10.1177/1073191105276674. PMID  16123251. S2CID  31024437.
  105. ^ シャトルワース＝エドワーズ, アン; ケンプ, ライアン; ラスト, アネグレット; ミュアヘッド, ジョアン; ハートマン, ナイジェル; ラドロフ, サラ (2004). 「IQテストの成績に対する異文化影響：WAIS-IIIテストの成績に関するレビューと予備的な規範的指標」.臨床実験神経心理学ジャーナル. 26 (7): 903–20 . doi :10.1080/13803390490510824. PMID  15742541. S2CID  16060622.
  106. ^ クロンショー, スティーブン・F.; ハミルトン, リア・K.; オニュラ, ベティ・R.; ウィンストン, アンドリュー・S. (2006). 「黒人アフリカ人に対する偏りのない知能検査の根拠は示されていない：ラシュトン、スクイ、ボンズ (2004) へのコメント」.国際選抜評価ジャーナル. 14 (3): 278–87 . doi :10.1111/j.1468-2389.2006.00346.x. S2CID  91179275.
  107. ^ エデルソン, MG (2006). 「自閉症児の大多数は精神遅滞か？：データの体系的評価」自閉症とその他の発達障害に焦点を当てる. 21 (2): 66– 83. doi :10.1177/10883576060210020301. S2CID  145809356.
  108. ^ ウルリック・ナイサー、ジェームズ・R・フリン、カーミ・スクーラー、パトリシア・M・グリーンフィールド、ウェンディ・M・ウィリアムズ、マリアン・シグマン、シャノン・E・ホエリー、レイナルド・マルトレル他 (1998)。ネイサー、ウルリック（編）『上昇曲線：IQと関連指標の長期的な向上』APAサイエンス・ボリューム・シリーズ、ワシントンD.C.：アメリカ心理学会。ISBN 978-1-55798-503-3。[ページが必要]
  109. ^ Mackintosh 1998、p.  [ページが必要]。
  110. ^ ab Flynn 2009、p.  [ページ必要]。
  111. ^ フリン、ジェームズ・R. (1984). 「アメリカ人の平均IQ：1932年から1978年にかけての大幅な向上」.心理学速報. 95 (1): 29– 51. doi :10.1037/0033-2909.95.1.29. S2CID  51999517.
  112. ^ フリン、ジェームズ・R. (1987). 「14カ国におけるIQの大幅な向上：IQテストの真の測定結果」心理学速報. 101 (2): 171–91 . doi :10.1037/0033-2909.101.2.171.
  113. ^ 周暁斌、グレゴワール・ジャック、朱建金 (2010)。「フリン効果とウェクスラー尺度」。ワイス・ローレンス・G、サクロフスケ・ドナルド・H、コールソン・ダイアン、レイフォード・スーザン (編)。『WAIS-IV 臨床的使用と解釈：科学者と実践者の視点』。メンタルヘルス専門家のための実践的リソース。アムステルダム：アカデミック・プレス。ISBN 978-0-12-375035-8。[ページが必要]
  114. ^ マッキントッシュ 2011、25～27頁。
  115. ^ シャクター, ダニエル・L.; ギルバート, ダニエル・T.; ウェグナー, ダニエル・M. (2011).心理学. ベーシングストーク: パルグレイブ・マクミラン. p. 384. ISBN 978-0-230-57983-5。
  116. ^ ab Bratsberg, Bernt; Rogeberg, Ole (2018年6月26日). 「フリン効果とその反転はどちらも環境によって引き起こされる」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (26): 6674– 6678. Bibcode :2018PNAS..115.6674B. doi : 10.1073 /pnas.1718793115 . PMC 6042097. PMID  29891660. 
  117. ^ Plomin, R. (1987年5月). 「ロナルド・S・ウィルソン (1933–1986)」.行動遺伝学. 17 (3): 211– 217. doi :10.1007/BF01065501. ISSN  0001-8244. PMID  3307742.
  118. ^ ab Bouchard, Thomas J. (2013年10月). 「ウィルソン効果：加齢に伴うIQの遺伝率の増加」. Twin Research and Human Genetics . 16 (5): 923– 930. doi :10.1017/thg.2013.54. ISSN  1832-4274. PMID  23919982.
  119. ^ カウフマン 2009年、220～222頁。
  120. ^ ab Kaufman 2009、p.  [ページ必要]、「第8章」。
  121. ^ Desjardins, Richard; Warnke, Arne Jonas (2012). 「高齢化とスキル」. OECD教育ワーキングペーパー. doi : 10.1787/5k9csvw87ckh-en . hdl : 10419/57089 .
  122. ^ タッカー・ドロブ、エリオット・M; ブライリー、ダニエル・A (2014)、「生涯にわたる認知に対する遺伝的・環境的影響の継続性：双生児および養子縁組に関する長期研究のメタ分析」心理学速報、140 (4): 949– 979、doi :10.1037/a0035893、PMC 4069230、PMID  24611582 
  123. ^ Bouchard, Thomas J. (2013年8月7日). 「ウィルソン効果：加齢に伴うIQの遺伝率の増加」. Twin Research and Human Genetics . 16 (5): 923–930 . doi : 10.1017/thg.2013.54 . PMID  23919982. S2CID  13747480.
  124. ^ Panizzon, Matthew S.; Vuoksimaa, Eero; Spoon, Kelly M.; Jacobson, Kristen C.; Lyons, Michael J.; Franz, Carol E.; Xian, Hong; Vasilopoulos, Terrie; Kremen, William S. (2014年3月). 「一般認知能力に対する遺伝的および環境的影響：GAは有効な潜在的概念か？」. Intelligence . 43 : 65– 76. doi :10.1016/j.intell.2014.01.008. PMC 4002017. PMID  24791031 . 
  125. ^ Huguet, Guillaume; Schramm, Catherine; Douard, Elise; Jiang, Lai; Labbe, Aurélie; Tihy, Frédérique; Mathonnet, Géraldine; Nizard, Sonia; et al. (2018年5月). 「コミュニティベースのサンプルにおけるコピー数変異の一般知能への影響サイズの測定と推定」. JAMA Psychiatry . 75 (5): 447– 457. doi :10.1001/jamapsychiatry.2018.0039. PMC 5875373. PMID  29562078 . 
  126. ^ Bouchard, TJ Jr. (1998). 「成人の知能と特殊精神能力に対する遺伝的および環境的影響」『ヒト生物学：国際研究記録』70 (2): 257–79 . PMID  9549239.
  127. ^ ab Plomin, R; Asbury, K; Dunn, J (2001). 「なぜ同じ家族の子どもはこんなにも違うのか？ 10年後の非共有環境」. Canadian Journal of Psychiatry . 46 (3): 225–33 . doi : 10.1177/070674370104600302 . PMID  11320676.
  128. ^ Harris 2009, p.  [ページ必要]。
  129. ^ Pietropaolo, S.; Crusio, WE (2010). 「遺伝子と認知」. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science . 2 (3): 345– 352. doi :10.1002/wcs.135. PMID  26302082.
  130. ^ ディアリー、ジョンソン、フーリハン 2009年。
  131. ^ Davies G, Tenesa A, Payton A, Yang J, Harris SE, Liewald D, Ke X, Le Hellard S, et al. (2011). 「ゲノムワイド関連研究により、ヒトの知能は高度に遺伝性があり、多遺伝子性であることが証明された」Mol Psychiatry . 16 (10): 996– 1005. doi :10.1038/mp.2011.85. PMC 3182557. PMID 21826061  . 
  132. ^ Benyamin B, Pourcain B, Davis OS, Davies G, Hansell NK, Brion MJ, Kirkpatrick RM, Cents RA, et al. (2013). 「小児知能は遺伝性があり、高度に多遺伝子性で、FNBP1L遺伝子と関連している」Mol Psychiatry . 19 (2): 253– 258. doi :10.1038/mp.2012.184. PMC 3935975. PMID 23358156  . 
  133. ^ スニーカーズ、S;ストリンガー、S;渡辺和也ジャンセン、広報。コールマン、日本総研；クラポール、E;タスケセン、E;アーカンソー州ハンマーシュラーク。わかりました、A;ザバネ、D;アミン、N;ブリーン、G;チェザリーニ、D;シャブリ、CF;イアコノ、W​​G;マサチューセッツ州イクラム。ヨハネソン、M;ケリンジャー、P;リー、JJ。マグナソン、PKE;マクグ、M;ミラー、MB。オーリエ、WER。ペイトン、A;ペンドルトン、N;プロミン、R;カリフォルニア州リートフェルト。ティマイヤー、H;ヴァン・ダイン、CM;ポストヒューマ、D (2017)。 「78,308人のゲノムワイド関連メタ分析により、人間の知性に影響を与える新しい遺伝子座と遺伝子が特定されました。」ナット・ジュネ。49 : 1107–1112。土井:10.1038/ng.3869。PMC 5665562。PMID  28530673。 訂正：「訂正：78,308人を対象としたゲノムワイド関連メタアナリシスにより、人間の知能に影響を与える新たな遺伝子座と遺伝子が特定される」Nat Genet . 49 : 1558. 2017. doi :10.1038/ng1017-1558c. PMID  28951626.。
  134. ^ ベンヤミン、B;プルカン、B;デイビス、OS。デイヴィス、G;ハンセル、ノースカロライナ州。ブリオン、MJ。カークパトリック、RM;セント、RA;フラニッチ、S;ミラー、MB。ハワース、CM。メイバーン、E;価格、TS;エヴァンス、DM。ティンプソン、N;ケンプ、J;リング、S;マクアードル、W;サウスカロライナ州メドランド。ヤン、J;サウスカロライナ州ハリス。リーヴァルト、ワシントンDC;シート、P;シャオ、X;ハジアク、JJ;デ・ジェウス、E.J.フォルクスワーゲン、ジャドー。スター、JM。フェルフルスト、FC;ペネル、C;ティマイヤー、H;イアコノ、W​​G;パーマー、LJ;モンゴメリー、GW;マーティン、NG;ブームズマ、DI;ポストヒューマ、D;マクグ、M;ライト、MJ。 Davey Smith, G; Deary, IJ; Plomin, R; Visscher, PM (2014). 「小児期の知能は遺伝性があり、高度に多遺伝子性で、FNBP1L遺伝子と関連している」Mol Psychiatry . 19 : 253–8 . doi :10.1038/mp.2012.184. PMC 3935975. PMID 23358156  . 
  135. ^ Rowe, DC; Jacobson, KC (1999). 「語彙IQに対する遺伝的および環境的影響：親の教育レベルが調整因子として作用」.児童発達. 70 (5): 1151–62 . doi :10.1111/1467-8624.00084. PMID  10546338. S2CID  10959764.
  136. ^ Tucker-Drob, EM; Rhemtulla, M.; Harden, KP; Turkheimer, E.; Fask, D. (2011). 「10ヶ月から2歳までの乳児の精神能力における遺伝子と社会経済的地位の相互作用の出現」心理科学. 22 (1): 125– 33. doi :10.1177/0956797610392926. PMC 3532898. PMID  21169524 . 
  137. ^ Turkheimer, E.; Haley, A.; Waldron, M.; D'Onofrio, B.; Gottesman, II (2003). 「社会経済的地位は幼児のIQの遺伝率を変化させる」. Psychological Science . 14 (6): 623– 628. doi :10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1475.x. PMID  14629696. S2CID  11265284.
  138. ^ Harden, KP; Turkheimer, E.; Loehlin, JC (2005). 「青少年の認知能力における遺伝子型と環境の相互作用」.行動遺伝学. 35 (6): 804. doi :10.1007/s10519-005-7287-9. S2CID  189842802.
  139. ^ Bates, Timothy C.; Lewis, Gary J.; Weiss, Alexander (2013年9月3日). 「幼少期の社会経済的地位は成人の知能に対する遺伝的影響を増幅させる」(PDF) . Psychological Science . 24 (10): 2111– 2116. doi :10.1177/0956797613488394. hdl : 20.500.11820/52797d10-f0d4-49de-83e2-a9cc3493703d . PMID  24002887. S2CID  1873699.
  140. ^ ab Tucker-Drob, Elliot M.; Bates, Timothy C. (2015年12月15日). 「遺伝子 × 社会経済的地位の知能に対する相互作用における国境を越えた大きな差異」.心理科学. 27 (2): 138– 149. doi :10.1177/0956797615612727. PMC 4749462. PMID 26671911  . 
  141. ^ Hanscombe, KB; Trzaskowski, M.; Haworth, CM; Davis, OS; Dale, PS; Plomin, R. (2012). 「社会経済的地位（SES）と子どもの知能（IQ）：英国の代表的サンプルにおけるSESはIQに対する遺伝的影響ではなく環境的影響を緩和する」. PLOS ONE . 7 (2) e30320. Bibcode :2012PLoSO...730320H. doi : 10.1371/journal.pone.0030320 . PMC 3270016. PMID  22312423 . 
  142. ^ ディケンズ, ウィリアム・T.; フリン, ジェームズ・R. (2001). 「遺伝率推定値と大きな環境影響：IQパラドックスの解決」(PDF) .心理学評論. 108 (2): 346–69 . CiteSeerX 10.1.1.139.2436 . doi :10.1037/0033-295X.108.2.346. PMID  11381833. 
  143. ^ ディケンズ、ウィリアム・T.、フリン、ジェームズ・R. (2002). 「IQパラドックス：依然として解決されている」(PDF) . Psychological Review . 109 (4): 764– 771. doi :10.1037/0033-295x.109.4.764. 2007年3月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  144. ^ ビッドウェル、アリー（2013年12月13日）「研究：標準化テストの高得点は認知能力の向上にはつながらない」US News & World Report。2013年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月1日閲覧。
  145. ^ Jaeggi, SM; Buschkuehl, M.; Jonides, J.; Perrig, WJ (2008). 「表紙より：ワーキングメモリのトレーニングによる流動性知能の向上」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (19): 6829–33 . Bibcode :2008PNAS..105.6829J. doi : 10.1073/pnas.0801268105 . PMC 2383929. PMID  18443283 . 
  146. ^ Sternberg, RJ (2008). 「流動性知能の向上は結局のところ可能だ」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (19): 6791–2 . Bibcode :2008PNAS..105.6791S. doi : 10.1073/pnas.0803396105 . PMC 2383939. PMID  18474863 . 
  147. ^ Glenn Schellenberg, E. (2004). 「音楽レッスンはIQを高める」.心理科学. 15 (8): 511– 514. CiteSeerX 10.1.1.152.4349 . doi : 10.1111/j.0956-7976.2004.00711.x . PMID  15270994. 
  148. ^ Glenn Schellenberg, E. (2006). 「音楽レッスンとIQの長期的な正の関連性」.教育心理学ジャーナル. 98 (2): 457– 468. CiteSeerX 10.1.1.397.5160 . doi :10.1037/0022-0663.98.2.457. 
  149. ^ モーシング, ミリアム A.; マディソン, ガイ; ペダーセン, ナンシー L.; ウレン, フレドリック (2015年5月1日). 「音楽実践の枠組みにおける認知的転移の調査：因果関係ではなく遺伝的多面的発現」.発達科学. 19 (3​​): 504– 512. doi :10.1111/desc.12306. PMID  25939545.
  150. ^ サラ, ジョヴァンニ; ゴベット, フェルナンド (2017年2月1日). 「音楽が終わったとき：音楽スキルは子どもや若年青年の認知能力と学力に転移するのか？ メタ分析」.教育研究レビュー. 20 : 55–67 . doi : 10.1016/j.edurev.2016.11.005 . ISSN  1747-938X.
  151. ^ Stough, C.; Kerkin, B.; Bates, TC; Mangan, G. (1994). 「音楽と空間IQ」.パーソナリティと個人差. 17 (5): 695. doi :10.1016/0191-8869(94)90145-7 . 2020年10月3日閲覧。
  152. ^ Chabris, CF (1999). 「『モーツァルト効果』への前奏曲かレクイエムか？」Nature . 400 (6747): 826– 827. Bibcode :1999Natur.400..826C. doi :10.1038/23608. PMID  10476958. S2CID  898161.
  153. ^ Deary, IJ; Penke, L.; Johnson, W. (2010). 「人間の知能差に関する神経科学」(PDF) . Nature Reviews Neuroscience . 11 (3): 201– 211. doi :10.1038/nrn2793. hdl : 20.500.11820/9b11fac3-47d0-424c-9d1c-fe6f9ff2ecac . PMID  20145623. S2CID  5136934.
  154. ^ Buss, Claudia; Entringer, Sonja; Swanson, James M.; D. Wadhwa, Pathik (2012). 「脳の発達におけるストレスの役割：妊娠期の環境が脳に及ぼす長期的な影響」Cerebrum . 4 :4. PMC 3574809. PMID  23447790 . 
  155. ^ エッピッグ、クリストファー、サイエンティフィック・アメリカン。「なぜ一部の地域では平均IQが高いのか？」2011年。
  156. ^ オルソン, レベッカ; ギャビン＝スミス, ブレダ; フェラボスキ, キアラ; クレーマー, クラウス (2021年4月). 「食品の栄養強化：視力・生命プログラムの利点、欠点、そしてそこから得られる教訓」. Nutrients . 13 (4): 1118. doi : 10.3390/nu13041118 . PMC 8066912. PMID  33805305 . 
  157. ^ ナイセン、マックス（2013年7月22日）「塩にヨウ素を加えることで、米国は10年分のIQ向上を実現」Business Insider 2023年12月16日閲覧。
  158. ^ Kamphaus, Randy W. (2005).小児および青年期知能の臨床評価. Springer. ISBN 978-0-387-26299-4。
  159. ^ フレイ＆デッターマン 2004.
  160. ^ Dearyら 2007年。
  161. ^ ハンター, ジョン・E.; ハンター, ロンダ・F. (1984). 「職務遂行能力の代替予測因子の妥当性と有用性」.心理学速報. 96 (1): 72– 98. doi :10.1037/0033-2909.96.1.72. S2CID  26858912.
  162. ^ ワーナー、モリー；アーンスト、ジョン；タウンズ、ブレンダ；ピール、ジョン；プレストン、マイケル (1987). 「神経精神疾患集団におけるIQと神経心理学的指標の関係：WAISおよびWAIS-Rを用いた実験室内および異文化間の再現性」.臨床実験神経心理学ジャーナル. 9 (5): 545–62 . doi :10.1080/01688638708410768. PMID  3667899.
  163. ^ バイイントン、エリザ、フェルプス、ウィル (2010). 「なぜIQスコアは仕事のパフォーマンスを予測するのか？」組織行動研究. 30 : 175–202 . doi :10.1016/j.riob.2010.08.003.
  164. ^ Sackett, Paul R.; Zhang, Charlene; Berry, Christopher M.; Lievens, Filip (2023). 「広く使用されている予測因子の妥当性に関する新たな知見を踏まえた、選考システムの設計の再考」『産業・組織心理学：科学と実践の展望』16 (3) . 2023年4月24日閲覧。
  165. ^ Sackett, Paul R.; Zhang, Charlene; Berry, Christopher M.; Lievens, Filip (2022). 「人事選考における妥当性のメタ分析的推定の再検討：範囲制限に対する体系的な過剰補正への対処」応用心理学ジャーナル. 107 (11): 2040– 2068. doi :10.1037/apl0000994. PMID  34968080. S2CID  245594032.
  166. ^ Watkins, M; Lei, P; Canivez, G (2007). 「心理測定による知能と達成度：クロスラグドパネル分析」. Intelligence . 35 (1): 59– 68. CiteSeerX 10.1.1.397.3155 . doi :10.1016/j.intell.2006.04.005. 
  167. ^ Rohde, T; Thompson, L (2007). 「認知能力による学業成績の予測」. Intelligence . 35 (1): 83– 92. doi :10.1016/j.intell.2006.05.004.
  168. ^ Coward, W. Mark; Sackett, Paul R. (1990). 「能力とパフォーマンスの関係の直線性：再確認」. Journal of Applied Psychology . 75 (3): 297– 300. doi :10.1037/0021-9010.75.3.297.
  169. ^ Robertson, Kimberley Ferriman; Smeets, Stijn; Lubinski, David; Benbow, Camilla P. (2010年12月14日). 「閾値仮説を超えて」(PDF) . Current Directions in Psychological Science . 19 (6): 346– 351. doi :10.1177/0963721410391442. S2CID  46218795.
  170. ^ デッターマン＆ダニエル 1989.
  171. ^ Hunt, Earl B. (1995年7月). 「現代社会における知能の役割（1995年7～8月）」. American Scientist. pp. 4 (Nonlinearities in Intelligence). 2006年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  172. ^ ヘンダーソン、マーク（2007年4月25日）「脳はあなたを裕福にしない、IQ調査で判明」タイムズ紙、ロンドン。2008年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
  173. ^ 「裕福になるには賢くなくてもいい、と研究で判明」ScienceDaily . 2014年8月26日閲覧。
  174. ^ Murray 1998, p.  [ページ必要] .
  175. ^ ボウルズ、サミュエル、ギンティス、ハーバート (2002). 「不平等の継承」.経済展望ジャーナル. 16 (3): 3– 30. doi : 10.1257/089533002760278686 .
  176. ^ ザゴルスキー、ジェイ・L. (2007年9月1日). 「裕福になるには賢くなければならないのか？ IQが富、収入、そして経済的苦境に与える影響」.インテリジェンス. 35 (5): 489– 501. doi :10.1016/j.intell.2007.02.003. ISSN  0160-2896.
  177. ^ カレン、フランシス・T.、ジェンドロー、ポール、ジャージュラ、G. ロジャー、ライト、ジョン・ポール（1997年10月）「犯罪とベルカーブ：インテリジェント犯罪学からの教訓」『犯罪と非行』43 (4): 387– 411. doi :10.1177/0011128797043004001. S2CID  145418972.
  178. ^ 犯罪相関ハンドブック；リー・エリス、ケビン・M・ビーバー、ジョン・ライト；2009年；アカデミック・プレス
  179. ^ ビーバー, ケビン・M.; シュワルツ, ジョセフ・A.; ネデレック, ジョセフ・L.; コノリー, エリック・J.; バウトウェル, ブライアン・B.; バーンズ, JC. (2013年9月). 「インテリジェンスは刑事司法手続きと関連している：逮捕から投獄まで」.インテリジェンス. 41 (5): 277– 288. doi :10.1016/j.intell.2013.05.001.
  180. ^ ビーバー、ケビン・M.；ライト、ジョン・ポール（2011年1月）「郡レベルのIQと郡レベルの犯罪率の関連性」『インテリジェンス』39 (1): 22–26 . doi :10.1016/j.intell.2010.12.002.
  181. ^ ミアーズ、ダニエル・P.、コクラン、ジョシュア・C.（2013年11月）「IQは犯罪にどのような影響を与えるのか？」刑事司法と行動. 40 (11): 1280–1300 . doi :10.1177/0093854813485736. S2CID  147219554.
  182. ^ フリーマン、ジェームズ（2012年1月）「知能の低さと犯罪、そして拘禁結果の関係：脆弱な集団に関する簡潔な文献レビュー」『脆弱な集団と包摂』3 (1) 14834. doi : 10.3402/vgi.v3i0.14834 . S2CID  145305072.
  183. ^ Ttofi, Maria M.; Farrington, David P.; Piquero, Alex R.; Lösel, Friedrich; DeLisi, Matthew; Murray, Joseph (2016年6月1日). 「犯罪に対する保護因子としての知能：前向き縦断研究のメタ分析レビュー」Journal of Criminal Justice . 45 : 4–18 . doi :10.1016/j.jcrimjus.2016.02.003.
  184. ^ マグロイン、ジーン・マリー、プラット、トラヴィス・C、マース、ジェフ（2004年9月1日）「IQと非行の関係性の再考：複数の理論モデルの縦断的分析」ジャスティス・クォータリー誌21 ( 3): 603– 635. doi :10.1080/07418820400095921. S2CID  143305924.
  185. ^ ゴットフレドソン, リンダ・S.; ディアリー, イアン・J. (2016年6月22日). 「知能は健康と長寿を予測するが、なぜか？」. Current Directions in Psychological Science . 13 (1): 1– 4. doi :10.1111/j.0963-7214.2004.01301001.x. S2CID  15176389.
  186. ^ Batty, G. David; Deary, Ian J.; Gottfredson, Linda S. (2007). 「病前（幼少期）のIQとその後の死亡リスク：系統的レビュー」Annals of Epidemiology . 17 (4): 278– 288. CiteSeerX 10.1.1.693.9671 . doi :10.1016/j.annepidem.2006.07.010. PMID  17174570. 
  187. ^ カウフマン 2009、126ページを参照。
  188. ^ ab カウフマン & リヒテンバーガー 2006.
  189. ^ カウフマン 2009年、132ページ。
  190. ^ ニスベット, リチャード・E.; アロンソン, ジョシュア; ブレア, クランシー; ディケンズ, ウィリアム; フリン, ジェームズ; ハルパーン, ダイアン・F.; タークハイマー, エリック (2012). 「知能：新たな知見と理論的発展」.アメリカ心理学会誌. 67 (2): 130– 159. doi :10.1037/a0026699. ISSN  1935-990X. PMID  22233090.
  191. ^ ab Ceci & Williams 2009、pp. 788–789、「知能の遺伝的決定要因における人種と性別の平等については新たなコンセンサスが得られつつあるが、私たちを含めたほとんどの研究者は、遺伝子ではグループ間の違いを説明できないことに同意している」。
  192. ^ ab 「知能研究は過去に阻まれてはならない」Nature . 545 (7655): 385– 386. 2017年5月25日. Bibcode :2017Natur.545R.385. doi : 10.1038/nature.2017.22021 . PMID  28541341. S2CID  4449918.知能科学は、間違いなく醜い偏見に悩まされてきた。歴史的に頭蓋骨容積と脳重量の測定は、白人の人種的優位性を主張するために行われてきた。近年では、アメリカ合衆国における黒人と白人のグループの平均IQスコアの差（確かに存在するが縮まりつつある）が、人種間の遺伝的差異に起因すると誤って解釈されてきた。
  193. ^ abcd Nisbett, Richard E. ; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James ; Halpern, Diane F. ; Turkheimer, Eric (2012). 「IQにおける集団間差異は、環境要因として最もよく理解されている」（PDF） . American Psychologist . 67 (6): 503– 504. doi :10.1037/a0029772. ISSN  0003-066X. PMID  22963427. 2013年7月22日閲覧。
  194. ^ abcd マッキントッシュ 2011、362–363ページ
  195. ^ abc ハント 2011、389ページ
  196. ^ 遺伝学・ゲノミクス研究における人口記述子の活用：進化する分野のための新たな枠組み（コンセンサス調査報告書）.米国科学・工学・医学アカデミー. 2023. doi :10.17226/26902. ISBN 978-0-309-70065-8PMID 36989389。人間において、人種は社会的に構築された呼称であり、集団の遺伝的差異の誤解を招き、有害な代替物 であり、グループ間の表現型の違いの主な遺伝的理由として誤って特定されてきた長い歴史があります。
  197. ^ ジェンクス、クリストファー、フィリップス、メレディス (2011) [1998].黒人と白人のテストスコア格差. ブルッキングス研究所出版. p. 503. ISBN 978-0-8157-4611-9本書で複数の著者が検討した入手可能な証拠は、リチャード・E・ニスベットが述べているように、「どちらの人種も遺伝的に優れているという証拠はないが、黒人と白人のIQ格差に環境要因が大きく寄与していることを示す強力な証拠を提供している」というものである。
  198. ^ ab バーニー、ユアン、ラフ、ジェニファー、ラザフォード、アイルウィン・スカリ（2019年10月24日）「人種、遺伝学、そして疑似科学：解説」ユアンのブログ：バイオインフォマティシャン・アット・ラージ。「人間の生物多様性」論者は、異なる集団で測定されたIQの平均値の差異（例えば、サハラ以南のアフリカ諸国のIQがヨーロッパ諸国よりも測定可能なほど低いという主張など）は遺伝的変異によって引き起こされ、したがって内在的なものだと主張することがあります。…こうした説、そして集団間の違いの遺伝的根拠に関する主張は、科学的に裏付けられていません。実際には、IQを含むほとんどの特性において、遺伝的変異が集団間の違いを説明できるかどうかは不明瞭なだけでなく、その可能性も低いのです。
  199. ^ Aaron, Panofsky ; Dasgupta, Kushan (2020年9月28日). 「白人民族主義者は遺伝学をどのように動員するのか：遺伝的祖先と人間の生物多様性からカウンターサイエンスとメタ政治まで」. American Journal of Biological Anthropology . 175 (2): 387– 398. doi :10.1002/ajpa.24150 . PMC 9909835. PMID  32986847. S2CID  222163480.遺伝学が人種集団を定義し、それらを区別する、人種集団間のIQや文化の違いは遺伝子によって引き起こされる、国家内および国家間の人種的不平等は長い進化過程の必然的な結果であるという主張は、新しいものではなく、科学（新旧を問わず）によって裏付けられているわけでもない。 
  200. ^ ab ディケンズ, ウィリアム・T.; フリン, ジェームズ・R. (2006). 「黒人アメリカ人は人種間のIQ格差を縮小する：標準化サンプルによる証拠」(PDF) .心理科学. 17 (10): 913– 920. doi :10.1111/j.1467-9280.2006.01802.x. PMID  17100793. S2CID  6593169.
  201. ^ ミッチェル、ケビン（2018年5月2日）「人種間の遺伝的IQの違いはあり得ない理由：知能は集団間で異なるという考えは再び注目を集めているが、進化の法則に照らせばあり得ない」ガーディアン紙。 2020年6月13日閲覧。
  202. ^ ab Kaplan, Jonathan Michael (2015年1月). 「人種、IQ、そしていわゆる「X」因子に関連する統計的シグナルの探求：環境、人種差別、そして「遺伝的仮説」」".生物学と哲学. 30 (1): 1– 17. doi :10.1007/s10539-014-9428-0. ISSN  0169-3867. S2CID  85351431.
  203. ^ ディケンズ, ウィリアム・T.; フリン, ジェームズ・R. (2006). 「黒人アメリカ人は人種間のIQ格差を縮小する：標準化サンプルによる証拠」(PDF) .心理科学. 17 (10): 913– 920. doi :10.1111/j.1467-9280.2006.01802.x. PMID  17100793. S2CID  6593169.
  204. ^ マッキントッシュ 2011、348ページ。
  205. ^ インズリヒト、マイケル（2011年）『ステレオタイプ脅威：理論、プロセス、そして応用』オックスフォード大学出版局、pp.5、141-143 、ISBN 978-0-19-973244-9。
  206. ^ シャトルワース＝エドワーズ, アン・B.; ヴァン・デル・メルウェ, アデル・S. (2002). 「WAIS-IIIおよびWISC-IV南アフリカ異文化規範データによる教育の質の階層化」. フェラーロ, F. リチャード編.神経心理学的評価におけるマイノリティと異文化の側面. ペンシルバニア州エクストン: スウェッツ＆ツァイトリンガー. pp.  72– 75. ISBN 90-265-1830-7。
  207. ^ バーバラ・P・ウゼル、マルセル・ポントン、アルフレド・アルディラ著『国際異文化神経心理学ハンドブック』 ISBN 978-0805835854（2013年）
  208. ^ ab Plotnik R, Kouyoumdjian H (2013). 心理学入門. Cengage Learning . pp.  282– 283. ISBN 978-1-133-93953-5。
  209. ^ abc ハント 2011、378–379ページ
  210. ^ テリー・WS (2015). 『学習と記憶：基本原理、プロセス、手順』第4版.心理学出版社. p. 356. ISBN 978-1-317-35087-3。
  211. ^ Chrisler JC, McCreary DR (2010). 心理学におけるジェンダー研究ハンドブック：第1巻：一般心理学と実験心理学におけるジェンダー研究. Springer Science & Business Media . p. 302. ISBN 978-1-4419-1465-1。
  212. ^ Hyde, JS; Linn, MC (2006年10月27日). 「多様性：強化：数学と科学における男女の類似性」. Science . 314 (5799): 599– 600. doi :10.1126/science.11 ​​32154. PMID  17068246. S2CID  34045261.
  213. ^ Hyde, Janet S.; Fennema, Elizabeth; Lamon, Susan J. (1990). 「数学の成績における男女差：メタ分析」Psychological Bulletin . 107 (2): 139– 155. doi :10.1037/0033-2909.107.2.139. PMID  2138794.
  214. ^ ニスベット, リチャード・E.; アロンソン, ジョシュア; ブレア, クランシー; ディケンズ, ウィリアム; フリン, ジェームズ; ハルパーン, ダイアン・F.; タークハイマー, エリック (2012). 「知能：新たな知見と理論的発展」.アメリカ心理学会誌. 67 (2): 130– 159. doi :10.1037/a0026699. PMID  22233090. S2CID  7001642.
  215. ^ ジェンセン1998年、531ページ。
  216. ^ カバナ、ジェニファー（2005年）『軍人生産性の決定要因』（PDF）（報告書）サンタモニカ、カリフォルニア州：ランド研究所。ISBN 0-8330-3754-4. 2017年7月1日閲覧。
  217. ^ Kilburn, M. Rebecca; Hanser, M. Lawrence; Klerman, A. (2009). 全国教育縦断調査（NELS）回答者のAFQTスコアの推定（PDF）（報告書）. サンタモニカ、カリフォルニア州：RAND Corporation . 2017年7月1日閲覧。
  218. ^ 「12.00-精神障害-成人」www.ssa.gov . 米国社会保障局. 2017年7月1日閲覧。
  219. ^ ソロモン、デボラ（2004年12月12日）「二度目の推測の科学」ニューヨーク・タイムズ。

一般的な参考文献と引用文献

  • エイケン、ルイス（1979年）『心理テストと評価』（第3版）ボストン：アリン・アンド・ベーコン社ISBN 978-0-205-06613-1。
  • エイケン、ルイス・R. (1996).知的機能の評価. 個人差の視点（第2版）. ニューヨーク: プレナム・プレス. ISBN 978-0-306-48431-5。LCCN  95026038。
  • アメリカ精神医学会（2013年）『精神障害の診断と統計マニュアル（第5版）』アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。ISBN 978-0-89042-555-8。
  • アナスタシ、アン、ウルビナ、スザーナ(1997).心理テスト（第7版）. アッパーサドルリバー、ニュージャージー州:プレンティス・ホール. ISBN 978-0-02-303085-7。
  • ビネー、アルフレッド、サイモン、Th. (1916). 児童の知能発達（ビネー・サイモン尺度）. ニュージャージー州ヴァインランド訓練学校出版局. 第11巻. E.S. カイト訳. メリーランド州ボルチモア：ウィリアムズ＆ウィルキンス. 2010年7月18日閲覧.
  • ボルスブーム、デニー（2006年9月）「心理測定学者の攻撃」Psychometrika . 71 (3): 425–440 . doi :10.1007/s11336-006-1447-6. PMC  2779444. PMID  19946599 .
  • ブロディ、ネイサン (2005). 「第26章 知能テストを受けるべきか、受けるべきでないか ― それが問題だ」ウィルヘルム、オリバー、エングル、ランドール W. (編). 『知能の理解と測定ハンドブック』 カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications . pp. 489–502. ISBN 978-0-7619-2887-4。
  • キャンベル、ジョナサン・M. (2006). 「第3章 精神遅滞／知的障害」. キャンベル、ジョナサン・M.、カンファス、ランディ・W. (編). 『子どもの精神診断的評価：次元的アプローチとカテゴリー的アプローチ』 . ホーボーケン、ニュージャージー州: Wiley. ISBN 978-0-471-21219-5。
  • キャロル、ジョン・B. (1993). 人間の認知能力：因子分析研究の概観(PDF) . ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-38275-5. 2014年7月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月15日閲覧。
  • キャロル、ジョン・B. (1998). 「人間の認知能力：批判」. マッカードル、ジョン・J.、ウッドコック、リチャード・W. (編). 『人間の認知能力の理論と実践』 . マホワ、ニュージャージー州: ローレンス・エアバウム・アソシエイツ. pp.  5– 23. ISBN 978-0-8058-2717-0。
  • Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (2009年2月1日). 「科学者は人種とIQを研究すべきか？ イエス：科学的真実は追求されなければならない」. Nature . 457 (7231): 788– 789. doi : 10.1038/457788a . PMID  19212385. S2CID  205044224.知能の遺伝的決定要因における人種的および性別の平等性については、新たなコンセンサスが形成されつつあり、私たち自身を含め、ほとんどの研究者は、遺伝子は集団間の差異を説明できないという点で一致しています。
  • コックス、キャサリン・M. (1926). 『300人の天才の幼少期の精神的特性』 天才の遺伝学的研究第2巻. スタンフォード、カリフォルニア州: スタンフォード大学出版局.
  • ディアリー、イアン（2001年）『インテリジェンス：超簡潔入門』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-289321-5。
  • ディアリー、イアン・J.；バティ、G.・デイビッド（2007）「認知疫学」疫学・地域保健ジャーナル61（5）378-384 . doi :10.1136/jech.2005.039206. PMC  2465694. PMID  17435201 .
  • Deary, IJ; Johnson, W.; Houlihan, LM (2009). 「ヒトの知能の遺伝学的基礎」(PDF) . Human Genetics . 126 (1): 215– 232. doi :10.1007/s00439-009-0655-4. hdl : 20.500.11820/c3e0a75b-dad6-4860-91c6-b242221af681 . PMID  19294424. S2CID  4975607.
  • ディアリー, IJ; ストランド, S.; スミス, P.; フェルナンデス, C. (2007). 「知能と教育達成」.知能. 35 (1): 13– 21. doi :10.1016/j.intell.2006.02.001.
  • デッターマン, DK; ダニエル, MH (1989). 「知能検査同士、および認知変数との相関は、低IQ群で最も高かった」.インテリジェンス. 13 (4): 349– 359. doi :10.1016/s0160-2896(89)80007-8.
  • デュモント、ロン、ウィリス、ジョン・O、エリオット、コリン・D (2009). DAS-II®アセスメントのエッセンシャルズ. ホーボーケン、ニュージャージー州: Wiley. p. 126. ISBN 978-0470-22520-2。
  • デュモン、ロン；ウィリス、ジョン・O. (2013). 「DASサブテストの尺度スコアの範囲」デュモン・ウィリス. 2014年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • アイゼンク、ハンス（1995年）『天才：創造性の自然史』行動科学問題集第12号、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-5-2148508-1。
  • アイゼンク、ハンス（1998年）『インテリジェンス：新たな視点』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-0-7658-0707-6。
  • フラナガン、ドーン・P.、ハリソン、パティ・L.編（2012年）『現代知能評価：理論、テスト、そして課題』（第3版）ニューヨーク：ギルフォード・プレスISBN 978-1-60918-995-2。
  • フラナガン、ドーン・P.;カウフマン、アラン・S. (2009). 『WISC-IVアセスメントのエッセンス』心理アセスメントのエッセンス（第2版）. ホーボーケン、ニュージャージー州: Wiley . ISBN 978-0-470-18915-3。
  • フレッチャー、リチャード・B、ハッティー、ジョン（2011年3月11日）『知能と知能検査』テイラー・アンド・フランシス社、ISBN 978-1-136-82321-3. 2013年8月31日閲覧。
  • フリント、ジョナサン、グリーンスパン、ラルフ・J、ケンドラー、ケネス・S（2010年1月28日）『遺伝子は行動にどう影響するか』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-955990-9。
    • デビー・ツアン、アンドリュー・デイビッド（2011年6月）「遺伝子はどのように行動に影響を与えるか」アメリカ精神医学誌168 (6): 656-657 . doi : 10.1176/appi.ajp.2011.11010097 .
  • フリン、ジェームズ・R.（2009年）『知能とは何か？：フリン効果を超えて』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-74147-7。
    • コスマ・シャリジ（2009年4月27日） 「野蛮な心の家畜化」bactra.org
  • フリン、ジェームズ・R.（2012年）『私たちは賢くなっているのか？21世紀におけるIQの上昇』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-60917-4。
    • ウィナーマン、リー（2013年3月）「かつてないほど賢くなった？」『モニター・オン・サイコロジー』44 (3):30.
  • Frey, Meredith C.; Detterman, Douglas K. (2004). 「学力評価組織とは？」.心理科学. 15 (6): 373–8 . doi :10.1111/j.0956-7976.2004.00687.x. PMID  15147489. S2CID  12724085.
  • フリーデス、デイヴィッド (1972). 「スタンフォード・ビネー知能検査第3版のレビュー」. オスカー・ブロス編.第7回精神測定年鑑. ハイランドパーク、ニュージャージー州: グリフォン・プレス. pp. 772–773.
  • ジョージア、ジェームズ。ワイス、ローレンス。ファン・デ・ファイベル、フォンス。ドナルド・サクロフスケ (2003)。 "序文"。ジョージア州では、ジェームズ。ワイス、ローレンス。van de Vijver, フォンス;ドナルド・サクロフスケ（編）。文化と子供の知性: WISC-III の異文化分析。カリフォルニア州サンディエゴ：アカデミックプレス。 pp.  xvx – xxxii。ISBN 978-0-12-280055-9。
  • ゴットフレドソン, リンダ・S. (1997). 「インテリジェンスに関する主流科学（論説）」(PDF) .インテリジェンス. 24 : 13–23 . doi :10.1016/s0160-2896(97)90011-8. ISSN  0160-2896.
  • ゴットフレドソン, リンダ・S. (1997). 「gが重要な理由：日常生活の複雑さ」（PDF） .インテリジェンス. 24 (1): 79– 132. CiteSeerX  10.1.1.535.4596 . doi :10.1016/S0160-2896(97)90014-3. ISSN  0160-2896 . 2014年7月7日閲覧.
  • ゴットフレドソン、リンダ・S. (1998). 「一般知能因子」(PDF) . Scientific American Presents . 9 (4): 24–29 .
  • ゴットフレドソン、リンダ・S. (2005年3月11日). 「第9章 情報研究の抑圧：支援しようとしていた人々を傷つける」(PDF) . ライト、ロジャース・H.、カミングス、ニコラス・A. (編). 『精神衛生における破壊的な傾向：善意による害悪への道』 . テイラー＆フランシス. pp.  155– 186. ISBN 978-0-203-95622-9。
  • ゴットフレッドソン、リンダ S. (2006)。 「Conseqüências sociais das diferenças de grupo na capacidade cognitiva」 [認知能力におけるグループ差の社会的影響] (PDF)。フローレス・メンドーサにて、カルメン・E.コロム、ロベルト (編)。 Introdução à Psicologia das Diferenças Individuais [個人差の心理学入門]。ブラジル、ポルトアレグレ: ArtMed Publishers。ページ 433–456。ISBN​​ 978-85-363-1418-1。
  • ゴットフレドソン、リンダ・S. (2009). 「第1章：知能検査に関する証拠を否定するために用いられる論理的誤謬」. フェルプス、リチャード・F. (編). 『教育・心理検査に関する誤謬の修正』 . ワシントンD.C.: アメリカ心理学会. ISBN 978-1-4338-0392-5。
  • グールド、スティーブン・ジェイ（1981年）『人間の誤測』ニューヨーク：W・W・ノートン、ISBN 978-0-393-30056-7。
    • クリストファー・レーマン＝ハウプト（1981年10月21日）「時代の本：人間の誤った評価」ニューヨーク・タイムズ（書評）。
  • グールド、スティーブン・ジェイ（1996年）『人間の誤測』（改訂・増補版）ニューヨーク：W・W・ノートン、ISBN 978-0-393-31425-0。
  • グレゴリー、ロバート・J. (1995). 「知能の分類」.ロバート・J. スターンバーグ編. 『人間の知能百科事典』第1巻. マクミラン. pp.  260– 266. ISBN 978-0-02-897407-1。
  • グロース＝マルナット、ゲイリー（2009年）『心理評価ハンドブック（第5版）』ホボーケン、ニュージャージー州：ワイリー社、ISBN 978-0-470-08358-1。
  • ハリス、ジュディス・リッチ（2009年）『養育の仮定：なぜ子どもたちはそういう風に育つのか』（第2版）フリープレス、ISBN 978-1-4391-0165-0。
    • ジュディス・リッチ・ハリス（2009年4月9日）「親は重要か？」サイエンティフィック・アメリカン（インタビュー）。ジョナ・レーラーによるインタビュー。
  • ホプキンス, ケネス・D.; スタンレー, ジュリアン・C. (1981). 『教育心理学的測定と評価』（第6版）. エンゲルウッド・クリフス, ニュージャージー州:プレンティス・ホール. ISBN 978-0-13-236273-3。
  • ハント、アール (2001). 「多重知能の多角的視点」PsycCRITIQUES 46 (1): 5–7 . doi : 10.1037 /002513.
  • ハント、アール・B.（2011年）『人間の知性』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-70781-7。
  • ジェンセン、アーサー (1969).「IQと学業成績はどこまで向上できるか？」環境、遺伝、そして知能。ハーバード教育評論復刻シリーズ第2巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード教育評論。1  ～ 123ページ。ISBN 978-0-916690-02-1。LCCN  71087869。
    • 「ジェンセン A R. IQと学業成績をどれだけ向上させることができるか？」（PDF） Citation Classics（レビュー）第41号、1978年10月9日。
  • ジェンセン、アーサー・R.（1980）『精神検査におけるバイアス』ニューヨーク：フリープレス、ISBN 978-0-02-916430-3。
     •スカー、サンドラ (1981). 「暗黙のメッセージ：メンタルテストにおけるバイアスのレビュー」.アメリカ教育ジャーナル. 89 (3): 330– 338. doi :10.1086/443584. JSTOR  1084961. S2CID  147214993.
  • ジェンセン、アーサー・R. (1998). 『g因子：精神能力の科学 人類の進化、行動、そして知能』ウェストポート、コネチカット州: プレーガー社. ISBN 978-0-275-96103-9. ISSN  1063-2158.
     •ロクルト、チャールズ (1999). 「持続性のバランスシート：ジェンセンの知能g因子に関する書評」Psycoloquy 10 ( 59 ). 9.
  • ジェンセン、アーサー・R.（2006年7月10日）『心の時間測定：メンタルクロノメトリーと個人差』エルゼビア社、ISBN 978-0-08-044939-5. 2014年7月7日閲覧。
     •ワイ、ジョナサン (2008). 「書評：ジェンセン、AR (2006). 心の計測：メンタルクロノメトリーと個人差．アムステルダム：エルゼビア．(ISBN 978-0-08-044939-5)」(PDF) .ギフテッド・チャイルド・クォータリー. 52 : 99. doi :10.1177/0016986207310434. S2CID  143666885.
  • ジェンセン、アーサー・R. (2011). 「知能理論とその測定」.知能. 39 (4): 171– 177. doi :10.1016/j.intell.2011.03.004. ISSN  0160-2896.
  • ジョンソン、ウェンディ (2012).「IQはどこまで向上できるか？ ジェンセン (1969) の質問と回答の最新版」. スレイター、アラン・M.、クイン、ポール・C. (編). 『発達心理学：古典研究の再考』 . サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE. ISBN 978-0-85702-757-3。
     •ガンボア、カミーユ（2013年5月）「（書評）発達心理学：古典研究の再考」（アラン・M・スレーター、ポール・C・クイン編）. Choice . 50 (9). 2014年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ジョンソン、ウェンディ；タークハイマー、E.；ゴッテスマン、アーヴィング；ブシャール、トーマス (2009). 「遺伝性を超えて：行動研究における双子研究」(PDF) . Current Directions in Psychological Science . 18 (4): 217– 220. doi :10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x. PMC 2899491.  PMID 20625474.  2010年6月29日閲覧.
  • カウフマン、アラン・S. (2009). IQテスト101.ニューヨーク: シュプリンガー・パブリッシング. ISBN 978-0-8261-0629-2。
  • カウフマン, アラン・S. ; リヒテンバーガー, エリザベス・O. (2006). 『青年期および成人の知能評価（第3版）』 ホーボーケン, ニュージャージー: Wiley . ISBN 978-0-471-73553-3。
  • カウフマン、スコット・バリー（2013年6月1日）『Ungifted: Intelligence Redefined』Basic Books. ISBN 978-0-465-02554-1. 2013年10月1日閲覧。
    • 「才能のない人々：知性の再定義：才能、実践、創造性、そして偉大さへの多くの道についての真実」Publishers Weekly（書評）。
  • クランツラー、ジョン・H.、フロイド、ランディ・G.（2013年8月1日）『児童・青少年の知能評価：実践ガイド』ギルフォード出版、ISBN 978-1-4625-1121-1. 2014年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月9日閲覧。
  • ラーン、ブルース・T.；エベンスタイン、ラニー(2009). 「ヒトの遺伝的多様性を祝おう」. Nature . 461 (7265): 726– 728. Bibcode :2009Natur.461..726L. doi :10.1038/461726a. ISSN  0028-0836. PMID  19812654. S2CID  205050141.
  • ローマン、デイビッド・F.、フォーリー・ニッポン、ミーガン (2012)「第12章 能力テストと才能発掘」(PDF)。ハンサカー、スコット編『才能発掘：ギフテッド・タレント教育サービスにおける生徒発掘の理論と実践』ウェーコ、テキサス州：プルーフロック、pp.  287– 386。ISBN 978-1-931280-17-4. 2016年3月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年7月7日閲覧。
  • マッキントッシュ, NJ (1998). IQと人間の知能. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-852367-3。
  • マッキントッシュ, NJ (2011). IQと人間の知能（第2版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-958559-5。
  • マタラッツォ、ジョセフ・D. (1972).ウェクスラーの成人知能の測定と評価（第5版）. ボルチモア、メリーランド州: ウィリアムズ＆ウィトキンス.
    • RDサベージ（1974年4月）「ウェクスラー式成人知能測定・評価法 第5版」英国産業医学ジャーナル（レビュー）31（2）：169. PMC  1009574。
  • マッキントッシュ, デイビッド E.、ディクソン, フェリシア A.、ピアソン, エリック E.「第25章：知能検査を用いたギフテッドの特定」フラナガン＆ハリソン (2012)、623-642頁。
  • マレー、チャールズ（1998年）『所得格差とIQ』（PDF）ワシントンD.C.：AEIプレス、ISBN 978-0-8447-7094-9. 2014年7月7日閲覧。
     •グレン・C・ローリー（1998年5月18日）「チャールズ2世」難問コラム、ニューリパブリック。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月7日閲覧。
  • ナグリエリ、ジャック・A. (1999). 『CASアセスメントのエッセンス』. 心理アセスメントのエッセンス. ホーボーケン、ニュージャージー州: Wiley. ISBN 978-0-471-29015-5。
  • Neisser, Ulrich ; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; et al. (1996). 「知能：既知と未知」（PDF） . American Psychologist . 51 (2): 77– 101. doi :10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN  0003-066X. S2CID  20957095. 2014年10月9日閲覧。
  • ノゲラ、ペドロ・A.（2001年9月30日）「人種政治と教育における卓越性と公平性の探求」『イン・モーション・マガジン』記事番号：ER010930002 。 2014年7月7日閲覧。
  • クリストフ・ペルレス、ターニャ・シャッツ、フランツ・J・メンクス（2000年）「高能力の早期発見」クルト・A・ヘラー、フランツ・J・メンクス、ロバート・J・スターンバーグ、レナ・F・スボトニク（編）『国際ギフテッドネス・アンド・タレントハンドブック（第2版）』アムステルダム：ペルガモン、297～316頁。ISBN 978-0-08-043796-51985 年に古い SB LM を使用して IQ > 132 で収集された優秀な生徒のサンプルには、人口の上位 2% は含まれず、最も優秀な 10% が含まれています。
  • プロミン、ロバート。デフリーズ、ジョン C.クノピック、ヴァレリー S.ナイダーハイザー、イエナ M. (2013)。行動遺伝学(第 6 版)。価値のある出版社。ISBN 978-1-4292-4215-8。
  • レディ、アジタ（2008年）「IQテストの優生学的起源：アトキンス事件後の訴訟への影響」デポール・ロー・レビュー57 : 667-677。
  • シュルキン、ジョエル（1992年）『ターマンの子供たち：天才児の成長過程に関する画期的な研究』ボストン、マサチューセッツ州：リトル・ブラウン社、ISBN 978-0-316-78890-8。
    • フレデリック・ゴールデン（1992年5月31日）「IQエリートの追跡：ターマンズ・キッズ：天才児の成長過程に関する画期的な研究」ジョエル・N・シュルキン著.ロサンゼルス・タイムズ. 2012年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • スターン、ウィリアム（1914）[1914]. 心理学的知能検査法. 教育心理学モノグラフ. 第13巻. ガイ・モントローズ・ウィップル訳. メリーランド州ボルチモア：ワーウィック＆ヨーク. ISBN 978-1-9816-0499-9. LCCN  14010447. OCLC  4521857. 2014年6月15日閲覧。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
    ウィリアム・スターン（1912年）。DiePsychologischen Methoden der Intelligenzprüfung: und deren Anwendung an Schulkindern [知性をテストする心理学的方法] (ドイツ語)。ライプツィヒ: JA・バルト。
  • テルマン、ルイス・M; ライマン、グレース; オーダール、ジョージ; オーダール、ルイーズ; ガルブレス、ネヴァ; タルバート、ウィルフォード (1915). 「スタンフォード改訂版ビネー・シモン尺度と、無作為抽出された1000人の児童への適用による結果」.教育心理学ジャーナル. 6 (9): 551–62 . doi :10.1037/h0075455.
  • テルマン、ルイス・M. (1916). エルウッド・P・カバリー編. 『知能の測定：スタンフォード改訂版ビネー・シモン知能尺度の拡張版とその使用法に関する解説と完全ガイド』. リバーサイド教育教科書. ボストン: ホートン・ミフリン. 2010年6月26日閲覧。
  • テルマン、ルイス・M.、メリル・A.、モード（1937年）『知能の測定：新改訂スタンフォード・ビネー知能検査実施ガイド』ボストン：ホートン・ミフリン
  • ターマン、ルイス・M.；メリル、モード・A.（1960年）『スタンフォード・ビネー知能検査：LM版第3版マニュアル（改訂IQ表付き）』（サミュエル・R・ピノー著）ボストン、マサチューセッツ州：ホートン・ミフリン。
  • タークハイマー、エリック（2008年4月）「発達研究における双子のより良い活用法」（PDF） LIFEニュースレター2 （ 1）：2-5。2010年10月29日閲覧。
  • ウルビナ、スザナ (2011). 「第2章 知能検査」.ロバート・J・スターンバーグ、スコット・バリー・カウフマン編. 『ケンブリッジ知能ハンドブック』 . ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp. 20–38. ISBN 978-0-521-73911-5。
  • ワッサーマン、ジョン・D.「第1章：インテリジェンス評価の歴史：未完のタペストリー」フラナガン＆ハリソン（2012年）、3～55頁。
  • ウェクスラー、デイヴィッド（1939年）『成人知能の測定』（第1版）メリーランド州ボルチモア：ウィリアムズ・アンド・ウィトキンス社。LCCN 39014016  。
  • ウェクスラー、デイビッド（1997）『ウェクスラー成人知能検査（第3版）』サンアントニオ、テキサス州：ザ・サイコロジカル・コーポレーション。
  • ウェクスラー、デイビッド（2003）『ウェクスラー児童知能検査（第4版）』サンアントニオ、テキサス州：ザ・サイコロジカル・コーポレーション
  • ウィーナー、アーヴィング・B.、グラハム、ジョン・R.、ナグリエリ、ジャック・A.編（2012年10月2日）。心理学ハンドブック 第10巻：アセスメント心理学。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-89127-8. 2013年11月25日閲覧。
  • ワイス, ローレンス G.、サクロフスケ, ドナルド H.、プリフィテラ, アウレリオ、ホールドナック, ジェームズ A. 編 (2006). WISC-IV 高度臨床解釈. メンタルヘルス専門家のための実践リソース. バーリントン, マサチューセッツ州: アカデミック・プレス. ISBN 978-0-12-088763-7。この実践者ハンドブックには、LG Weiss、JG Harris、A. Prifitera、T. Courville、E. Rolfhus、DH Saklofske、JA Holdnack、D. Coalson、SE Raiford、DM Schwartz、P. Entwistle、VL Schwean、および T. Oakland による章が含まれています。
  • Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; Carlson, Jerry S.; van der Maas, Han LJ (2010). 「サハラ以南のアフリカ人のレイヴンテスト成績：平均成績、心理測定特性、そしてフリン効果」『学習と個人差』20 (3): 135– 151. doi :10.1016/j.lindif.2009.12.001.
  • Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; van der Maas, Han LJ (2010). 「サハラ以南のアフリカ人の平均IQに関する体系的な文献レビュー」. Intelligence . 38 (1): 1– 20. doi :10.1016/j.intell.2009.05.002.
知能指数に関する図書館資料
  • ライブラリ内のリソース
Wikiquoteに知能指数に関する引用句があります。
無料辞書のWiktionaryでIQer またはIQedを調べてください。
  • 心理学史の古典