インダス文字は、ハラッパー文字、インダス文字とも呼ばれ、インダス文明によって生み出された記号の集合体です。これらの記号を含む碑文のほとんどは非常に短いため、ハラッパー語を記録するために使用された文字体系を構成するかどうかを判断することは困難です。これらの言語のうち、いずれの言語も未だ特定されていません。[3]多くの試みにもかかわらず、[4]この「文字」は未だ解読されていません。この文字の解読に役立つ二言語碑文は知られておらず、 [5]経年変化による大きな変化は見られません。しかし、一部の文法（そう呼べるのであれば）は場所によって異なります。[3]

ハラッパーのシンボルが刻まれた印章の最初の出版は1875年[6]に遡り、アレクサンダー・カニンガムの絵の中に描かれている。[7] 1992年までに、推定4,000点の碑文が刻まれた物品が発見されており[8] 、中にはインダス・メソポタミア関係から遠く離れたメソポタミアからも発見されたものもあり、既知の碑文全体で400以上の異なる記号が表されている。[9] [5]

G. R. ハンター[10] 、 S. R. ラオ、ジョン・ニューベリー[11]、クリシュナ・ラオ[12]などの学者は、ブラーフミー文字がインダス文字と何らかの関連があると主張している。レイモンド・オールチン[13]は、ブラーフミー文字がインダス文字の影響を受けている可能性をやや慎重に支持しているが、この関連は証明されていない。[14] [15]インダス伝統の継続性を示すもう1つの可能性は、インド南部、中央部、スリランカの巨石落書きシンボルにある。これらはおそらく言語文字ではないが、インダスシンボルインベントリと一部重複している可能性がある。[16] [17]イラヴァタム・マハデヴァン、カミル・ズヴェレビル、アスコ・パルポラなどの言語学者は、この文字がドラヴィダ語族と関係があると主張している。[18] [19]

コーパス

銅板に刻まれたインダス文字
インダス文字と動物が描かれた3つの切手とその印影：「ユニコーン」（左）、雄牛（中央）、象（右）。ギメ美術館
インダス文明の碑文と現代の版画が刻まれた「ユニコーン」の印章。メトロポリタン美術館所蔵。
印章とその刻印のコレクション、大英博物館

1977年までに、少なくとも2,906点の判読可能な碑文が刻まれた遺物が発見され[20]、1992年までに合計約4,000 点の碑文が刻まれた遺物が発見されました[8] 。 2025年には、1924年以降約5,000点の碑文が発掘されたと報告されています[21]。

インダス文字の記号は、主に印章、陶器、青銅、銅板、道具、武器に見つかっています。 [22]テキストコーパスの大部分は、印章、そのような印章の刻印、陶器に刻まれた落書きで構成されています。[23]印章とその刻印は典型的に小型で持ち運びやすく、ほとんどが各辺の長さが2～3センチメートルでした。[24]パピルス、紙、織物、葉、木、樹皮などの腐りやすい有機材料にインダス文字の現存例は見つかっていません。 [22]

初期ハラッパー

インダス文字の初期の例は、前期ハラッパー期の紀元前2800～2600年頃の陶器の碑文や、ハラッパーの印章の粘土の刻印の跡から発見されており[ 2 ]  、この時期のコト・ディジ期には、印章や標準化された分銅などの行政関連の物品とともに出現した。 [25]しかし、ハラッパーの発掘調査では、紀元前 3500～2800年頃のラヴィ期初期に属する陶工の刻印や落書きから、いくつかの記号が発展していることが実証されている。[2] [1]

成熟したハラッパー語

成熟期ハラッパー時代（紀元前 2600年～1900年頃）には、インダス文字の列が平らな長方形の印章によく見られるほか、陶器、道具、粘土板、装飾品などさまざまな物に書かれたり刻まれたりしているのが見られる。文字は、テラコッタ、砂岩、石鹸石、骨、貝殻、銅、銀、金などのさまざまな素材に、彫刻、ノミ、エンボス加工、絵画などさまざまな方法で書かれている。[26] 1977年の時点で、イラヴァタム・マハデヴァンは、これまでに発見されたインダス文字の印章や碑文が刻まれた物品の約90％がパキスタンのモヘンジョダロやハラッパーなどのインダス川とその支流沿いの遺跡で発見され、[c]残りの10％は他の場所の遺跡で発見されていると指摘している。[d] [27] [28]多くの場合、印章の文字には雄牛、水牛、ゾウ、サイ、神話上の「ユニコーン」[e]などの動物が描かれており、おそらく読み書きのできない人が特定の印章の起源を識別するのに役立つためだった。[30]

後期ハラッパー

紀元前 1900年～1300年頃の後期ハラッパー時代は、より都市化された成熟期ハラッパー時代の後に続き、インド亜大陸で初期鉄器時代に先立つ断片化と地域化の時代であった。この時代における地域化された段階に関連する遺跡からは、碑文が見つかっている。ハラッパーでは紀元前1900 年頃に刻印された印章の使用が終了したため、文字の使用はほぼ停止したが、グジャラート州ラングプルなど他の地域では、特に陶器に刻まれた落書きの形で、インダス文字の使用がより長期間続いた可能性がある。 [2]パキスタンの現在の州シンド州を中心とした後期ハラッパー時代のジュカール段階の印章にはインダス文字はないが、この段階の土器片の碑文がいくつか確認されている。[31]紀元前 2200年から1600年頃のインダス文字が刻まれた印章と土器の破片が、現在のマハラシュトラ州にある後期ハラッパー時代のダイマバード文化に関連する遺跡から発見されています。[32]

ハラッパー以後

インド中部、南部、スリランカでは、後期ハラッパー期に続く巨石鉄器時代に遡る、特に土器の破片や道具など、刻印の入った遺物が数多く発見されている。これらの刻印にはブラーフミー文字やタミル・ブラーフミー文字の碑文だけでなく、タミル・ブラーフミー文字と同時代に共存していた非ブラーフミー文字の落書き記号も含まれている。 [33]インダス文字と同様に、これらの非ブラーフミー文字の意味については学問的なコンセンサスが得られていない。人類学者のグレゴリー・ポッセル[4]など一部の学者は、非ブラーフミー文字の落書き記号は紀元前1千年紀およびその間のインダス文字の残存・発展であると主張している。[33] 1960年、[34]考古学者BBラルは、調査した巨石文字の大部分[f]がインダス文字と共通していることを発見し、インダス文明と後期巨石時代の間に文化の共通性があったと結論付けました。 [35]同様に、インドの碑文学者 イラヴァタム・マハデヴァンは、巨石の落書き記号の配列が、比較可能なハラッパー碑文の配列と同じ順序で発見されており、これは南インドの鉄器時代の人々が使用していた言語が後期ハラッパー人の言語と関連があるか同一であったことの証拠であると主張しました。[36] [16] [37]

特徴

「記号4」のバリエーション[g]。このようなバリエーションは、記号と異字体の区別を困難にしており、学者たちはインダス文字の要素を分類するさまざまな方法を提案している。[39]

これらの文字は主に絵画的であり、古代世界全般、ハラッパー文化の地域的特徴、あるいは自然界に由来する物体を描いている。[40]しかし、抽象的な記号も数多く確認されている。中にはより単純な絵画記号の複合であるものもあれば、単独で出現することは知られておらず、より複雑な記号の構成要素としてのみ出現することが知られているものもある。[40]タリーマークに似た記号もあり、初期の数字として解釈されることが多い。[41] [42] [43]

数と頻度

主要記号の数は400を超え、各文字が表音文字であるには数が多すぎると考えられているため、文字は一般に表音音節文字であると考えられています。[44] [45] [5]特定の記号が異なる記号であるか、同じ記号の変形であるかについて意見が一致していないため、記号の正確な総数は不明です。[45] [5] 1970年代に、インドの碑文学者 イラヴァタム・マハデーヴァンは、特定のパターンで419の異なる記号をリストしたインダス碑文のコーパスとコンコーダンスを出版しました。[46] [h]しかし、2015年に考古学者で碑文学者のブライアン・ウェルズは、約694の異なる記号があったと推定しました。[47]

インダス文字またはハラッパー文字の完全なリスト

マハデヴァンが特定した記号のうち、113個は1回のみ出現（ハパックス・レゴメナ）、47個は2回のみ出現、59個は5回未満しか出現しない。[45]わずか67個の記号が、インダス記号集全体の使用頻度の80%を占めている。[48]最も頻繁に使用される記号は「壺」記号であり、[48]パルポラはこれを「記号311」と特定している。[38]

執筆方向

ほとんどの学者は、インダス文字は一般的に右から左に読まれたことに同意しているが、[49] [42] [50]、左から右に書かれたり、牛耕文字で書かれたりした例外もいくつか知られている。[49] [51]この文字は解読されていないが、文字の行末でスペースがなくなったかのように、左側に圧縮された記号の例などの外部証拠から、書字方向が推測されている。[49] [52]印章の場合、印章が押印された粘土や陶器には鏡像の印象が残り、他の碑文と同様に、印章の印象は右から左に読まれる。[51]

他のスクリプトとの関係

ブラーフミー文字とインダス文字の関連性については、19世紀にブラーフミー文字の先住民起源説を提唱したアレクサンダー・カニンガムによって提唱された[53]。

一部の研究者は、インダス文字とブラーフミー文字との関係を確立しようとし、それがインド亜大陸地域で使われた後の文字体系の基盤または祖先にあたると主張してきた。また、インダス文字をメソポタミアやイラン高原のほぼ同時代の象形文字、特にシュメールの原 楔形文字やエラム文字と比較する研究者もいる。[54]しかし、現在では研究者の間では、インダス文字は紀元前2千年紀と3千年紀の他のどの文字体系とも密接に関連していないが、原エラム文字との何らかの収束や拡散は見られる可能性があるという点で概ね一致している。[55] [56]新しい研究では、チベット・イ回廊全体の文字との関係も指摘されている。[57]インダス文字と他の文字との明確な関係はまだ証明されていない。

ブラーフミーとの比較

研究者たちはインダス文字をブラーフミー文字やタミル・ブラーフミー文字と比較し、両者の間に類似点がある可能性を示唆しています。これらの類似点は、考古学者ジョン・マーシャル[58]やアッシリア学者 スティーブン・ラングドン[59]といった初期のヨーロッパの学者によって最初に示唆され、G・R・ハンター[10]など一部の学者は、ブラーフミー文字がインダス文字から派生した土着の起源を持つと提唱しています。

原エラム語との比較

インダス文字[i]はスーサ（現在のイラン）で紀元前2400～2100年頃の地層から発見された円筒印章の刻印から得られており、 [60]は古代インダスとメソポタミアの関係を示す一例である。[61] [62]

研究者たちは、インダス文明と同時代の古代イラン以前の文明であるエラムで使用されていた原エラム文字とインダス文明の文字を比較しています。それぞれの文字は同時期に存在し、どちらも主に象形文字でした。[63]原エラム文字のうち、インダス文明の文字に匹敵する可能性のあるものは約35個あります。[55] 1932年の著作で、G・R・ハンターはスティーブン・ラングドンの見解に反論し、類似点の数は「偶然では説明できないほど近いように思われる」と主張しました。[64]

理論と解読の試み

インダス川流域の銅板に刻まれた34文字の碑文。インダス文字の碑文としては最長のものである[65]

解読可能性

通常、解読を成功させる上で最大の障害となるのは以下の要因です。

  • 碑文は非常に短い。平均的な碑文の長さは約5文字[66]で、最長のものでも34文字しかなく、これはハラッパー時代後期の銅板に刻まれている。 [65]碑文の長さは1行から7行まで様々で、1行刻みのものが最も一般的である。[67]
  • 67の記号が、確認された文字の80％を占めています。[68]
  • インダス文字が書き言葉として記録されているのか、それとも商人の印や家の印、そして同時代のメソポタミアの会計トークンや数字粘土板に似た非言語的記号や原始文字の体系なのかについては疑問がある。 [44]碑文の簡潔さから、一部の研究者はインダス文字が話し言葉を表現できるかどうかさえ疑問視している。[5]
  • ハラッパー語の話し言葉は特定されていないため、この文字が書き言葉であると仮定した場合、その文字が表す言語は不明である可能性が高い。[5]しかし、リグ・ヴェーダには約300語の借用語が含まれており、インダス文明の地域で話されていた可能性のある基底言語の証拠となる可能性がある。[69] [j] [70]
  • ロゼッタストーンのような二言語テキストや二言語テキストは発見されていない。[5]
  • インダス文明の支配者や人物の名前は、現存する歴史的記録や神話には記録されていない。ラムセスやプトレマイオスのような支配者の場合、彼らはギリシャ語で記録されたヒエログリフ解読者には知られていた。[5] [k]

長年にわたり、このコーパスの解読と機能的解釈が数多く提案されてきたが、記号を貿易管理で使用された商人マークとして扱うという最近の提案を含め、学術的なコンセンサスは確立されていない。[71] [44] [72]学術的なコンセンサスが存在する数少ない点は、碑文の大部分が右から左に書かれていること、[42] [5]特定のストロークの記号が数字としての性質を持つこと、[42] [5]特定の末尾記号が機能的に均一であること、[42]碑文を頭文字、中文字、末文字のクラスターに分割する一般的に採用されている手法である。[42] 1920年代以降、100を超える（互いに排他的な）解読の試みが発表されており、[73] [5]このトピックはアマチュア研究者の間で人気がある。[l]

2025年、タミル・ナードゥ州のスターリン首相はインダス文字の解読に100万ドルの賞金を出すと発表し、「考古学者、タミル語のコンピュータソフトウェアの専門家、そして世界中のコンピュータの専門家が文字の解読に努力してきたが、100年経った今でも謎のままである」と述べた。[74]

ドラヴィダ語

インダス文字の単一記号
インダス文字の「魚記号」はドラヴィダ語の読み「mīn」と関連付けられており、いくつかのインダス碑文の文脈では判じ絵の原理に従って「星」を意味する同音異義語として解釈されている[75]。

明確なコンセンサスは確立されていないものの、インダス文字はドラヴィダ語族（ドラヴィダ祖語）の初期の形態を記録したと主張する人々もいる。[44]初期の提唱者には考古学者ヘンリー・ヘラスがおり、彼はドラヴィダ祖語の仮定に基づいていくつかの記号の読み方を提案した。[76]

ロシアの学者ユーリ・クノロゾフはコンピュータ分析に基づき、[77]文字の背景にある言語としてドラヴィダ語族の言語が最も可能性の高い候補であると示唆した。[78]フィンランドの学者アスコ・パルポラは1960年代から80年代にかけてフィンランドチームを率い、クノロゾフのソ連チームと同様にコンピュータ分析を用いた碑文の調査に取り組んだ。パルポラも同様に、インダス文字とハラッパー語族は「おそらくドラヴィダ語族に属する」と結論付けた。[79]パルポラの1994年までの研究の包括的な説明は、彼の著書『インダス文字の解読』に記載されている。[77]この研究を支持して、考古学者ウォルター・フェアサーヴィスは、印章に書かれたインダス文字のテキストは名前、称号、または職業として読むことができると主張し、描かれた動物は血縁関係またはおそらく氏族を示すトーテムであると示唆した。[44] [80] [81]計算言語学者のラジェシュ・P・N・ラオは、同僚のチームとともに独立した計算分析を行い、インダス文字は書き言葉の構造を持っているという結論を下した。これは、インダス文字の統語構造に関する先行証拠を裏付け、インダス文字が古代タミル語と同様の条件付きエントロピーを持っているように見えることを指摘している。[82] [83]

これらの学者たちは多くの記号の読み方を提案してきた。その一つは、ハラッパーの印章に「魚」と「星」を同音異義語とするドラヴィダ語のmīnが描かれていたことから、その正当性が示唆された。 [84] [より正確な出典が必要] 2011年の講演で、ラジェシュ・P・N・ラオは、イラヴァタム・マハデーヴァンとアスコ・パルポラが「この特定の問題」、すなわちインダス文字の解読において「ある程度の進歩を遂げてきた」と述べたが、彼らの提案する読み方は理にかなっているものの、まだ証明には至っていないと結論付けた。[85]

動物に囲まれた水牛の角を持つ人物を描いたインダス文字の印章。「百獣の王」または「パスパティ」印章と呼ばれている（紀元前 2350年頃 - 紀元前2000年頃）。[m]

2014年に出版された碑文学者イラヴァタム・マハデーヴァンは、『リグ・ヴェーダ：事例研究』を通じたインダス文字のドラヴィダ語による証明の中で、4つの記号が繰り返し出現する箇所を特定し、それを「都市の商人」と訳された初期ドラヴィダ語のフレーズであると解釈した。 [87] 2014年の出版について、彼はインダス文字を完全に解読したわけではないと強調したが、インダス文字がドラヴィダ語の表記言語であったことを証明する上で、自身の努力は「証明のレベルに達した」と感じていると述べた。[88]

非ドラヴィダ語族の言語

インド・アーリア語

インダス文字が初期インド・アーリア語を記録しているという仮説の最も有力な提唱者は、おそらくインドの考古学者シカリプラ・ランガナタ・ラオであろう。[44]彼は著書『ロータルとインダス文明』（1973年）および『インダス文字の解読』の中で、この文字を解読したと記している。ジョン・E・ミッチナーは、こうした解読の試みのほとんどを否定する一方で、「この文字にインド・ヨーロッパ語族の基盤を見出そうとした、より確固とした根拠に基づくものの、依然として非常に主観的で説得力に欠ける試みはラオによるものである」と述べている。[89] [n] S・R・ラオは、後期ハラッパー文字とフェニキア文字の形状と形態に多くの類似点を見出し、フェニキア文字はハラッパー文字から進化したのであり、古典理論が示唆するように原シナイ文字から進化したのではないと主張した。[44] [90]彼はそれをフェニキア文字と比較し、この比較に基づいて音価を割り当てました。[44]ブラーフミー文字の場合と同様に、左から右に文字を読んで、インダス碑文には数字[o]が含まれており、「サンスクリット語」であると結論付けました。[91]

S. R. ラオの解釈は、デイヴィッド・フローリーなどの著述家によって広められたヒンドゥー教民族主義とアーリア人先住民主義の見解を補強するのに役立った。彼らは、インド・アーリア人が青銅器時代のインド亜大陸の原住民であり、インド・ヨーロッパ語族はインドに起源を持つという確信を抱いている。 [44]しかし、この仮説には多くの問題点があり、特にインダス文明とインド・ヨーロッパ文化の間には、後者における馬の役割など、明らかな文化的差異が見られる。パルポラが述べたように、「馬がヴェーダ文化とイラン文化において中心的な役割を果たしたという事実から逃れることはできない」。[92]さらに、インダス文字には接辞や語尾変化の証拠が欠けているように見えるため、[56]ポッセルは、サンスクリットのようなインド・ヨーロッパ語族がインダス文字の言語であった可能性は排除されると主張している。[93]

ムンダ語

あまり一般的ではない説では、インダス文字はムンダ語族に属すると示唆されている。この語族は主にインド中部および東部で話されており、東南アジアのいくつかの言語と関連がある。しかし、インド・アーリア語と同様に、初期ムンダ語の復元語彙はハラッパー文化を反映していないため[94]、インダス文明の言語である可能性は低い[95] 。

非言語的サイン

インダス川流域のキラサラから発見されたインダス文字の粘土板
ドーラビラの北門にあるインダス文字の列。ドーラビラ看板と呼ばれる。

反対の仮説は、これらの記号は家族、氏族、神、宗教的概念を象徴する非言語的記号であり、紋章やトーテムポールの構成要素に類似しているというものである。2004年の論文で、スティーブ・ファーマー、リチャード・スプロート、マイケル・ウィッツェルは、インダス文字が非言語的であると主張するいくつかの議論を提示した。[96]主なものは、碑文が極端に短いこと、まれな記号が多すぎること（成熟したハラッパー文明の700年間にわたって増加する）、そして言語に典型的なランダムに見える記号の繰り返しがないことである。[97]

アスコ・パルポラは2005年にファーマーらの論文をレビューし、彼らの主張は「容易に反論できる」と述べた。[98]彼は中国語には珍しい記号が多数存在することを指摘し、「初期の表意文字で書かれた短い篆書において、記号の繰り返しはほとんど意味がない」と強調した。2008年の講義でこの問題を再考し、[99]パルポラはファーマーらの10の主要な主張をそれぞれ取り上げ、それぞれに対する反論を提示した。

2009年にRajesh P. N. Rao、Iravatham MahadevanらがScience誌に発表した論文[82]も、インダス文字が非言語的記号体系であった可能性があるという議論に異議を唱えている。この論文では、インダス碑文の条件付きエントロピーは、シュメールの表意音節文字体系やリグ・ヴェーダ・サンスクリットなどの言語体系の条件付きエントロピーとよく一致すると結論付けているが、それだけでは文字が言語的であることを意味するわけではないことを慎重に強調している。その後の研究では、ペアを超えた長い記号列のエントロピーの観点からさらなる証拠が提示された[100] 。しかし Sproat は、Raoらにはモデルに識別力の欠如など多くの誤解があると主張し、メソポタミアの神々の記号などの既知の非言語体系にそのモデルを適用すると、インダス文字と類似の結果が得られたと主張した。ラオらのSproatの主張に対する反論とSproatの反論は、2010年12月にComputational Linguistics誌に掲載された。[ 101 ] [ 83] 2014年6月のLanguistics誌には、Sproatによる論文が掲載され、Raoらの方法論に欠陥があることをさらに証明している。[102]ラオらによるSproatの2014年の論文に対する反論とSproatの反論は、2015年12月のLanguistics誌に掲載されている。[103] [104]

2025年にケンブリッジ・オープン・エンゲージ誌に掲載されたマックス・フリーダム・ポラードの論文では、碑文の平均長さが短いこと、携帯可能な管理用物品に集中していること、印章における文字列の正確な複製率が高いこと、そして碑文が刻まれた工芸品が門、工房、倉庫周辺に空間的に分布していることなどを踏まえ、商取引管理のための商人マーク体系としてコーパスを再評価している。この枠組みの中で、彼はいくつかの例について図像学的解釈を提示し、特定の反復記号の機能的意味を提案している。例えば、ドーラビラの看板を右から左に読むと、組み立て順に並べられた荷車の部品の列として解釈するといった解釈も提案している。[105]

ユニコード

インダス文字にはISO 15924コード「Inds」が割り当てられている。マイケル・エバーソンは1999年に、この文字をUnicodeの補助多言語面にエンコードするための完成版提案を提出したが[106]、この提案はUnicode技術委員会によって承認されていない。2022年2月現在、スクリプト・エンコーディング・イニシアチブは、この提案をUnicode標準（およびISO/IEC 10646 ）にまだ正式にエンコードされていない文字のリストに載せている。[107] [108]

インダス文字フォントは、インダス文字を表す私的使用領域（PUA）フォントです。 [109]このフォントは、インド学者のアスコ・パルポラが著書『インダス文字の解読』でまとめたコーパスに基づいて開発されました。[77]言語エンジニアのアマール・ファヤズ・ブリロとフォント開発者のシャビール・クンバーは、モヘンジョダロ国立基金からこのフォントの開発を依頼され、2017年2月8日にモヘンジョダロとインダス文明に関する国際会議で発表しました。[110] [111] [より良い情報源が必要]

参照

注記

  1. ^ Kenoyer (2006)、10～11ページ：「紀元前2800年頃、ハラッパーのコート・ディジ期には、印章や碑文入りの陶器に文字が使用されていたことから、初期インダス文字が存在していたことがわかる。」
  2. ^ ブライアント（2001）、178ページ：「紀元前3500年頃のラヴィ期の陶器の破片に書かれた原インダス文字と思われるもの」
  3. ^ モヘンジョダロから1540、ハラッパーから985、チャンフダロから66
  4. ^ ロータルから165人、カリバンガンから99人、バナワリから7人、イラクのウルから6人、スルコータダーから5人、チャンディーガルから4人
  5. ^ 一般的に描かれる「ユニコーン」は、角がもう片方の角に隠れるように横顔で描かれた雄牛である可能性が高い。[29]
  6. ^ 調査した61の標識のうち47。
  7. ^ 「記号4」は、2つの荷物を運ぶ人物を描いた「記号1」と、「壺」記号である「記号311」を組み合わせたものである。アスコ・パルポラによるインダス文字の番号付け規則。[38]別の番号付け規則については、マハデヴァン（1977）を参照。
  8. ^ マハデヴァンの1977年の記号リストには元々417個の記号が含まれていたが、リストの後の追加で、出版前に記号リストに含めることができなかった、当時最近発見された碑文で特定された2個の追加記号がリストに加えられた。
  9. ^ Asko Parpolaが提案したインダス文字の慣例に従って番号が付けられています。
  10. ^ Witzel (1999) はこれらの単語の接頭辞としての性質を強調し、これらを ムンダ祖語と関連があるが属さない言語であるパラムンダ語と呼んでいる。
  11. ^ (..)ibra は、インダス文明に関連する地名であるメルッハの王の部分的な名前であり、アッカド語の碑文に簡単に記載されていますが、完全な名前は確認されていません。
  12. ^ 例えば、 Egbert RichterとN. S. Rajaramを参照してください。
  13. ^ マハデヴァンはこの印章を、角のある人間の姿をした記号7と比較し、その比較は他の証拠の中でも、この記号のドラヴィダ語の音韻​​読みであるkaṇṭh(a)を支持すると主張している。[86] Asko Parpolaによるインダス文字の番号付け規則。
  14. ^ Rao（1973）第10章を参照。
  15. ^ aeka、dwi、tra、chatus、panta、happta/sapta、dasa、dvadasa、shataとして与えられる(1、2、3、4、5、7、10、12、100)

参考文献

  1. ^ ab Bryant (2001)、178ページ。
  2. ^ abcde Kenoyer (2006)、10–11 ページ。
  3. ^ ab Locklear, Mallory (2017年1月25日). 「科学：機械学習はついに4000年前のインダス文字を解読できるかもしれない」The Verge . マンハッタン、ニューヨーク、NY: Vox Media . 2017年1月25日閲覧。1世紀もの間、古代文字の解読に失敗してきた言語学者たちは、機械に頼るようになった。
  4. ^ ab Possehl (1996).
  5. ^ abcdefghijk ロビンソン (2015).
  6. ^ ライト（2009）、7ページ。
  7. ^ カニンガム（1875年）、105–108ページ。
  8. ^ ab Fairservis (1992)、5ページ。
  9. ^ ゴーシュ（1990）。
  10. ^ ab ハンター（1934年）。
  11. ^ ニューベリー（1980年）、10-20頁。
  12. ^ ゴーシュ（1990）、361-364頁。
  13. ^ Allchin & Erdosy (1995)、336ページ。
  14. ^ Goody（1987）、301-302ページ、注4。
  15. ^ サロモン（1995年）。
  16. ^ ab Mahadevan (2004).
  17. ^ レイ（2006年）、121-122頁。
  18. ^ Rahman, Tariq. 「イスラム以前のインダス川流域の人々と言語」。2008年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月20日閲覧。ほとんどの学者は「ドラヴィダ仮説」を真剣に受け止めている。
  19. ^ 「インダス文字 | ハラッパー」harappa.com . 2020年5月22日閲覧。
  20. ^ マハデヴァン (1977)、5–7 ページ。
  21. ^ Pragati, KB (2025年2月1日). 「100万ドル欲しい？古代文字の解読に取り組もう」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年2月2日閲覧。
  22. ^ ab Possehl (2002)、127ページ。
  23. ^ フェアサーヴィス（1983年）。
  24. ^ Mukhopadhyay (2018a)、5～6頁。
  25. ^ Meadow & Kenoyer (2001)、224ページ。
  26. ^ Meadow & Kenoyer (2010)、p.xlviii。
  27. ^ マハデヴァン (1977)、6–7 ページ。
  28. ^ シン（2008年）、169頁。
  29. ^ ボンタ（2010）、6ページ。
  30. ^ サンカラナラヤナン (2007)、p. 15.
  31. ^ Singh (2008)、p.  [ページが必要]。
  32. ^ サリ（1986）、504-505頁。
  33. ^ ab Ray (2006)、21-22ページ。
  34. ^ ラル（1960年）。
  35. ^ レイ（2006年）、21～22頁。
  36. ^ マハデヴァン（2001a）。
  37. ^ マハデヴァン（2006年）。
  38. ^ ab "Asko Parpola によるコーパス".モヘンジョダロ。 2020年11月1日のオリジナルからアーカイブ。
  39. ^ マハデヴァン (1977)、14–15 ページ。
  40. ^ ab Fairservis (1992)、9–10 ページ。
  41. ^ ボンタ（2010年）、10～11頁。
  42. ^ abcdef Mukhopadhyay (2019)、2ページ。
  43. ^ ウェルズ（2015）、66–76頁。
  44. ^ abcdefghi シュティービング＆ヘルフト（2018）、104～105頁。
  45. ^ abc Possehl (2002)、132ページ。
  46. ^ マハデヴァン (1977)、14-15、24-25、32-35 ページ。
  47. ^ ウェルズ（2015）、13ページ。
  48. ^ ab Possehl (2002)、133ページ。
  49. ^ abc マハデヴァン（1977年）、10～14頁。
  50. ^ セン（1999）、35ページ。
  51. ^ ab Possehl (2002)、134ページ。
  52. ^ ポッセル（1996年）、59～62頁。
  53. ^ カニンガム（1877）、プレートNo.XXVIII。
  54. ^ Possehl（2002）、p.131、133、図7.5。
  55. ^ ab Zvelebil (1990)、85–86、96 ページ。
  56. ^ ab Possehl (2002)、136ページ。
  57. ^ Ooha Lakkadi Reddy (2025). 「接続の再ルーティング：ハイブリッドコンピュータビジョン分析により、インダス文字とチベット・イ回廊の文字体系の視覚的類似性が明らかに」arXiv : 2503.21074 [cs.CV].
  58. ^ マーシャル（1931年）、423ページ。
  59. ^ Paranavitana、Prematilleka、Van Lohuizen-De Leeuw (1978)、p. 119.
  60. ^ Sceau cylindre (フランス語)。パリ：ルーブル美術館。 2012.SB 2425。
  61. ^ "sceau シリンダー SB2425; AS41; CCO S. 299".ルーブル美術館。
    説明：「細長い水牛とハラッパーの碑文が刻まれた円筒印章（Sb2425）」。ルーヴル美術館。2013年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^ マーシャル（1931年）、425ページ。
  63. ^ ポッセル（2002年）、131ページ。
  64. ^ ハンター（1932年）、483ページ。
  65. ^ シンデ＆ウィリス（2014）による。
  66. ^ マハデヴァン（1977年）、9ページ。
  67. ^ ポッセル（2002年）、132ページ。
  68. ^ ビスワス、スーティック（2025年1月16日）「インダス文明：初期インディアンの文字を解読する100万ドルの挑戦」BBCホーム。 2025年1月17日閲覧。
  69. ^ ウィッツェル（1999年）。
  70. ^ Kuiper (1991)、p.  [ページが必要]。
  71. ^ ポラード、マックス・フリーダム（2025年11月14日）「インダスサインを商人マークとして：コーパス構造、文脈、そしてその実現可能性」ケンブリッジ・オープン・エンゲージ（ワーキングペーパー）ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.33774/coe-2025-n0cxj 。 2025年11月19日閲覧。
  72. ^ ポッセル（2002年）、136ページ。
  73. ^ Farmer、Sproat & Witzel (2004)、19–20 ページ。
  74. ^ 「タミル・ナードゥ州首相スターリン、インダス文字の解読に100万ドルの賞金を発表」TheHindu.com、2025年1月5日。 2025年1月6日閲覧。
  75. ^ ラオ (2011)、14:06―15:43。
  76. ^ ヘラス（1953年）。
  77. ^ abc パルポラ (1994).
  78. ^ クノロゾフ（1965年）。
  79. ^ ブライアント（2001年）、183ページ。
  80. ^ フェアサーヴィス（1971年）。
  81. ^ フェアサーヴィス（1992年）。
  82. ^ ab Rao et al. (2009).
  83. ^ ab Rao et al. (2010).
  84. ^ ローレンス・ロー「インダス文字」Ancient scripts.com。2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  85. ^ ラオ（2011年）。
  86. ^ マハデヴァン（2008年）。
  87. ^ マハデヴァン (2014).
  88. ^ ヒンドゥー紙 (2014年).
  89. ^ ミッチナー（1978年）、5ページ。
  90. ^ Robinson (2002)、p.  [ページが必要]。
  91. ^ Sreedharan (2007)、p. 268–269。
  92. ^ パルポラ（1986年）、411ページ。
  93. ^ ポッセル（2002年）、137ページ。
  94. ^ フェアサーヴィス（1992年）、14ページ。
  95. ^ “インダス文字”. ancientscripts.com . 2016年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  96. ^ ファーマー、スプロート＆ヴィッツェル (2004)。
  97. ^ ローラー（2004年）。
  98. ^ パルポラ（2005年）、37ページ。
  99. ^ パルポラ (2008).
  100. ^ ラオ（2010年）。
  101. ^ 計算言語学、第36巻、第4号、2010年12月。
  102. ^ スプロート (2014).
  103. ^ ラオら（2015年）。
  104. ^ スプロート (2015).
  105. ^ ポラード、マックス・フリーダム（2025年11月14日）「インダスサインを商人マークとして：コーパス構造、文脈、そしてその実現可能性」ケンブリッジ・オープン・エンゲージ（ワーキングペーパー）ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.33774/coe-2025-n0cxj 。 2025年11月19日閲覧。
  106. ^ エバーソン (1999).
  107. ^ 「SEI未エンコード文字一覧」linguistics.berkeley.edu/sei/。
  108. ^ 「提案された新しいスクリプト」。unicode.org。
  109. ^ 「無料の完全なインダスフォントパッケージが利用可能」harappa.com。2017年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  110. ^ “Asko Parpola によるコーパス”.モヘンジョダロ。 2020年11月1日のオリジナルからアーカイブ。
  111. ^ Nadeem, Faryal (2017年2月27日). 「インダス文字のすべての記号がフォントに変換されました」. 2019年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。

引用文献

  • オールチン、F. レイモンド、エルドシー、ジョージ他 (1995). 『初期歴史南アジアの考古学：都市と国家の出現』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0521375479。
  • ボンタ、スティーブン・C. (2010). 『インダス文字：新たな解釈』アルトゥーナ：ペンシルベニア州立大学. [自費出版ソース? ]
  • ブライアント、エドウィン・フランシス（2001年）『ヴェーダ文化の起源を探る：インド・アーリア人移住論争』オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/0195137779.001.0001.ISBN 978-0-19-513777-4。
  • カニンガム、アレクサンダー（1875年）インド考古学調査局、1872～1873年報告書、第5巻。カルカッタ：政府長官。
  • カニンガム、アレクサンダー（1877）『アショーカ王の碑文集』Corpus Inscriptionum Indicarum. カルカッタ：政府印刷局所蔵。
  • エバーソン、マイケル(1999年1月29日). 「UCS第1面におけるインダス文字の符号化提案」(PDF) . Unicodeコンソーシアム. ISO/IEC JTC1/SC2/WG2 N1959. 2022年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2010年8月31日閲覧.
  • ファーマー、スティーブ、スプロート、リチャード、ウィッツェル、マイケル(2004). 「インダス文字説の崩壊：ハラッパー文明の識字能力の神話」（PDF） . Electronic Journal of Vedic Studies . 11 (2): 19– 57. doi :10.11588/ejvs.2004.2.620. 2007年6月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • フェアサーヴィス、ウォルター・アシュリン（1971年）『古代インドのルーツ：初期インド文明の考古学』ロンドン：ジョージ・アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 9780049340015。
  • フェアサーヴィス、ウォルター・アシュリン(1983). 「インダス文明の文字」. Scientific American . 248 (3): 58– 67. Bibcode :1983SciAm.248c..58F. doi :10.1038/scientificamerican0383-58. JSTOR  24968852.
  • フェアサーヴィス、ウォルター・アシュリン（1992年）『ハラッパー文明とその文字：インダス文字解読のモデル』ブリル社、ISBN 978-8120404915。
  • ゴーシュ、アマラナンダ編 (1990).「20.4 文字」.インド考古学百科事典. ブリル社. pp.  361– 370. ISBN 978-90-04-09264-8。
  • グッディ、ジャック（1987）『書き言葉と口述のインターフェース』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0521332680。
  • ヘラス、ヘンリー（1953）『インド・地中海祖語文化研究』ボンベイ：インド歴史研究所。
  • ハンター, G. R. (1932). 「モヘンジョダロ—インダス文明の碑文学」 .英国アイルランド王立アジア協会誌. 64 (2): 466– 503. doi :10.1017/S0035869X00112444. S2CID  163294522.
  • ハンター、G. R. (1934). 『ハラッパーとモヘンジョダロの文字と他の文字との関連』文化史研究. ロンドン: K. ポール、トレンチ、タブナー. OCLC  02042562.
  • 「インダス文字におけるドラヴィダ語の初期形態」ザ・ヒンドゥー誌、2014年11月14日。
  • Kenoyer, JM (2006). 「インダス文字の起源、文脈、機能：ハラッパーからの最近の知見」（PDF） . 長田俊樹編著.プレシンポジウムおよび第7回ESCAハーバード・京都ラウンドテーブル議事録. 京都：総合地球環境学研究所. pp.  9– 27. 2022年6月25日閲覧.
  • クノロゾフ、ユーリ・V.（1965）、 Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов[インド祖語テキスト研究に関する予備報告書]（ロシア語）、モスクワ：民族学研究所、アカデミー・ナウクSSSR
  • カイパー、フランシスカス・ベルナルドゥス・ヤコバス（1991）。リグヴェーダにおけるアーリア人。アムステルダム：ロドピ。ISBN 90-5183-307-5. OCLC  26608387。
  • ラル、ブラージ・バシ（1960年）「巨石文化からハラッパー文化へ：陶器の落書きを辿る」古代インド誌、16巻、4～ 24頁。
  • ローラー、アンドリュー (2004). 「インダス文字：正典か誤りか？」. Science . 306 (5704): 2026–2029 . doi :10.1126/science.306.5704.2026. PMID  15604381 ​​. S2CID  152563280.
  • マハデヴァン、イラヴァタム（1977）『インダス文字：テキスト、コンコーダンス、表』ニューデリー：インド考古学調査局。
  • マハデヴァン、イラヴァタム(2001a). 「巨石時代の陶器に見られるインダス文明風のシンボル：新たな証拠」『東洋エレクトロニカ研究』94 : 379–386 .
  • マハデヴァン、イラヴァタム(2004). 「巨石時代の陶器の碑文とハラッパーの粘土板：驚くべき類似点の例」(PDF) .ハラッパー. 2012年11月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • マハデヴァン、イラヴァタム（2006年）「マイラドゥトゥライ石斧の発見に照らしたインダス文字のムルク文字に関する考察」Harappa.com。
  • マハデヴァン、イラヴァタム(2008). 「『偉大な神』はいかにして『青い首』を得たのか？インダス文字への二言語的手がかり」(PDF) .タミル研究ジャーナル. 74. 2023年2月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年2月27日閲覧。
  • マハデヴァン、イラヴァタム(2014). 「リグ・ヴェーダによるインダス文字のドラヴィダ語による証明：事例研究」(PDF) .インダス研究センター紀要(4).
  • マーシャル、ジョン（1931年）『モヘンジョダロとインダス文明：1922年から1927年にかけてインド政府によって行われたモヘンジョダロの考古学的発掘の公式記録』アジア教育サービス社、ISBN 978-81-206-1179-5。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • リチャード・H・メドウ、ジョナサン・マーク・ケノイヤー（2001年7月2日）「ハラッパー発掘調査 2000-2001：年代学と都市組織に関する新たな知見」（PDF）。C・ジャリジ、V・ルフェーヴル編『南アジア考古学 2001：南アジア考古学者協会第16回国際会議議事録』。パリ：コレージュ・ド・フランス。ISBN 978-2-8653830-1-6. 2022年7月23日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  • Meadow, Richard H.; Kenoyer, Jonathan Mark (2010). 「ハラッパー発掘調査における碑文付遺物 1986–2007」(PDF)。Parpola, Asko; Pande, B. M.; Koskikallio, Petteri (編).第3巻：インド・パキスタン国外の新資料、未踏遺物、コレクション、第1部：モヘンジョダロとハラッパー。インダス時代の印章・碑文集成。インド考古学調査会報第96号。ヘルシンキ：Suomalainen Tiedeakatemia。pp.  xliv– lviii。2011年6月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
  • ミッチナー、ジョン・E. (1978). 『インダス文明碑文研究』 ニューデリー：オックスフォード＆IBH. OCLC  5940418.
  • Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2018a). 「インダス文明の碑文を文脈、構造、構成意味論を通して探究し、メッセージ伝達の内的論理を理解する」SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.3184583.
  • Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2019). 「インダス碑文の探究：意味伝達のメカニズムの解明」Palgrave Communications . 5 (1) 73: 1– 37. doi : 10.1057/s41599-019-0274-1 . ISSN  2055-1045.
  • ニューベリー、ジョン（1980）『インダス文字モノグラフ』第1-7巻。
  • パラナビタナ、セナラト。プレマティーレカ、リーラナンダ。ヴァン・ローハイゼン＝デ・レーウ、ヨハンナ・エンゲルベルタ（1978年）。セナラト・パラナビタナ記念編。南アジア文化研究、vol. 4.ブリル。土井：10.1163/9789004646476。ISBN 90-04-05455-3。
  • パルポラ、アスコ (1986). 「インダス文字：難解なパズル」.世界考古学. 17 (3): 399– 419. doi :10.1080/00438243.1986.9979979.
  • パルポラ、アスコ（1994）『インダス文字の解読』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521430791。
  • パルポラ、アスコ（2005）「インダス文字の研究」（PDF）第50回ICES東京セッション。
  • パルポラ、アスコ (2008). 「インダス文字は実際には文字体系ではないのか？」(PDF) .アイラーヴァティ著『イラヴァタム・マハデーヴァン追悼記念巻』チェンナイ: ヴァララール. pp.  111– 131. 2009年3月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • ポッセル、グレゴリー・L.（1996年）『インダス文明：文字体系』ペンシルバニア大学出版局、ISBN 978-0-8122-3345-2。
  • ポッセル、グレゴリー・L. (2002). 『インダス文明：現代的視点』 ロウマン・アルタミラ. ISBN 978-0-7591-1642-9。
  • レイ、ヒマンシュ・プラバ（2006年）「碑銘のある壺、新たなアイデンティティ」オリヴェル、パトリック編『帝国の間：紀元前300年から紀元後400年までのインドの社会』オックスフォード大学出版局、  113～ 139頁。
  • ラオ、シカリプール・ランガナート（1973年）。ロタールとインダス文明。ボンベイ: アジア出版社。
  • Rao, Rajesh P. N. ; Yadav, Nisha ; Vahia, Mayank N. ; Joglekar, Hrishikesh ; Adhikari, R. ; Mahadevan, Iravatham (2009). 「インダス文字における言語構造のエントロピー的証拠」(PDF) . Science . 324 (5931): 1165. Bibcode :2009Sci...324.1165R. doi :10.1126/science.11​​70391. PMID  19389998. S2CID  15565405. 2012年3月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • ラオ、ラジェシュ P.N. ;ヤダブ、ニシャ。ヴァヒア、マヤンク N.ジョグレカール、フリシケシ。アディカリ、ロノジョイ。マハデヴァン、イラヴァサム(2010)。 「エントロピー、インダス文字、言語:R. スプロートへの返答」。計算言語学。36 (4): 795–805 .土井: 10.1162/coli_c_00030。S2CID  423521。
  • Rao, Rajesh P. N. (2010). 「古代未解読文字の確率的解析」(PDF) . IEEE Computer . 43 (4): 76– 80. Bibcode :2010Compr..43d..76R. doi :10.1109/mc.2010.112. S2CID  15353538. 2012年2月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • ラオ、ラジェシュ(2011). 失われた言語のためのロゼッタストーン (スピーチ). TED .
  • ラオ, ラジェシュ P. N. ; ヤダブ, ニシャ; ヴァヒア, マヤンク N. ; ジョナサン, フィリップ; ジマン, ポーリン (2015). 「統計的尺度と古代の表記体系について」 .言語. 91 (4): e198 – e205 . doi :10.1353/lan.2015.0055. S2CID  146385983.
  • ロビンソン、アンドリュー（2002年）『失われた言語：世界の未解読文字の謎』ニューヨーク：マグロウヒル、ISBN 0-07-135743-2. OCLC  48032556。
  • ロビンソン、アンドリュー (2015). 「古代文明：インダス文字の解読」. Nature News . 526 (7574): 499– 501. Bibcode :2015Natur.526..499R. doi : 10.1038/526499a . PMID  26490603.
  • Sali, S. A. (1986). ダイマバード: 1976–79. インド考古学調査局 – indianculture.gov.in より。
  • サロモン、リチャード (1995). 「レビュー：初期インド文字の起源について」アメリカ東洋学会誌. 115 (2): 271– 279. doi :10.2307/604670. JSTOR  604670.
  • サンカラナラヤナン、ヴィジャヤム編。 (2007)。歴史のテーマ、パート I。全国教育研究訓練評議会 (NCERT)。ISBN 978-81-7450-651-1。
  • シンデ、ヴァサント；ウィリス、リック・J. (2014). 「インダス文明（ハラッパー文明）の新たなタイプの碑文入り銅板」(PDF) .古代アジア. 5. doi : 10.5334/aa.12317 .
  • シン、ウピンダー（2008年）『古代・初期中世インドの歴史：石器時代から12世紀まで』ピアソン・エデュケーション、ISBN 9788131711200。
  • セン、サイレンドラ・ナート（1999年）『古代インドの歴史と文明』ラウトレッジ、ISBN 9788122411980。
  • スプロート、リチャード（2014年6月）「書き言葉と非言語記号体系の統計的比較」（PDF） .言語. 90 (2): 457– 481. doi :10.1353/lan.2014.0031. S2CID  146376955.
  • スプロート、リチャード(2015). 「誤解と不正確な表現について：ラオらへの返答」 .言語. 91 (4): e206 – e208 . doi :10.1353/lan.2015.0058. S2CID  146513140.
  • Sreedharan、E. (2007)。歴史研究方法論のマニュアル。ケララ州: 南インド研究センター。ISBN 9788190592802。
  • スティビング、ウィリアム・H・ジュニア; ヘルフト、スーザン・N. (2018). 『古代近東の歴史と文化』（第3版）. ラウトレッジ. ISBN 978-1-134-88083-6。
  • ウェルズ、B. K. (2015). 『インダス文明の文字の考古学と碑文学』オックスフォード、イギリス: Archaeopress. ISBN 9781784910464。
  • Witzel, M. (1999). 「古代インド・アーリア語（リグヴェーダ語、中期ヴェーダ語、後期ヴェーダ語）の基底言語」. Electronic Journal of Vedic Studies . 5 (1): 1– 67. doi :10.11588/ejvs.1999.1.828. ISSN  1084-7561.
  • ライト、リタ・P.（2009年）『古代インダス：都市化、経済、そして社会』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-57219-4。
  • ズヴェレビル、カミル（1990）『ドラヴィダ言語学入門』ポンディシェリ：ポンディシェリ言語文化研究所、ISBN 81-85452-01-6. OCLC  24332848。

さらに読む

  • ラル、ブラジ・バシ(1979). 「インダス文字で最も頻繁に使用される記号について」. 『東西』 . 29 (1/4): 27– 35. ISSN  0012-8376. JSTOR  29756504.
  • マハデヴァン、イラヴァサム(1999)。 「インダス文字のムルカン」。ヴァララアル。 2006 年 8 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。
  • マハデヴァン、イラヴァタム(2001b). 「アーリア人かドラヴィダ人か、それともどちらでもない？インダス文字解読の最近の試みに関する研究（1995-2000年）」インド歴史会議議事録62 : 1-23 . JSTOR  44155743. 2007年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • マハデヴァン、イラヴァタム（2007年2月4日）「インダス文字の科学的研究に向けて」ザ・ヒンドゥー誌。2014年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年 1 月 25 日にチェンナイのロジャ・ムティア研究図書館で開催されたインダス研究センターの開所式で行われた演説を基に編集しました。
  • ムコパディアイ、バハタ・アンスマリ (2018b). 「古代の税トークン、貿易許可証、そして計量記録？：文字内部、文脈、言語、そして民族史の観点からインダス文明の碑銘文を読み解く」SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.3189473. S2CID  235275002.
  • Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2021). 「金属鍛冶、ビーズ細工、宝石商の重量、貿易許可証、税印：インダス文字のセマシオグラフィ（意味表記）の部分解読」SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.3778943. S2CID  233754033.
  • Parpola, アスコ;ジョシ、ジャガット・パティ (1987)。インダス印章と碑文のコーパス。 Vol. 1、インドでのコレクション。ヘルシンキ：スオマライネン・ティエデアカテミア。
  • Parpola, アスコ;シャー、サイード・グラム・ムスタファ (1991)。インダス印章と碑文のコーパス。 Vol. 2、パキスタンのコレクション。ヘルシンキ：スオマライネン・ティエデアカテミア。
  • パルポラ、アスコ；パンデ、ブリジ・モハン；コスキカリオ、ペッテリ（2010）『インダス文明の印章・碑文集成』第3巻、インド・パキスタン国外における新資料、未発見資料、コレクション、第1部：モヘンジョダロとハラッパー。ヘルシンキ：Suomalainen Tiedeakatemia.
  • ヴィダーレ、マッシモ (2007). 「崩壊はメルトダウンする：ファーマー、スプロート、ヴィッツェルへの返答」『東西哲学』 57 ( 1–4 ) : 333– 366. JSTOR  29757733.
  • ウェルズ、ブライアン (1998). 『インダス文明の文字入門』（修士論文）. カルガリー、アルバータ州：カルガリー大学. doi : 10.11575/PRISM/23641 . hdl : 1880/25900 .
  • ウェイバックマシンのコード表付きテキストベースのインダス文字記号（2020年4月25日アーカイブ）
  • 「なぜインダス文字は解読できないのか？」（2005）The Straight Dope。
  • インダス文字に関するエッセイを含むスティーブ・ファーマーの記事
  • Omniglot.comのインダス文字