霊長類は哺乳類の目であり、キツネザル、ガラゴ、ロリス科を含む条鰭類と、メガネザルや類人猿（サルや類人猿）を含む半条鰭類にさらに分類されます。霊長類は7400万～6300万年前に、熱帯林での生活に適応した小型陸生哺乳類から生まれました。多くの霊長類の特徴は、樹上での厳しい環境への適応を表しており、大きな脳、両眼視、色覚、発声、上肢を大きく動かすことができる肩甲帯、より良い把握力と器用さを可能にする対向親指（すべてではありませんがほとんどに見られます）などが挙げられます。霊長類の大きさは、体重30g（1オンス）のマダム・ベルテネズミキツネザルから、体重200kg（440ポンド）を超えるヒガシゴリラまで様々です。現在、霊長類は分類によって376種から524種が生息しています。霊長類の新種は発見され続けており、2000年代には25種以上、2010年代には36種、2020年代には6種が記載されています。

霊長類は、他の哺乳類に比べて（体の大きさに比べて）大きな脳を持ち、また、ほとんどの哺乳類の主要な感覚器官である嗅覚を犠牲にして、視覚への依存度が高くなっています。これらの特徴は、サルや類人猿でより発達しており、ロリスやキツネザルでは著しく劣っています。ゴリラ、ヒト、ヒヒなど一部の霊長類は、主に樹上性ではなく地上性ですが、すべての種が木登りに適応しています。樹上での移動技術には、木から木へと跳躍したり、木の枝の間をぶら下がったりすること（腕振り移動）が含まれます。陸上での移動技術には、2本の後ろ足で歩くこと（二足歩行）と、指関節歩行による4本の足での変形歩行（四足歩行）があります。

霊長類は動物の中でも最も社会性が強い部類に入り、つがいや家族、雄1頭だけのハーレム、雄複数雌の群れを形成する。ヒト以外の霊長類には少なくとも4種類の社会システムがあり、その多くは青年期の雌の群れ間の移動量によって定義される。霊長類は同程度の大きさの他の哺乳類に比べて発育速度が遅く、成熟が遅​​く、寿命が長い。霊長類はまた、認知能力が最も発達した動物で、ヒト（ホモ属）は複雑な言語や洗練された文明を築くことができ、ヒト以外の霊長類は道具を使うことが記録されている。彼らは顔や手のジェスチャー、匂い、発声を使ってコミュニケーションをとるかもしれない。

ヒトと非ヒト霊長類（NHP）との密接な交流は、人獣共通感染症、特にヘルペス、麻疹、エボラ出血熱、狂犬病、肝炎などのウイルス性疾患の伝播の機会を生み出す可能性があります。数千頭の非ヒト霊長類は、ヒトとの心理的・生理学的類似性から、世界中で研究に利用されています。霊長類種の約60%が絶滅の危機に瀕しています。一般的な脅威としては、森林伐採、森林の分断、サルの追い込み、そして医薬品、ペット、食用を目的とした霊長類の狩猟などが挙げられます。農業目的の大規模な熱帯林伐採は、霊長類にとって最も脅威となっています。

語源と分類

一般的な名前

英語名「霊長類（primates ）」は、古フランス語またはフランス語の「primat」に由来し、ラテン語の「primat-」（「第一の、第一の階級」を意味する「primus」を名詞化した語）に由来する。[ 3 ]この名称は、カール・リンネが「最高位」の動物目と考えたことから付けられた。[4]霊長類の異なるグループ間の関係は比較的最近まで明確に理解されていなかったため、一般的に使用されている用語は多少混乱している。例えば、「ape」は「monkey」の別名として、あるいは尾のない比較的人間に近い霊長類を指すために使われてきた。[5] [6]

ウィルフリッド・ル・グロス・クラーク卿は、霊長類の進化の傾向という概念と、ある目に属する現生種を「上昇系列」としてヒトへと繋げる方法論を提唱した霊長類学者の一人です。 [7]原猿、サル、小型類人猿、大型類人猿といった霊長類のグループに一般的に用いられる名称は、この方法論を反映しています。霊長類の進化史に関する現在の理解によれば、これらのグループのいくつかは側系統的であり、つまり共通の祖先から派生したすべての子孫を含んでいません。[8]

クラークの方法論とは対照的に、現代の分類では、通常、単系統のグループのみを識別（または命名）します。つまり、そのような命名されたグループには、グループの共通の祖先のすべての子孫が含まれます。[9]

下の系統図は現生霊長類の分類順序の一つを示しており、右側には一般的な（伝統的な）名前のグループ分けが示されている：[10] [11]

  • 原猿類には 2 つの単系統グループ (キツネザル亜目、ロリス亜目およびその近縁種、および直猿亜目のメガネザル) が含まれます。原猿類は、霊長類の共通祖先の子孫であるシミイフォルメスを除外するため、側系統グループとなります。
  • サルは、新世界ザルと旧世界ザルの 2 つの単系統グループから構成されますが、共通の祖先であるシミ目の子孫でもあるヒト上科 (Hominoidea) を除外するため、側系統的です。
  • 類人猿全体、および大型類人猿は、用語が人間を除外するように使用されている場合、側系統的である。

このように、2つのグループのメンバー、ひいては学名が一致しないため、学名と一般名（通常は伝統的な）を関連付ける際に問題が生じます。ヒト上科（Hominoidea）を考えてみましょう。右側の一般名で言えば、このグループは類人猿とヒトで構成されており、グループのすべてのメンバーに共通する単一の一般名は存在しません。一つの解決策は、新しい一般名（この場合は「ヒト上科」）を作成することです。もう一つの可能​​性は、伝統的な名称のいずれかの使用範囲を拡大することです。例えば、脊椎動物 古生物学者のベントンは2005年の著書の中で、「類人猿（Hominoidea）には、今日ではテナガザルやオランウータン、ゴリラ、チンパンジー、そしてヒトが含まれる」と記しています[15] 。つまり、ベントンは「類人猿」をヒト上科の意味で使用していたことになります。この場合、これまで類人猿と呼ばれていたグループは、非ヒト類人猿として識別されなければなりません。

2021年現在、伝統的な（つまり一般的な）名前（単系統名）を受け入れるか、単系統名のみを使用するか、あるいは「新しい」一般名を使用するか、それとも古い名前を改変したものを使用するかについて、コンセンサスが得られていません。生物学文献には、この2つの対立するアプローチが見られる場合が多く、多くの場合、同じ著作の中に、時には同じ著者によって記載されています。例えば、ベントンは類人猿に人間を含むと定義し、「人間ではなく類人猿のような」という意味で「 ape-like 」を繰り返し使用しています。また、新しい化石に対する他者の反応について議論する際には、「オロリンは人間ではなく類人猿だったという主張」について書いています。[16]

分類

霊長類目は、カール・リンネが1758年に著書『自然の体系』第10版[17]で、ホモ属（ヒト）、シミア属（その他の類人猿とサル）、キツネザル属（原猿）、コウモリ属（動物）に対して制定した。同書の初版（1735年）では、ホモ、シミア、ナマケモノに擬人化目（ Anthropomorpha）という名称を使用していた。[18] 1839年、アンリ・マリー・デュクロテ・ド・ブランヴィルはリンネに従い、彼の命名法を真似て、第二目（翼手亜目、食虫亜目、食肉亜目を含む）、第三目（グリレス亜目）、第四目（重動物亜目、厚皮動物亜目、反芻動物亜目を含む）を制定したが、[19]これらの新しい分類群は受け入れられなかった。

1984年にアンダーソンとジョーンズがStreppsirrhiniとHaplorhiniの分類を導入する前[20]（その後マッケナとベルが1997年に著作「哺乳類の分類：種レベル以上」を発表）、[21]霊長類は原猿上科と類人猿上科の2つの上科に分けられていました。[22]原猿上科にはStreppsirrhiniとメガネザルを含む原猿類がすべて含まれていました。類人猿上科には類人猿がすべて含まれていました。

系統発生と遺伝学

霊長類は、哺乳綱真獣類クレードに属する真正霊長類クレード（Euarchontoglires）に属します。霊長類、ハシバミ類、ツパイ類に関する最近の分子遺伝学的研究では、ハシバミ類2種はツパイ類よりも霊長類に近いことが示されています[23]。ただし、ツパイ類はかつて霊長類と考えられていました[24] 。これら3つの目は真正霊長類クレード（Euarchonta）を構成します。このクレードと、齧歯目とウサギ目からなるツパイ類クレード（Glires ）を組み合わせると、真正霊長類クレード（Euarchontoglires）が形成されます。真正霊長類と真正霊長類はどちらも上目として分類されます。一部の科学者は、皮翅目（Dermoptera）を霊長類の亜目と見なし、「真の」霊長類には真正霊長類亜目を使用しています[25] 。

進化の歴史

霊長類の系統は少なくとも白亜紀-古第三紀の境界付近、つまり約7400万年前から6300万年前まで遡ると考えられている。[26] [27] [28] [29] [30]最も古い霊長類/原霊長類はプルガトリウスである可能性があり、約6600万年前の北米の前期暁新世に遡る。[31] [32]化石記録から知られている最も古い霊長類は、約5700万年前のアフリカの後期暁新世（アルティアトラシウス）[33]または約5500万年前の北方大陸の暁新世-始新世移行期（カンティウス、ドンルッセリア、アルタニウス、プレシアダピス、テイルハルディナ）のものである。[34] [35] [31]分子時計研究を含む他の研究では、霊長類の起源は白亜紀中期、約8500万年前であると推定されている。[36] [37] [38]

現代の分岐論的計算によると、霊長目は単系統である。「湿った鼻」の霊長類であるStreppsirrhini亜目は、約6300万年前に原始的な霊長類の系統から分岐したと一般的に考えられているが、[39]さらに早い時期も支持されている。[40] Streppsirrhine亜目の7つの科は、5つの関連のあるキツネザル科と、ロリス科とガラゴ科を含む残りの2つの科である。[1] [41]古い分類体系では、LepilemuridaeをLemuridaeに、GalagidaeをLorisidaeにまとめており、ここで示した5-2科ではなく、4-1科の分布になっている。[1]始新世の間、北方大陸の大部分は、アダピフォーム類とオモマイアス類の2つのグループによって支配されていた。[42] [43]前者はStrepsilrhini属と考えられているが、現代のキツネザル類のような歯冠を持っていなかった。最近の分析では、 Darwinius masillaeがこのグループに属することが示唆されている。[44]後者はメガネザル、サル、類人猿と近縁であった。これら2つのグループが現生霊長類とどのように関連しているかは不明である。オモミ類は約3000万年前に絶滅したが、[43]アダピフォーム類は約1000万年前まで生き残った。[45]

遺伝学的研究によると、マダガスカルのキツネザルは約7500万年前にロリソイド類から分岐した。[40]これらの研究や染色体および分子生物学的証拠から、キツネザルは他の条虫類霊長類よりも互いに近縁であることがわかった。[40] [46]しかし、マダガスカルは1億6000万年前にアフリカから、9000万年前にインドから分岐した。[47]これらの事実を説明すると、少数の個体からなる創始的なキツネザルの個体群が、5000万年から8000万年前の間に、一度の漂流によってアフリカからマダガスカルに到達したと考えられている。 [40] [46] [47]アフリカとインドからの多重移住など、他の移住の選択肢も示唆されているが、[42]いずれも遺伝学的および分子生物学的証拠によって裏付けられていない。[40]

キツネザル（キツネザル目霊長類）

最近まで、アイアイをキツネザル科（Strepsilrhini）に分類することは困難でした。[1]アイアイ科（Daubentoniidae）は、キツネザル類霊長類（キツネザルやロリスよりも最近にキツネザルの系統から分岐したという意味）である、あるいは他のキツネザル類の姉妹群である、という説が提唱されていました。2008年、アイアイ科はマダガスカルの他のキツネザル類に最も近縁であることが確認され、おそらく島に定着した同じ祖先集団の子孫であると考えられます。[40]

鼻が単純な、あるいは「乾いた鼻」の霊長類である亜目（Haplorhini）は、2つの姉妹系統から構成されています。 [1] メガネザル科（その下目であるメガネザル目は単型）に属する原猿類メガネザルは、最も基底的な系統であり、約5800万年前に起源しました。[48] [49]最も古いメガネザルの骨格は、5500万年前のメガネザルに似たアルキセバス（Archicebus）のもので、中国中部で発見されました。 [50]このことは、このグループがアジア起源であるという説をすでに裏付けています。[51]下目（サル類霊長類で、サルと類人猿から成る）は約4000万年前に出現し、[43]おそらくアジアでも出現しました。そうであれば、その後まもなく、アジアからアフリカへテチス海を渡って分散したと考えられます。[52]サル類には2つの系統があり、どちらも小猿目です。アフリカで発達した狭鼻類は旧世界ザル、ヒト、その他の類人猿で構成され、広鼻類は南アメリカで発達し、新世界ザルで構成されています。[1] 3番目の系統にはエオシミア類が含まれており、アジアで発達しましたが、数百万年前に絶滅しました。[53]

キツネザルの場合と同様、新世界ザルの起源ははっきりしていない。連結された核配列の分子生物学的研究から、広鼻類と狭鼻類の分岐の推定年代は3300万年から7000万年前と幅広く分かれているが、ミトコンドリア配列に基づく研究では3500万年から4300万年前という狭い範囲が示されている。[35] [54]類人猿は、大西洋の海嶺と海面低下を利用して、始新世にアフリカから南アメリカまで島嶼を移動して大西洋を横断した可能性がある。 [42]あるいは、単一のラフティングイベントでこの大洋横断の定着を説明できるかもしれない。大陸移動のため、当時の大西洋は現在ほど広くはなかった。[42]研究によると、体重1kgの小さな霊長​​類は植物のいかだの上で13日間生き延びた可能性があることが示唆されている。[55]推定される潮流と風速を考慮すると、これは大陸間の航海に十分な時間であったはずだ。

新世界ザルの皇帝タマリン

類人猿とサルは、中新世にアフリカからヨーロッパとアジアへと広がり始めました。[56]その後まもなく、ロリスとメガネザルも同じ道を辿りました。最初のヒト科の化石は北アフリカで発見され、500万～800万年前のものです。[43]旧世界ザルは約180万年前にヨーロッパから姿を消しました。[57]分子生物学的研究と化石研究は、現代人類が10万～20万年前にアフリカで誕生したことを一般的に示しています。[58]

霊長類は他の動物群と比較してよく研究されているが、近年いくつかの新種が発見され、遺伝子検査によって既知の個体群の中にこれまで認識されていなかった種が明らかになった。 2001年の『霊長類分類学』には約350種の霊長類が記載されていたが[11]、著者のコリン・グローブスは『世界の哺乳類種』（MSW3）第3版への寄稿でその数を376種に増やした[1]。しかし、2003年にMSW3の分類が編集されて以来の出版物により、その数は522種、亜種を含めると708種にまで増加している[59] 。

ハイブリッド

霊長類の雑種は通常、飼育下で発生しますが[60]、野生でも例があります[61] [62] 。雑種化は、2種の生息域が重なり合って雑種地帯を形成する場所で発生します。雑種は、動物が動物園に入れられた場合や、捕食などの環境圧力によって、人間によって生み出されることもあります[61] 。異なる属間の雑種である属間雑種も野生で確認されています。数百万年前から異なる属に属しているにもかかわらず、ゲラダヒヒとマントヒヒの間では今でも交雑が起こっています[63]。

クローン

2018年1月24日、中国の科学者たちは、羊のドリーを生み出した複雑なDNA移入法を使って、 Zhong ZhongとHua Huaと名付けられた2匹のカニクイザルの クローンを初めて作成したとCell誌に報告した。 [64] [65] [66] [67] [68]

解剖学と生理学

後眼窩バーと脳サイズの増大を示す霊長類の頭蓋骨

霊長類の頭蓋骨は大きなドーム状の頭蓋を持ち、これは特に類人猿で顕著である。頭蓋骨は、このグループの特徴である大きな脳を保護している。[69]頭蓋内容積（頭蓋骨内の容積）は、ヒト以外の最大の霊長類の3倍であり、より大きな脳サイズを反映している。[70]頭蓋内容積の平均は、ヒトで1,201立方センチメートル、ゴリラで469 cm 3、チンパンジーで400 cm 3 、オランウータンで397 cm 3 である。[70]霊長類の主な進化の傾向は、脳、特に大脳皮質の一部である大脳新皮質の精緻化であり、これは感覚知覚、運動命令の生成、空間的推論、意識的な思考、そしてヒトの場合は言語に関与している。[71]他の哺乳類が嗅覚に大きく依存しているのに対し、霊長類は樹上生活によって触覚と視覚が優位な感覚器官を獲得し、[71]脳の嗅覚領域の縮小とますます複雑な社会行動をとっています。[72]ヒトをはじめとするヒト科動物の視力は非常に優れており、一部の猛禽類を除けば、脊椎動物の中で最も鋭い視力を持つと言われています。[73] [74]

霊長類は頭蓋骨の前方に前向きの眼を有し、両眼視によって正確な距離知覚が可能になる。これは、全ての大型類人猿の祖先である腕を振るう際に役立った。 [69]眼窩上部の骨隆起は、咀嚼時に負担がかかる顔面の弱い骨を補強している。条鰭類は眼窩周囲に眼を保護するための後眼窩骨（眼窩後骨）を有する。対照的に、高等霊長類である単眼類は、完全に閉じた眼窩を進化させた。[75]

1893年に描かれた様々な霊長類の手足の絵

霊長類は、進化の過程で鼻先が縮小する傾向がある。[76]技術的には、旧世界ザルは鼻の構造で新世界ザルと区別され、歯の配置で類人猿と区別される。[72]新世界ザルの鼻孔は横を向いているが、旧世界ザルでは下を向いている。[72]霊長類の歯の配置はかなり多様で、切歯のほとんどを失ったものもいるが、すべての種が少なくとも1本の下顎切歯を保持している。[72]ほとんどの条鰭類では、下顎切歯は櫛歯状になっており、毛繕いや時には餌探しに使われる。[72] [77]旧世界ザルは8本の小臼歯を持つが、新世界ザルは12本である。旧世界ザルは、臼歯の咬頭の数によって類人猿とサルに分けられる。サルは4本、類人猿は5本である[72] - ただし、ヒトは4つまたは5つの場合がある。[78]ヒト科の主要な臼歯の咬頭（ハイポコーン）は霊長類の初期の歴史において進化したが、対応する原始的な下顎臼歯の咬頭（パラコニド）は失われた。原猿類は、固定された上唇、湿った鼻先、そして前向きの下顎前歯によって区別される。

体

足裏に指紋の隆起が見られるベルベットの後足

霊長類は一般に各肢に５本の指があり（五指症）、各指と各足指の先端には特徴的なケラチン質の爪がある。手足の裏側には、指先に敏感な肉球がある。ほとんどの霊長類は対向する親指を持っている。これは霊長類に特徴的な特徴で、最も発達したのはヒトだが、この目に限ったことではない（例えば、オポッサムやコアラも持っている）。 [69]親指のおかげで、一部の種は道具を使用できる。霊長類では、対向する親指、短い爪（かぎ爪ではなく）、長く内側に閉じた指の組み合わせは、枝をつかむ先祖の習慣の名残で、これによって一部の種は重要な移動手段として腕を振り回すブラキエーション（木の枝から枝へと腕を振り回す）を発達させることができた。原猿類は両足の第2指にトイレ爪と呼ばれる鉤爪のような爪を持っており、身だしなみを整えるために使用します。[69]

霊長類の鎖骨は胸帯の重要な要素であり、肩関節の広い可動性を可能にしている。[76]旧世界ザルと比較すると、類人猿は肩甲骨が背側に位置し、胸郭が広く前後に平らで、脊椎が短く可動性が低く、下部の椎骨が大幅に縮小しているため、肩関節と腕の可動性が高く、一部の種では尾が失われている。[6]掴むことができる尾は、ホエザル、クモ、ウーリースパイダー、ウーリーモンキーなどの新世界ザル、およびオマキザルに見られる。[79] [80]雄の霊長類は陰茎が低く垂れ下がり、精巣は陰嚢内に下降している。[81] [77]

性的二形性

オスのゴリラとメスのゴリラの間には、明確な性的大きさの二形性が見られます。

性的二形性は類人猿によく見られるが、新世界種よりも旧世界種（類人猿や一部のサル）でその程度は大きい。近年の研究では、DNAを比較することで、霊長類における性的二形性の発現の多様性と性的二形の根本的な原因の両方を検証している。霊長類は通常、体重[82] [83]や犬歯の大きさ[84] [85] 、毛皮や皮膚の色に二形性を示す。 [86]この二形性は、配偶システム[87]、サイズ[87]、生息地[88]、食性など、さまざまな要因に起因し、影響を受ける。 [88]

比較分析により、霊長類における性選択、自然選択、配偶システムの関係について、より包括的な理解が得られました。研究により、二形性は雄と雌の両方の形質の変化の産物であることが示されています。 [89]共通の成長軌道の相対的な拡大が起こる個体発生的スケーリングは、性的二形性と成長パターンの関係について、ある程度の洞察を与える可能性があります。[90]化石記録からのいくつかの証拠は、二形性の収斂進化があったことを示唆しており、絶滅したヒト科動物の中には、現生霊長類の中で最も大きな二形性を有していたものもいると考えられます。[89]

移動

ダイアデムドシファカは垂直にしがみつき、跳躍するキツネザルである。

霊長類は腕振り、二足歩行、跳躍、樹上性および陸上性四足歩行、木登り、ナックルウォーキング、またはこれらの方法の組み合わせによって移動する。いくつかの原猿は主として垂直にしがみついたり跳躍したりする。これらには多くのブッシュベビー、全てのインドリ科（すなわち、シファカ、アバヒ、およびインドリ）、スポーツキツネザル、および全てのメガネザルが含まれる。[91]その他の原猿は樹上性四足動物で木登りをする。一部は陸上性四足動物でもあり、跳躍する種もいる。ほとんどのサルは樹上性と陸上性の両方で四足動物であり、木登りをする。テナガザル、ムリキザル、およびクモザルはすべて広範囲に腕振り運動を行い、[57]テナガザルは時々非常にアクロバティックな方法で腕振り運動を行う。ケナガザルも時々腕振り運動をする。[92] オランウータンは四肢歩行と呼ばれる同様の移動手段を用いており、腕と脚を使って重い体を木々の間を運びます。[57] チンパンジーとゴリラはナックルウォーク[57]を行い、短距離であれば二足歩行が可能です。アウストラロピテクスや初期人類など、多くの種が完全な二足歩行を示しましたが、この特性を持つ現生種はヒトだけです。[93]

ビジョン

キタガラゴ（キツネザル目ガラゴ科の代表的な動物）のタペタム（輝板）は、写真家のフラッシュの光を反射します。

霊長類の色覚の進化は、ほとんどの真獣類哺乳類の中で独特である。霊長類の遠い祖先である脊椎動物は3色覚（3色型色覚）を持っていたが、夜行性の温血哺乳類の祖先は中生代に網膜の3つの錐体のうちの1つを失った。そのため、魚類、爬虫類、鳥類は3色型または4色型であるが、一部の霊長類と有袋類を除いてすべての哺乳類は2色型または1色型（完全な色盲）である。[ 94]夜行性の霊長類、例えば夜行性の猿やブッシュベビーは、多くの場合1色型である。狭鼻類は、3000万～4000万年前にその系統のベースで赤緑オプシン遺伝子の遺伝子重複により、通常は3色型である。[77] [95]一方、広鼻類はごく少数のケースにおいて三色型である。[96]具体的には、個々の雌はX染色体の同一遺伝子座に位置するオプシン遺伝子の2つの対立遺伝子（赤と緑）についてヘテロ接合性を有する必要がある。[77]したがって、雄は二色型のみであるが、雌は二色型または三色型のいずれかである。広鼻類の色覚については十分に解明されていないが、研究によると広鼻類に見られる色覚の範囲に類似していることが示唆されている。[77]

狭鼻類と同様に、ホエザル（広鼻類の一種）は、進化上ごく最近の遺伝子重複に起因するルーティン三色性を示す。[97]ホエザルは新世界ザルの中で最も特化した葉食性を持つ種の一つであり、果実は主要な食餌ではなく[92]、好んで食べる葉の種類（若い葉、栄養価の高い葉、消化しやすい葉）は赤と緑の信号によってのみ判別可能である。ホエザルの食嗜好を調査する野外調査では、ルーティン三色性は環境によって選択されたことが示唆されている。[96]

行動

社会システム

リチャード・ランガムは、霊長類の社会システムは、メスによる集団間の移動の量によって最もよく分類できると述べた。 [98]彼は4つのカテゴリーを提唱した。

輪尾キツネザルの群れ。右側の2頭は白い腹面を露出させ、日光浴をしている。
  • オスの移動システム - メスが出生地の群れに留まる間、オスは青年期に移住する。群れの規模は通常大きくなる。[98]このシステムは、ワオキツネザル、オマキザル、オナガザル類によく見られる。[57]
  • 一夫一婦制の種 - 雄と雌の絆で、幼い子孫が伴うこともある。親としての世話と縄張り防衛の責任は共有される。子孫は思春期に親の縄張りを離れる。[98] インドリ、ラリアンメガネザル、クロザル科のサル、テナガザル類はこのシステムを採用しているが、ここでの「一夫一婦制」は必ずしも完全な性的忠実性を意味するわけではない。[104] [105]これらの種は大きな群れで生活しない。
  • 孤独な種 - オスとメスが重複する行動圏で生活する。[98] [105]このタイプの組織は、ロリス、ガラゴ、ネズミキツネザル、アイアイ、オランウータンに見られる。 [105]

他のシステムも存在することが知られています。例えば、ホエザルやゴリラでは、オスとメスの両方が性成熟に達すると、生まれた群れから移動することが多く、その結果、オスとメスのどちらにも血縁関係のない群れが形成されます。[92] [106]一部の原猿類、コロブス科のザル、カリトリクサ科のザルもこのシステムを採用しています。[57]

メスやオスを本来の集団から移すことは、近親交配を避けるための適応である可能性が高い。[107]多数の異なる種を代表する飼育下の霊長類コロニーの繁殖記録を分析したところ、近親交配された幼体の乳児死亡率は、近親交配されていない幼体よりも一般的に高いことが示されている。[107] [108]近親交配が乳児死亡率に及ぼすこの影響は、おそらく有害な劣性対立遺伝子の発現増加によるところが大きい（近親交配弱勢を参照）。

チンパンジーは社会性のある類人猿です。

ゴンベストリーム国立公園で研究した霊長類学者ジェーン・グドールは、チンパンジーの分裂融合社会に注目した。 [109]日中に主要集団が餌を探すために分裂し、夜に集団で眠るために再び集団に戻る融合が起こる。この社会構造は、マントヒヒ[110]、クモザル[92]、ボノボ[110 ]にも見られる。ゲラダヒヒも同様の社会構造を持ち、多くの小集団が集まって一時的に最大600頭の群れを形成する。[110]人間も分裂融合社会を形成する。狩猟採集社会では、人間は複数の個体から構成される集団を形成し、異なる資源を得るために分裂することがある。[111]

これらの社会システムは、資源の分配、集団の規模、そして捕食という3つの主要な生態学的要因の影響を受けます。[112]社会集団内では、協力と競争のバランスが保たれています。多くの霊長類種における協力行動には、社会的グルーミング（皮膚寄生虫の除去や傷口の洗浄）、食物の分配、捕食者や縄張りに対する集団防衛などが含まれます。攻撃的な行動は、しばしば食物、寝床、配偶者をめぐる競争の兆候となります。攻撃性は、優位性の階層構造を確立する際にも利用されます。[112] [113]

2023年11月、科学者たちは初めて、霊長類のグループ、特にボノボが互いに協力できるという証拠を報告した。[114] [115]

種間関連

野生では、いくつかの霊長類種が群れを形成することが知られています。これらの群れの一部は広範囲に研究されています。アフリカのタイ森林では、いくつかの種が捕食者に対する警戒行動を協調して行っています。これには、ダイアナモンキー、キャンベルモナモンキー、レッサースポットノーズモンキー、ウエスタンアカコロブス、キングコロブス（ウエスタンクロココロブス）、そしてスーティーマンガベイが含まれ、これらは捕食者に対する警戒音を協調して発します。[116]これらのサルの捕食者には、チンパンジーがいます。[117]

アカオザルは、ニシアカコロブス、ブルーモンキー、ウルフモナモンキー、マントゲレザ、クロカンマンガベイ、アレン沼モンキーなど、いくつかの種と共存しています。 [110]これらの種のいくつかは、チンパンジーに捕食されます。[118]

南米では、リスザルはオマキザルと共生している。[119]これは、リスザルにとっての捕食防止という利点よりも、採餌という利点に関係している可能性がある。[119]

交配システム

霊長類の配偶体系は、一夫一婦制、一妻多夫制、一夫多妻制、一夫多妻制と多様である。一夫一婦制の種では、成体の雄と雌は長期にわたるつがいの絆を形成する。他のシステムと比較して、交配権をめぐる競争は少なく、雄と雌は体格が同程度である傾向がある。一夫一婦制は、1頭の雌が複数の雄と交配する集団を伴うもので、一夫一婦制の種における二次的な配偶体系として発生する可能性がある。ブラウンマントタマリンでは、1頭の雌が1～2頭の雄と交配することがある。一夫多妻制は、双子の出産頻度が高く、育児により多くの助けが必要となることから発達したと考えられる。[105]

一夫多妻制の種には、ゴリラ、ハヌマンラングール、ゲラダヒヒ、マントヒヒ、テングザル、キンシコウなどがあり、ハーレムまたは一雄の群れの中で一匹のオスが複数のメスと交配する。これらの種では性的二形性が高い傾向があり、オスは顕著な二次性徴を発現することもある。家父長制のマントヒヒでは、オスはメスを積極的に群れに集め、はぐれたメスを暴力的に懲らしめる。対照的に、メスの血縁関係に基づくゲラダヒヒ社会では、オスは群れの中のメスの支援に依存しており、メスに圧力をかけることはできない。一夫多妻制のオスは、ハーレムを乗っ取ろうとするライバルから守らなければならない。[105]

ワオキツネザル、シファカ、マカク、ほとんどのヒヒ、マンガベイ、リスザル、ウーリーモンキー、クモザル、ウーリークモザル、チンパンジー、ボノボなど、一部の種では、オスもメスも複数のパートナーと交尾する。一夫多妻制は複数のオスと複数のメスの群れで起こり、メスは受胎前に何度も交尾するため、オスは精子の競争のために大きな睾丸を持っている。オスは優位性の階層構造の中に存在する場合があり、頂点に立つオスはメスへのアクセスを独占しようとする。一部の種では配偶者関係が発生することもあるが、これは短期的なものである。孤独に暮らす種では、オスとメスは行動圏が重なるパートナーと交尾する。これは「分散型」交配システムとして知られている。[105]

遺伝学的証拠によれば、人類は種として存在したほとんどの期間、主に一夫多妻制であったが、新石器時代には遊牧社会から定住社会への移行に伴って一夫一婦制が広まり始め、この傾向が変化し始めた。 [120]現代の人類社会のほとんどは一夫一婦制の結婚で構成されているが、特に高い身分の者には一夫多妻制が認められている。[105]

性行動

ボノボの交尾、ジャクソンビル動物園

霊長類のメスは、アイコンタクト、舌打ち、お尻を突き出すといった様々な行動を通して、オスに受容的なシグナルを送ることがあります。キツネザル、ロリス、ガラゴのメスは前弯の姿勢をとり、チンパンジー、ボノボ、そして一部の旧世界ザルのメスはお尻に性的腫脹を形成します。霊長類の交尾は、ほとんどの哺乳類と同様に、オスがメスの後ろから乗りかかるのが一般的です。類人猿では、テナガザルと大型類人猿の両方において、腹と腹を合わせる交尾が記録されています。人間の性交体位は、これら2つの体位の変形です。[121]

霊長類は、社会的な絆の一環として性行為を行うことがあります。これには同性愛行為も含まれます。[121]このような行動は、特にボノボ社会において重要な役割を果たします。メスのボノボは、おそらくは互いに社会的に絆を結ぶために、性器をこすり合わせる行動をとります。こうして、ボノボ社会におけるメスの核が形成されます。メス同士の絆によって、メスはオスの大部分を支配することができます。[122]

生涯の歴史

赤ちゃんに授乳するカニクイザル

霊長類は他の哺乳類に比べて発達速度が遅い。すべての霊長類の乳児は母親から母乳で育てられ（一部の人間文化や動物園で飼育されている様々な霊長類は粉ミルクで育てられる）、毛繕いや移動も母親に頼る。種によっては、乳児は群れのオス、特に父親である可能性のあるオスによって保護され、移動される。兄弟姉妹や叔母など、乳児の他の親族も乳児の世話に参加することがある。ほとんどの霊長類の母親は、乳児を授乳している間は排卵を停止する。乳児が離乳すると、母親は再び生殖を行うことができる。そのため、授乳を続けようとする乳児との離乳葛藤がしばしば生じる。[57]霊長類は、同程度の体格の他の哺乳類に比べて、離乳から性成熟までの幼少期が長い。[57]

子殺しは、ハイイロラングールやゴリラなどの一夫多妻制の種でよく見られます。成体のオスは、メスが発情期に戻り、自らの子をもうけるため、自分の子ではない子を殺すことがあります。一部の種では、この行動に対抗するために、社会的一夫一婦制が進化してきた可能性があります。[123]一夫多妻制は、父親が不確実になるため、子殺しのリスクを軽減する可能性もあります。[124]

ガラゴや新世界ザルなどの霊長類は、木の穴を巣作りに利用し、幼体を採餌中に木の茂みに留めます。他の霊長類は「乗馬」戦略、つまり個体を体に乗せて餌を食べながら運ぶ戦略をとります。成体は休息のために巣を作ったり、幼体を連れて巣を作ったりすることがあります。これは大型類人猿で二次的に発達した行動です。[125] [126]幼体期の霊長類は成体よりも捕食や飢餓の影響を受けやすく、この時期に餌を食べ、捕食者を避ける経験を積みます。[57]彼らはしばしば遊びを通して社会性や戦闘能力を学びます。[57]霊長類、特に雌は、同体の大きさの他の哺乳類よりも寿命が長く、[57]これは代謝が遅いことが一因であると考えられます。[127]晩年になると、雌の狭鼻霊長類は閉経として知られる生殖機能の停止を経験するようです。他のグループについてはあまり研究されていません。[128]

食事と給餌

霊長類は多様な食料源を利用しています。ヒトを含む現代の霊長類の多くの特徴は、初期の祖先が食物の大部分を熱帯樹冠から摂取していた習慣に由来すると言われています。[129]ほとんどの霊長類は、エネルギー源となる炭水化物や脂質などの消化しやすい栄養素を摂取するために、果物を食事に取り入れています。 [57]メガネザル亜目（メガネザル以外の原猿類）の霊長類は、他のほとんどの哺乳類と同様にビタミンCを合成できますが、メガネザル、サル、類人猿などの直猿亜目（ Haplorhini）の霊長類はこの能力を失っており、食事からビタミンCを必要とします。[130]

多くの霊長類は、果物、葉、樹脂、昆虫など、特定の食物を利用できるように解剖学的に特殊化している。[57]例えば、ホエザル、クロコダイルコロブス、キツネザルなどの葉食動物は、消化しにくい葉から栄養素を吸収できるように長い消化管を持っている。[57]樹脂食動物である マーモセットは、強い切歯を持っているため、樹皮を割って樹脂にたどり着くことができ、また、爪ではなく爪を持っているため、摂食中に木にしがみつくことができる。[57]アイアイは、げっ歯類のような歯と細長い中指を組み合わせて、キツツキと同じ生態的地位を占めている。木を叩いて昆虫の幼虫を見つけ、木に穴をかじってから、細長い中指を入れて幼虫を引き抜く。[131]一部の種は、さらに特殊化している。例えば、灰色の頬を持つマンガベイは歯のエナメル質が厚く、他のサルでは開けられない硬い果物や種子を開けることができます。 [57]ゲラダヒヒは霊長類の中で唯一、主に草食動物です。[132]

狩猟

ボルネオ島のダヤク族の狩猟者が肩にイノシシを担いでいる肖像
人間は伝統的に生存のために獲物を狩ってきました。

メガネザルは現存する 唯一の絶対肉食霊長類であり、昆虫、甲殻類、小型脊椎動物、ヘビ（有毒種を含む）のみを食べます。[133] オマキザルは、果実、葉、花、芽、蜜、種子など、さまざまな種類の植物質を利用できますが、昆虫やその他の無脊椎動物、鳥の卵、鳥、トカゲ、リス、コウモリなどの小型脊椎動物も食べます。[92]

チンパンジーは雑食性の果食 性動物である。他のどの食物よりも果実を好み、豊富でないときでも果実を探し出して食べる。また、葉や芽、種子、花、茎、髄、樹皮、樹脂も食べる。昆虫や肉は彼らの食生活の小さな割合を占め、2％と推定されている。[134] [135]肉食には、ニシアカコロブスなどの他の霊長類の捕食が含まれる。[117]ボノボは雑食性の 果食動物である。その食生活の大部分は果実であるが、葉、アノマリー類、ムササビ、ダイカーなどの小型脊椎動物の肉、[136]および無脊椎動物で補う。[137]ボノボが下等霊長類を捕食する例もある。[138] [139]

約1万年前に農業が発達するまで、ホモ・サピエンスは狩猟採集を唯一の食料収集手段としていました。これは、果物、穀物、塊茎、キノコ、昆虫の幼虫、水生軟体動物などの定住食料源と、狩猟して殺して消費する必要がある野生動物を組み合わせることを意味していました。 [140]人類はホモ・エレクトスの時代から火を使って食物を調理してきたと考えられています。[141]約1万年前、人類は農業を発達させ、[142]食生活を大きく変化させました。この食生活の変化は人類の生物学的特徴も変化させた可能性があります。酪農の普及により新たな豊富な食料源が提供され、一部の成人において乳糖を消化する能力が進化しました。 [143] [144]

獲物として

霊長類の捕食者には、肉食動物、猛禽類、爬虫類、そして他の霊長類など、様々な種が含まれます。ゴリラでさえも捕食対象として記録されています。霊長類の捕食者は多様な狩猟戦略を有しており、そのため霊長類は、隠蔽、警戒音、群集行動など、様々な捕食者に対する適応を進化させてきました。いくつかの種は、空中または地上の捕食者など、異なる捕食者に対して異なる警戒音を持っています。霊長類の群れの大きさは、捕食によって形作られてきた可能性があり、より高い捕食圧にさらされた種はより大きな群れで生活しているようです。[145]

コミュニケーション

泣き叫ぶインドリキツネザル
インドリキツネザルの泣き声、ogg / Vorbis形式。
ホエザルの咆哮
ホエザルの咆哮、ogg / Vorbis形式。
ベルベットモンキーの警戒音
ベルベット モンキー アラーム コール、ogg / Vorbis形式。
歌うフクロウ
Siamang の歌唱、ogg / Vorbis形式。
これらのファイルの再生に問題がありますか?メディアヘルプを参照してください。
鳴いている黒いホエザルのつがい

キツネザル、ロリス、メガネザル、新世界ザルは、社会行動や生殖行動の多くの面で嗅覚シグナルに依存している。 [71]特殊な腺を使ってフェロモンを出し、鋤鼻器で感知する。このプロセスは、これらの霊長類のコミュニケーション行動の大部分を占める。[71]旧世界ザルや類人猿ではこの能力はほとんどが退化しており、三色眼が主要な感覚器官へと進化するにつれて退化した。[146]霊長類は、発声、身振り、表情を使って心理状態を伝える。[147] [148]霊長類、特にサルや類人猿では顔の筋肉が非常に発達しており、複雑な顔のコミュニケーションが可能になっている。人間と同様に、チンパンジーは見慣れた人と知らない人の顔を区別することができる。[149]手や腕のジェスチャーも類人猿にとって重要なコミュニケーション手段であり、一つのジェスチャーが複数の機能を持つこともあります。[148]オスのゴリラの胸を叩く行動は、視覚的かつ非音声的なコミュニケーションの一種であり、ライバルとメスの両方に適応度を示す役割を果たします。[150]

霊長類は、哺乳類の中でも特に声の大きいグループです。[81] インドリやシロエリマキツネザルは、縄張りを維持したり、警戒音として機能したりする、特徴的で大きな歌や合唱を行います。[151]フィリピンメガネザルは、約 91 kHz の高周波数限界の聴覚感度を持ち、主周波数は 70 kHz で、陸生哺乳類で記録されているものの中でも最高の周波数です。フィリピンメガネザルにとって、これらの超音波発声は、捕食者、獲物、競争相手による発見を回避し、エネルギー効率を高め、低周波の背景雑音に対する発見を改善するプライベートなコミュニケーションチャネルである可能性があります。[152]オスのホエザルは、最も声の大きい陸生哺乳類の 1 つで、その吠え声は 4.8 km (3.0 マイル) まで聞こえ、群れ間の距離の確保、縄張りの保護、おそらく配偶者の保護に関係しています。[153] [154]フクロオオカミは雄雌ともに喉に膨らませる袋を持っており、つがいの仲間はそれを使って互いに「デュエット」を歌います。[155]ベルベットモンキーは少なくとも4種類の捕食者それぞれに対して異なる警戒音を発し、他のサルの反応はその鳴き声によって異なります。[156]さらに、チンパンジー[157] 、キャンベルモナザル[158 ]、ダイアナモンキー[159]など多くの霊長類種が、発声を連続的に組み合わせることが示されており、統語論はこれまで考えられていたように人間特有のものではなく、むしろ進化の過程で生まれたものであり、その起源は霊長類の系統に深く根ざしている可能性があることを示唆しています。 [160]

オランウータンの鳴き声の中には、子音や母音に似た音があり、遠くまで伝わっても意味を保ちます。[161]ヒトの言語の進化とその解剖学的条件の時間範囲は、少なくとも原理的には、ホモ属（230万～240万年前）とパン属（500万～600万年前）の系統学的分岐から、約5万～15万年前の完全な行動的近代性の出現までの範囲に及びます。アウストラロピテクスが、一般的な類人猿よりもはるかに洗練された音声コミュニケーションを欠いていたであろうことに異論を唱える人はほとんどいません。 [162]

知性と認知

霊長類は高度な認知能力を持っている。道具を作り、食料の獲得や社会的ディスプレイに使うものもいる。[163] [164]協力や影響力、階級を必要とするタスクを実行できるものもいる。[165]地位意識があり、人を操作し、欺くことができる。[166] [167]血縁や同種のものを認識できる。[168] [169]また、シンボルの使用を学習し、関係構文や数と数の順序の概念など、人間の言語の側面を理解することができる。[170] [171] [172]霊長類の認知研究では、問題解決、記憶、社会的相互作用、心の理論、数値、空間、抽象概念を研究している。[173]比較研究によると、原猿から新世界ザル、旧世界ザルへと知能が高くなる傾向があり、大型類人猿では平均的な認知能力が有意に高いことが示されている。[174] [175]しかし、各グループには大きなばらつきがあり（例えば、新世界ザルの中では、クモザル[174]とオマキザル[175]はどちらもいくつかの指標で高いスコアを獲得しています）、また、異なる研究結果にもばらつきがあります。[174] [175]

ツールの使用と製造

小枝を使ってアリを捕まえるチンパンジー
石器を持つカニクイザル

1960年、ジェーン・グドールはチンパンジーがシロアリ塚に草を突っ込み、それを口元に運ぶのを観察しました。チンパンジーが去った後、グドールはチンパンジーの行動が分からず塚に近づき、同じ行動を繰り返しました。すると、シロアリが顎で草を噛んでいるのが分かりました。チンパンジーはシロアリを「釣る」あるいは「浸す」ための道具として草を使っていたのです。[176]近縁種のボノボが野生で道具を使うという報告は限られています。飼育下ではチンパンジーと同じくらい容易に道具を使うにもかかわらず、野生ではほとんど道具を使わないと言われています。 [177]チンパンジーとボノボのどちらも、メスの方がオスよりも道具を使うことが報告されています。[178] ボルネオのオランウータンは小さな池でナマズをすくい上げます。人類学者アン・ルッソンは2年間にわたり、オランウータンが棒でナマズを突き刺し、池から追い出して待ち構えているナマズの手の中に引き込むことを学習する様子を観察した。[179]野生のゴリラが道具を使うという報告はほとんどない。ニシローランドゴリラの成体のメスは、水深を測ったり、水たまりを渡る際に枝を杖代わりに使っていたようだ。別の成体のメスは、小さな低木の幹を餌集めの際の安定材として使い、別のメスは丸太を橋代わりに使っていた。[180]

道具の使用を発見して間もなく、グドールは他のチンパンジーが葉のついた小枝を拾い、葉を剥ぎ取って茎で昆虫を釣るのを観察しました。葉のついた小枝が道具に変わるというこの発見は、大きな発見でした。それまで科学者たちは、道具を製造・使用するのは人間だけであり、この能力こそが人間と他の動物を区別するものだと考えていました。[176]チンパンジーが葉や苔を使って水を吸い上げる「スポンジ」を作るのも観察されています。[181]スマトラオランウータンも道具を製造・使用することが観察されています。彼らは約30cmの木の枝を折り、小枝を折り、片方の端をほつれさせ、その棒を使ってシロアリのいる木の穴を掘ります。[182] [183]​​ 野生では、マンドリルが改造した道具を使って耳掃除をする様子が観察されています。科学者たちは、チェスター動物園（英国）の大きなオスのマンドリルが小枝を細くするために皮を剥ぎ、その細くした棒を使って爪の下の土を削り取る様子を撮影した。[184]飼育下のゴリラは様々な道具を作っている。[185]

野生環境で道具を使用する非類人猿霊長類の初めての直接観察は1988年であった。霊長類学者スー・ボインスキーは、成熟したオスのシロオマキザルが枯れ枝でフェルデランスヘビを殴り殺すのを観察した。 [186]クロオマキザルは野生で日常的な道具使用が記録された最初の非類人猿霊長類であり、石の金床にナッツを置き、別の大きな石で叩いて割る個体が観察された。 [187]タイとミャンマーでは、カニクイザルが石器を使用してナッツ、カキなどの二枚貝、さまざまな種類の巻貝を開ける。[188]チャクマヒヒは石を武器として使用する。これらのヒヒによる投石は、彼らが眠ったり、脅かされたときに退避したりする峡谷の岩壁から行われる。石は片手で持ち上げられ、崖の側面から落とされ、崖の側面を転がり落ちたり、峡谷の底に直接落ちたりします。[189]

野生では道具を使う姿は観察されていないが、制御された環境下ではキツネザルは道具として使うように訓練された物体の機能特性を理解し、道具を使う単鼻類と同等の能力を発揮することが分かっている。[190]

生態学

インドのアグラ城のアカゲザル

人間は地球上の多くの極限環境に対する耐性が低いか狭いにもかかわらず、最も適応力の高い霊長類です。 [191]現在、この種は8つの生物地理領域すべてに生息していますが、南極領域での存在は研究基地に非常に限られており、この領域では毎年冬季に個体数が減少する傾向があります。

ヒト以外の霊長類は、主にアフリカ、アジア、アメリカ大陸の熱帯緯度に生息しています。熱帯以外に生息する種には、本州と北海道に生息するニホンザル、北アフリカに生息するバーバリーマカク、中国に生息するラングールのいくつかの種などがあります。霊長類は熱帯雨林に生息する傾向がありますが、温帯林、サバンナ、砂漠、山岳地帯、沿岸地域にも生息しています。[192]熱帯地域における霊長類の種の数は、降水量および熱帯雨林面積と正の相関関係にあることが示されている。 [193]熱帯雨林内の果実食動物の25%～40% （重量比）を占める霊長類は、多くの樹種の種子を散布することで重要な生態学的役割を果たしています。[194]

霊長類の生息地は、幅広い高度に広がっています。クロシシバナザルは、横断山脈の標高 4,700 メートル (15,400 フィート) に生息していることが発見されています。 [195]マウンテンゴリラは、ヴィルンガ山脈を越えた標高 4,200 メートル (13,200 フィート) の場所で見られます。 [196]ゲラダヒヒは、エチオピア高原の標高 4,000 メートル (13,000 フィート) の場所で見られます。[197]テングザル、ブラザザル、アレン沼ザルなど、一部の種は水生環境と関わり、泳いだり、潜ったりすることもあります。[198]アカゲザルやハイイロラングールなど、一部の霊長類は、人間が改変した環境を利用し、都市に住むことさえあります。[110] [199]

人間と他の霊長類との相互作用

病気の伝染

ヒトと非ヒト霊長類（NHP）との密接な接触は、人獣共通感染症の伝播経路となり得る。ヘルペスウイルス科（特にB型ヘルペスウイルス）、ポックスウイルス科、麻疹、エボラ出血熱、狂犬病、マールブルグウイルス、ウイルス性肝炎などのウイルスはヒトに感染する可能性があり、場合によってはヒトと非ヒト霊長類の両方に致命的な疾患を引き起こす可能性がある。[200]

スローロリスはエキゾチックペットとして人気があり、野生個体群を脅かしている。

人間だけが人間として認められ、国連の 世界人権宣言によって法的に保護されている。[b]一方、NHPの法的地位は多くの議論の対象となっており、Great Ape Project (GAP)などの組織は、少なくとも一部のNHPに法的権利を与えるよう運動している。[202] 2008年6月、スペインは一部のNHPの権利を認めた世界初の国となり、議会の超党派環境委員会は、チンパンジー、オランウータン、ゴリラは動物実験に使用してはならないというGAPの勧告に従うようスペインに求めた。[203] [204]

多くの種類のサル類は、人間によってペットとして飼育されています。「Allied Effort to Save Other Primates（他の霊長類を救うための同盟団体、AESOP）」は、アメリカ合衆国で約1万5000匹のサル類がエキゾチックペットとして飼育されていると推定しています。[205]近年、中国の中流階級の拡大に伴い、エキゾチックペットとしてのサル類の需要が高まっています。[206]アメリカ合衆国では1975年にペット取引を目的としたサル類の輸入が禁止されましたが、米国とメキシコの国境沿いでは依然として密輸が行われており、サル類は3000ドルから類人猿類は3万ドルと幅があります。[207]

世界中の動物園でサル類が飼育されています。歴史的に動物園は主に娯楽の場でしたが、近年では保全、教育、研究へと重点が移っています。GAPは、すべてのサル類を動物園から解放すべきだと主張しているわけではありません。主な理由は、飼育下で生まれた霊長類は、解放された場合、野生で生き延びるための知識と経験が不足しているからです。 [208]

科学研究における役割

アカゲザルのサムは、1959年のマーキュリー計画のリトルジョー2号飛行でNASAによって宇宙の端まで飛ばされました。

霊長類は実験室でモデル生物として用いられ、宇宙ミッションにも利用されてきました。[209]霊長類は障害者の介助動物としても活躍しています。オマキザルは四肢麻痺の人を支援するように訓練することができ、その知性、記憶力、そして手先の器用さは理想的な介助動物となっています。[210]

世界中で数千種の非ヒト霊長類が研究に利用されています。これは、その心理的・生理学的特徴がヒトに類似しているためです。[211] [212]特に、NHP（非ヒト霊長類）の脳と眼は、他のどの動物よりもヒトの解剖学的構造に類似しています。NHPは、前臨床試験、神経科学、眼科学研究、毒性試験などで広く利用されています。アカゲザルは、他のマカクザル、アフリカミドリザル、チンパンジー、ヒヒ、リスザル、マーモセットなど、野生捕獲されたものと目的飼育されたものの両方で、よく利用されています。[211] [213]

2005年、GAPは、米国で飼育されている3,100頭のNHPのうち1,280頭が実験に使用されていたと報告した。[202]欧州連合（EU）は2004年に約1万頭のNHPをそのような実験に使用した。2005年には英国で3,115頭のNHPを対象に4,652件の実験が行われた。[214]多くの国の政府は、飼育されているNHPに対して厳格な飼育要件を設けている。米国では、連邦政府のガイドラインにより、NHPの飼育、給餌、エンリッチメント、繁殖に関する側面が広範囲に規制されている。[215]欧州動物実験廃止連合（European Coalition to End Animal Experiments）などの欧州団体は、EUの動物実験法の見直しの一環として、実験におけるNHPの使用を全面的に禁止することを求めている。[216]

絶滅の脅威

人間はブッシュミートと呼ばれる食料のために他の霊長類を狩ることが知られています。写真は、シルキーシファカとシロガオキツネザルを数匹殺した2人の男性です。

国際自然保護連合（IUCN）は、霊長類の3分の1以上を絶滅危惧種（CR）または脆弱種（VU）に指定しています。霊長類の約60%が絶滅の危機に瀕しており、マダガスカルでは87%、アジアでは73%、アフリカでは37%、中南米では36%が絶滅の危機に瀕しています。[217]さらに、霊長類の75%の種は個体数が減少しています。[217]ワシントン条約（CITES）の附属書IIに掲載されているすべての種は、附属書Iに掲載されている50種および亜種を除き、取引が規制されています。[218] [219]

霊長類に対する一般的な脅威としては、森林破壊、森林の断片化、サルによる追い込み（霊長類による農作物の荒らしに起因する）[220]、薬用、ペット、食用を目的とした霊長類の狩猟などが挙げられる。大規模な熱帯林の伐採は、霊長類を最も脅かすプロセスであると広く考えられている。[221] [222] [223]霊長類の種の90％以上が熱帯林に生息している。[222] [224]森林減少の主な原因は農業のための伐採であるが、商業伐採、自給自足のための木材採取、鉱業、ダム建設も熱帯林の破壊の一因となっている。[224]インドネシアでは、パーム油の生産を増やすために広大な低地森林が伐採されており、衛星画像分析によると、1998年と1999年には、ルセル生態系だけで年間1,000頭のスマトラオランウータンが失われたと結論付けられている。[225]

絶滅危惧種のシルキーシファカ

体長の大きい霊長類（5kg以上）は、小型霊長類に比べて密猟者にとって利益率が高いため、絶滅の危険性が高まっています。 [224]大型霊長類は性成熟が遅く、出産間隔も長いため、密猟やペット取引によって個体数が減少した後、回復が遅くなります。[226]アフリカのいくつかの都市のデータによると、都市部で消費されるタンパク質の半分はブッシュミート取引に由来しています。[227]グエノンやドリルなどの絶滅危惧霊長類は、持続可能なレベルをはるかに超えるレベルで狩猟されています。[227]これは、大型霊長類の体長、輸送の容易さ、そして1頭あたりの利益率の高さによるものです。[227]農業が森林の生息地を侵食すると、霊長類が農作物を食い荒らし、農家に大きな経済的損失をもたらします。[228]霊長類による農作物の略奪は、地元住民に霊長類に対する否定的な印象を与え、保全活動を妨げています。[229]

マダガスカルには5つの固有の霊長類科が生息していますが、近年最大の絶滅を経験しました。1500年前に人間が定住して以来、狩猟や生息地の破壊により、少なくとも8つの綱と15の大型種が絶滅しました。[71]絶滅した霊長類には、アーケオインドリス（シルバーバックゴリラよりも大きいキツネザル）や、パレオプロピテシダ科、アーケオレムリダ科が含まれていました。[71]

絶滅危惧種であるスマトラオランウータン

アジアでは、ヒンズー教、仏教、イスラム教は霊長類の肉を食べることを禁じているが、霊長類は今でも食用として狩猟されている。[224]小規模な伝統宗教の中には、霊長類の肉の摂取を認めているところもある。[230] [231]ペット取引や伝統医学も、密猟の需要を高めている。[206] [232] [233]モデル生物であるアカゲザルは、1960年代に過剰な捕獲によって個体数が減少した後に保護されたが、このプログラムは非常に効果的であったため、現在では生息域全体で害獣とみなされている。[223]

中南米では、森林の分断と狩猟が霊長類にとっての2つの主要な問題となっています。現在、中米では広大な森林は稀です。[221] [234]これにより、農地の侵食、湿度の低下、植物相の変化といったエッジ効果の影響を受けやすい森林が増加しています。 [235] [236]移動制限は近親交配の増加につながり、個体群ボトルネックにつながる有害な影響を引き起こし、個体群のかなりの割合が失われる可能性があります。[237] [238]

絶滅が深刻な霊長類は21種あり、そのうち7種は2000年以降、IUCNの「世界で最も絶滅の危機に瀕している霊長類25種」リストに掲載されている。シルキーシファカ、デラクールラングール、シロガオラングール、ハイイロシャクドゥーク、トンキンシバザル、クロスリバーゴリラ、スマトラオランウータンである。[239] ミス・ウォルドロンのアカコロブスは、 1993年から1999年にかけて亜種の痕跡が全く見つからなかったため、最近絶滅が宣言された。 [240]それ以来、数人のハンターが個体を発見して殺したが、亜種の将来は依然として暗い。[241]

参照

脚注

  1. ^キツネザル類とロリソイド類の 単系統関係は広く受け入れられているものの、その系統名は広く受け入れられていない。ここで「レムリフォーム」という用語が用いられているのは、ある一般的な分類学において、歯冠霊長類の系統群を一つの下目、絶滅した歯冠のない順化目（アダピフォーム）を別の下目（いずれもStreppsirrhini亜目）に分類しているのに由来するからである。[12] [13]しかし、別の一般的な分類学では、ロリソイド類を独自の下目であるロリシフォーム類に分類している。[14]
  2. ^ 第6条：すべて人は、いかなる場所においても、法律の下において人として認められる権利を有する。[201]

参考文献

  1. ^ abcdefg Groves, CP (2005). Wilson, DE ; Reeder, DM (編). Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference (第3版). Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp.  111– 184. ISBN 0-801-88221-4. OCLC  62265494。
  2. ^ Silcox, Mary T.; Bloch, Jonathan I.; Boyer, Doug M.; Chester, Stephen GB; López-Torres, Sergi (2017). 「プレシアダピフォームの進化的放散」.進化人類学：問題、ニュース、レビュー. 26 (2): 74– 94. doi : 10.1002/evan.21526 . ISSN  1520-6505. PMID  28429568.
  3. ^ 「霊長類」. Merriam-Websterオンライン辞書. Merriam-Webster . 2008年7月21日閲覧。
  4. ^ 『ポピュラーサイエンス』1963年、257ページ。
  5. ^ ヒュー・チザム編 (1911). 「類人猿」 ブリタニカ百科事典第2巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. p. 160.
  6. ^ ab Weisberger, Mindy (2024年3月23日). 「なぜ人間には尻尾がないのか？科学者は意外な場所で答えを見つける」CNN . 2024年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月24日閲覧。
  7. ^ Dixson、AF (1981)、The Natural History of the Gorilla、ロンドン: Weidenfeld & Nicolson、ISBN 978-0-297-77895-0
  8. ^ 側系統の定義は様々である。ここで用いられている定義については、例えば、Stace, Clive A. (2010)、「分子による分類：フィールド植物学者にとって何が重要なのか？」（PDF）を参照のこと。Watsonia 、28：103–122 。 2011年7月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年2月7日取得。。
  9. ^ 単系統の定義は様々である。ここで用いられている定義については、例えば、Mishler, Brent D (2009)、「種は唯一実在する生物学的実体ではない」、Ayala, FJ; Arp, R. (eds.), Contemporary Debates in Philosophy of Biology, pp.  110– 122, ISBNを参照のこと。 978-1-4443-1492-2。
  10. ^ カートミル, M.; スミス, FH (2011). 『人類の系譜』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 978-1-118-21145-8。
  11. ^ ab Groves, CP (2001).霊長類分類学. スミソニアン協会出版局. ISBN 1-56098-872-X。
  12. ^ Szalay & Delson 1980、p. 149.
  13. ^ カートミル 2010、15ページ。
  14. ^ ハートウィグ 2011、20～21頁。
  15. ^ ベントン 2005、371ページ。
  16. ^ ベントン 2005年、378～380頁。
  17. ^ リンネ、C. (1758)。自然、第二次分類、序列、属、種、特徴、シノニミス遺伝子座ごとの自然システム。トーマス I .インペンシスダイレクト。ラウレンティ・サルヴィー、ホルミア。20～ 32ページ 。
  18. ^ リンネ、C. (1735)。Sistema naturae sive regna tria 分類、序列、属、種ごとの自然体系の提案。アプド・テオドルム・ハーク、ルグドゥニ・バタヴォルム。 pp.sp
  19. ^ ブレインビル、H. (1839)。 「マミフェールのヌーベル分類」。Annales Françaises et Etrangères d'Anatomy et de Physiologie Appliquées à la Médicine à l'Histoire Naturelle、3。268～ 269ページ 。
  20. ^ Thorington, RW & Anderson, S. (1984). 「霊長類」. Anderson, S. & Jones, JK (編). 『世界の現生哺乳類の目と科』 . ニューヨーク: John Wiley and Sons. pp. 187–217. ISBN 978-0-471-08493-8。
  21. ^ McKenna, MC & Bell, SK (1997). 『哺乳類の分類：種レベル以上』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局. p. 631. ISBN 0-231-11013-8。
  22. ^ Strier, K. (2007).霊長類行動生態学（第3版）. ピアソン・アリン・アンド・ベーコン. pp.  50– 53. ISBN 978-0-205-44432-8。
  23. ^ Janečka, JE; Miller, W.; Pringle, TH; Wiens, F.; Zitzmann, A.; Helgen, KM; Springer, MS; Murphy, WJ (2007年11月2日). 「分子・ゲノムデータにより霊長類の最も近い現生近縁種が特定される」. Science . 318 (5851): 792– 794. Bibcode :2007Sci...318..792J. doi :10.1126/science.11​​47555. PMID  17975064. S2CID  12251814.
  24. ^ カバナ、M. (1983). 『サル、類人猿、その他の霊長類完全ガイド』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス. pp. 18. ISBN 0-670-43543-0。
  25. ^ マッケナ, MC & ベル, SK (1997). 『種レベル以上の哺乳類の分類』 ニューヨーク: コロンビア大学出版局. p. 329. ISBN 0-231-11012-X。
  26. ^ Williams, BA; Kay, RF; Kirk, EC (2010). 「類人猿の起源に関する新たな視点」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 107 (11): 4797– 4804. Bibcode :2010PNAS..107.4797W. doi : 10.1073/pnas.0908320107 . PMC 2841917. PMID  20212104 . 
  27. ^ スタンヨン、ロスコー；スプリンガー、マーク・S；メレディス、ロバート・W；ゲイツィ、ジョン；エマーリング、クリストファー・A；パーク、ジョン；ラボスキー、ダニエル・L；スタドラー、タニャ；シュタイナー、シンシア；ライダー、オリバー・A；ジャネチカ、ヤン・E；フィッシャー、コリーン・A；マーフィー、ウィリアム・J (2012). 「種のスーパーマトリックスから推論される霊長類多様化のマクロ進化ダイナミクスと歴史的生物地理学」PLOS ONE . 7 (11) e49521. Bibcode :2012PLoSO...749521S. doi : 10.1371/journal.pone.0049521 . ISSN  1932-6203. PMC 3500307. PMID  23166696 . 
  28. ^ ジェイムソン, ナタリー・M.; ホウ, ジュオ・チェン; スターナー, カースティン・N.; ウェックル, エイミー; グッドマン, モリス; スタイパー, マイケル・E.; ワイルドマン, デレク・E. (2011年9月). 「ゲノムデータは原猿霊長類クレードの仮説を否定する」. Journal of Human Evolution . 61 (3): 295– 305. Bibcode :2011JHumE..61..295J. doi :10.1016/j.jhevol.2011.04.004. ISSN  0047-2484. PMID  21620437.
  29. ^ Pozzi, Luca; Hodgson, Jason A.; Burrell, Andrew S.; Sterner, Kirstin N.; Raaum, Ryan L.; Disotell, Todd R. (2014年6月). 「完全なミトコンドリアゲノムから推定される霊長類の系統関係と分岐年代」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 75 : 165–183 . Bibcode :2014MolPE..75..165P. doi :10.1016/j.ympev.2014.02.023. ISSN  1055-7903. PMC 4059600. PMID 24583291  . 
  30. ^ スタニオン、ロスコー;フィンスターマイヤー、クヌート。ツィナー、ディートマール。ブラマイヤー、マルクス。マイヤー、マティアス;クロイツ、エヴァ。ホフライター、マイケル。クリスチャン・ルース（2013年7月16日）。 「生きている霊長類のマイトゲノム系統学」。プロスワン。8 (7) e69504。Bibcode :2013PLoSO...869504F。土井：10.1371/journal.pone.0069504。ISSN  1932-6203。PMC 3713065。PMID  23874967。 
  31. ^ ab O'Leary, MA; et al. (2013年2月8日). 「胎盤を持つ哺乳類の祖先と胎盤のK-Pg後放散」. Science . 339 (6120): 662– 667. Bibcode :2013Sci...339..662O. doi :10.1126/science.1229237. hdl : 11336/7302 . PMID  23393258. S2CID  206544776.
  32. ^ ウィルソン・マンティラ, グレゴリー・P.; チェスター, スティーブン・G.B.; クレメンス, ウィリアム・A.; ムーア, ジェイソン・R.; スプレイン, コートニー・J.; ホヴァッター, ブロディ・T.; ミッチェル, ウィリアム・S.; マンス, ウェイド・W.; ムンディル, ローランド; レネ, ポール・R. (2021). 「最古の暁新世プルガトリウス類と基質霊長類の初期放散」.ロイヤル・ソサエティ・オープンサイエンス. 8 (2) 210050.書誌コード:2021RSOS....810050W. doi : 10.1098/rsos.210050. PMC 8074693. PMID  33972886. 
  33. ^ Williams, BA; Kay, RF; Kirk, EC (2010). 「類人猿の起源に関する新たな視点」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 107 (11): 4797– 4804. Bibcode :2010PNAS..107.4797W. doi : 10.1073/pnas.0908320107 . PMC 2841917. PMID  20212104 . 
  34. ^ Miller, ER; Gunnell, GF; Martin, RD (2005). 「Deep Time and the Search for Anthropoid Origins」（PDF） . American Journal of Physical Anthropology . 128 : 60– 95. doi :10.1002/ajpa.20352. PMID  16369958. オリジナル（PDF）から2012年4月18日にアーカイブ。2015年9月4日閲覧。
  35. ^ ab Chatterjee, Helen J; Ho, Simon YW; Barnes, Ian; Groves, Colin (2009年10月27日). 「スーパーマトリックスアプローチを用いた霊長類の系統発生と分岐時期の推定」. BMC Evolutionary Biology . 9 (1): 259. Bibcode :2009BMCEE...9..259C. doi : 10.1186/1471-2148-9-259 . PMC 2774700. PMID  19860891 . 
  36. ^ Lee, M. (1999年9月). 「分子時計の較正と後生動物の分岐年代」. Journal of Molecular Evolution . 49 (3): 385– 391. Bibcode :1999JMolE..49..385L. doi :10.1007/PL00006562. PMID  10473780. S2CID  1629316.
  37. ^ 「科学者ら、霊長類の起源を6500万年前から8500万年前まで遡る」サイエンスデイリー。 2008年10月24日閲覧。
  38. ^ Tavaré, S.; Marshall, CR; Will, O.; Soligo, C.; Martin RD (2002年4月18日). 「化石記録を用いた現生霊長類の最後の共通祖先の年齢推定」. Nature . 416 (6882): 726– 729. Bibcode :2002Natur.416..726T. doi :10.1038/416726a. PMID  11961552. S2CID  4368374.
  39. ^ Klonisch, T.; Froehlich, C.; Tetens, F.; Fischer, B.; Hombach-Klonisch, S. (2001). 「霊長類の進化におけるリラキシンファミリーメンバーの分子リモデリング」. Molecular Biology and Evolution . 18 (3): 393– 403. doi : 10.1093/oxfordjournals.molbev.a003815 . PMID  11230540.
  40. ^ abcdef Horvath, J.; et al. (2008). 「系統ゲノムツールキットの開発と応用：マダガスカルのキツネザルの進化史の解明」.ゲノム研究. 18 (3): 489– 499. doi :10.1101/gr.7265208. PMC 2259113. PMID  18245770 . 
  41. ^ ミッターマイヤー、R. ;ガンツホーン、J.コンスタント、W.グランダー、K.タタソール、I。グローブス、C.ライランズ、A.ハプケ、A.ラツィンバザフィ、J.市長、M.ルイス、E.ランプラー、Y.シュウィッツァー、C. Rasoloarison、R. (2008 年 12 月)。 「マダガスカルのキツネザルの多様性」。国際霊長類学ジャーナル。29 (6): 1607 ～ 1656 年。土井:10.1007/s10764-008-9317-y。hdl :10161/6237。S2CID 17614597。2021-02-15の オリジナル(PDF)からアーカイブされました。2019年9月24日閲覧。
  42. ^ abcd Sellers, Bill (2000-10-20). 「霊長類の進化」(PDF) . エディンバラ大学. pp.  13– 17. 2008年10月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年10月23日閲覧。
  43. ^ abcd Hartwig, W. (2007). 「霊長類の進化」. Campbell, C.; Fuentes, A.; MacKinnon, K.; Panger, M.; Bearder, S. (編).霊長類の視点から. オックスフォード大学出版局. pp.  13– 17. ISBN 978-0-19-517133-4。
  44. ^ Williams, BA; Kay, RF; Christopher Kirk, E.; Ross, CF (2010). 「Darwinius masillaeはstrepsirrhineである―Franzen et al. (2009)への返答」(PDF) . Journal of Human Evolution . 59 (5): 567– 573, discussion 573–9. Bibcode :2010JHumE..59..567W. doi :10.1016/j.jhevol.2010.01.003. PMID 20188396. 2013年5月17日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年9月4日閲覧。
  45. ^ Ciochon, R. & Fleagle, J. (1987).霊長類の進化と人類の起源. メンロパーク、カリフォルニア州: Benjamin/Cummings. p. 72. ISBN 978-0-202-01175-2。
  46. ^ ab ガーバット、N. (2007)。マダガスカルの哺乳類、完全ガイド。 A&Cブラックパブリッシャーズ。85 ～ 86ページ 。ISBN 978-0-300-12550-4。
  47. ^ ミッターマイヤー、RA ;他。 （2006年）。マダガスカルのキツネザル(第 2 版)。コンサベーション・インターナショナル。23 ～ 26ページ 。ISBN 1-881173-88-7。
  48. ^ Shekelle, M. (2005). メガネザルの進化生物学. 2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月22日閲覧。
  49. ^ Schmidt, T.; et al. (2005年5月3日). 「類人猿におけるシトクロムc酸化酵素のシトクロムc結合部位における急速な静電進化」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 102 (18): 6379– 6384. Bibcode :2005PNAS..102.6379S. doi : 10.1073/pnas.0409714102 . PMC 1088365. PMID  15851671 . 
  50. ^ Wade, Lizzie (2013年6月5日). 「初期の霊長類の体重は1オンス未満」. ScienceNow . 2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月7日閲覧。
  51. ^ Kay, RF (2012). 「幹類人猿類のアジア起源の証拠」.米国科学アカデミー紀要. 109 (26): 10132– 10133. Bibcode :2012PNAS..10910132K. doi : 10.1073/pnas.1207933109 . PMC 3387095. PMID  22699505 . 
  52. ^ Chaimanee, Y.; Chavasseau, O.; Beard, KC; Kyaw, AA; Soe, AN; Sein, C.; Lazzari, V.; Marivaux, L.; Marandat, B.; Swe, M.; Rugbumrung, M.; Lwin, T.; Valentin, X.; Zin-Maung-Maung-Thein; Jaeger, J.-J. (2012). 「ミャンマー産中期始新世後期の霊長類とアフリカにおける初期の類人猿の植民地化」.米国科学アカデミー紀要. 109 (26): 10293– 10297. Bibcode :2012PNAS..10910293C. doi : 10.1073/pnas.1200644109 . PMC 3387043 . PMID  22665790 . 
  53. ^ Marivaux, L.; et al. (2005-06-14). 「パキスタン（ブグティヒルズ）の漸新世における類人猿類霊長類：初期類人猿の進化と生物地理学に関するデータ」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 102 (24): 8436– 8441. Bibcode :2005PNAS..102.8436M. doi : 10.1073/pnas.0503469102 . PMC 1150860. PMID  15937103 . 
  54. ^ Schrago, CG & Russo, CAM (2003). 「新世界ザルの起源のタイミング」.分子生物学と進化. 20 (10): 1620– 1625. doi : 10.1093/molbev/msg172 . PMID  12832653.
  55. ^ Houle, A. (1999). 「広鼻類の起源：南極シナリオと浮島モデルの評価」. American Journal of Physical Anthropology . 109 (4): 541– 559. doi :10.1002/(SICI)1096-8644(199908)109:4<541::AID-AJPA9>3.0.CO;2-N. PMID  10423268.
  56. ^ Andrews, P. & Kelley, J. (2007). 「中期中新世における類人猿の分散」Folia Primatologica . 78 ( 5– 6): 328– 343. doi :10.1159/000105148. PMID  17855786. S2CID  19293586.
  57. ^ abcdefghijklmnop Strier, K. (2007).霊長類行動生態学（第3版）. Allyn & Bacon . pp. 7, 64, 71, 77, 182– 185, 273– 280, 284, 287– 298. ISBN 978-0-205-44432-8。
  58. ^ Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類の進化と人類の出現」. 脊椎動物生命（第7版）. ピアソン. pp. 650. ISBN 0-13-127836-3。
  59. ^ IUCN/SSC霊長類専門家グループ（2021年3月1日）「地域別霊長類の多様性」国際自然保護連合。
  60. ^ Tenaza, R. (1984). 「雑種テナガザル（ Hylobates lar × H. muelleri ）の鳴き声」. American Journal of Primatology . 8 (3): 249– 253. doi :10.1002/ajp.1350080307. PMID  31986810. S2CID  84957700.
  61. ^ ab Bernsteil, IS (1966). 「自然発生的な霊長類雑種」. Science . 154 (3756): 1559– 1560. Bibcode :1966Sci...154.1559B. doi :10.1126/science.154.3756.1559. PMID  4958933. S2CID  85898043.
  62. ^ 菅原和也 (1979 年 1 月)。 「エチオピアのアワッシュ渓谷におけるパピオ・アヌビスとP.ハマドリアスの野生の雑種ヒヒの集団に関する社会学的研究」。霊長類。20 (1): 21–56 .土井:10.1007/BF02373827。S2CID  23061688。
  63. ^ Jolly, CJ; Woolley-Barker, Tamsin; et al. (1997). 「属間雑種ヒヒ」.国際霊長類学ジャーナル. 18 (4): 597– 627. doi :10.1023/A:1026367307470. S2CID  27900830.
  64. ^ Liu, Zhen; et al. (2018年1月24日). 「マカクザルの体細胞核移植によるクローニング」. Cell . 172 (4): 881–887.e7. doi : 10.1016/j.cell.2018.01.020 . PMID  29395327.
  65. ^ Normile, Dennis (2018年1月24日). 「これらのサルの双子は、ドリーを開発した手法で作られた初の霊長類クローンです」. Science . doi :10.1126/science.aat1066 . 2018年1月24日閲覧。
  66. ^ Cyranoski, David (2018年1月24日). 「羊のドリーを作った技術で初めてクローン猿が誕生 ― 中国の科学者がクローン霊長類を作製、ヒト疾患研究に革命を起こす可能性」Nature 553 ( 7689): 387– 388. Bibcode :2018Natur.553..387C. doi : 10.1038/d41586-018-01027-z . PMID  29368720.
  67. ^ ブリッグス、ヘレン（2018年1月24日）「中国の研究所で初のクローンサルが誕生」BBCニュース。 2018年1月24日閲覧。
  68. ^ 「科学者がサルのクローン作成に成功。次は人間か？」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、2018年1月24日。 2018年1月24日閲覧。
  69. ^ abcd Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類の特徴」. 脊椎動物生態学（第7版）. ピアソン. pp. 630. ISBN 0-13-127836-3。
  70. ^ ab Aiello, L. & Dean, C. (1990). 『人体進化解剖学入門』Academic Press. pp. 193. ISBN 0-12-045590-0。
  71. ^ abcdef 「霊長類」.ブリタニカ百科事典オンライン.ブリタニカ百科事典株式会社. 2008年. 2008年7月21日閲覧。
  72. ^ abcdef Myers, P. (1999). 「霊長類（オンライン）」. 動物多様性ウェブ. 2008年6月3日閲覧。
  73. ^ Caves, Eleanor M. (2018年5月). 「視覚と信号の進化」. Trends in Ecology & Evolution . 33 (5): 358– 372. Bibcode :2018TEcoE..33..358C. doi :10.1016/j.tree.2018.03.001. PMID  29609907. 2018年7月29日閲覧。
  74. ^ カーク、E. クリストファー、ケイ、リチャード F. (2004)、ロス、カラム F.、ケイ、リチャード F. (編)、「類人猿における高視力の進化」、類人猿の起源：新たなビジョン、霊長類学の発展：進歩と展望、ボストン、マサチューセッツ州：シュプリンガーUS、pp.  539– 602、doi :10.1007/978-1-4419-8873-7_20、ISBN 978-1-4419-8873-7
  75. ^ Campbell, BG & Loy, JD (2000). Humankind Emerging (第8版). Allyn & Bacon. p. 85. ISBN 0-673-52364-0。
  76. ^ ab White, T. & Kazlev, A. (2006年1月8日). 「Archonta: Primates」. Palaeos . 2008年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月3日閲覧。
  77. ^ abcdef マクドナルド、デイビッド(2006). 「霊長類」.哺乳類百科事典. ブラウン・リファレンス・グループ. pp.  282– 307. ISBN 0-681-45659-0。
  78. ^ Ash, MM; Nelson, SJ; Wheeler, RC (2003). Wheeler's Dental Anatomy, Physiology, and Occlusion. WB Saunders. p. 12. ISBN 978-0-7216-9382-8。
  79. ^ Garber PA, Rehg JA (1999年11月). 「シロオマキザル（Cebus capucinus）における把持尾の生態学的役割」. American Journal of Physical Anthropology . 110 (3): 325–39 . doi :10.1002/(SICI)1096-8644(199911)110:3<325::AID-AJPA5>3.0.CO;2-D. PMID  10516564.
  80. ^ Russo GA, Young JW (2011年11月). 「尾の成長はオマキザル（Cebus albifronsとC. apella）における把持尾の使用の個体発生を追跡する」. American Journal of Physical Anthropology . 146 (3): 465–73 . doi :10.1002/ajpa.21617. PMID  21953012.
  81. ^ ab Friderun Ankel-Simons (2010年7月27日). 霊長類解剖学入門. アカデミック・プレス. pp. 442, 521. ISBN 978-0-08-046911-9。
  82. ^ Ralls, K. (1976). 「雌が雄よりも大きい哺乳類」.四半期生物学誌. 51 (2): 245–76 . doi :10.1086/409310. PMID  785524. S2CID  25927323.
  83. ^ Lindstedtand & Boyce; Boyce, Mark S. (1985年7月). 「哺乳類における季節性、断食耐性、そして体サイズ」. The American Naturalist . 125 (6): 873. Bibcode :1985ANat..125..873L. doi :10.1086/284385. S2CID  84308684.
  84. ^ Frisch, JE (1963). 「テナガザル（ Hylobates lar ）の犬歯における性差」.霊長類. 4 (2): 1– 10. doi :10.1007/BF01659148. S2CID  189798134.
  85. ^ Kay, RF (1975). 「霊長類の臼歯の機能的適応」. American Journal of Physical Anthropology . 43 (2): 195– 215. doi :10.1002/ajpa.1330430207. PMID  810034.
  86. ^ Crook, JH (1972). 「霊長類における性選択、二形性、そして社会組織」. Campbell, BG (編). 『性選択と人類の起源』 . Aldine Transaction. pp. 246. ISBN 978-0-202-02005-1。
  87. ^ ab Cheverud, JM; Dow, MM; Leutenegger, W. (1985年11月). 「比較分析における系統学的制約の定量的評価：霊長類における体重の性的二形性」. Evolution . 39 (6): 1335– 1351. doi :10.2307/2408790. JSTOR  2408790. PMID  28564267.
  88. ^ Leutenegger, W.; Cheverud, JM (1982). 「霊長類における性的二形の相関関係：生態学的変数とサイズ変数」. International Journal of Primatology . 3 (4): 387– 402. doi : 10.1007/BF02693740 . S2CID  38220186.
  89. ^ ab Plavcan, JM (2001). 「霊長類の進化における性的二形性」. American Journal of Physical Anthropology . 33 : 25–53 . doi : 10.1002/ajpa.10011 . PMID  11786990. S2CID  31722173.
  90. ^ O'Higgins, P.; Collard, M. (2002). 「パピオン類のサルにおける性的二形性と顔面成長」. Journal of Zoology . 257 (2): 255– 72. doi :10.1017/S0952836902000857.
  91. ^ Sussman, RW (1999). 霊長類の生態と社会構造 第1巻 ロリス、キツネザル、メガネザル. マサチューセッツ州ニーダムハイツ: ピアソン・カスタム・パブリッシング & プレンティス・ホール. pp. 78, 89–90, 108, 121–123, 233. ISBN 0-536-02256-9。
  92. ^ abcde Sussman, RW (2003).霊長類の生態と社会構造 第2巻：新世界ザル（改訂第1版）. Needham Heights, MA: Pearson Custom Publishing & Prentice Hall. pp.  77– 80, 132– 133, 141– 143. ISBN 0-536-74364-9。
  93. ^ Glazier, SD; Flowerday, CA (2003). 『宗教人類学選集：理論的・方法論的エッセイ』 Greenwood Publishing Group. pp. 53. ISBN 978-0-313-30090-5。
  94. ^ Arrese, CA; Oddy, Alison Y.; et al. (2005). 「潜在的に三色型の有袋類であるクォッカ（Setonix brachyurus）とクエンダ（Isoodon obesulus）における錐体トポグラフィーと分光感度」Proceedings of the Royal Society B . 272 (1565): 791–6 . doi :10.1098/rspb.2004.3009. PMC 1599861 . PMID  15888411. 
  95. ^ Bowmaker, JK; Astell, S.; Hunt, DM; Mollon, JD (1991). 「旧世界ザルの網膜における光感受性および光安定性色素」（PDF） . The Journal of Experimental Biology . 156 (1): 1– 19. Bibcode :1991JExpB.156....1B. doi :10.1242/jeb.156.1.1. ISSN  0022-0949. PMID  2051127. 2008年6月16日閲覧。
  96. ^ ab Surridge, AK & D. Osorio (2003). 「霊長類における三色型視覚の進化と選択」. Trends in Ecology and Evolution . 18 (4): 198– 205. doi :10.1016/S0169-5347(03)00012-0.
  97. ^ ルーカス、PW;ニュージャージー州ドミニー。リバ・ヘルナンデス、P.ケンタッキー州ストーナー。山下直樹；ロリア＝カルデロン、E.ピーターセン・ペレイラ、W.ロハス＝デュラン、Y.サラス・ペナ、R.サウスカロライナ州ソリス・マドリガル。オソリオ、D.ダーベル、BW (2003)。 「霊長類における日常的な三色視覚の進化と機能」。進化。57 (11): 2636–43 .土井:10.1554/03-168。PMID  14686538。S2CID 739130  。
  98. ^ abcde Wrangham, RW (1982). 「相互主義、親族関係、そして社会進化」. Current Problems in Sociobiology . Cambridge University Press. pp.  269–89 . ISBN 0-521-24203-7。
  99. ^ Goldberg, TL; Wrangham, RW (1997年9月). 「野生チンパンジーの社会行動における遺伝的相関：ミトコンドリアDNAからの証拠」. Animal Behaviour . 54 (3): 559–70 . doi :10.1006/anbe.1996.0450. PMID  9299041. S2CID  18223362.
  100. ^ Bowdler, Neil (2010年12月21日). 「スペインの洞窟で人食いネアンデルタール人の一家が発見される」BBCニュース.
  101. ^ Bowdler, Neil (2011年6月2日). 「古代の洞窟の女性たちは『幼少期の家を離れた』」BBCニュース. 2011年6月2日閲覧。
  102. ^ Copeland, Sandi R.; et al. (2011年6月1日). 「初期人類による景観利用のストロンチウム同位体証拠」Nature 474 ( 7349 ): 76– 78. doi :10.1038/nature10149. PMID  21637256. S2CID  205225222.
  103. ^ Fiore, AD & Campbell, CJ (2007). 「The Atelines」. Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M. & Bearder, SK (編). Primates in Perspective . Oxford University Press. p. 175. ISBN 978-0-19-517133-4。
  104. ^ Bartlett, TQ (2007). 「ヒヨケムシ科」. Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M.; Bearder, SK (編).霊長類の視点から. オックスフォード大学出版局. p. 283. ISBN 978-0-19-517133-4。
  105. ^ abcdefg ディクソン、アラン F (2012).霊長類の性. オックスフォード大学出版局. pp.  32– 61. ISBN 978-0-19-954464-6。
  106. ^ Watts DP (1996). 「ゴリラの比較社会生態学」 McGrew WC; Marchant LF; Nishida, T. (eds.). Great Ape Societies. Cambridge (England: Cambridge Univ Press. pp. 16–28. ISBN 978-0-521-55536-4。
  107. ^ ab Charpentier MJ, Widdig A, Alberts SC (2007年12月). 「非ヒト霊長類における近親交配による弱勢：用いられた方法と実証データの歴史的レビュー」. American Journal of Primatology . 69 (12): 1370–86 . doi :10.1002/ajp.20445. PMID  17486606. S2CID  46626761.
  108. ^ Ralls K, Ballou J (1982). 「飼育下霊長類における近親交配の乳児死亡率への影響」(PDF) .国際霊長類学ジャーナル. 3 (4): 491– 505. doi :10.1007/BF02693747. S2CID  10954608.[永久リンク切れ]
  109. ^ Constable, JL; Ashley, MV; Goodall, J.; Pusey, AE (2001年5月). 「ゴンベチンパンジーにおける非侵襲的父子鑑定」. Molecular Ecology . 10 (5): 1279– 300. Bibcode :2001MolEc..10.1279C. doi :10.1046/j.1365-294X.2001.01262.x. PMID  11380884. S2CID  46604532.
  110. ^ abcde Rowe, N. (1996). 『生きた霊長類の図鑑』Pogonias Press. pp. 4, 139, 143, 15, 185, 223. ISBN 0-9648825-0-7。
  111. ^ Couzin, Iain D.; Laidre, Mark E. (2009年8月). 「分裂–融合集団」. Current Biology . 19 (15): R633 – R635 . Bibcode :2009CBio...19.R633C. doi : 10.1016/j.cub.2009.05.034 . ISSN  0960-9822. PMID  19674541. S2CID  13549970.
  112. ^ ab Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類社会」. 脊椎動物生活（第7版）. ピアソン. pp. 621–623. ISBN 0-13-127836-3。
  113. ^ Smuts, BB , Cheney, DL, Seyfarth, RM, Wrangham, RW, & Struhsaker, TT (編) (1987). Primate Societies . Chicago: University of Chicago Press. 様々な霊長類社会の構造と機能に関する論文集。
  114. ^ カール・ジマー（2023年11月16日）「科学者らが類人猿の集団が協力していることを示す初の証拠を発見 ― 一部のボノボは、集団間の同盟を結ぶ能力を持つ霊長類は人間だけであるという説に異議を唱えている」ニューヨーク・タイムズ。2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月17日閲覧。
  115. ^ Samuni, Liran; et al. (2023年11月16日). 「ボノボにおける社会的境界を越えた協力」. Science . 382 (6672): 805– 809. Bibcode :2023Sci...382..805S. doi :10.1126/science.adg0844. PMID  37972165. 2023年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月17日閲覧。
  116. ^ Shultz, S. & Thomsett, S. (2007). 「アフリカカンムリワシとその獲物コミュニティとの相互作用」 McGraw, W.、Zuberbuhler, K.、Noe, R. (編著).タイの森のサル：アフリカ霊長類コミュニティケンブリッジ大学出版局. p. 181. ISBN 978-0-521-81633-5。
  117. ^ ab Bshary, R. (2007). 「アカコロブスザルとチンパンジーの相互作用」 McGraw, W.; Zuberbuhler, K.; Noe, R. (編).タイの森のサル：アフリカの霊長類コミュニティケンブリッジ大学出版局. pp.  155– 170. ISBN 978-0-521-81633-5。
  118. ^ スタンフォード, C. (1998). チンパンジーとアカコロブス：捕食者と被食者の生態. ハーバード大学出版局. pp. 130–138, 233. ISBN 0-674-00722-0。
  119. ^ ab Boinski, S. (2000). 「群れ内および群れ間の社会的操作が霊長類の集団移動を媒介する」Boinski, S.; Garber, P. (編). 『移動：動物は集団で移動する仕組みと理由』シカゴ大学出版局. pp.  447– 448. ISBN 0-226-06340-2。
  120. ^ Dupanloup, Isabelle; Pereira, Luisa; Bertorelle, Giorgio; Calafell, Francesc; Prata, Maria João; Amorim, Antonio; Barbujani, Guido (2003年7月1日). 「世界中のY染色体多様性の分析により、ヒトにおける一夫多妻制から一夫一婦制への最近の変化が示唆される」. Journal of Molecular Evolution . 57 (1): 85– 97. Bibcode :2003JMolE..57...85D. doi :10.1007/s00239-003-2458-x. ISSN  0022-2844. PMID  12962309. 2024年7月13日閲覧– Springer Link経由.
  121. ^ ab ディクソン、アラン F. (2012).霊長類の性. オックスフォード大学出版局. pp.  130– 131, 135, 149– 156, 200– 202. ISBN 978-0-19-954464-6。
  122. ^ de Waal FB (1995年3月). 「ボノボの性と社会」(PDF) . Scientific American . 272 (3): 82–8 . Bibcode :1995SciAm.272c..82W. doi :10.1038/scientificamerican0395-82. PMID 7871411. 2012年1月27日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年12月21日閲覧。
  123. ^ Opie, Christopher; Atkinson, Quentin D.; Dunbarc, Robin IM; Shultz, Susanne (2013). 「霊長類における雄の乳児殺しは社会的一夫一婦制につながる」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 110 (33): 13328– 13332. Bibcode :2013PNAS..11013328O. doi : 10.1073/pnas.1307903110 . PMC 3746880. PMID  23898180 . 
  124. ^ De Ruiter, Jan R.; Van Hooff, Jan ARAM & Scheffrahn, Wolfgang (1994). 「野生のオナガザル（Macaca fascicularis）における父性に関する社会的・遺伝的側面」.行動. 129 ( 3–4 ): 203–24 . doi :10.1163/156853994x00613. JSTOR  4535195.
  125. ^ カッペラー, ピーター・M. (1998). 「巣、木の穴、そして霊長類の生活史の進化」.アメリカ霊長類学誌. 46 (1): 7– 33. doi :10.1002/(SICI)1098-2345(1998)46:1<7::AID-AJP3>3.0.CO;2-#. PMID  9730211. S2CID  196589387.
  126. ^ ロス、キャロライン (1991). 「パーク・オア・ライド？霊長類における乳児搬送の進化」.国際霊長類学ジャーナル. 22 (5). Kluwer Academic Publishing: 749– 771. doi :10.1023/A:1012065332758. S2CID  25301078.
  127. ^ Mintz, Zoe (2014年1月14日). 「人間と霊長類は他の哺乳類よりも1日の摂取カロリーが50%少ない」www.ibtimes.com . IBT Media Inc . 2014年1月14日閲覧。
  128. ^ Walker ML, Herndon JG; Herndon (2008). 「非ヒト霊長類における閉経？」. Biology of Reproduction . 79 (3): 398– 406. doi :10.1095/biolreprod.108.068536. PMC 2553520. PMID  18495681 . 
  129. ^ Milton, K. (1993). 「食生活と霊長類の進化」(PDF) . Scientific American . 第269巻第2号. pp.  86– 93. Bibcode :1993SciAm.269b..86M. doi :10.1038/scientificamerican0893-86. PMID  8351513.
  130. ^ Pollock, JI; Mullin, RJ (1986). 「原猿類におけるビタミンC生合成：タルシウスの類人猿類似性の証拠」American Journal of Physical Anthropology . 73 (1): 65– 70. doi :10.1002/ajpa.1330730106. PMID  3113259. 2012年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月16日閲覧。
  131. ^ ミリケン, GW; ワード, JP; エリクソン, CJ (1991). 「アイアイ（Daubentonia madagascariensis）の採餌行動における独立した指制御」Folia Primatologica . 56 (4): 219– 224. doi :10.1159/000156551. PMID  1937286.
  132. ^ Hiller, C. (2000). 「Theropithecus gelada」.動物多様性ウェブ. 2008年8月8日閲覧。
  133. ^ ライト、P.、シモンズ、E.、ガースキー、S. (2003). 「序文」. ライト、P.、シモンズ、E.、ガースキー、S. (編) 『メガネザルの過去、現在、そして未来』. ラトガース大学出版局. p. 1. ISBN 0-8135-3236-1。
  134. ^ ジェーン・グッドール（1986年）『ゴンベのチンパンジー：行動パターン』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス、ISBN 0-674-11649-6。
  135. ^ ガーンジー、ポール. 「チンパンジーは何を食べるのか？」. All About Wildlife . 2019年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
  136. ^ Ihobe H (1992). 「 ザイール共和国ワンバにおける野生ボノボ（ Pan paniscus ）の肉食行動に関する観察」.霊長類. 33 (2): 247– 250. doi :10.1007/BF02382754. S2CID  10063791.
  137. ^ Rafert, J.; Vineberg, EO (1997). 「ボノボの栄養 – 飼育下の食生活と野生の食生活の関係」(PDF) .ボノボ飼育マニュアル. アメリカ動物園水族館協会. 2012年4月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  138. ^ Surbeck, M; Fowler, A; Deimel, C; Hohmann, G (2008). 「ボノボ（Pan paniscus）による樹上性昼行性霊長類の消費に関する証拠」アメリカ霊長類学ジャーナル. 71 (2): 171–4 . doi :10.1002/ajp.20634. PMID  19058132. S2CID  32622605.
  139. ^ Surbeck M, Hohmann G; Hohmann (2008年10月14日). 「サロンガ国立公園ルイコタレにおけるボノボによる霊長類狩り」Current Biology . 18 (19): R906–7. Bibcode :2008CBio...18.R906S. doi : 10.1016/j.cub.2008.08.040 . PMID  18957233. S2CID  6708310.
  140. ^ Cordain L, Eaton SB, Sebastian A, et al. (2005年2月). 「西洋食の起源と進化：21世紀の健康への影響」Am. J. Clin. Nutr . 81 (2): 341–54 . doi : 10.1093/ajcn.81.2.341 . PMID  15699220.
  141. ^ Ulijaszek SJ (2002年11月). 「進化生態学的文脈における人間の食行動」. Proc Nutr Soc . 61 (4): 517–26 . doi : 10.1079/PNS2002180 . PMID  12691181.
  142. ^ アメリカ大陸における最古の農業 Archived 3 June 2010 at the Wayback Machine 大麦の最古の栽培 Archived 16 February 2007 at the Wayback Machine イチジクの最古の栽培 、2007年2月19日閲覧
  143. ^ Krebs JR (2009年9月). 「グルメな類人猿：進化と人間の食嗜好」Am. J. Clin. Nutr . 90 (3): 707S – 11S . doi : 10.3945/ajcn.2009.27462B . PMID  19656837.
  144. ^ Holden C, Mace R (1997年10月). 「成人におけるラクトース消化の進化に関する系統学的解析」. Hum. Biol . 69 (5): 605–28 . PMID  9299882.
  145. ^ フィヒテル, クラウディア (2012). 「捕食」. ジョン・C. ミタニ、ジョゼップ・コール、ピーター・M. カペラー、ライン・A. パロンビット、ジョーン・B. シルク編著. 『霊長類社会の進化』. シカゴ大学出版局. pp.  169– 84. ISBN 978-0-226-53172-4。
  146. ^ Liman, ER; Innan, H. (2003). 「霊長類の進化におけるフェロモン伝達の必須要素に対する選択圧の緩和」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 100 (6): 3328– 3332. Bibcode :2003PNAS..100.3328L. doi : 10.1073/pnas.0636123100 . PMC 152292. PMID  12631698. 2008年7月23日閲覧. 
  147. ^ エグナー, R.; ミラー, C.; ハウザー, MD (2004). 「非ヒト霊長類のコミュニケーション」(PDF) .言語学百科事典(第2版). エルゼビア. ISBN 0-08-044299-4. 2008年9月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  148. ^ ab Pollick, AS; de Waal, FBM (2007). 「類人猿のジェスチャーと言語進化」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 104 (19): 8184– 8189. Bibcode :2007PNAS..104.8184P. doi : 10.1073/pnas.0702624104 . PMC 1876592. PMID  17470779 . 
  149. ^ Burrows, AM (2008). 「霊長類の表情筋とその進化的意義」. BioEssays . 30 (3): 212– 225. doi :10.1002/bies.20719. PMID  18293360. S2CID  205478149.
  150. ^ ライト、E.;グラウンダー、S;ンダイシミエ、E;ガルバニー、J;サウスカロライナ州マクファーリン。ストインスキー、TS;ロビンス、MM (2021)。 「雄のマウンテンゴリラの胸の鼓動は体の大きさを示す正直な信号である（ゴリラ・ベリンゲイ・ベリンゲイ）」。科学的報告書。11 (1): 6879。ビブコード:2021NatSR..11.6879W。土井: 10.1038/s41598-021-86261-8。PMC 8032651。PMID  33833252。 
  151. ^ Geissmann, Thomas & Mutschler, Thomas (2006). 「同所性野生インドリ（Indri indri）とエリマキキツネザル（Varecia variegata）における大声の鳴き声の日中分布：鳴き声機能への示唆」（PDF） .霊長類; 霊長類学ジャーナル. 47 (4): 393–6 . doi :10.1007/s10329-006-0189-5. PMID  16736264. S2CID  1586657.
  152. ^ Ramsier, MA; Cunningham, AJ; Moritz, GL; Finneran, JJ; Williams, CV; Ong, PS; Gursky-Doyen, SL; Dominy, NJ (2012). 「純粋超音波による霊長類のコミュニケーション」. Biology Letters . 8 (4): 508– 511. doi :10.1098/rsbl.2011.1149. PMC 3391437. PMID 22319094  . 
  153. ^ da Cunha, RGT; Byrne, R. (2006). 「クロホエザル（Alouatta caraya）の咆哮：集団間の間隔における機能の証拠」.行動. 143 (10): 1169– 1199. doi :10.1163/156853906778691568. JSTOR  4536401.
  154. ^ 「ブラックホエザル」. スミソニアン国立動物園・保全生物学研究所. 2016年4月25日. 2016年7月10日閲覧。
  155. ^ Haimoff, EH (1983). 「短報：フクロオオカミ（ Hylobates syndactylus ）の歌声における反共鳴の発生」. American Journal of Primatology . 5 (3): 249– 256. doi :10.1002/ajp.1350050309. PMID  31986856. S2CID  85262432.
  156. ^ Seyfarth, RM; Cheney, DL; Marler, Peter (1980). 「ベルベットモンキーの警戒音：放し飼い霊長類における意味的コミュニケーション」.動物行動. 28 (4): 1070– 1094. doi :10.1016/S0003-3472(80)80097-2. S2CID  53165940.
  157. ^ Leroux, M.; Schel, AM; Wilke, C.; Chandia, B.; Zuberbuhler, K.; Slocombe, KE; Townsend, S. (2023). 「野生チンパンジーにおける鳴き声の組み合わせと構成的処理」. Nature Communications . 14 (1): 2225. Bibcode :2023NatCo..14.2225L. doi :10.1038/s41467-023-37816-y. PMC 10160036. PMID  37142584 . 
  158. ^ Coye, C.; Ouattara, K.; Zuberbuhler, K.; Lemasson, A. (2015). 「接尾辞付与は非ヒト霊長類の受信者の行動に影響を与える」Proceedings of the Royal Society B . 282 (1807) 20150265. doi : 10.1098/rspb.2015.0265 . PMC 4424650 . PMID  25925101. 
  159. ^ Coye, C.; Zuberbuhler, K.; Lemasson, A. (2016). 「雌ダイアナモンキーの形態学的に構造化された発声」.動物行動. 115 : 97–105 . doi :10.1016/j.anbehav.2016.03.010. hdl : 10023/10629 .
  160. ^ Leroux, M.; Townsend, S. (2020). 「大型類人猿の鳴き声の組み合わせと統語論の進化」.動物行動・認知. 7 (2): 131– 139. doi :10.26451/abc.07.02.07.2020.
  161. ^ Lameira, AR; et al. (2021). 「子音様および母音様の鳴き声によるオランウータンの情報伝達は、言語進化の数学的モデルを破る」. Biology Letters . 17 (9). doi :10.1098/rsbl.2021.0302. PMC 8478518. PMID  34582737 . 
  162. ^ Arcadi, AC. (2000年8月). 「野生チンパンジーの雄における発声反応：言語進化への示唆」. J Hum Evol . 39 (2): 205–23 . Bibcode :2000JHumE..39..205A. doi : 10.1006/jhev.2000.0415 . PMID  10968929. S2CID  7403772.
  163. ^ Boesch, C.; Boesch, H. (1990). 「野生チンパンジーにおける道具の使用と道具製作」. Folia Primatologica . 54 ( 1–2 ): 86–99 . doi :10.1159/000156428. PMID  2157651.
  164. ^ Westergaard, GC; Lundquist, AL; et al. (1998). 「なぜ一部のオマキザル（Cebus apella）は探針道具を使うのか（そして他の種は使わないのか）？」比較心理学ジャーナル. 112 (2): 207– 211. doi :10.1037/0735-7036.112.2.207. PMID  9642788.
  165. ^ de Waal, FBM; Davis, JM (2003). 「オマキザルの認知生態：予測収益に基づく協力」Neuropsychologia . 41 (2): 221– 228. doi :10.1016/S0028-3932(02)00152-5. PMID  12459220. S2CID  8190458.
  166. ^ Paar, LA; Winslow, JT; Hopkins, WD; de Waal, FBM (2000). 「顔の手がかりの認識：チンパンジー（Pan troglodytes）とアカゲザル（Macaca mulatta）による個体識別」. Journal of Comparative Psychology . 114 (1): 47– 60. doi :10.1037/0735-7036.114.1.47. PMC 2018744. PMID  10739311 . 
  167. ^ Byrne, Richard; Corp, Nadia (2004). 「大脳皮質の大きさが霊長類の欺瞞率を予測する」. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences . 271 (1549): 1693– 1699. doi :10.1098/rspb.2004.2780. PMC 1691785. PMID 15306289  . 
  168. ^ ルイジアナ州パール;デ・ヴァール、FBM (1999)。 「チンパンジーにおける視覚的血縁認識」。自然。399 (6737): 647–648。書誌コード:1999Natur.399..647P。土井：10.1038/21345。PMID  10385114。S2CID 4424086  。
  169. ^ 藤田 憲治; 渡辺 憲治; ウィダルト TH; スリオブロト B. (1997). 「マカクによるマカクの識別：スラウェシ諸島のマカクの場合」.霊長類. 38 (3): 233– 245. doi :10.1007/BF02381612. S2CID  21042762.
  170. ^ Call, J. (2001). 「オランウータン（Pongo pygmaeus）、チンパンジー（Pan troglodytes）、そして子供（Homo sapiens）における物体の永続性」.比較心理学ジャーナル. 115 (2): 159– 171. doi :10.1037/0735-7036.115.2.159. PMID  11459163.
  171. ^ 板倉 誠; 田中 正治 (1998年6月). 「チンパンジー（Pan troglodytes）、オランウータン（Pongo pygmaeus）、そしてヒト乳児（Homo sapiens）における物体選択課題における実験者から与えられた手がかりの利用」.比較心理学ジャーナル. 112 (2): 119– 126. doi :10.1037/0735-7036.112.2.119. PMID  9642782.
  172. ^ Gouteux, S.; Thinus-Blanc, C.; Vauclair, J. (2001). 「アカゲザルは再定位課題中に幾何学的情報と非幾何学的情報を利用する」(PDF) . Journal of Experimental Psychology: General . 130 (3): 505– 519. doi :10.1037/0096-3445.130.3.505. PMID  11561924.
  173. ^ Tomasello, M. & Call, J. (1997).霊長類の認知. オックスフォード大学出版局. 米国. ISBN 978-0-19-510624-4。
  174. ^ abc Deaner, RO; van Schaik, CP; Johnson, VE (2006). 「ある分類群は他の分類群よりも優れた領域一般認知能力を持つのか？ 非ヒト霊長類研究のメタ分析」進化心理学4 : 149–196 . doi : 10.1177/147470490600400114 . S2CID  16702785.
  175. ^ abc Reader, SM; Hager, Y.; Laland, KN (2011). 「霊長類の一般知能と文化的知能の進化」(PDF) . Philosophical Transactions of the Royal Society B. 366 ( 1567): 1017– 1027. doi :10.1098/rstb.2010.0342. PMC 3049098. PMID 21357224. 2011年10月3日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月4日閲覧。 
  176. ^ ab 「道具作り」ジェーン・グドール研究所. 2013年8月1日閲覧。
  177. ^ “Bonobos”. ApeTag. 2010. 2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月3日閲覧。
  178. ^ Gruber, T.; Clay, Z.; Zuberbühler, K. (2010). 「ボノボとチンパンジーの道具使用の比較：パン系統における雌優位性の証拠」（PDF） .動物行動. 80 (6): 1023– 1033. doi :10.1016/j.anbehav.2010.09.005. S2CID  14923158.
  179. ^ Bower, B. (2011年4月18日). 「オランウータンは簡単な道具を使って魚を捕まえる」. Wired . 2013年8月5日閲覧。
  180. ^ Breuer, T.; Ndoundou-Hockemba, M.; Fishlock, V. (2005). 「野生ゴリラにおける道具使用の初観察」. PLOS Biology . 3 (11) e380. doi : 10.1371/journal.pbio.0030380 . PMC 1236726. PMID  16187795 . 
  181. ^ 杉山雄三 (1995). 「ボッソウの野生チンパンジーの水飲み器」.アメリカ霊長類学雑誌. 37 (1): 263– 269. doi :10.1002/ajp.1350370308. PMID  31936951. S2CID  86473603.
  182. ^ “スマトラオランウータン”. OrangutanIslands.com. 2013年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月2日閲覧。
  183. ^ van Schaik, C.; Fox, E.; Sitompul, A. (1996). 「野生スマトラオランウータンにおける道具の製造と使用」. Naturwissenschaften . 83 (4): 186– 188. Bibcode :1996NW.....83..186V. doi :10.1007/BF01143062. PMID  8643126. S2CID  27180148.
  184. ^ Gill, Victoria (2011年7月22日). 「マンドリルがペディキュア用の道具を作る」BBC. 2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月11日閲覧。
  185. ^ Vancatova, M. (2008). 「ゴリラと道具 – パートI」 . 2013年8月4日閲覧。
  186. ^ Boinski, S. (1988). 「野生のシロオマキザル（Cebus capucinus）による棍棒を用いた毒蛇（Bothrops asper）への攻撃」. American Journal of Primatology . 14 (2): 177– 179. doi :10.1002/ajp.1350140208. PMID  31973450. S2CID  84653622.
  187. ^ フラガッシー、D.;イザール、P.ヴィサルベルギ、E.オットーニ、EB;デ・オリベイラ、MG (2004)。 「野生のオマキザル ( Cebus libidinosus ) は金床と石を叩く道具を使用します。」アメリカ霊長類学雑誌。64 (4): 359–366 .土井:10.1002/ajp.20085。PMID  15580579。S2CID 16222308  。
  188. ^ Gumert, MD; Kluck, M.; Malaivijitnond, S. (2009). 「タイのアンダマン海地域におけるオナガザルが使用する石斧とハンマーの物理的特性と使用パターン」. American Journal of Primatology . 71 (7): 594– 608. doi :10.1002/ajp.20694. PMID  19405083. S2CID  22384150.
  189. ^ Hamilton, WJ; Buskirk, RE; Buskirk, WH (1975). 「ヒヒによる防御的石打ち」. Nature . 256 (5517): 488– 489. Bibcode :1975Natur.256..488H. doi :10.1038/256488a0. S2CID  4149862.
  190. ^ フィヒテル, C.; カッペラー, PM (2010). 「第19章 人間の普遍性と霊長類のシンプレシオモルフィー：キツネザルのベースラインの確立」 カッペラー, PM; シルク, JB (編). 『Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals』 シュプリンガー. ISBN 978-3-642-02724-6。
  191. ^ Piantadosi CA (2003). 『人間の生存の生物学：極限環境における生と死』オックスフォード：オックスフォード大学出版局. pp.  2– 3. ISBN 978-0-19-974807-5. OCLC  70215878。
  192. ^ Cowlishaw, G.; Clutton-Brock, T. (2009). 「霊長類」. MacDonald, D. (編). 『プリンストン哺乳類百科事典』 . プリンストン・オックスフォード大学出版局. pp.  270– 280. ISBN 978-0-691-14069-8。
  193. ^ Reed, K.; Fleagle, J. (1995年8月15日). 「霊長類の多様性の地理的・気候的制御」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 92 (17): 7874– 7876. Bibcode :1995PNAS...92.7874R. doi : 10.1073/pnas.92.17.7874 . PMC 41248. PMID  7644506 . 
  194. ^ Chapman, C. & Russo, S. (2007). 「霊長類の種子散布」. Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, K.C.; Panger, M. & Bearder, SK (編). Primates in Perspective . Oxford University Press. p. 510. ISBN 978-0-19-517133-4。
  195. ^ Long, YC; Kirkpatrick, RC; Zhong, T.; Xiao, L. (1994年4月). 「雲南キンシコウ（Rhinopithecus bieti）の分布、個体群、生態に関する報告」.霊長類. 35 (2): 241– 250. doi :10.1007/BF02382060. S2CID  23931368.
  196. ^ Schaller, GB (1963). 『マウンテンゴリラ：生態と行動』シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-73635-8。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  197. ^ Stammbach, E. (1987). 「砂漠、森林、山岳地帯のヒヒ：多層社会」. Smuts, B.、Cheney, D.、Seyfarth, R.、Wrangham, R.、Struhsaker, T. (編).霊長類社会. シカゴ大学出版局. pp.  112– 120. ISBN 978-0-226-76716-1。
  198. ^ Kemp, E. (2009). 「霊長類における水利用パターン」. Folia Primatologica . 80 (4): 275– 294. doi :10.1159/000252586. PMID  19864919. S2CID  5108827.
  199. ^ Wolfe, LD & Fuentes, A. (2007). 「民族霊長類学」. Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M. & Bearder, SK (編). Primates in Perspective . Oxford University Press. p. 692. ISBN 978-0-19-517133-4。
  200. ^ Renquist, DM & Whitney, RA (1987). 「ペット霊長類から感染する人獣共通感染症」. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice . 17 (1): 219– 240. doi :10.1016/s0195-5616(87)50614-3. PMID  3551307. 2008年8月11日閲覧。
  201. ^ 「世界人権宣言」.国連. 1948年. 2014年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月2日閲覧。
  202. ^ ab Cavalieri, P. & Singer, P. 「大型類人猿に関する宣言」Great Ape Project . 2008年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月16日閲覧。
  203. ^ Glendinning, L. (2008年6月26日). 「スペイン議会、類人猿の『人権』を承認」. The Guardian . 2008年11月10日閲覧。
  204. ^ Singer, P. (2008年7月18日). 「類人猿と人間について」. The Guardian . 2008年11月10日閲覧。
  205. ^ Mott, M. (2003年9月16日). 「サルをペットとして飼うことの危険性」ナショナルジオグラフィック. 2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
  206. ^ ab Workman, C. (2004年6月). 「ベトナムにおける霊長類の保全：包括的な環境物語に向けて」. American Anthropologist . 106 (2): 346– 352. doi :10.1525/aa.2004.106.2.346.
  207. ^ 「IPPLニュース：米国のペットモンキー取引」国際霊長類保護連盟（IPPL ） . 2003年. 2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月4日閲覧。
  208. ^ ニューマン、ジェームズ・L. (2013). 『ゴリラとの遭遇：発見、活用、理解、そして生存の記録』 プリマス、イギリス：ロウマン・アンド・リトルフィールド、p. 173. ISBN 978-1-4422-1957-1。
  209. ^ Bushnell, D. (1958). 「空軍ミサイル開発センターにおける宇宙生物学研究の始まり、1946-1952年」宇宙生物学と生物力学の研究史。NASA 。 2008年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月18日閲覧。
  210. ^ Blumenthal, D. (1987-06-17). 「サルは在宅四肢麻痺患者のヘルパー」ニューヨーク・タイムズ. 2008年10月8日閲覧。
  211. ^ ab 「EUにおける霊長類の供給と利用」欧州生物医学研究協会（European Biomedical Research Association）1996年。2012年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月18日閲覧。
  212. ^ Chen, FC; Li, WH (2001年2月). 「ヒトと他のヒト上科動物のゲノム的相違とヒトとチンパンジーの共通祖先の実効集団サイズ」. American Journal of Human Genetics . 68 (2): 444– 456. doi :10.1086/318206. PMC 1235277. PMID  11170892 . 
  213. ^ Conlee, KM; Hoffeld, EH; Stephens, ML (2004). 「米国における霊長類研究の人口統計学的分析」.実験動物代替法. 32 (Sup 1): 315– 322. doi : 10.1177/026119290403201s52 . PMID  23577480. S2CID  6743973.
  214. ^ 内務大臣が女王陛下の命により議会に提出（2006年7月）。生きた動物に対する科学的処置の統計：英国2005年（ PDF ）。The Stationery Office。ISBN 0-10-168772-9. 2008年6月16日閲覧。
  215. ^ 「非ヒト霊長類：研究動物」。動物福祉情報センター。米国農務省。2008年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月14日閲覧。
  216. ^ 「指令86/609」。動物実験廃止のための欧州連合。2008年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月8日閲覧。
  217. ^ ab Estrada, Alejandro; Garber, Paul A.; Rylands, Anthony B.; Roos, Christian; Fernandez-Duque, Eduardo; Fiore, Anthony Di; Nekaris, K. Anne-Isola; Nijman, Vincent; Heymann, Eckhard W. (2017-01-01). 「世界の霊長類に迫る絶滅危機：霊長類が重要な理由」. Science Advances . 3 (1) e1600946. Bibcode :2017SciA....3E0946E. doi :10.1126/sciadv.1600946. ISSN  2375-2548. PMC 5242557. PMID 28116351  . 
  218. ^ IFAW (2005). 野生に生まれた：霊長類はペットではない(PDF) 。国際動物福祉基金。 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年2月26日閲覧。
  219. ^ CITES (2010-10-14). 「附属書I、II、III」. 絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約. 2012年4月2日閲覧。
  220. ^ Grubb, P. (1998). 「シエラレオネの猿の群れ」.ガーナ、シエラレオネ、ガンビアの哺乳類. セント・アイブス: Trendrine. pp.  214– 219. ISBN 0-9512562-4-6。
  221. ^ ab Chapman, CA; Peres, CA (2001). 「新世紀における霊長類の保全：科学者の役割」.進化人類学. 10 (1): 16– 33. doi :10.1002/1520-6505(2001)10:1<16::AID-EVAN1010>3.0.CO;2-O. S2CID  13494366.
  222. ^ ab Mittermeier, RA & Cheney, DL (1987). 「霊長類とその生息地の保全」. Smuts, BB; Cheney, DL; Seyfarth, RM; Wrangham, RW & Struhsaker, TT (編). Primate Societies . シカゴ: シカゴ大学出版局. pp.  477– 490.
  223. ^ ab Southwick, CH & Siddiqi, MF (2001). 「インドにおける霊長類の現状、保全、管理」(PDF) . Envis Bulletin: Wildlife and Protected Areas . 1 (1): 81– 91. 2008年10月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年8月4日閲覧。
  224. ^ abcd Cowlishaw, G. & Dunbar, R. (2000).霊長類保全生物学. シカゴ: シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-11637-2。
  225. ^ Van Schaik, CP; Monk, KA; Robertson, JMY (2001). 「スマトラ島北部、ルセル生態系におけるオランウータンの急激な減少」. Oryx . 35 (1): 14– 25. doi : 10.1046/j.1365-3008.2001.00150.x .
  226. ^ Purvis, A.; Gittleman, JL; Cowlishaw, G.; Mace, GM (2000). 「減少する種の絶滅リスクの予測」Proceedings of the Royal Society B . 267 (1456): 1947– 1952. doi :10.1098/rspb.2000.1234. PMC 1690772. PMID  11075706 . 
  227. ^ abc ファ、JE;ジュスト、J.ペレス・デ・ヴァル、J.カストロビエホ、J. (1995)。 「赤道ギニアの哺乳類種に対する市場狩猟の影響」。保全生物学。9 (5): 1107–1115。土井:10.1046/j.1523-1739.1995.9051107.x。hdl : 10261/49187。PMID  34261280。
  228. ^ Hill, CM (1997). 「野生脊椎動物による農作物荒らし：ウガンダ西部の農業コミュニティにおける農家の視点」.国際害虫管理ジャーナル. 43 (1): 77– 84. doi :10.1080/096708797229022.
  229. ^ Hill, CM (2002). 「霊長類の保全と地域社会：倫理的問題と議論」. American Anthropologist . 104 (4): 1184–1194 . doi : 10.1525/aa.2002.104.4.1184 .
  230. ^ Choudhury, A. (2001). 「北東インドの霊長類：分布と保全状況の概要」（PDF） . Envis Bulletin: Wildlife and Protected Areas . 1 (1): 92– 101. 2008年10月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年8月4日閲覧。
  231. ^ Kumara, HN; Singh, M. (2004年10月). 「インド・カルナタカ州西ガーツ山脈の熱帯雨林における霊長類の分布と生息数、およびマカク属シレヌスの保全」.国際霊長類学ジャーナル. 25 (5): 1001– 1018. doi :10.1023/B:IJOP.0000043348.06255.7f. S2CID  30384142.
  232. ^ Nijman, V. (2004). 「ジャワテナガザル（Hylobates moloch）の保全：個体数推定、局所的絶滅、そして保全の優先事項」（PDF） . The Raffles Bulletin of Zoology . 52 (1): 271– 280. 2008年9月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年8月4日閲覧。
  233. ^ O'Brien, TG; Kinnaird, MF; Nurcahyo, A.; Iqbal, M.; Rusmanto, M. (2004年4月). 「絶滅危惧スマトラ島熱帯雨林における同所性テナガザルの個体数と分布」. International Journal of Primatology . 25 (2): 267– 284. doi :10.1023/B:IJOP.0000019152.83883.1c. S2CID  32472118.
  234. ^ エストラーダ, A.; コーツ＝エストラーダ, R.; メリット, D. (1994年9月). 「メキシコ、ロス・トゥストラスの熱帯林地域における非飛翔性哺乳類と景観変化」.エコグラフィー. 17 (3): 229– 241. doi :10.1111/j.1600-0587.1994.tb00098.x.
  235. ^ Marsh, LK (2003). 「断片化の本質」. Marsh, LK (編). 『断片化された霊長類：生態学と保全』 . ニューヨーク: Kluwer Academic / Plenum Publishers . pp.  1– 10. ISBN 0-306-47696-7。
  236. ^ Turner, IM (1996). 「熱帯雨林の断片における種の消失：証拠のレビュー」. Journal of Applied Ecology . 33 (2): 200– 209. Bibcode :1996JApEc..33..200T. doi :10.2307/2404743. JSTOR  2404743.
  237. ^ Chiarello, AG (2003). 「ブラジル大西洋岸森林の霊長類：森林の断片化が生存に及ぼす影響」. Marsh, LK (編). 『断片化された霊長類：生態学と保全』 . ニューヨーク: Kluwer Academic/Plenum Publishers. pp.  99– 121. ISBN 978-0-306-47696-9。
  238. ^ Pope, TR (1996). 「絶滅危惧霊長類における社会生態学、個体群の断片化、そして遺伝的損失のパターン」Avise, J.; Hamrick, J. (編). 『保全遺伝学：自然からの事例研究』ノーウェル：クルーワー・アカデミック・パブリッシャーズ. pp. 119–159. ISBN 978-0-412-05581-2。
  239. ^ Mittermeier, RA ; Wallis, J.; Rylands, AB; Ganzhorn, JU; Oates, JF; Williamson, EA; Palacios, E.; Heymann, EW; Kierulff, MCM; Yongcheng, L.; Supriatna, J.; Roos, C.; Walker, S.; Cortés-Ortiz, L.; Schwitzer, C. 編 (2009). Primates in Peril: The World's 25 Most Endangered Primates 2008–2010 (PDF) . イラスト: SD Nash. バージニア州アーリントン: IUCN/SSC 霊長類専門家グループ (PSG), 国際霊長類学会 (IPS), コンサベーション・インターナショナル (CI). pp.  23– 26. ISBN 978-1-934151-34-1。
  240. ^ Oates, JF; Abedi-Lartey, M.; McGraw, WS; Struhsaker, TT; Whitesides, GH (2000年10月). 「西アフリカアカコロブスザルの絶滅」. Conservation Biology . 14 (5): 1526– 1532. Bibcode :2000ConBi..14.1526O. doi :10.1046/j.1523-1739.2000.99230.x. S2CID  84336872.
  241. ^ McGraw, WS (2005年6月). 「ウォルドロンのアカコロブス猿の捜索の最新情報」.国際霊長類学ジャーナル. 26 (3): 605– 619. doi :10.1007/s10764-005-4368-9. S2CID  861418.

引用文献

  • ベントン、マイケル・J. (2005). 「第3章 霊長類の進化」.脊椎動物古生物学. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-632-05637-8. 2011年7月10日閲覧。
  • Cartmill, M. (2010). 「霊長類の分類と多様性」. Platt, M.; Ghazanfar, A (編).霊長類神経行動学. オックスフォード大学出版局. pp.  10– 30. ISBN 978-0-19-532659-8。
  • ハートウィグ, W. (2011). 「第3章 霊長類の進化」. キャンベル, CJ; フエンテス, A.; マッキノン, KC; ベアダー, SK; スタンプ, R. M. (編). 『霊長類の視点』（第2版）. オックスフォード大学出版局. pp.  19– 31. ISBN 978-0-19-539043-8。
  • ザライ、FS;デルソン、E. (1980)。霊長類の進化の歴史。学術出版局。ISBN 978-0-12-680150-7. OCLC  893740473。

さらに読む

霊長類に関する図書館資料
  • オンライン書籍
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
  • デイヴィッド・J・チヴァース、バーナード・A・ウッド、アラン・ビルズボロー編（1984年）『霊長類における食物獲得と処理』ニューヨーク＆ロンドン：プレナム・プレス、ISBN 0-306-41701-4。
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「霊長類」のテキストがあります。
  • 霊長類情報ネット
  • 動物多様性ウェブにおける霊長類
  • 京都大学霊長類研究所​
  • 高解像度の霊長類脳細胞構築アトラス
  • EUPRIM-Net: 欧州霊長類ネットワーク
  • 霊長類画像：自然史コレクション
  • eSkeletons.org（テキサス大学オースティン校と提携）のさまざまな霊長類の骨格のインタラクティブな表示
  • Tree of Life ウェブプロジェクト 2011年4月26日アーカイブWayback Machine