齧歯類（げっしゅつ、ラテン語の rodere「かじる」に由来）は、齧歯目（げっしあめ、 / r oʊ ˈ d ɛ n ʃ ə / roh- DEN -shə ）の哺乳類で、上下顎にそれぞれ1対の切歯が継続的に成長しているのが特徴です。哺乳類種の約40%が齧歯類です。南極大陸といくつかの海洋島を除くすべての主要な陸地に生息していますが、その後、人間の活動によってこれらの陸地のほとんどに持ち込まれました。

げっ歯類は、生態や生活様式が極めて多様で、人工環境を含むほぼすべての陸上生息地で見られます。種は、樹上性、掘り起こし性（穴を掘る）、跳躍性（後ろ足で跳躍する）、半水生です。しかし、すべてのげっ歯類は、上下の切歯がそれぞれ1対ずつしかなく、常に成長するなど、いくつかの形態学的特徴を共有しています。よく知られているげっ歯類には、マウス、ラット、リス、プレーリードッグ、ヤマアラシ、ビーバー、モルモット、ハムスターなどがあります。かつてはげっ歯類に含まれていたウサギ、ノウサギ、ナキウサギも、同様に常に成長する切歯を持っていますが、現在では、追加の切歯のペアで区別されるウサギ目（Lagomorpha ）という別の目であると考えられています。齧歯目とウサギ目はともに姉妹グループであり、単一の共通祖先を持ち、グリレス綱を形成しています。

齧歯類の多くは、頑丈な体、短い四肢、長い尾を持つ小型動物です。鋭い切歯を使って食物をかじり、巣穴を掘り、身を守ります。ほとんどは種子などの植物質を食べますが、中にはより多様な食性を持つ種もいます。齧歯類は社会的な動物である傾向があり、多くの種が複雑なコミュニケーション方法を用いて社会を形成しています。齧歯類の交配様式は、一夫一婦制、一夫多妻制、乱交制と様々です。未発達で晩成性の子を産む種もあれば、早成性（比較的よく発達した状態）で生まれた種もあります。

齧歯類の化石記録は、アジアの暁新世にまで遡ります。齧歯類は始新世に大きく多様化し、大陸間、時には海を越えて分布を広げました。アフリカから南アメリカとマダガスカルにまで到達し、ホモ・サピエンスが到来するまで、オーストラリアに到達して定着した唯一の有胎盤陸生哺乳類でした。

げっ歯類は、食用、衣料用、ペット、そして研究用の実験動物として利用されてきました。特に、ドブネズミ、クマネズミ、ハツカネズミといった一部の種は深刻な害獣であり、人間が保管している食品を食べたり腐らせたり、病気を蔓延させたりします。偶発的に持ち込まれたげっ歯類はしばしば侵略的とみなされ、以前は陸上の捕食者から隔離されていた島の鳥類（ドードーがその例） など、多くの種の絶滅を引き起こしてきました。

特徴

歯

典型的な齧歯類の歯列の図：切歯の前面は硬いエナメル質で、後面はより柔らかい象牙質でできています。咀嚼動作によって象牙質が摩耗し、ノミのような鋭い刃先が残ります。
げっ歯類の頭蓋骨に顕著な歯間隙
モルモットの切歯

この齧歯類の特徴は、常に成長し続ける、剃刀のように鋭く、根が開いた切歯の対である。[1]これらの切歯は、前面に厚いエナメル質があり、背面にはエナメル質がほとんどない。[2]切歯は成長が止まらないため、動物は切歯が頭蓋骨に達して突き刺さらないように、切歯を摩耗させ続ける必要がある。切歯が互いに擦り合うと、歯の裏側の柔らかい象牙質が摩耗し、ノミの刃のような鋭いエナメル質の縁が残る。[3]ほとんどの種は、犬歯や前小臼歯がなく、最大22本の歯を持つ。ほとんどの種で、切歯と奥歯の間に隙間、つまり歯間隙が生じる。これにより、齧歯類は頬や唇を吸い込んで、木くずやその他の食べられないものから口や喉を保護し、口の両側からこれらの廃棄物を排出することができる。[要出典]チンチラやモルモットは繊維質の多い食事を摂っており、その臼歯には歯根がなく、切歯のように継続的に成長します。[4]

多くの種において、臼歯は比較的大きく、複雑な構造をしており、高度に尖端または隆起している。齧歯類の臼歯は食物を細かく砕くのに十分備えている。[1]顎の筋肉は強力である。下顎は齧るときには前方に突き出し、咀嚼するときには後方に引かれる。[2]齧るときには切歯が、咀嚼するときには臼歯が用いられるが、齧るときには頭蓋の構造上、これらの摂食方法を同時に用いることはできず、相互に排他的であると考えられている。 [5]齧歯類のうち、咬筋は咀嚼において重要な役割を果たしており、咀嚼筋全体の筋肉量の60%～80%を占め、齧歯類の草食性食生活を反映している。[6]齧歯類のグループは、顎の筋肉の配置とそれに伴う頭蓋構造が他の哺乳類と、またグループ間で異なっている。

トウブハイイロリスなどの背骨上目（Sciuromorpha）は、大きく深い咬筋を有し、切歯で効率的に噛むことができます。一方、ドブネズミなどの筋上目（Myomorpha）は、側頭筋と咬筋が肥大しており、臼歯で力強く噛むことができます。[7]

その他の顔の特徴

齧歯類では、咬筋は眼球の後ろに挿入されており、齧る際に眼球が上下に動くことで起こる眼球運動に寄与している。[7]モルモットなどのヒヨケザル目（Hystricomorpha）は、ネズミやリスよりも浅咬筋が大きく深咬筋が小さいため、切歯で噛む効率が低い可能性があるが、内部翼突筋が肥大しているため、咀嚼時に顎をより横に動かすことができると考えられる。[8]頬袋は、食物を貯蔵するために用いられる特有の形態学的特徴であり、カンガルーネズミ、ハムスター、シマリス、ホリネズミなどの特定の齧歯類の亜群に顕著に見られる。これらの亜群は、口から肩の前部にかけて2つの袋を持つ。[9]マウスやラットにはこの構造はないが、頬は、その領域の筋肉組織と神経支配が高度であるため、弾力性がある。[10]

せん断ワープアルゴリズムを使用したマウスの頭蓋骨（CT）のボリュームレンダリング

サイズ

最大の種であるカピバラは体重が66kg（146ポンド）にもなりますが、ほとんどのげっ歯類は100g（3.5オンス）未満です。げっ歯類は多様な形態を持ちますが、典型的にはずんぐりとした体と短い四肢をしています。[1]

数字

前肢は通常5本の指を持ち、その中には対向する親指も含まれますが、後肢は3本から5本の指があります。肘のおかげで前腕は非常に柔軟です。[3]種の大部分は蹠行性で、手のひらと足の裏で歩き、鉤爪のような爪を持っています。穴を掘る種の爪は長くて丈夫な傾向があり、樹上性の齧歯類はより短く鋭い爪を持っています。齧歯類は第一指に爪があり、手で食物を扱うのに使用します。このような爪と切歯を使った器用な摂食動作を組み合わせることで、硬い種子や木の実を食べることができ、現在ではこのニッチを独占しています。この親指の爪は祖先のものだと考えられていますが、例外として地下生活での習性や口からのみの摂食のために爪に置き換わったことが挙げられます。 [11]

移動

げっ歯類は、四足歩行、走行、穴掘り、木登り、二足ホッピング（カンガルーネズミやホッピングマウス）、遊泳、さらには滑空など、多様な移動方法を用いる。 [3] ウロコ尾リスとムササビは近縁種ではないが、前肢から後肢にかけてパラシュートのような膜を使って木から木へと滑空することができる。 [12]アグーチは足が速く、レイヨウに似ており、趾行性で蹄のような爪を持つ。ほとんどのげっ歯類は尾を持ち、その形や大きさは様々である。ユーラシアカワネズミのように物を掴むのに適した尾もあり、尾の毛はふさふさしたものから完全に無毛のものまで様々である。尾はコミュニケーションに使われることもあります。例えば、ビーバーは尾を水面に叩きつけたり、ハツカネズミは尾を鳴らして警戒を示したりできます。一部の種では尾が退化したり、尾が全くないものもあります。[1]一部の種では、尾の一部が切断されても再生可能です。[3]

チンチラは陸生哺乳類の中で最も密度の高い毛皮を持つことで知られています。[13]

感覚

げっ歯類は一般的に、嗅覚、聴覚、視覚が発達しています。夜行性の種は目が大きく、紫外線に敏感な種もいます。多くの種は、触覚や「ウィスキング」を行うための長く敏感なヒゲ、すなわち触毛を持っています。[14]ヒゲの動きは主に脳幹によって駆動され、脳幹は皮質によって刺激されます。[14]しかし、Leggら（1989）は小脳回路を介した皮質とヒゲの間の代替回路を発見し、HemeltとKeller（2008）は上丘を介した回路を発見しました。[14]一部のげっ歯類は頬袋を持ち、毛で覆われている場合もあります。これは裏返しにして洗浄することができます。多くの種では、舌は切歯より先に届きません。げっ歯類は効率的な消化器系を持ち、摂取したエネルギーの約80%を吸収します。セルロースを摂取すると、食物は胃で軟化して盲腸に送られ、そこで細菌によって炭水化物に分解されます。げっ歯類は食糞を行い、自身の糞を食べることで腸管から栄養分を吸収します。そのため、げっ歯類は硬くて乾燥した糞を排泄することが多いです。[1] Horn et al. 2013 [15]は、げっ歯類は嘔吐能力を全く持たないことを明らかにしています。[16] [17] [18] [19]多くの種では、陰茎には陰茎骨（バキュラム）が含まれており、精巣は腹部または鼠径部に位置しています。[3]

性的二形性

性的二形性は多くの齧歯類種に見られる。一部の齧歯類ではオスがメスより大きいが、他の種ではその逆である。オス偏向性の性的二形性は、ジリス、カンガルーネズミ、単独性モグラネズミ、ホリネズミに典型的であり、性淘汰とオス同士の戦闘の増加により発達したと考えられる。メス偏向性の性的二形性はシマリスとジャンピングマウスに見られる。なぜこのようなパターンが生じるのかは解明されていないが、キイロマツシマリスの場合、オスは繁殖成功率が高いため、より大きなメスを選択した可能性がある。ハタネズミなどの一部の種では、性的二形性は個体群ごとに異なる場合がある。バンクハタネズミではメスがオスよりも一般的に大きいが、オス偏向性の性的二形性は高山個体群で見られる。これはおそらく捕食者が少なく、オス間の競争が激しいためであると考えられる。[20]

分布と生息地

花壇にいるドブネズミ。げっ歯類の中には、人間の居住地で繁殖する種類もいる。

齧歯類は哺乳類の中で最も広く分布するグループの一つであり、南極大陸を除くすべての大陸で見られます。有胎盤陸生哺乳類の中で、人間の介入なしにオーストラリアとニューギニアに定着した唯一の種です。また、人間の介入によって、多くの遠隔海洋島にも齧歯類が生息するようになりました（例：ポリネシアネズミ）。[3]齧歯類は、寒冷ツンドラ（雪の下でも生息可能） から高温の​​砂漠まで、ほぼあらゆる陸上生息地に適応しています。

樹上性リスや新世界ヤマアラシなどの種は樹上性ですが、ホリネズミ、トゥコツコ、モグラネズミなどの種はほぼ完全に地下で生活し、複雑な巣穴システムを構築します。また、地表に生息するものの、退避用の巣穴を持つ種もいます。ビーバーやマスクラットは半水生動物として知られていますが[1]、水生生活に最も適応した齧歯類はニューギニアに生息するミミズネズミでしょう[21] 。齧歯類は、農業地帯や都市部などの人間が作り出した環境でも繁栄してきました[22]。

かじった木の幹でダムを作り、湖を築いたこの北米のビーバーのように、一部のげっ歯類は生態系エンジニアと考えられています。

一部の種は人間にとって一般的な害獣である一方、げっ歯類は生態学的にも重要な役割を果たしています。[1]げっ歯類の中には、それぞれの生息地においてキーストーン種や生態系エンジニアとみなされる種もいます。北米の大平原では、プレーリードッグの穴掘り活動が土壌の通気性と栄養分の再分配に重要な役割を果たし、土壌の有機物含有量を高め、吸水性を高めています。プレーリードッグはこれらの草原の生息地を維持しており、[23]バイソンやプロングホーンなどの大型草食動物は、飼料の栄養価が高いため、プレーリードッグのコロニーの近くで草を食むことを好みます。[24]

プレーリードッグの絶滅は、地域および地方における生物多様性の喪失、種子の食害の増加、そして侵入性低木の定着と拡散にも寄与する可能性があります。[23]穴を掘る齧歯類は菌類の子実体を食べ、糞便を通して胞子を拡散させる可能性があります。その結果、菌類は拡散し、植物の根（通常は菌類なしでは生育できません）と共生関係を築くことができます。このように、これらの齧歯類は健全な森林を維持する上で役割を果たしている可能性があります。[25]

多くの温帯地域において、ビーバーは水文学的に重要な役割を果たしています。ビーバーはダムや巣を作る際に、小川や河川の流れを変え[26]、広大な湿地の生息地を創出します。ある研究では、ビーバーによる土木工事によって河川沿いの草本植物種の数が33%増加することが示されています[27]。別の研究では、ビーバーが野生のサケの個体数を増加させていることが示されています[28] 。一方、一部のげっ歯類は、その生息範囲が広いため、害獣とみなされています[29] 。

行動と生活史

給餌

頬袋に食べ物を運ぶ東部シマリス。

ほとんどの齧歯類は草食性で、種子、茎、葉、花、根などの植物質のみを食べます。雑食性のものもあれば、捕食性のものもあります。[2]ハタネズミは典型的な草食性齧歯類で、イネ科植物、ハーブ、塊茎、コケなどの植物を食べ、冬には樹皮を齧ります。昆虫の幼虫などの無脊椎動物も食べることがあります。[30]プレーンズポケットホリネズミは、トンネルを掘る際に地中で見つけた植物質を食べ、また、頬袋にイネ科植物、根、塊茎を集めて地下の貯蔵室に貯蔵します。 [31]

テキサスホリネズミは、顎で植物の根を掴み、巣穴に引き込むことで、地上に出て餌をとることを避けています。また、糞食性も持っています。[32]アフリカホリネズミは地上で餌を探し、食べられそうなものは何でも、顔が横に突き出るほど大きな頬袋に集めます。その後、巣穴に戻り、集めた餌を選別して栄養価の高いものを食べます。[33]

アグーチ属は、ブラジルナッツの大きな果実を割ることができる数少ない動物群の一つです。中には一食で食べきれないほど多くの種子が含まれているため、アグーチは一部を持ち帰り、貯蔵します。アグーチが回収できなかった種子は、発芽時に親木から遠く離れた場所に保管されるため、種子の散布に役立ちます。他のナッツ類の木は秋に実を豊かに実らせる傾向があります。一食で食べきれないほど多くの種子をリスが集め、木の割れ目や洞に貯蔵します。砂漠地帯では、種子は短期間しか入手できないことがよくあります。カンガルーネズミは見つけた種子をすべて集め、巣穴の貯蔵室に貯蔵します。[33]

草を食むカピバラ。

季節的な豊作に対処する戦略は、できるだけ多く食べ、余剰の栄養素を脂肪として蓄えることです。マーモットはこれを実行し、秋には春よりも50%も体重が増えることがあります。彼らは長い冬の冬眠の間、蓄えた脂肪に頼ります。[33]ビーバーは成長中の木の葉、芽、樹皮の内側、そして水生植物を食べます。彼らは秋に小木や葉の茂った枝を切り倒し、池に沈めて端を泥に突き刺して固定することで、冬の食料を貯蔵します。こうすることで、池が凍っていても水中の食料にアクセスすることができます。[34]

齧歯類は伝統的に草食動物と考えられてきたが、小型齧歯類の多くは昆虫、蠕虫、菌類、魚類、肉類などを日和見的に食事に取り入れており、少数の種は動物質を食事に頼るように特化している。齧歯類の歯の機能形態学的研究は、原始的な齧歯類が草食ではなく雑食であったという考えを裏付けている。文献研究では、SciuromorphaとMyomorphaの多くの種、およびHystricomorphaの少数の種が、食事に動物質を含めていたか、飼育下でそのような食物を提供された場合は食べるように準備されていたことが示されている。通常草食性と考えられている北米のシロアシネズミの胃の内容物を調べたところ、34%が動物質であることがわかった。[35]

より特化した肉食動物としては、昆虫や軟体無脊椎動物を餌とするフィリピンのトガリネズミや、水生昆虫、魚、甲殻類、ムール貝、カタツムリ、カエル、鳥の卵、水鳥などを食べるオーストラリア産のラカリネズミなどがいます。 [35] [36]北米の乾燥地帯に生息するバッタネズミは、昆虫、サソリ、その他の小型ネズミを餌とし、植物質はごくわずかです。短い脚と尾を持つずんぐりとした体格ですが、機敏で、自分と同じくらいの大きさの獲物も容易に倒すことができます。[37]

社会的行動

プレーリードッグの「街」。プレーリードッグは非常に社交的な動物です。

げっ歯類は、ハダカデバネズミの哺乳類のカースト制度[38]、コロニープレーリードッグの広大な「町」 [39]、家族集団、そして食用ヤマネの独立した孤独な生活に至るまで、幅広い種類の社会行動を示す。成体のヤマネは、採食範囲が重なることもあるが、それぞれ個別の巣に住み、別々に採食し、繁殖期に交尾のために短時間集まる。ホリネズミも繁殖期以外は単独で行動し、それぞれが複雑なトンネル網を掘り、縄張りを維持する。[40]

大型のげっ歯類は家族単位で生活する傾向があり、親と子どもは子どもが散らばるまで一緒に暮らします。ビーバーは大家族単位で生活し、通常は大人のつがい、今年の子、前年の子ども、時には年長の子どもが一緒に暮らします。[41]ドブネズミは通常、最大で6匹のメスが巣穴を共有し、1匹のオスが巣穴の周りの縄張りを守る小さなコロニーで生活します。個体群密度が高い場合、このシステムは崩れ、オスは範囲が重複する階層的な優位システムを示します。メスの子どもはコロニーに残り、オスの子どもは散らばります。[42]プレーリーハタネズミは一夫一婦制で、生涯のつがいの絆を形成します。繁殖期以外では、プレーリーハタネズミは小さなコロニーで他のオスと一緒に生活します。オスは交尾するまでは他のオスに攻撃的ではありませんが、交尾後は縄張り、メス、巣を他のオスから守ります。ペアは寄り添い合い、お互いの毛づくろいをし、巣作りや子育ての責任を分担します。[43]

ハダカデバネズミの巣。

げっ歯類の中で最も社会的な動物の一つにジリスがいます。ジリスは通常、メスの血縁関係に基づいてコロニーを形成し、オスは乳離れすると分散し、成体になると遊牧民になります。ジリスの協力関係は種によって異なり、通常は警戒音を鳴らしたり、縄張りを守ったり、餌を共有したり、巣の保護をしたり、子殺しを防いだりします。 [44]オグロプレーリードッグは、数ヘクタールに及ぶこともある大きな町を形成します。巣穴は互いにつながっておらず、コテリーと呼ばれる縄張りを持つ家族集団によって掘られ、そこに居住します。コテリーは通常、成体オス1頭、成体メス3～4頭、繁殖期ではない1歳児数頭、そしてその年の子で構成されます。コテリー内の個体は互いに友好的ですが、部外者には敵対的です。[39]

おそらく、げっ歯類におけるコロニー行動の最も極端な例は、社会性ハダカデバネズミとダマラランドモグラネズミである。ハダカデバネズミは完全に地中で生活し、最大80匹のコロニーを形成できる。コロニー内のメス1匹とオス最大3匹だけが繁殖し、残りのメンバーはより小型で不妊であり、働きネズミとして機能する。中には中間の大きさの個体もいる。彼らは子育てを手伝い、生殖個体が死亡した場合にはその代わりを務めることができる。[38]ダマラランドモグラネズミの特徴は、コロニー内に生殖活動を行うオスとメスがそれぞれ1匹ずついる点である。残りの動物は完全に不妊ではなく、独自のコロニーを形成した場合にのみ繁殖可能となる。[45] ハダカデバネズミの寿命は小型げっ歯類としては特に長く、約30年である。この長寿の根拠は調査されてきた。[46] ハダカデバネズミは、寿命の短いマウスよりも、いくつかのDNA修復経路のコア遺伝子を含むDNA修復遺伝子を高いレベルで発現しており、DNA修復が寿命保証システムとして機能していることが示唆されている。[46]

コミュニケーション

嗅覚

ハツカネズミなどの縁故主義的な種は、尿、糞便、腺分泌物によって同族を認識します。

げっ歯類は、種内外のコミュニケーション、道のマーキング、縄張りの確立など、様々な社会的状況においてマーキングを行います。尿は、種、性別、個体識別を含む個体の遺伝情報、そして優位性、生殖状態、健康状態に関する代謝情報を提供します。主要組織適合遺伝子複合体（MHC）由来の化合物は、いくつかの尿タンパク質に結合しています。捕食者の匂いは、マーキング行動を抑制します。[47]

げっ歯類は嗅覚によって近親者を認識することができ、これにより縁故主義（血縁者への優遇行動）を示し、近親交配を避けることができる。この血縁認識は、尿、糞便、腺分泌物などの嗅覚刺激によって行われる。主な評価にはMHCが関与し、2個体の血縁度は共通するMHC遺伝子と相関関係にあると考えられる。血縁関係のないコミュニケーションでは、縄張り境界など、より恒久的な匂いマーカーが必要となるため、フェロモン輸送体として機能する不揮発性主要尿タンパク質（MUP）も用いられる。MUPは個体識別のシグナルとしても機能し、オスのハツカネズミ（Mus musculus）は、遺伝的にコード化されたMUPを約12個含む尿を排泄する。[48]

ハツカネズミは、縄張りのマーキング、個体や集団の認識、そして社会組織化のために、フェロモンを含む尿を排出します。[49]縄張り意識を持つビーバーやアカリスは、近隣の動物の匂いを嗅ぎ分け、馴染むため、縄張り意識を持たない「浮遊者」や見知らぬ動物の侵入よりも、近隣の動物による侵入に対して攻撃的な反応を示すことが少なくなります。これは「親愛なる敵効果」として知られています。[50] [51]

聴覚

デグーは複雑な発声レパートリーを持っています。

多くの齧歯類、特に昼行性で社会性のある種は、脅威を察知した際に様々な警戒音を発します。これには直接的、間接的な利点があります。潜在的な捕食者は、自分が脅威に気づいたことを知ると行動を停止するかもしれませんし、警戒音によって同種または近縁種が回避行動をとることも可能になります。[52]プレーリードッグなど、いくつかの種は複雑な対捕食者警戒音システムを備えています。これらの種は、異なる捕食者（例えば、空中捕食者や地上捕食者）に対して異なる鳴き声を発し、それぞれの鳴き声には具体的な脅威の性質に関する情報が含まれています。[53]脅威の緊急性も、鳴き声の音響特性によって伝えられます。[54]

社会性齧歯類は、孤独に暮らす種よりも幅広い種類の鳴き声を持つ。カタバモグラネズミの成体では15種類、幼体では4種類の鳴き声が確認されている。[55]同様に、同じく社会性で穴を掘る齧歯類であるデグーは、多様なコミュニケーション方法を示し、15種類の異なる音からなる精巧な発声レパートリーを持っている。[56]ヤマネ間の社会的コミュニケーションには超音波による鳴き声が重要な役割を果たしており、個体同士が視界から外れているときに用いられる。[57]

ハツカネズミは様々な状況で可聴音と超音波音の両方を使用します。可聴音は敵対行為や攻撃的な遭遇の際によく聞かれますが、超音波音は性的コミュニケーションや、巣から落ちた子ネズミの鳴き声にも用いられます。[49]

マーモットの口笛。

実験用ラット（ドブネズミ、Rattus norvegicus ）は、乱暴な遊び、モルヒネの定期的な投与を予期しているとき、交尾中、くすぐられたときなど、快感とされる状況において、短く高周波の超音波発声を行う。この発声は独特の「さえずり」と表現され、笑い声に例えられ、何かご褒美を期待しているという解釈がなされている。臨床研究では、さえずりは肯定的な感情と関連付けられており、くすぐられる相手との社会的絆が形成され、ラットはくすぐられる相手を求めるように条件付けされる。しかし、ラットが加齢するにつれて、さえずりを発する傾向は低下する。他の多くのラットの発声と同様に、さえずりは特別な装置がなければ人間には聞き取れないほど高い周波数であるため、この目的でコウモリ探知機が使用されている。[58]

ビジュアル

齧歯類は、霊長類を除くすべての胎盤哺乳類と同様に、網膜に2種類の光受容錐体、つまり短波長の「青色紫外線」型と中波長の「緑色」型しか持たない[59] 。そのため、二色型に分類されるが、紫外線（UV）スペクトルに視覚的に敏感であるため、人間には見えない光を見ることができる。この紫外線感受性の機能は必ずしも明らかではない。例えばデグーでは、腹部は背中よりも多くの紫外線を反射する。そのため、デグーが警戒時に後ろ足で立ち上がると、他のデグーに腹部を見せることになるため、紫外線視覚は警戒を伝える役割を果たしている可能性がある。四つん這いの姿勢では、紫外線反射率の低い背中が捕食者から視認されにくくするのに役立つ可能性がある[60] 。紫外線は日中は豊富だが、夜間はそれほど多くない。朝夕の薄明時間帯には、紫外線と可視光線の比率が大幅に増加する。多くのげっ歯類は薄暮時間帯（薄明活動）に活動するため、紫外線感受性はこうした時間帯に有利となる。夜行性のげっ歯類にとって紫​​外線反射率は疑わしい。[61]

多くのげっ歯類（ハタネズミ、デグー、ネズミなど）の尿は紫外線を強く反射するため、目に見える痕跡だけでなく嗅覚的な痕跡も残すことでコミュニケーションに利用されることがあります。[62]しかし、反射される紫外線の量は時間とともに減少するため、状況によっては不利になることがあります。チョウゲンボウはげっ歯類の古い足跡と新しい足跡を区別することができ、最近マークされたルートでの狩猟の方が成功率が高いのです。[63]

触覚

中東のメクラネズミは地震通信を利用しています。

振動は、同種の個体に特定の行動、捕食者への警告と回避、群れや集団の維持、求愛などを伝える手がかりとなる。中東のメクラネズミは、地震通信が記録された最初の哺乳類である。この穴掘り齧歯類は、トンネルの壁に頭を打ち付ける。この行動は当初、トンネル建設行動の一部と解釈されていたが、最終的には、近隣のメクラネズミとの長距離通信のために、時間的にパターン化された地震信号を生成していることが判明した。[64]

フットドラミングは、捕食者への警告や防御行動として広く用いられている。主に、掘り出し物を食べる齧歯類や半掘り出し物を食べる齧歯類が用いる。[65]オオカンガルーネズミは、様々な状況で複雑なフットドラミングパターンを複数示す。その一つがヘビに遭遇した時である。フットドラミングは近くの子孫に警告を与えることもあるが、ネズミが警戒しすぎて攻撃が成功しないことを伝え、ヘビの捕食行動を阻止している可能性が高い。[64] [66]いくつかの研究では、ケープモグラネズミが求愛行動中に、種内コミュニケーションの手段として地面の振動を​​意図的に利用していることが示唆されている。[67]フットドラミングはオス同士の競争に関与していると報告されている。優位なオスはドラミングによって資源保有能力を示し、潜在的なライバルとの物理的接触を最小限に抑える。[64]

交配戦略

ケープジリスは乱交性の齧歯動物の一例です。

齧歯類の中には一夫一婦制の種があり、成体の雄と雌は永続的なつがいを形成します。一夫一婦制には、義務的一夫一婦制と条件的一夫一婦制の2つの形態があります。義務的一夫一婦制では、両親が子を育て、その生存に重要な役割を果たします。これは、カリフォルニアマウス、オールドフィールドマウス、マダガスカルオオネズミ、ビーバーなどの種に見られます。これらの種では、オスは通常、パートナーとのみ交尾します。義務的一夫一婦制は、子への愛情が増すだけでなく、成体のオスにとって、つがいが見つからない、あるいは不妊のメスと交尾する可能性を減らすという利点もあります。条件的一夫一婦制では、オスは直接的な子育てを行わず、空間的に分散しているため他のメスにアクセスできないため、1匹のメスと交尾を続けます。プレーリーハタネズミはこの形態の一夫一婦制の例と思われ、オスは近隣のメスを守り、防衛します。[68]

一夫多妻制の種では、オスは複数のメスを独占し、交尾しようとします。一夫一婦制と同様に、齧歯類の一夫多妻制には防衛型と非防衛型の2つの形態があります。防衛型一夫多妻制では、オスはメスを引き付ける資源を含む縄張りを支配します。これは、キバラマーモット、カリフォルニアマーモット、コロンビアマーモット、リチャードソンマーモットなどのジリスに見られます。縄張りを持つオスは「定住型」オスと呼ばれ、その縄張り内に住むメスは「定住型」メスと呼ばれます。マーモットの場合、定住型オスは縄張りを失うことはなく、侵入してきたオスとの遭遇では常に勝利します。一部の種は定住型メスを直接防衛することが知られており、その結果生じる争いはメスに重傷をもたらすことがあります。防衛を伴わない一夫多妻制の種では、オスは縄張り意識を持たず、独占できるメスを探して広範囲を移動します。これらのオスは優位性の階層構造を形成し、上位のオスは最も多くのメスにアクセスできます。これは、ベルディングジリスや一部の樹上リスなどの種に見られます。[68]

雌のリチャードソンジリスの交尾プラグ

齧歯類にも、オスとメスが複数のパートナーと交尾する乱交が見られます。シロアシネズミなどの種では、メスが複数の父親を持つ子孫を産みます。乱交は精子の競争を激化させ、オスはより大きな精巣を持つ傾向があります。ケープジリスでは、オスの精巣は頭胴長の20%にも達することがあります。[68]齧歯類の中には、一夫一婦制、一夫多妻制、乱交制など、柔軟な配偶システムを持つ種もあります。[68]

げっ歯類のメスは、配偶者の選択において積極的な役割を果たします。メスの選好に影響を与える要因としては、オスの大きさ、優位性、空間能力などが挙げられます。[69]真社会性のハダカデバネズミでは、1匹のメスが少なくとも3匹のオスとの交尾を独占します。[38] 生殖活動が活発なメスのハダカデバネズミは、見知らぬオス（一般的に血縁関係のないオス）と交尾する傾向がありますが、生殖活動が活発でないメスは区別する傾向がありません。[70] 生殖活動が活発なメスが見知らぬオスを好むのは、近親交配が通常、劣性有害遺伝子の発現につながるため、近親交配を避けるための適応であると考えられています。[71]

ドブネズミやハツカネズミなどのほとんどのげっ歯類では、排卵は規則的な周期で起こりますが、ハタネズミなどでは交尾によって排卵が誘発されます。交尾中、一部のげっ歯類のオスはメスの生殖口に交尾栓を挿入します。これは精子の漏出を防ぐため、また他のオスによるメスへの受精を防ぐためです。メスは交尾栓をすぐに取り外すことも、数時間後に取り外すこともできます。[69]

中基底核視床下部における甲状腺ホルモンとヨウ素の代謝は、光周期に応じて変化する。甲状腺ホルモンは、結果として生殖機能の変化を引き起こす。これは、シベリアンハムスターにおいてWatanabe et al. 2004, 2007、Barrett et al. 2007、Freeman et al. 2007、Herwig et al. 2009、シリアハムスターにおいてRevel et al. 2006とYasuo et al. 2007 、ラットにおいてYasuo et al. 2007とRoss et al. 2011、マウスにおいてOno et al. 2008によって報告されている。[72]

出産と子育て

木の山の下の巣にいる若いハタネズミ。

齧歯類は種によって晩成性（盲目で毛がなく比較的未発達）または早成性（大部分が毛に覆われ、目が開いておりかなり発達している）で生まれることがある。晩成性の状態はリスやネズミに典型的であるのに対し、早成性の状態はモルモットやヤマアラシのような種で通常見られる。晩成性の子どもを持つメスは、通常出産前に精巧な巣を作り、子どもが乳離れするまでそれを維持する。メスは座った状態または横になった状態で出産し、子どもはメスの向いている方向に出てくる。新生児は目が開いて数日後に初めて巣から出て、最初は定期的に戻ってくる。年齢が上がり成長するにつれて巣に来る頻度は減り、乳離れすると永久に去る。[73]

早熟性の種では、母親は巣作りにほとんど労力を費やさず、中には巣を全く作らないものもいます。メスは立ったまま出産し、子はメスの後ろから出てきます。これらの種の母親は、動き回る子と母性的な声で接触を保ちます。早熟性の子は比較的自立しており、数日以内に乳離れしますが、母親に授乳され、毛づくろいを受け続けることもあります。げっ歯類の出産数にもばらつきがあり、出産数の少ないメスは出産数の多いメスよりも巣の中で過ごす時間が長くなります。[73]

子連れのパタゴニアマラ2頭。一夫一婦制と共同営巣の種の例。

げっ歯類の母親は、授乳、毛繕い、回収、群がるなどの直接的な親の世話と、食物の貯蔵、巣作り、子孫の保護などの間接的な子育ての両方を行う。[73]多くの社会性動物種では、子どもは親以外の個体に世話をされることがあり、これは他親子関係または協力的繁殖として知られている。これはオグロプレーリードッグやベルディングジリスで見られることが知られており、母親は共同の巣を持ち、自分の子どもだけでなく血縁関係のない子どもも育てる。これらの母親が自分の子どもを区別できるかどうかは疑問である。パタゴニアマラでも子どもは共同の巣穴に入れられるが、母親は自分以外の子どもが授乳することを許可しない。[74]

子殺しは多くのげっ歯類種に見られ、同種の成体で雌雄を問わず行われることがある。この行動の理由としては、栄養ストレス、資源競争、親の養育の誤った方向への誘導を避けるため、そしてオスの場合は母親を性的に受容させようとするためなど、いくつか提案されている。後者の理由は霊長類やライオンではよく裏付けられているが、げっ歯類ではあまり裏付けられていない。[75]オグロプレーリードッグでは子殺しが広く行われているようで、侵入してきたオスや移入してきたメスによる子殺しや、時折自分の子を食い合うこともある。 [76]他の成体による子殺しから身を守るため、メスのげっ歯類は潜在的な加害者への回避や直接的な攻撃、複数回の交配、縄張り意識、妊娠の早期終了を行うことがある。[75] 胎児殺しはげっ歯類でも起こることがある。アルプスマーモットでは、優位なメスは、妊娠中に劣位のメスに対して敵対的な態度をとることで、その繁殖を抑制する傾向がある。その結果生じるストレスが胎児の流産を引き起こす。[77]

知能

カンガルーラットは空間記憶によって食料の隠し場所を見つけることができます。

げっ歯類は高度な認知能力を有しています。毒餌を避ける方法を素早く学習するため、対処が難しい害虫となっています。[1]モルモットは餌への複雑な経路を学習し、記憶することができます。[78]リスやカンガルーラットは、匂いだけでなく、空間記憶によって餌の隠し場所を見つけることができます。 [79] [80]

実験用マウス（ハツカネズミ）とラット（ドブネズミ）は、生物学への理解を深めるための科学的モデルとして広く用いられているため、その認知能力について多くのことが分かっています。ドブネズミは認知バイアスを示し、情報処理はポジティブな感情状態かネガティブな感情状態かによって偏ります。[81]例えば、特定の音に反応して報酬を得るためにレバーを押し、異なる音に反応して電気ショックを避けるために別のレバーを押すように訓練された実験用ラットは、くすぐられた直後（ラットが好きなこと）には、中間の音に反応して報酬レバーを選ぶ可能性が高くなります。これは、「動物モデルにおいて、直接測定されたポジティブな感情状態と不確実性下での意思決定との間に関連性があること」を示唆しています。[82]

実験用（褐色）ラットはメタ認知能力、つまり自身の学習を考慮し、自分が知っていること、または知らないことに基づいて意思決定を行う能力を持っている可能性がある。これは、タスクの難易度と期待される報酬をトレードオフするような選択によって示される。この能力は、霊長類以外でこの能力を持つ最初の動物として知られているが、ラットは単純なオペラント条件付けの原則に従っていた可能性があり、[85]または行動経済モデルに従っていた可能性があるため、この発見には異論がある。[86]褐色ラットは幅広い状況で社会学習を使用するが、おそらく特に食物の好みを獲得する際にそうである。[87] [88]

進化の歴史

ドイツ、始新世 メッセルピット化石遺跡から発見されたマシラミス属の化石

歯列は化石げっ歯類を認識する上で重要な特徴であり、そうした哺乳類の最古の記録は暁新世、約6600万年前の非鳥類恐竜絶滅直後のものである。これらの化石はローラシア大陸[89]、現在の北アメリカ、ヨーロッパ、アジアからなる超大陸で発見されている。げっ歯類とウサギ目（ウサギ、ノウサギ、ナキウサギ）からなる系統群であるグリレスが他の胎盤哺乳類から分岐したのは、白亜紀-古第三紀の境界から数百万年以内であり、げっ歯類とウサギ目はその後新生代に放散した[90] [91]。一部の分子時計データによると、現代のげっ歯類（げっ歯目）は白亜紀後期までに出現していたことが示唆されているが[92]、その他の分子分岐推定は化石記録と一致している。[93] [94]

齧歯類はアジアで進化したと考えられている。アジアでは、白亜紀-古第三紀の絶滅によって現地の多丘歯類動物相が深刻な影響を受け、北米やヨーロッパの近縁種とは異なり、完全に回復することはなかった。結果として生じた生態学的空白の中で、齧歯類やその他のグリア類は進化と多様化を遂げ、絶滅した多丘歯類が残したニッチを獲得した。齧歯類の拡散と多丘歯類の絶滅との相関関係は議論の的となっており、完全には解決されていない。アメリカとヨーロッパの多丘歯類群集は、これらの地域への齧歯類の導入と相関して多様性を低下させたが、残存したアジアの多丘歯類は齧歯類と共存し、目立った交代は起こらなかった。最終的に、両系統は少なくとも1500万年間共存した。[95]

齧歯類による世界大陸への定着の歴史は複雑である。大型のネズミ上科（ハムスター、スナネズミ、ハツカネズミ、ラットを含む）の移動は、アフリカに最大7回、北アメリカに5回、東南アジアに4回、南アメリカに2回、ユーラシアに最大10回まで及んだと考えられている。[96]

角のあるホリネズミCeratogaulus hatcheriは、後期中新世から前期更新世にかけて生息していた穴掘り哺乳類で、唯一知られている角のある齧歯類です。[97]

始新世には、齧歯類が多様化し始めた。ビーバーは始新世後期にユーラシアに出現し、中新世後期には北アメリカに広がった。[98]始新世後期には、少なくとも3950万年前にアジアで発生したと考えられるヒストリコグナス類がアフリカに侵入した。 [99]アフリカからは、化石証拠から、当時孤立した大陸であった南アメリカにヒストリコグナス類（モルモット目）が定着したことが示されている。明らかに、海流を利用して漂流物に乗って大西洋を横断していた。[100]モルモット目は4100万年前までに南アメリカに到着しており（アフリカのヒストリコグナス類としては少なくともこの時期まで遡る）、[99]漸新世前期には大アンティル諸島に到達していたことから、南アメリカ全域に急速に分散したに違いないと考えられる。[101]

ネソミ科の齧歯類は、2000万年から2400万年前にアフリカからマダガスカルへ移動したと考えられています。[102]マダガスカル原産の齧歯類27種はすべて、単一の植民地化イベントの子孫であると思われます。

2000万年前までには、ネズミ科などの現在の科に属すると明確に識別できる化石が出現した。[89]中新世までに、アフリカがアジアと衝突すると、ヤマアラシなどのアフリカのげっ歯類がユーラシア大陸に広がり始めた。[103]化石種の中には、現代のげっ歯類に比べて非常に大きいものもあり、その中には体長2.5メートル（8フィート2インチ）、体重100キログラム（220ポンド）にまで成長した巨大ビーバー、 Castoroides ohioensisが含まれていた。 [104]最大のげっ歯類として知られているのは、体長3メートル（10フィート）と推定されるパカラナのJosephoartigasia monesiである。 [105]

オーストラリアに最初の齧歯類が到着したのは約500万年前、インドネシアを経由してである。オーストラリアでは有袋類が最も顕著な哺乳類であるが、ネズミ亜科に属する多くの齧歯類もこの大陸の哺乳類種に含まれる。[106]中新世と前期鮮新世にオーストラリアに定着した齧歯類の最初の波である「古い固有種」は約50種あり、後期鮮新世または前期更新世に続く波で到来した「新しい固有種」の真のネズミ（Rattus ）は8種ある。オーストラリアで最古の化石齧歯類は最大で450万年前のものであり、[107]分子データは後期中新世または前期鮮新世に西からニューギニア島に定着し、その後急速に多様化したことを裏付けている。さらに200万年から300万年後、オーストラリアに1回または複数回定着した後に適応放散の波が起こった。[108]

齧歯類は、約300万年前のピアチェンツ期にパナマ地峡の形成によってアメリカ大陸がつながったことで生じたアメリカ大陸大交流に関与した。[109]この交流で、新世界のヤマアラシ（エレチゾンティダエ科）などの少数の種が北へ向かった。 [89]しかし、シグモドゥス亜科の主な南方への侵入は、少なくとも数百万年前から陸橋の形成に先行しており、おそらくは筏流しによって起こったと考えられる。[110] [111] [112]シグモドゥス亜科は南アメリカで一度爆発的に多様化したが、ある程度の多様化は植民地化以前に中央アメリカですでに起こっていた可能性がある。[111] [112]

分類

目名「齧歯類」の使用は、イギリスの旅行家で博物学者のトーマス・エドワード・ボウディッチ（1821年）に由来する。[113]現代ラテン語のRodentiaは、 rodens （ rodereの現在分詞、「かじる」、「食べつくす」）に由来する。 [114]ノウサギ、ウサギ、ナキウサギ（ウサギ目）は、齧歯類と同様に継続的に成長する切歯を持ち、かつてはこの目に含まれていた。しかし、これらの動物は上顎にもう1対の切歯を持ち、両目は全く異なる進化の歴史を持つ。[115]齧歯類の系統発生学では、ノウサギ、ウサギ、ナキウサギの3つの系統群に分類される。以下の系統図は、Wuらによる2012年の分子時計と古生物学的データとの整合に基づく、齧歯類の内部および外部の関係を示している。[116]

Fabreらによる2012年の研究に基づく現生齧歯類科。[117]

齧歯目は、亜目、下目、上科、科に分類できる。齧歯類は、大体同じようなニッチを埋めるように進化してきたため、多くの類似性と収束性がある。この類似進化には、歯の構造だけでなく、眼窩の下の頭蓋骨も含まれており、類似した特徴が共通の祖先によるものではない可能性があるため、分類が困難になっている。[118] [119] ブラント（1855）は、顎の特定の筋肉の発達に基づいて、齧歯類を筋亜目、齧歯亜目、筋亜目の3亜目に分けることを初めて提案し、この分類法は広く受け入れられた。シュロスラー（1884）は、主に頬歯を用いて齧歯類の化石を包括的に調査し、それらが古典的な系統樹に当てはまることを明らかにした。一方、トゥルボルグ（1899）は、下顎の屈曲度合いに基づいて、Sciurognathi亜目とHystricognathi亜目の2亜目のみを提唱した。これらはさらに、Sciuromorpha、Myomorpha、Hystricomorpha、Bathyergomorphaに細分化されることになっていた。マシュー（1910）は新世界齧歯類の系統樹を作成したが、より問題の多い旧世界種は含まれていなかった。その後も分類の試みは続けられたが、合意に至らず、一部の著者は古典的な3亜目体系を採用し、他の著者はトゥルボルグの2亜目体系を採用した。[118]

これらの意見の相違は未解決のままであり、分子生物学的研究によってこのグループの単系統性が確認され、この系統群が暁新世の共通祖先から派生したことは明らかになっているものの、状況は完全には解決されていない。CarletonとMusser（2005）は『世界の哺乳類種』において、暫定的に5亜目（Sciuromorpha、Castorimorpha、Myomorpha、Anomaluromorpha、Hystricomorpha）を採用した。2021年現在、アメリカ哺乳類学会は481属2277種以上を含む34の科を認定している。[120] [121] [122]

人間との交流

保全

絶滅危惧種のアカオノスリネズミの絵

齧歯類は哺乳類の中で最も絶滅が危惧されている目ではないが、一般の認識が限られているにもかかわらず、126属168種が保全の配慮を必要とすると言われている[123]。齧歯類の属の76%は1種のみを含むため、比較的少数の絶滅で多くの系統的多様性が失われる可能性がある。絶滅の危機に瀕している種に関するより詳細な知識と正確な分類がなければ、保全は主に上位分類群（種ではなく科など）と地理的ホットスポットに基づく必要がある。[123]イネネズミのいくつかの種は、おそらく生息地の喪失と外来種の導入により、19世紀以降絶滅した。[124]コロンビアでは、茶褐色の毛を持つドワーフヤマアラシは1920年代にわずか2つの山岳地帯で記録され、一方、アカトキオコノハズクはカリブ海沿岸の模式地でのみ知られているため、これらの種は絶滅危惧種と考えられている。[125] IUCN種の保存委員会は、「南米の多くのげっ歯類は、主に環境の撹乱と集中的な狩猟によって深刻な脅威にさらされていると結論付けることができる」と述べている。[126]

「現在では世界中で蔓延している3種の片利共生齧歯類害獣種」[127]（ドブネズミ、クマネズミ、ハツカネズミ）は、大航海時代に帆船などを通じて人間と共存して拡散し、太平洋に生息する4種目のポリネシアネズミ（Rattus exulans）とともに、世界中の島々の生物相に深刻な被害を与えてきました。例えば、1918年にクマネズミがロード・ハウ島に到達した際には、ロード・ハウ・ファンテイルを含む同島の陸生鳥類の40%以上が10年以内に絶滅しました[128] 。同様の被害はミッドウェー島（1943年）とビッグ・サウス・ケープ島（1962年）でも確認されています。保全プロジェクトを綿密に計画すれば、ブロジファクムなどの抗凝血性殺鼠剤を用いて、これらの害獣を島から完全に駆除することが可能です。[127]このアプローチはイギリスのランディ島で成功を収めており、推定4万匹のドブネズミを駆除することで、マンクスミズナギドリとアトランティックツノメドリの個体群が絶滅の危機から回復するチャンスが生まれています。[129] [130]

げっ歯類も気候変動の影響を受けやすく、特に低地の島に生息する種は顕著です。オーストラリア最北端に生息していたブランブル・ケイ・メロミスは、人為的な気候変動によって絶滅が宣言された最初の哺乳類種です。[131]

搾取

毛皮

1900年のパリ万国博覧会に出展されたチンチラの毛皮のコート

人類は古くから動物の皮を衣類に利用してきました。革は耐久性があり、毛皮は保温性が高いからです。[2]北米の先住民はビーバーの毛皮を多用し、なめして縫い合わせてローブを作りました。ヨーロッパ人はその品質を高く評価し、北米の毛皮貿易は発展し、初期の入植者にとって非常に重要なものとなりました。ヨーロッパでは、「ビーバーウール」として知られる柔らかい下毛がフェルト加工に最適であることがわかり、ビーバーの帽子や衣類の縁飾りに利用されました。[132] [133]その後、より安価なフェルト加工用の毛皮としてヌートリアが主流となり、アメリカとヨーロッパで広く養殖されました。しかし、流行の変化や新しい素材の登場により、動物の毛皮産業におけるこの分野は衰退しました。[134]チンチラは柔らかく絹のような毛皮を持ち、その毛皮の需要は非常に高く、養殖が毛皮の主な供給源となる前には、野生ではほぼ絶滅していました。[134]ヤマアラシの針とガードヘアは、伝統的な装飾品として用いられます。例えば、ガードヘアはネイティブアメリカンの 「ポーキーローチ」と呼ばれる頭飾りの製作に用いられます。主要な針は染色され、糸と組み合わせてナイフの鞘や革バッグなどの革製アクセサリーの装飾に用いられます。ラコタ族の女性は、ヤマアラシに毛布をかけ、毛布に刺さった針を回収することで、羽根飾り用の針を採取していました。 [135]

消費

少なくとも89種の齧歯類（主にモルモット、アグーチ、カピバラなど、ネズミ目）が人間に食用されている。1985年には、ネズミを食べる社会が少なくとも42存在した。[136]モルモットは紀元前2500年頃に初めて食用として飼育され、紀元前1500年までにインカ帝国の主要な肉源となった。ローマ人はヤマネを「グリラリア」と呼ばれる特別な容器、あるいは屋外の大きな囲いの中で飼育し、クルミ、クリ、ドングリを食べて肥育した。ヤマネは秋に最も太った時期に野生で捕獲され、ローストして蜂蜜に浸したり、豚肉、松の実、その他の香料を詰めて焼いたりした。研究者らは、大型哺乳類が少ないアマゾンでは、パカとアグーチが先住民が捕獲する年間の狩猟獲物の約40％を占めていたが、大型哺乳類が豊富な森林地帯では、これらのげっ歯類は捕獲量の約3％に過ぎないことを発見した。[136]

モルモットはペルーのクスコ料理に使われており、例えばクイ・アル・オルノ（焼きモルモット）などがある。[2] [137]伝統的なアンデスのストーブはコンチャまたはフォゴンと呼ばれ、泥と粘土で作られ、藁やモルモットなどの動物の毛で補強されている。[138]ペルーでは常時2000万匹のモルモットが飼育されており、年間6400万匹の食用モルモットの死骸が生産されている。モルモットの肉は19%がタンパク質であるため、優れた食料源となっている。[136]アメリカ合衆国では主にリスが食べられているが、マスクラット、ヤマアラシ、グラウンドホッグも人間に食べられている。ナバホ族は泥で焼いたプレーリードッグを食べ、パイユート族はホリネズミ、リス、ネズミを食べていた。[136]

動物実験

実験用ハツカネズミ

げっ歯類は動物実験のモデル生物として広く使われている。 [2]アルビノ突然変異ラットは1828年に初めて研究に使われ、後に純粋に科学的目的で家畜化された最初の動物となった。 [139]現在、ハツカネズミは最もよく使われる実験用げっ歯類で、1979年には世界中で年間5000万匹が使われていたと推定されている。ハツカネズミは体が小さく、繁殖力があり、妊娠期間が短く、扱いやすいこと、そして人間を苦しめる多くの病気や感染症にかかりやすいことから好まれている。遺伝学、発生生物学、細胞生物学、腫瘍学、免疫学の研究に使われている。[140]モルモットは20世紀後半まで人気の実験動物だった。 1960年代には米国で年間約250万匹のモルモットが研究に使用されていましたが[141]、その合計は1990年代半ばまでに約375,000匹に減少しました。[142] 2007年には、モルモットがすべての実験動物の約2％を占めていました。[141]モルモットは、ルイ・パスツール、エミール・ルー、ロベルト・コッホの実験を通じて、19世紀後半の細菌理論の確立に大きな役割を果たしました。[143]モルモットは数回宇宙軌道に乗せられており、最初は1961年3月9日にソ連のバイオ衛星スプートニク9号で打ち上げられ、回収に成功しました。[144]ハダカデバネズミは変温動物として知られている唯一の哺乳類であり、体温調節の研究に使用されています。また、神経伝達物質Pを産生しないという点でも珍しく、研究者たちはこの事実を痛みの研究に役立てています。[145]

げっ歯類は鋭敏な嗅覚を有しており、人間はこれを利用して匂いや化学物質を検知してきました。[146]ガンビアフウロネズミは、結核菌を最大86.6%の感度、93%以上の特異度（菌の不在を検知する）で検知することができます。また、同種は地雷の検知にも訓練されています。[147] [148]災害地域などの危険な状況での利用可能性について、ネズミの研究が行われてきました。ネズミは遠隔操作による指示に反応するように訓練することができ、通常は避ける明るい場所にも入るように誘導することも可能です。[149] [150] [151]

ペットとして

チンチラ

モルモット[152]、ネズミ、ラット、ハムスター、スナネズミ、チンチラ、デグー、シマリスなどのげっ歯類は、それぞれに特徴があり、狭い空間でも飼育できる便利なペットです。[153]モルモットの多くは通常、適切な大きさのケージで飼育され、空間と社会的な交流に関する要件は様々です。幼い頃から触れ合えば、通常はおとなしく、噛みつきません。モルモットは寿命が長いため、大きなケージが必要です。[78]ネズミも十分なスペースを必要とし、非常に飼い慣らされ、芸を覚え、人間との交流を楽しむようです。ネズミは寿命が短いですが、場所をほとんど取りません。ハムスターは単独で行動しますが、夜行性である傾向があります。興味深い行動をしますが、定期的に触れ合わないと防御的になることがあります。スナネズミは通常、攻撃的ではなく、噛みつくこともめったになく、人間や同種の動物との交流を楽しむ社交的な動物です。[154]

害虫や病原菌の媒介者として

げっ歯類は、ハタネズミによって被害を受けたジャガイモのように、作物に大きな損害を与えます。

げっ歯類の中には、人間が貯蔵した大量の食料を食べてしまう深刻な農業害虫もいる。 [155]例えば、2003 年にアジアでネズミによって失われた米の量は、２億人を養える量と推定されている。世界中での被害のほとんどは、比較的少数の種、主にネズミによって引き起こされている。[156]インドネシアとタンザニアでは、げっ歯類によって作物の収穫量が約 15% 減少し、南米では損失が 90% に達した例もある。アフリカ全土で、マストミスやヒメネズミなどのげっ歯類が穀類、落花生、野菜、カカオに被害を与えている。アジアでは、ネズミ、ハツカネズミのほか、 Microtus brandti、Meriones unguiculatus、Eospalax baileyiなどの種が、米、モロコシ、塊茎、野菜、ナッツ類の作物に被害を与えている。ヨーロッパでは、ネズミに加え、アカネズミ（Apodemus ）、ミクロトゥス（Microtus）、そして時折発生するセイヨウオオネズミ（Arvicola terrestris）といったネズミ類が、果樹園、野菜、牧草地、そして穀物に被害を与えています。南米では、ホロキルス（Holochilus）、アコドン（Akodon）、カロミス（ Calomys）、オリゴリゾミス（Oligoryzomys） 、フィロティス（Phyllotis）、シグモドン（Sigmodon） 、ジゴドントミス（Zygodontomys）といった、より広範なげっ歯類が、サトウキビ、果物、野菜、塊茎を含む多くの作物に被害を与えています。[156]

げっ歯類もまた、重要な病気の媒介者である。[157]クマネズミは、ノミを媒介して、腺ペストの原因となる細菌であるペスト菌の拡散に主要な役割を果たしている。[158]また、チフス、ワイル病、トキソプラズマ症、旋毛虫症の原因となる微生物を媒介している。[157]多くのげっ歯類は、プーマラウイルス、ドブラバウイルス、サーレマーウイルスなど、人間に感染するハンタウイルスを媒介している。[159]げっ歯類はまた、バベシア症、皮膚リーシュマニア症、ヒト顆粒球アナプラズマ症、ライム病、オムスク出血熱、パワッサンウイルス、リケッチア痘、回帰熱、ロッキー山紅斑熱、西ナイルウイルスなどの病気の媒介にも関与している。[160]

インド、チェンナイのネズミ駆除餌ステーション

げっ歯類は迷惑で公衆衛生を脅かすため、人間社会はしばしばその駆除を試みる。伝統的には、これには毒殺や罠猟が含まれていたが、その方法は必ずしも安全で効果的ではなかった。最近では、総合的病害虫管理が、害虫個体群のサイズと分布を決定するための調査、許容限界（介入すべき害虫活動のレベル）の設定​​、介入、および反復調査に基づく有効性の評価を組み合わせることで、駆除の改善を試みる。介入には、教育、法律や規制の制定と適用、生息地の修正、農業慣行の変更、毒殺や罠猟に加えて、病原体や捕食者を使用した生物学的防除が含まれる。[161]サルモネラなどの病原体の使用は、人間や家畜に感染する可能性があり、げっ歯類が耐性を獲得することが多いという欠点がある。フェレット、マングース、オオトカゲなどの捕食者の使用は不十分であることがわかっている。飼い猫や野良猫は、げっ歯類の個体数が多すぎない限り、げっ歯類を効果的に駆除することができます。[162]英国では、特にハツカネズミとドブネズミの2種が、栽培中の作物への被害、貯蔵作物の損失や汚染、施設の構造的損傷を抑制するため、また法律を遵守するために、積極的に駆除されています。[163]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefgh シングル, G.; ディックマン, CR; マクドナルド, DW (2001). 「齧歯類」. マクドナルド, DW (編). 『哺乳類百科事典』（第2版）. オックスフォード大学出版局. pp.  578– 587. ISBN 978-0-7607-1969-5。
  2. ^ abcdef Waggoner, Ben (2000年8月15日). 「齧歯類入門」. カリフォルニア大学古生物学博物館. 2009年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
  3. ^ abcdef Nowak, RM (1999). Walker's Mammals of the World . Johns Hopkins University Press . p. 1244. ISBN 978-0-8018-5789-8。
  4. ^ ニエミエック、ブルック A. (2011年10月15日). 小動物の歯・口腔・顎顔面疾患：カラーハンドブック. CRC Press. p. 13. ISBN 978-1-84076-630-1。
  5. ^ Cox, Philip G.; Rayfield, Emily J.; Fagan, Michael J.; Herrel, Anthony; Pataky, Todd C.; Jeffery, Nathan (2012年4月27日). 「げっ歯類の摂食システムの機能的進化」. PLOS ONE . 7 (4) e36299. Bibcode :2012PLoSO...736299C. doi : 10.1371/journal.pone.0036299 . ISSN  1932-6203. PMC 3338682. PMID 22558427  . 
  6. ^ Turnbull, William D. (1970). Mammalian masticatory apparatus. Vol. 18. [Chicago]: Field Museum Press. 2022年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
  7. ^ ab Froberg-Fejko、カレン (2014 年 10 月 1 日)。 「ネズミに骨を与える：げっ歯類のかじる欲求を満たす」。実験動物。43 (10): 378–379 .土井: 10.1038/laban.611。ISSN  1548-4475。S2CID  19686731。
  8. ^ Cox, Philip G.; Jeffery, Nathan (2011). 「造影マイクロCTによるリス、ラット、モルモットの顎閉鎖筋の形態学的検討」(PDF) . The Anatomical Record . 294 (6): 915– 928. doi :10.1002/ar.21381. PMID  21538924. S2CID 17249666. 2020年10月28日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2020年8月26日閲覧。
  9. ^ Duckett, W. (1853). 「頬袋」. 英語会話と読書. Ed Michel Levi. p. 3. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月1日閲覧。
  10. ^ Mustapha, O. (2015). 「アフリカオオネズミの口腔の形態」.ブルガリア獣医学ジャーナル. 18 (1): 19– 30. doi : 10.15547/bjvm.793 .
  11. ^ Missagia, Rafaela V.; Feijó, Anderson; Johnson, Lauren; Allen, Maximilian L.; Patterson, Bruce D.; Jenkins, Paulina D.; Shepherd, Gordon MG (2025年9月4日). 「齧歯類における爪の進化」. Science . 389 (6764): 1049– 1053. doi :10.1126/science.ads7926. ISSN  0036-8075.
  12. ^ Thorington, R. W Jr.; Darrow, K.; Anderson, CG (1998). 「ムササビの翼端解剖学と空気力学」(PDF) . Journal of Mammalogy . 79 (1): 245– 250. doi : 10.2307/1382860 . JSTOR 1382860. 2009年4月9日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2014年8月26日閲覧。
  13. ^ “チンチラ”.エルムウッドパーク動物園. 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月30日閲覧。
  14. ^ abc Petersen, Carl CH (2014年7月8日). 「ヒゲ運動の皮質制御」. Annual Review of Neuroscience . 37 (1). Annual Reviews : 183– 203. doi : 10.1146/annurev-neuro-062012-170344 . ISSN  0147-006X. PMID  24821429.
  15. ^ Horn, Charles C.; Kimball, Bruce A.; Wang, Hong; Kaus, James; Dienel, Samuel; Nagy, Allysa; Gathright, Gordon R.; Yates, Bill J.; Andrews, Paul LR (2013年4月10日). Covasa, Mihai (編). 「なぜげっ歯類は嘔吐できないのか？行動学的、解剖学的、生理学的比較研究」. PLoS ONE . 8 (4) e60537. Bibcode :2013PLoSO...860537H. doi : 10.1371/journal.pone.0060537 . ISSN  1932-6203. PMC 3622671. PMID 23593236  . 
  16. ^ Kapoor, Harit; Lohani, Kush Raj; Lee, Tommy H.; Agrawal, Devendra K.; Mittal, Sumeet K. (2015年7月27日). 「バレット食道および食道腺癌の動物モデル：過去、現在、そして未来」. Clinical and Translational Science . 8 (6): 841– 847. doi :10.1111/cts.12304. PMC 4703452. PMID 26211420  . 
  17. ^ Balaban, Carey D.; Yates, Bill J. (2017). 「吐き気とは何か？ 変化する見解の歴史的分析」. Autonomic Neuroscience . 202 : 5–17 . doi :10.1016/j.autneu.2016.07.003. ISSN  1566-0702. PMC 5203950. PMID  27450627 . 
  18. ^ Schier, Lindsey A.; Spector, Alan C. (2019年1月1日). 「悪趣味の機能的および神経生物学的特性」.生理学レビュー. 99 (1): 605– 663. doi :10.1152/physrev.00044.2017. ISSN  0031-9333. PMC 6442928. PMID 30475657  . 
  19. ^ Horn, Charles C.; Ardell, Jeffrey L.; Fisher, Lee E. (2019年3月1日). 「自律神経系の電気薬理学的ターゲティング」.生理学. 34 (2): 150– 162. doi :10.1152/physiol.00030.2018. ISSN  1548-9213. PMC 6586833. PMID 30724129  . 
  20. ^ Schulte-Hostedde, AI (2008). 「第10章 齧歯類における性的サイズ二形性」 Wolff, Jerry O.; Sherman, Paul W. (編).齧歯類社会：生態学的および進化学的視点シカゴ大学出版局. pp.  117– 119. ISBN 978-0-226-90538-9。
  21. ^ ヘルゲン、クリストファー M. (2005)。 「ニューギニアの水陸両用ネズミ類（齧歯目、ネズミ科）：バイヤンカミスの一般的地位とハイドロミスの新種の説明」。ズータキサ。913 : 1–20 .土井:10.11646/zootaxa.913.1.1。ISSN  1175-5326。
  22. ^ Parshad, VR (1999). 「インドにおける齧歯動物の駆除」(PDF) .総合的害虫管理レビュー. 4 (2): 97– 126. doi :10.1023/A:1009622109901. S2CID 36804001. 2014年9月4日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2014年8月30日閲覧。
  23. ^ ab Janke, Axel; Martínez-Estévez, Lourdes; Balvanera, Patricia; Pacheco, Jesús; Ceballos, Gerardo (2013). 「プレーリードッグの減少は生態系サービスの供給を減少させ、半乾燥草原の砂漠化につながる」. PLOS ONE . 8 (10) e75229. Bibcode :2013PLoSO...875229M. doi : 10.1371/journal.pone.0075229 . ISSN  1932-6203. PMC 3793983. PMID  24130691 . 
  24. ^ クルーガー、キルステン (1986). 「バイソン、プロングホーン、プレーリードッグ間の摂食関係：実験的分析」.エコロジー. 67 (3): 760– 770. Bibcode :1986Ecol...67..760K. doi :10.2307/1937699. ISSN  0012-9658. JSTOR  1937699.
  25. ^ ペレス、フランシスコ;カスティージョ・ゲバラ、シトラリ;ガリンド・フローレス、ゲマ。マリアナ州コートル。エストラーダ・トーレス、アルトゥーロ (2012)。 「2種の外生菌根菌( Laccaria trichodermophoraおよびSuillus tomentosus )の胞子活性および菌根形成に対する2匹の高地げっ歯類による腸管通過の影響」。植物学。90 (11): 1084–1092 . Bibcode :2012Botan..90.1084P。土井：10.1139/b2012-086。ISSN  1916-2790。
  26. ^ Burchsted, D.; Daniels, M.; Thorson, R.; Vokoun, J. (2010). 「河川不連続体：森林源流域の回復のためのベースライン条件へのビーバーによる改変の適用」 . BioScience . 60 (11): 908– 922. doi :10.1525/bio.2010.60.11.7. S2CID  10070184. 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月7日閲覧。
  27. ^ Wright, JP; Jones, CG; Flecker, AS (2002). 「生態系エンジニアであるビーバーは、景観スケールで種の豊富さを増加させる」(PDF) . Oecologia . 132 (1): 96– 101. Bibcode :2002Oecol.132...96W. doi :10.1007/s00442-002-0929-1. PMID  28547281. S2CID  5940275. 2014年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年7月4日閲覧。
  28. ^ Kemp, PS; Worthington, TA; Langford, TE l.; Tree, ARJ; Gaywood, MJ (2012). 「再導入されたビーバーが河川魚に及ぼす定性的および定量的影響」. Fish and Fisheries . 13 (2): 158– 181. Bibcode :2012AqFF...13..158K. doi :10.1111/j.1467-2979.2011.00421.x.
  29. ^ 「げっ歯類…害虫…害獣…その違いは何か？」Get Smart Rat Solutions . 2020年4月1日. 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月30日閲覧。
  30. ^ Hansson, Lennart (1971). 「スウェーデン南部におけるハタネズミMicrotus agrestis (L.)の生息地、餌、個体群動態」. Viltrevy . 8 : 268–278 . ISSN  0505-611X. 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  31. ^ コニア、MB (2011)。 「Geomys bursarius（齧歯目：Geomyidae）」。哺乳類の種。43 (1): 104–117。土井: 10.1644/879.1。
  32. ^ “Texan pocket gopher”.テキサスの哺乳類：齧歯類. NSRL：テキサス工科大学博物館. 2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
  33. ^ abc アッテンボロー、デイヴィッド (2002). 『哺乳類の生活』 BBCブックス. pp.  61– 86. ISBN 978-0-563-53423-5。
  34. ^ ミュラー・シ​​ュヴァルツェ『ディートランド』、孫立興（2003年）『ビーバー：湿地技術者の自然史』コーネル大学出版局、  67～ 75頁。ISBN 978-0-8014-4098-4. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月27日閲覧。
  35. ^ ab Landry, Stuart O. Jr. (1970). 「齧歯類は雑食動物である」. The Quarterly Review of Biology . 45 (4): 351– 372. doi :10.1086/406647. JSTOR  2821009. PMID  5500524. S2CID  30382320.
  36. ^ “Hydromys chrysogaster: Water rat”. Water for a healthy country . CSIRO. 2004年6月30日. 2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
  37. ^ “Northern grasshopper mouse”.テキサスの哺乳類：齧歯類. NSRL：テキサス工科大学博物館. 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
  38. ^ abc Jarvis, Jennifer (1981). 「哺乳類の真社会性：ハダカデバネズミのコロニーにおける協力的繁殖」. Science . 212 (4494): 571– 573. Bibcode :1981Sci...212..571J. doi :10.1126/science.7209555. JSTOR  1686202. PMID  7209555.
  39. ^ ab Hoogland, John L. (1995). 『オグロプレーリードッグ：穴掘り哺乳類の社会生活』シカゴ大学出版局. p. 1. ISBN 978-0-226-35118-6。
  40. ^ Vaughan, TA (1962). 「コロラド州における平原ポケットゴーファーの繁殖」. Journal of Mammalogy . 43 (1): 1– 13. doi :10.2307/1376874. JSTOR  1376874.
  41. ^ ベイカー、ブルース・W.、ヒル、エドワード・P. (2003). 「第15章 ビーバー」. フェルドハマー、ジョージ・A.、トンプソン、ブルース・C.、チャップマン、ジョセフ・A. (編). 『北米の野生哺乳類：生物学、管理、保全』 JHU Press. pp.  288– 310. ISBN 978-0-8018-7416-1。
  42. ^ ハンソン、アン（2006年10月25日）「野生のノルウェーラットの行動」。ラットの行動と生物学。2014年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
  43. ^ Winslow, James T.; Hastings, Nick; Carter, C. Sue; Harbaugh, Carroll R.; Insel, Thomas R. (1993). 「一夫一婦制のプレーリーハタネズミにおけるペアボンディングにおける中枢性バソプレシンの役割」(PDF) . Letters to Nature . 365 (6446): 545– 548. Bibcode :1993Natur.365..545W. doi :10.1038/365545a0. PMID  8413608. S2CID  4333114. 2014年7月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  44. ^ エリック・イェンセン、ポール・W・シャーマン (2003). 「第10章 ジリス」. ジョージ・A・フェルドハマー、ブルース・C・トンプソン、ジョセフ・A・チャップマン編. 『北米の野生哺乳類：生物学、管理、保全』 . JHU Press. pp.  211– 225. ISBN 978-0-8018-7416-1。
  45. ^ ノースカロライナ州ベネット;ジャービス、JUM (2004)。 「クリプトミス・ダレンシス」。哺乳類の種。756 : 番号 756: 1 ～ 5 ページ。土井: 10.1644/756。
  46. ^ ab MacRae SL, Croken MM, Calder RB, Aliper A, Milholland B, White RR, Zhavoronkov A, Gladyshev VN, Seluanov A, Gorbunova V, Zhang ZD, Vijg J (2015年12月). 「寿命に極端な差がある種におけるDNA修復」. Aging . 7 (12): 1171–84 . doi :10.18632/aging.100866. PMC 4712340. PMID  26729707 . 
  47. ^ 荒川 浩之; ブランチャード D. キャロライン; 荒川 恵子; ダンラップ クリストファー; ブランチャード ロバート J. (2008). 「マウスにおける嗅覚コミュニケーションとしての香りマーキング行動」. Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 32 (7): 1236– 1248. doi :10.1016/j.neubiorev.2008.05.012. PMC 2577770. PMID 18565582  . 
  48. ^ ホームズ, ウォーレン・G.; マテオ, ジル・M. (2008). 「第19章 齧歯類における血縁認識：問題点と証拠」. ウォルフ, ジェリー・O.; シャーマン, ポール・W. (編). 『齧歯類社会：生態学的および進化論的視点』 . シカゴ大学出版局. pp.  216– 230. ISBN 978-0-226-90538-9。
  49. ^ ab Sherwin, CM (2002). 「研究機関におけるマウスのための快適な飼育環境」. Viktor and Annie Reinhardt (ed.). Comfortable Quarters For Laboratory Animals (9 ed.). Animal Welfare Institute. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ Bjorkoyli, Tore; Rosell, Frank (2002). 「ユーラシアビーバーにおける親愛なる敵現象の検証」.動物行動. 63 (6): 1073– 1078. doi :10.1006/anbe.2002.3010. hdl : 11250/2437993 . S2CID  53160345.
  51. ^ Vaché, M.; Ferron, J.; Gouat, P. (2001). 「アカリス（Tamiasciurus hudsonicus）の同種嗅覚シグネチャー識別能力」. Canadian Journal of Zoology . 79 (7): 1296– 1300. Bibcode :2001CaJZ...79.1296V. doi :10.1139/z01-085. S2CID  86280677.
  52. ^ Shelley, Erin L.; Blumstein, Daniel T. (2005). 「げっ歯類における音声警報コミュニケーションの進化」.行動生態学. 16 (1): 169– 177. CiteSeerX 10.1.1.541.4408 . doi :10.1093/beheco/arh148. 
  53. ^ Slobodchikoff, CN; Paseka, Andrea; Verdolin, Jennifer L (2009). 「プレーリードッグの警戒音は捕食者の色に関するラベルを符号化する」(PDF) . Animal Cognition . 12 (3): 435– 439. doi :10.1007/s10071-008-0203-y. PMID  19116730. S2CID 13178244. 2018年10月7日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月2日閲覧。
  54. ^ ツィンマーマン、エルケ、レリフェルト、リゼット、シェカ、リゼット (2013)「8：人間の音響コミュニケーションにおける感情的韻律の進化的ルーツを探る：哺乳類の音声への比較アプローチ」アルテンミュラー、エッカート、シュミット、ザビーネ、ツィンマーマン、エルケ（編）『感情的コミュニケーションの進化：非ヒト哺乳類の音から人間の音声と音楽へ』オックスフォード大学出版局、  123～ 124頁。ISBN 978-0-19-164489-4。
  55. ^ Vanden Hole, Charlotte; Van Daele, Paul AAG; Desmet, Niels; Devos, Paul & Adriaens, Dominique (2014). 「社会性は複雑な音声コミュニケーションシステムを示唆するのか？Fukomys micklemi (Bathyergidae, Rodentia) の事例研究」. Bioacoustics . 23 (2): 143– 160. Bibcode :2014Bioac..23..143V. doi :10.1080/09524622.2013.841085. S2CID  84503870.
  56. ^ Long, CV (2007). 「 社会性テンジクネズミ目齧歯類デグー（Octodon degus ）の発声」.生物音響学. 16 (3): 223– 244. Bibcode :2007Bioac..16..223L. doi :10.1080/09524622.2007.9753579. ISSN  0952-4622. S2CID  84569309.
  57. ^ アンシロット、レオナルド;ソツィオ、ジュリア。モルテリティ、アレッシオ。ルッソ、ダニーロ (2014)。 「Gliridae (齧歯目) における超音波通信:ケーススタディとしてのハシバミヤマネ ( Muscardinus avellanarius )」。生物音響学。23 (2): 129–141。書誌コード:2014Bioac..23..129A。土井：10.1080/09524622.2013.838146。S2CID  84012458。
  58. ^ パンクセップ、ジャーク;バーグドルフ、ジェフ (2003)。 」「笑う」ネズミと人間の喜びの進化的先行要因？生理学と行動学79 ( 3): 533– 547. CiteSeerX  10.1.1.326.9267 . doi :10.1016/S0031-9384(03)00159-8. PMID  12954448. S2CID  14063615.
  59. ^ ハバーカンプ、シルケ;ヴァスル、ハインツ。デュベル、イェンス。クナー、トーマス。オーガスティン、ジョージ J.馮、国平。オイラー、トーマス (2005)。 「マウス網膜の原始的な青錐体表色系」。神経科学ジャーナル。25 (22): 5438–5445。土井:10.1523/JNEUROSCI.1117-05.2005。PMC 6725002。PMID  15930394。 
  60. ^ ハンソン、アン. 「ネズミは何を見ているのか？」.ラットの行動と生物学. 2014年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月1日閲覧。
  61. ^ Pickrell, John (2003年7月8日). 「尿で視覚？げっ歯類は紫外線でどのようにコミュニケーションをとるのか」ナショナルジオグラフィックニュース. 2014年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月8日閲覧。
  62. ^ Desjardins, C.; Maruniak, JA; Bronson, FH (1973). 「ハウスマウスの社会階級：尿マーキングパターンの紫外線可視化による分化の解明」. Science . 182 (4115): 939– 941. Bibcode :1973Sci...182..939D. doi :10.1126/science.182.4115.939. PMID  4745598. S2CID  44346136.
  63. ^ ヴィタラ、J.コルピマキ、E.パロカンガス、P.コイブラ、M. (1995)。 「紫外線で見えるハタネズミの匂い跡に対するチョウゲンボウの誘引」。自然。373 (6513): 425–427。ビブコード:1995Natur.373..425V。土井：10.1038/373425a0。S2CID  4356193。
  64. ^ abc 「哺乳類における振動コミュニケーション」『Map of Life: Convergent evolution online』、ケンブリッジ大学、2010年8月4日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月5日閲覧。
  65. ^ Randall, JA (2001). 「哺乳類におけるドラミングのコミュニケーションとしての進化と機能」アメリカ動物学者41 ( 5): 1143–1156 . doi : 10.1093/icb/41.5.1143 .
  66. ^ Randall, Jan A.; Matocq, Marjorie D. (1997). 「カンガルーラット（Dipodomys spectabilis）はなぜヘビに向かって足踏みするのか？」.行動生態学. 8 (4): 404– 413. doi : 10.1093/beheco/8.4.404 .
  67. ^ ナリンズ首相;ライヒマン、オハイオ州。ジャービス、JUM。ルイス、ER (1992)。 「ケープデバネズミGeorychus capensisの巣穴間の地震信号伝達」。比較生理学ジャーナル A。170 (1): 13–22。土井:10.1007/BF00190397。PMID  1573567。S2CID 22600955  。
  68. ^ abcd ウォーターマン、ジェーン (2008). 「第3章 げっ歯類における雄の交尾戦略」. ウォルフ、ジェリー・O.、シャーマン、ポール・W. (編). 『げっ歯類社会：生態学的および進化論的視点』. シカゴ大学出版局. pp.  28– 39. ISBN 978-0-226-90538-9。
  69. ^ ab Soloman, Nancy G.; Keane, Brain (2008). 「第4章 雌齧歯類の生殖戦略」 Wolff, Jerry O.; Sherman, Paul W. (編).齧歯類社会：生態学的および進化学的視点シカゴ大学出版局. pp.  42– 52. ISBN 978-0-226-90538-9。
  70. ^ Clarke FM, Faulkes CG (1999年10月). 「ハダカデバネズミHeterocephalus glaberにおける血縁者識別と雌の配偶者選択」. Proceedings. Biological Sciences . 266 (1432): 1995– 2002. doi :10.1098/rspb.1999.0877. PMC 1690316. PMID 10584337  . 
  71. ^ Charlesworth D, Willis JH (2009年11月). 「近親交配弱勢の遺伝学」. Nature Reviews Genetics . 10 (11): 783–96 . doi :10.1038/nrg2664. PMID  19834483. S2CID  771357.
  72. ^ 中根雄介、吉村隆（2019年2月15日）. 「脊椎動物における光周期的生殖制御」. Annual Review of Animal Biosciences 7 (1). Annual Reviews : 173– 194. doi :10.1146/annurev-animal-020518-115216. ISSN  2165-8102. PMID  30332291. S2CID  52984435.
  73. ^ abc マクガイア、ベティ、バーニス、ウィリアム・E. (2008). 「第20章 親の養育」. ウォルフ、ジェリー・O.、シャーマン、ポール・W. (編). 『齧歯類社会：生態学的・進化論的視点』 . シカゴ大学出版局. pp.  231– 235. ISBN 978-0-226-90538-9。
  74. ^ ホームズ, ウォーレン・G.; マテオ, ジル・M. (2008). 「第19章 齧歯類における血縁認識：問題点と証拠」. ウォルフ, ジェリー・O.; シャーマン, ポール・W. (編). 『齧歯類社会：生態学的および進化論的視点』 . シカゴ大学出版局. pp.  226– 227. ISBN 978-0-226-90538-9。
  75. ^ ab エベンスパーガー, ルイス・A.; ブルムスパーガー, ダニエル・T. (2008). 「第23章 非親による幼児殺し」. ウォルフ, ジェリー・O.; シャーマン, ポール・W. (編). 『げっ歯類社会：生態学的・進化論的視点』. シカゴ大学出版局. pp.  274– 278. ISBN 978-0-226-90538-9。
  76. ^ Hoogland, JL (1985). 「プレーリードッグの幼児殺し：授乳中の雌は近親者の子孫を殺す」. Science . 230 (4729): 1037– 1040. Bibcode :1985Sci...230.1037H. doi :10.1126/science.230.4729.1037. PMID  17814930. S2CID  23653101.
  77. ^ クラウス、ハックレンデラ;メストルブ、エーリヒ;ウォルター、アーノルド (2003)。 「メスのアルプスマーモット、マルモタ・マルモタの生殖抑制」。動物の行動。65 (6): 1133–1140。土井:10.1006/anbe.2003.2159。S2CID  53218701。
  78. ^ ab Charters, Jessie Blount Allen (1904). 「モルモットの連想過程：出生時に十分に髄質化された神経系を持つ動物の精神発達に関する研究」. Journal of Comparative Neurology and Psychology . XIV (4): 300– 337. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月1日閲覧。
  79. ^ Jacobs, Lucia F.; Liman, Emily R. (1991). 「灰色のリスは埋められた木の実の場所を覚えている」(PDF) . Animal Behaviour . 41 : 103– 110. doi :10.1016/s0003-3472(05)80506-8. S2CID 50448069. 2020年7月28日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
  80. ^ Jacobs, Lucia F. (1992). 「メリアムカンガルーラットのキャッシュ位置記憶」(PDF) . Animal Behaviour . 43 (4): 585– 593. doi :10.1016/S0003-3472(05)81018-8. S2CID  14173113. 2014年8月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  81. ^ Harding, EJ; Paul, ES; Mendl, M. (2004). 「動物行動：認知バイアスと感情状態」. Nature . 427 (6972): 312. Bibcode :2004Natur.427..312H. doi : 10.1038/427312a . PMID  14737158. S2CID  4411418.
  82. ^ Rygula, Rafal; Pluta, Helena; Popik, Piotr (2012). 「笑うネズミは楽観的である」. PLOS ONE . 7 (12) e51959. Bibcode :2012PLoSO...751959R. doi : 10.1371/journal.pone.0051959 . PMC 3530570. PMID  23300582 . 
  83. ^ カーライル、キム（2007年3月8日）「ラットは精神プロセスを反映できる」ジョージア大学。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
  84. ^ Foote, Allison L.; Crystal, JD (2007). 「ラットのメタ認知」. Current Biology . 17 (6): 551– 555. Bibcode :2007CBio...17..551F. doi :10.1016/j.cub.2007.01.061. PMC 1861845. PMID  17346969 . 
  85. ^ Smith, J. David; Beran, MJ; Couchman, JJ; Coutinho, MVC (2008). 「メタ認知の比較研究：より鋭いパラダイム、より安全な推論」Psychonomic Bulletin & Review . 15 (4): 679– 691. doi :10.3758/PBR.15.4.679. PMC 4607312. PMID 18792496  . 
  86. ^ Jozefowiez, J.; Staddon, JER; Cerutti, DT (2009). 「動物のメタ認知：動物が知っていることをどうやって知るのか？」Comparison Cognition & Behavior Reviews . 4 : 29– 39. doi : 10.3819/ccbr.2009.40003 .
  87. ^ ハンソン、アン (2012). 「ネズミはどうやって食べるものを選ぶのか？」.ラットの行動と生物学. 2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月24日閲覧。
  88. ^ Galef, Bennett G.; Laland, Kevin N. (2005年6月). 「動物の社会学習：実証研究と理論モデル」. BioScience . 55 (6): 489– 499. doi : 10.1641/0006-3568(2005)055[0489:sliaes]2.0.co;2 .
  89. ^ abc Kay, Emily H.; Hoekstra, Hopi E. (2008). 「齧歯類」. Current Biology . 18 (10): R406 – R410 . Bibcode :2008CBio...18.R406K. doi : 10.1016/j.cub.2008.03.019 . PMID  18492466.
  90. ^ Asher1, Robert J.; Meng, Jin; Wible, John R.; McKenna, Malcolm C.; Rougier, Guillermo W.; Dashzeveg, Demberlyn; Novacek, Michael J. (2005). 「Stem Lagomorpha and the Antiquity of Glires」. Science . 307 (5712): 1091– 1094. Bibcode :2005Sci...307.1091A. doi :10.1126/science.11​​07808. PMID  15718468. S2CID  42090505.{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  91. ^ Samuels, Joshua X.; Hopkins, Samantha SB (2017年2月). 「新生代の気候と生息地の変化が北米の小型哺乳類の多様性に及ぼす影響」. Global and Planetary Change . 149 : 36– 52. Bibcode :2017GPC...149...36S. doi :10.1016/j.gloplacha.2016.12.014 . 2024年10月25日閲覧– Elsevier Science Direct経由.
  92. ^ スアレス、ロドリゴ;フェルナンデス＝アブルト、ペドロ。飼い葉桶、ポール。ムポドジス、ホルヘ (2011)。 「性的二形性哺乳類におけるGαo鋤鼻経路の劣化」。プロスワン。6 (10): 図 4. Bibcode :2011PLoSO...626436S。土井：10.1371/journal.pone.0026436。PMC 3198400。PMID  22039487。2022 年 4 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 6 日に取得。 
  93. ^ Douzery, EJP; Delsuc, F.; Stanhope, MJ; Huchon, D. (2003). 「3つの核遺伝子における局所分子時計：げっ歯類とその他の哺乳類の分岐時刻、および化石較正における不一致」. Journal of Molecular Evolution . 57 : S201–13. Bibcode :2003JMolE..57S.201D. doi : 10.1007/s00239-003-0028-x . PMID  15008417. S2CID  23887665.
  94. ^ Horner, DS; Lefkimmiatis, K.; Reyes, A.; Gissi, C.; Saccone, C.; Pesole, G. (2007). 「ミトコンドリアゲノム配列の系統学的解析は、謎めいた齧歯類アノマルルスの基底的分岐を示唆する」BMC Evolutionary Biology . 7 (1): 16. Bibcode :2007BMCEE...7...16H. doi : 10.1186/1471-2148-7-16 . PMC 1802082 . PMID  17288612. 
  95. ^ Wood, D. Joseph (2010). 北米以外における多丘陵植物の絶滅：競争モデル（MS）の検証に向けた世界的アプローチ. オハイオ州立大学. 2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月6日閲覧。
  96. ^ シェンク, ジョン・J.; ロウ, ケビン・C.; ステッパン, スコット・J. (2013). 「ムロイド齧歯類による大陸への反復的定着における多様化における生態学的機会と役割」. Systematic Biology . 62 (6): 837– 864. doi :10.1093/sysbio/syt050. PMID  23925508.
  97. ^ ホプキンス, サマンサ SB (2005). 「ミラガウル科（哺乳類：齧歯目）における穿孔性の進化と角の適応的役割」Proceedings of the Royal Society B . 272 (1573): 1705– 1713. doi :10.1098/rspb.2005.3171. PMC 1559849. PMID 16087426  . 
  98. ^ Samuels, Joshua X.; Zancanella, John (2011). 「オレゴン州ラトルスネーク層におけるCastor（Castoridae）の早期ヘンフィリアン期における発見」（PDF） . Journal of Paleontology . 85 (5): 930– 935. doi :10.1666/11-016.1. S2CID 128866799. 2013年12月24日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年6月29日閲覧。
  99. ^ ab マリヴォー、ローラン;エシド、エル・マブルーク。マルズーギ、ウィセム。アンマル、ハイエット・カヤティ。アドネット、シルヴァン。マランダット、バーナード。メルゼロー、ジル。タブーチェ、ロドルフ。ヴィアニー・リオー、モニーク (2014)。 「チュニジア中央部ジェベル・エル・ケバルの始新世中期後期に産出された原始的な新種のプロトフィオミス（齧歯目、ヒストリコグナティ）」。古脊椎動物。38 (1): 1–17 . doi :10.18563/pv.38.1.e2。S2CID  55599571。2014 年 8 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年6 月 29 日に取得。
  100. ^ Gheerbrant, Emmanuel; Rage, Jean-Claude (2006). 「アフリカの古生物地理学：ゴンドワナ大陸およびローラシア大陸との違いは？」古地理学・古気候学・古生態学. 241 (2): 224– 246. Bibcode :2006PPP...241..224G. doi :10.1016/j.palaeo.2006.03.016.
  101. ^ Vélez-Juarbe, Jorge; Martin, Thomas; Macphee, Ross DE (2014). 「カリブ海最古の齧歯類：プエルトリコ産漸新世テンジクネズミ類」Journal of Vertebrate Paleontology . 34 (1): 157– 163. Bibcode :2014JVPal..34..157V. doi :10.1080/02724634.2013.789039. S2CID  140178414.
  102. ^ Ali, JR; Huber, M. (2010年1月20日). 「マダガスカルにおける海流に支配された哺乳類の生物多様性」. Nature . 463 (2010年2月4日): 653–656 . Bibcode :2010Natur.463..653A. doi :10.1038/nature08706. PMID  20090678. S2CID  4333977.
  103. ^ Vekua, A.; Bendukidze, O.; Bukhsianidze, M.; Vanishvili, N.; Augusti, J.; Martinez-Navarro, B.; Rook, L. (2010). 「ジョージア州後期新第三紀および第四紀のヤマアラシ」(PDF) . Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences . 4 (3): 140– 149. 2014年7月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  104. ^ 「巨大ビーバー」.自然史ノートブック. カナダ自然博物館. 2013年5月28日. 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月19日閲覧。
  105. ^ リンダークネヒト、アンドレス;ブランコ、R. アーネスト (2008)。 「最大のげっ歯類の化石」。王立協会の議事録 B．275 (1637): 923–928。土井:10.1098/rspb.2007.1645。PMC 2599941。PMID  18198140。 
  106. ^ ビル・ブリード、フレッド・フォード (2007). 在来マウスとラット(PDF) . CSIRO Publishing. pp. 3, 5, and passim. ISBN 978-0-643-09166-5. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年6月29日閲覧。
  107. ^ 「オーストラリアのげっ歯類に関する行動計画」. Environment Australia. 1995年4月1日. 2014年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月18日閲覧。
  108. ^ Rowe, KC; Reno, ML; Richmond, DM; Adkins, RM; Steppan, SJ (2008). 「オーストラリアとニューギニア（サフル）における鮮新世の定着と適応放散：古い風土病のげっ歯類（ネズミ目：ネズミ亜科）の多遺伝子系統学」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 47 (1): 84– 101. Bibcode :2008MolPE..47...84R. doi :10.1016/j.ympev.2008.01.001. PMID  18313945.
  109. ^ Baskin, Jon A.; Thomas, Ronny G. (2007). 「南テキサスとグレートアメリカンインターチェンジ」(PDF) . Gulf Coast Association of Geological Societies Transactions . 57 : 37– 45. 2014年7月18日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  110. ^ Marshall, LG; Butler, RF; Drake, RE; Curtis, GH; Tedford, RH (1979). 「グレートアメリカンインターチェンジの較正」. Science . 204 (4390): 272– 279. Bibcode :1979Sci...204..272M. doi :10.1126/science.204.4390.272. PMID  17800342. S2CID  8625188.
  111. ^ ab Smith, Margaret F.; Patton, James L. (1999). 「南米におけるシグモドン亜科齧歯類の系統関係と放散：シトクロムbによる証拠」. Journal of Mammalian Evolution . 6 (2): 89– 128. doi :10.1023/A:1020668004578. S2CID  22355532.
  112. ^ ab パラダ、A.;パルディーニャス、UFJ;サラザール・ブラボー、J.デリア、G.パルマ、レバノン州 (2013 年 3 月)。 「印象的な新熱帯放射の年代測定: Sigmodontinae (げっ歯目) の分子時間推定により、その歴史的生物地理学への洞察が得られます。」分子系統発生学と進化。66 (3): 960–968。書誌コード:2013MolPE..66..960P。土井：10.1016/j.ympev.2012.12.001。hdl : 11336/5595。PMID  23257216。
  113. ^ Steppan, Scott J. (2006年4月18日). 「齧歯類」. Tree of Life Web Project . 2014年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月14日閲覧。
  114. ^ "rodent (n.)". Online Etymology Dictionary . 2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月7日閲覧。
  115. ^ Smith, Andrew T. 「Lagomorph」.ブリタニカ百科事典. 2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月11日閲覧。
  116. ^ Wu, Shaoyuan; Wu, Wenyu; Zhang, Fuchun; Ye, Jie; Ni, Xijun; Sun, Jimin; Edwards, Scott V.; Meng, Jin; Organ, Chris L. (2012). 「齧歯類の白亜紀後起源に関する分子生物学的・古生物学的証拠」. PLOS ONE . 7 (10) e46445. Bibcode :2012PLoSO...746445W. doi : 10.1371/journal.pone.0046445 . PMC 3465340. PMID 23071573  . 
  117. ^ Fabre; et al. (2012). 「げっ歯類の 多様化パターンの一端：系統学的アプローチ」BMC Evolutionary Biology . 12 (1): 88. Bibcode :2012BMCEE..12...88F. doi : 10.1186/1471-2148-12-88 . PMC 3532383. PMID  22697210. 
  118. ^ ab Wood, Albert E. (1955). 「齧歯類の改訂分類」. Journal of Mammalogy . 36 (2): 165– 187. doi :10.2307/1375874. JSTOR  1375874.
  119. ^ Wood, Albert E. (1958). 「齧歯類には亜目が存在するか？」. Systematic Biology . 7 (4): 169– 173. doi :10.2307/2411716. JSTOR  2411716.
  120. ^ カールトン、MD; マッサー、GG (2005). 「齧歯目」. ウィルソン、ドン・E.; リーダー、ディーアン・M. (編). 『世界の哺乳類種 ― 分類学的・地理的リファレンス』 第12巻. JHU Press. pp.  745– 752. ISBN 978-0-8018-8221-0。
  121. ^ Honeycutt, Rodney L. (2009). 「齧歯類（齧歯目）」(PDF) . Hedges, SB; Kumar, S. (編). The Timetree of Life . Oxford University Press. 2013年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年9月29日閲覧。
  122. ^ データベース、Mammal Diversity (2021年8月10日)、Mammal Diversity Database、doi :10.5281/zenodo.5175993、2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年10月9日閲覧。
  123. ^ ab Amori, G.; Gippoliti, S. (2003). 「21世紀のげっ歯類保全における優先事項への高等分類群アプローチ」. Animal Biodiversity and Conservation . 26 (2): 1– 18. doi :10.32800/abc.2003.26.2001. 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。
  124. ^ Morgan, GS (1993). 「ジャマイカの第四紀陸生脊椎動物」.ジャマイカの生層序. アメリカ地質学会紀要. 第182巻. pp.  417– 442. doi :10.1130/mem182-p417. ISBN 978-0-8137-1182-9。
  125. ^ 「Rodent Conservation Assessment（齧歯類保全評価）」WAZA。2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月27日閲覧。
  126. ^ Gudynas, Eduardo (1989). Lidicker, William Zander (編).げっ歯類：保全が懸念される種の世界調査：1985年8月17日、カナダ・アルバータ州エドモントンで開催された第4回国際獣類学会議で行われたIUCN/SSCげっ歯類専門家グループワークショップの議事録に基づく. IUCN. 23頁.
  127. ^ Buckle, AP; Fenn, MGP (1992). 「絶滅危惧種の保全における齧歯類防除」第15回脊椎動物害虫会議議事録：論文12. 2014年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。1992年3月3～5日
  128. ^ Hindwood, KA (1940). 「ロード・ハウ島の鳥類」.エミュー. 40 (1): 1– 86. Bibcode :1940EmuAO..40....1H. doi :10.1071/mu940001.
  129. ^ “Lundy puffins back from the brink”. BBC Devon . 2008年2月22日. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月30日閲覧。
  130. ^ Mitchell, Heather (2014年5月27日). 「ツノメドリはたくさん？ランディ島とその他の英国の海鳥島に新たな希望」RSPB. 2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月30日閲覧。
  131. ^ Slezak, Michael (2016年6月14日). 「明らかに：人為的な気候変動によって絶滅した最初の哺乳類種」. The Guardian . ロンドン. 2016年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
  132. ^ Feinstein, Kelly (2006年3月1日). 「ビーバーハットのフェルト作り」.おしゃれなフェルトファー. カリフォルニア大学サンタクルーズ校. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月24日閲覧。
  133. ^ イニス、ハロルド・A.（1999年）『カナダの毛皮貿易：カナダ経済史入門』トロント大学出版局、  9～ 12頁。ISBN 978-0-8020-8196-4。
  134. ^ ab “Excessive trade: Clothes and trimming”. Granby Zoo. 2010年5月. 2014年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月9日閲覧。
  135. ^ 「ラコタ・キルワーク・アートと伝説」アクタ・ラコタ博物館・文化センター。2014年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月29日閲覧。
  136. ^ abcd Fiedler, Lynwood A. (1990). 「Rodents as a Food Source」. Proceedings of the Fourteenth Vertebrate Pest Conference 1990 : 149–155 . 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月8日閲覧。
  137. ^ Knowlton, David (2011年7月13日). 「Guinea Pig, Pet or Festive Meal」. Cuzco Eats . 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月5日閲覧。
  138. ^ Morveli, Walter Coraza; Knowlton, David (2012年3月5日). 「伝統的な泥ストーブとオーブンで最高の料理を作る」. Cuzco Eats . 2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月6日閲覧。
  139. ^ クリンケ, ジョージ・J.; ブロック, ジリアン・R.; バントン, トレイシー (2000). 「歴史、系統、モデル」. 『実験動物ハンドブック』 . アカデミック・プレス. pp.  3– 16. ISBN 978-0-12-426400-7。
  140. ^ モース、ハーバート・C. (1981). 「実験用マウス：歴史的評価」. フォスター、ヘンリー編著. 『生物医学研究におけるマウス：歴史、遺伝学、そして野生マウス』 . エルゼビア. pp.  xi , 1. ISBN 978-0-323-15606-6。
  141. ^ ab Gad, Shayne C. (2007).毒性学における動物モデル（第2版）. Taylor & Francis. pp.  334– 402. ISBN 978-0-8247-5407-5。
  142. ^ ハークネス, ジョン・E.; ワグナー, ジョセフ・E. (1995). 『ウサギとげっ歯類の生物学と医学』ウィリアムズ＆ウィルキンス. pp.  30– 39. ISBN 978-0-683-03919-1。
  143. ^ ゲリーニ、アニタ（2003年）『人間と動物の実験』ジョンズ・ホプキンス大学、  98～ 104頁。ISBN 978-0-8018-7196-2。
  144. ^ Gray, Tara (1998). 「宇宙における動物の簡潔な歴史」.アメリカ航空宇宙局. 2004年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月5日閲覧。
  145. ^ Sherwin, CM (2010). 「25. 非伝統的実験用げっ歯類の飼育と福祉」 Hubrecht, R.; Kirkwood, J. (編). UFAW 実験動物の飼育と管理に関するハンドブック. Wiley-Blackwell. pp.  359– 369.
  146. ^ ワインズ、マイケル (2004年5月19日). 「ガンビアのげっ歯類、バナナのために死の危険にさらされる」. The Age . 2017年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
  147. ^ Mhelela, Hassan (2012年9月13日). 「アフリカで地雷と結核を探知するために訓練された巨大ネズミ」BBC. 2014年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。
  148. ^ Bakalar, Nicholas (2011年1月3日). 「結核の検出：顕微鏡は不要、ラットのみ」ニューヨーク・タイムズ. 2015年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月23日閲覧。
  149. ^ ハーダー、ベン（2002年5月1日）「科学者がラットを遠隔操作で「運転」」ナショナルジオグラフィック。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月9日閲覧。
  150. ^ Solon, O. (2013年9月9日). 「犬、ゴキブリ、サメのための遠隔操作システムを構築するという人類の使命」Wired . 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月9日閲覧。
  151. ^ Xu, S.; Talwar, SK; Hawley, ES; Li, L.; Chapin, JK (2004). 「自由行動動物における脳微小刺激のためのマルチチャンネルテレメトリーシステム」Journal of Neuroscience Methods . 133 ( 1– 2): 57– 63. doi :10.1016/j.jneumeth.2003.09.012. PMID  14757345. S2CID  10823.
  152. ^ “モルモット”. RSPCA. 2014年. 2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
  153. ^ “Pet Rodents”. RSPCA. 2014年. 2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
  154. ^ ブローケル、レイ（1983年）『ジャービルペットとその他の小型げっ歯類』Children's Press、pp.  5– 20. ISBN 978-0-516-01679-5。
  155. ^ Meerburg, BG; Singleton, G. R; Leirs, H. (2009). 「子年は終わり：飢餓と闘う時！」. Pest Management Science . 65 (4): 351–2 . doi :10.1002/ps.1718. PMID  19206089.
  156. ^ ab Stenseth, Nils Chr; Leirs, Herwig; Skonhoft, Anders; Davis, Stephen A.; Pech, Roger P.; Andreassen, Harry P.; Singleton, Grant R.; Lima, Mauricio; Machang'u, Robert S.; Makundi, Rhodes H.; Zhang, Zhibin; Brown, Peter R.; Shi, Dazhao; Wan, Xinrong (2003). 「ネズミ、ラット、そして人間：農業齧歯類害虫のバイオエコノミクス」. Frontiers in Ecology and the Environment . 1 (77): 367– 375. doi : 10.2307/3868189 . JSTOR  3868189.
  157. ^ ab Meerburg, BG; Singleton, GR; Kijlstra, A. (2009). 「齧歯類媒介性疾患と公衆衛生へのリスク」Critical Reviews in Microbiology . 35 (3): 221– 70. doi :10.1080/10408410902989837. PMID  19548807. S2CID  205694138.
  158. ^ McCormick, M. (2003). 「ネズミ、コミュニケーション、そして疫病：生態学的歴史に向けて」（PDF） . Journal of Interdisciplinary History . 34 (1): 1– 25. doi :10.1162/002219503322645439. S2CID  128567627. 2015年2月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  159. ^ 「齧歯類媒介性疾患」. 欧州疾病予防管理センター. 2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月1日閲覧。
  160. ^ 「げっ歯類によって間接的に伝染する病気」米国疾病予防管理センター（CDC）2012年。2014年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月1日閲覧。
  161. ^ 米国疾病予防管理センター (2006). 総合的病害虫管理：都市部におけるげっ歯類調査の実施(PDF) . アトランタ: 米国保健福祉省. 2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年9月11日閲覧。
  162. ^ Wodzicki, K. (1973). 「げっ歯類個体群の生物学的防除の展望」世界保健機関紀要. 48 (4): 461– 467. PMC 2481104. PMID  4587482 . 
  163. ^ 「農業における齧歯動物の駆除 – HGCAガイド」農業園芸開発委員会（Agricultural and Horticulture Development Board）2012年。2019年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月24日閲覧。

さらに読む

  • マッケナ、マルコム・C.; ベル、スーザン・K. (1997). 『種レベル以上の哺乳類の分類』 コロンビア大学出版局. ISBN 978-0-231-11013-6。
  • ウィルソン, DE; リーダー, DM編 (2005). 『世界の哺乳類種：分類学的・地理的リファレンス』 ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-8221-0。
    • Carleton, MD; Musser, GG「齧歯類目」、Wilson & Reeder (2005) の 745 ～ 752 ページ。
ウィキメディア・コモンズには、齧歯類に関連するメディアがあります。
Wikispeciesには、齧歯類に関する情報があります。
無料辞書のウィクショナリーで「rodent（齧歯動物）」を調べてください。

動物学、骨学、比較解剖学

  • ArchéoZooThèque : 齧歯類の骨学 Archived 29 January 2015 at the Wayback Machine (photos)
  • ArchéoZooTheque : げっ歯類の骨格図

様々な

  • アフリカの齧歯類
  • Flickrのげっ歯類の写真
  • 国立害虫管理協会によるシカネズミ、ノルウェーネズミ、その他のげっ歯類に関するげっ歯類種ファクトシート