右翼政治とは、特定の社会秩序や階層構造を不可避的、自然、正常、あるいは望ましいものとみなす政治イデオロギーの範囲であり、 [1] [2] [3]典型的には保守主義、自然法、経済、権威、財産、宗教、あるいは伝統を支持してこの立場を支持する。[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]階層構造と不平等は、伝統的な社会的差異[11] [12]あるいは市場経済における競争の自然な結果と見なすことができる。[13] [14] [15]

右翼政治は左翼政治の対極とみなされており、左右の政治的スペクトルは最も一般的な政治的スペクトルである。[16]右翼には社会保守主義者と財政保守主義者[ 17] [18] [19]、そして右翼リバタリアンが含まれる。「右」と「右翼」は、新自由主義、保守主義、ファシズム的な経済・社会思想を表現する賛辞や蔑称として、多様に使われてきた。 [20]

ポジション

以下の立場は典型的には右翼政治に関連付けられます。

反共産主義

初期の共産主義者は保守派を指して「右翼」という用語を用い、保守派を右、リベラル派を中道、共産主義者を左と位置付けました。保守派もリベラル派も強い反共産主義的態度を示しましたが、保守派の反共産主義はリベラル派よりもはるかに強かったのです。反共産主義に関して「右翼」という用語が用いられるようになった歴史は複雑です。[21]

初期のマルクス主義運動は、当時ヨーロッパ大陸の大部分を支配していた伝統的な君主制と対立していた。多くのヨーロッパの君主制は、共産​​主義的見解の公的な表明や共産党宣言を禁止していた。共産党宣言は「ヨーロッパを悩ませている亡霊」で始まり、君主たちは自らの玉座を恐れていると述べた。第一次世界大戦以前のヨーロッパ大陸で最も強大な3つの君主制であるロシア帝国、ドイツ帝国、オーストリア＝ハンガリー帝国では、共産主義の擁護は違法だった。多くの君主制主義者（立憲君主制主義者を除く）は、富と政治権力の不平等は神聖な自然秩序から生じるものだと考えた。君主制主義者と共産主義主義者の闘争は、しばしば右派と左派の闘争として描写された。

「統一ロシアのために」と書かれた白軍運動を描いた反共産主義プロパガンダポスター、1919年

第一次世界大戦までに、ヨーロッパのほとんどの君主制において国王神授説は信用を失い、自由主義運動や民族主義運動に取って代わられた。ヨーロッパの君主のほとんどは名目上の指導者となるか、選挙で選ばれた政府に権力の一部を譲り渡した。ヨーロッパで最も保守的な君主制であったロシア帝国は、共産主義のソビエト連邦に取って代わられた。ロシア革命は1917年から1923年にかけてヨーロッパ全土で一連の共産主義革命を引き起こした。ドイツ革命など、これらの多くは民族主義者や君主制主義者の軍隊によって敗北した。この時期、特に共産主義者の国際主義に反対する民族主義は右翼と見なされるようになった。[22] [23]

1920年代と1930年代には、伝統的な右翼政治が衰退した。保守的な反共産主義の旗印は、一方では台頭するファシスト運動によって、他方ではアメリカに触発されたリベラル保守主義者によって引き継がれた。共産主義団体や政党が世界中で出現し始めると、その敵対者は通常、植民地当局であり、 「右翼」という言葉は植民地主義にも適用されるようになった。

第二次世界大戦後、共産主義は世界的現象となり、反共産主義は米国とそのNATO同盟国の内政・外交政策の不可分な要素となった。戦後保守主義は君主制や貴族主義のルーツを捨て去り、愛国心、宗教的価値観、ナショナリズムに重点を置いた。冷戦を通じて、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの植民地時代後の政府は、米国に政治的・経済的支援を求めた。共産主義者は資本主義の敵でもあり、ウォール街を大衆の抑圧者と描写した。米国は反共産主義を外交政策の最優先事項とし、多くの米国保守派は国内における共産主義の影響とみなすものと戦おうとした。これが、総じてマッカーシズムと呼ばれるいくつかの国内政策の採用につながった。リベラル派も保守派も反共産主義者であったが、マッカーシー上院議員の支持者は右翼と呼ばれ、右翼の人々は共産主義者に対しても言論の自由を支持するリベラル派を左翼と呼んだ。[22] [24]

経済

プラトン（左）とアリストテレス（右）

コーポラティズムの初期形態は古代ギリシャで発展し、古代ローマで用いられた。プラトンは、自然に基づく階級と社会階層からなる全体主義的かつ共同体主義的なコーポラティズムシステムの思想を展開した。これらの階級と社会階層は機能に基づいて組織され、集団は個人の利益よりも集団の利益を重視することで社会の調和を達成するために協力する。[25] [26]政治イデオロギーとしてのコーポラティズムは、農業、労働、軍事、科学、ギルドなどの団体が共通の利益に基づいて社会を組織することを提唱する。[27] [28]

西ローマ帝国の衰退後、コーポラティズムは、特に経済取引の文脈において、宗教団体とキリスト教の友愛の考えに限定されるようになった。[26]中世盛期以降、コーポラティズム組織はヨーロッパでますます一般的になり、宗教団体、修道院、友愛会、テンプル騎士団やドイツ騎士団などの軍事組織、新興の大学や学会などの教育組織、認可された町や都市、そして最も顕著な例として、ヨーロッパの人口密集地の経済を支配したギルドシステムなどが含まれる。[26]

革命後のフランスでは、右派は商業によって富を築いた者たちの台頭する権力に抵抗し、世襲貴族の権利を守ろうとした。彼らは資本主義、啓蒙主義、個人主義、産業主義に不快感を抱き、伝統的な社会階層と制度の維持に努めた。[29] [30]ヨーロッパの歴史において、社会主義カトリック右派のような強力な集団主義右派運動が存在し、あらゆる形態の自由主義（経済的自由主義を含む）に敵意を示し、歴史的に労働者を保護しつつ階級構造を維持する有機的階層社会を包含する父権主義的な階級調和を主張してきた。[31]

19世紀、一部のヨーロッパ諸国（特にイギリス）では、右派が新興富裕層への支持に転じ、貴族を産業家より優遇するのではなく、資本家を労働者階級より優遇するようになった。スペインのカルロス運動やフランス、ドイツ、ロシアの民族主義運動といった他の右翼運動は、資本主義と産業主義に敵対的な姿勢を崩さなかった。しかしながら、フランスのヌーヴェル・ドロワット、カーサパウンド、アメリカのパレオコンサバティズムといった少数の右翼運動は、資本主義の倫理とそれが社会に及ぼす影響にしばしば反対している。これらの勢力は、資本主義と産業主義が社会秩序に不可欠な社会伝統や階層構造を侵害し、あるいは崩壊させていると考えている。[32]

自由放任主義学校

左から：ミルトン・フリードマン、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、フリードリヒ・ハイエク。シカゴ学派とオーストリア学派に属する20世紀の経済学者。

現代では、「右翼」という言葉は、自由放任主義的な資本主義を指す際に用いられることがある。ヨーロッパでは、1848年以降、資本家は労働者との対立の中で右派と同盟を結んだ。1871年、カール・メンガー、オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルク、フリードリヒ・フォン・ヴィーザーらの研究によってオーストリア学派が誕生した。 [33]これは、歴史学派への方法論的な反対、いわゆる「方法論論争」から生まれた。[34]オーストリア学派の反対は異端であり、[35] [36] [37]方法論的個人主義、すなわち社会現象は主に個人の動機と行動、そして自己利益から生じるという概念を厳格に支持した。オーストリア学派の理論家は、経済理論は人間の行動の基本原理のみから導かれるべきであると主張した。[38] [39] [40]

フランスでは、右派による資本主義支持は19世紀後半にまで遡ることができる。[41]米国のロナルド・レーガン大統領と英国のマーガレット・サッチャー首相によって普及した、いわゆる新自由主義右派は、自由市場、民営化、規制緩和への支持と、伝統的な右派の社会規範への支持を組み合わせたものである。[9]

ナショナリズム

ダーウィンの自然淘汰と適者生存という生物学的概念は、社会学、経済学、政治学（社会ダーウィニズム）に応用された。[42]

フランスにおいて、ナショナリズムはもともと左翼的かつ共和主義的なイデオロギーであった。[43]ブーランギズムとドレフュス事件の時代を経て、ナショナリズムは右翼の特徴となった。[44]右翼ナショナリストは、「真の」国民的アイデンティティを定義し、それを腐敗させていると彼らが考える要素から守ろうとした。[41]中には、科学的レイシズムと社会ダーウィニズムに基づき、 「適者生存」の概念を国家や人種に適用した至上主義者もいた。[45]

右翼ナショナリズムは、国家の政治的正統性を被統治者の有機的な一体性から得るとするロマン主義的ナショナリズムの影響を受けています。これには一般的に、その国の言語、人種、文化、宗教、慣習が含まれ、これらはすべてその文化の中で「生まれた」ものです。右翼ナショナリズムと結びついているのが文化保守主義です。文化保守主義は、​​国家や文化の遺産の保存を支持し、文化規範からの逸脱をしばしば実存的脅威と見なします。[46] [要ページ]

21世紀、冷戦終結後、西側諸国ではネオナショナリズムが台頭してきた。これは典型的には文化的保守主義、ポピュリズム、反グローバリゼーション、ナショナリズムと結び付けられ、移民に反対する。このイデオロギーは、国家への帰属意識を人種概念ではなく歴史的背景に基づいて決定する。[47] [48]

自然法と伝統主義

右翼政治は典型的には自然法や伝統に基づいた階層社会を正当化する。[6] [7] [8] [9] [10] [49]

伝統主義は、個人主義、自由主義、近代性、社会進歩といった概念を拒否し、代わりに文化と教育の刷新[50]を推進し、教会、家族、国家、企業といった西洋社会の基本制度と並んで時代を超えて受け継がれてきた真実として伝統主義者が認識している概念への関心を復活させた、アメリカの大学教授のグループ（一般の報道では「新保守主義者」と呼ばれた）によって提唱された。

ポピュリズム

21世紀の右翼ポピュリストたち（左から右、上から下）：ジャイル・ボルソナーロ、アリス・ヴァイデル、ナイジェル・ファラージ、ヤロスワフ・カチンスキ、ヴィクトル・オルバン

右翼ポピュリズムは、市民国家主義、文化国家主義、そして時には民族国家主義、ローカリズム、そして反エリート主義を組み合わせたもので、ポピュリスト的なレトリックを用いて既存の政治制度を批判する。[51]マーガレット・カノヴァンによれば、右翼ポピュリストとは「政治家のポピュリズム戦術を用いて政治家や知識人エリートを凌駕し、大衆の反動的な感情に訴えかけるカリスマ的な指導者であり、しばしば国民投票を利用して国民の声を代弁する主張を強める」。[52] [要ページ]

ヨーロッパでは、右翼ポピュリズムは、欧州連合（EU）や政治家全般への不信感、反移民の言説、そして伝統的な国民的価値観への回帰を求める声といった形をとることが多い。[53]ダニエル・ストッカマーは、極右は「移民を雇用、安全保障、そして文化的結束への脅威として標的にしている」と述べている。[54]

アメリカ合衆国では、ティーパーティー運動は、メンバーとなるための中核的な信念として、アメリカ合衆国憲法で定められた個人の自由の優先、小さな連邦政府の支持、そして法の支配の尊重を挙げた。政策的立場としては、不法移民への反対、強力な国家軍事力の支持、個人の銃所有の権利、減税、政府支出の削減、財政均衡などが挙げられる。[55]

インドネシアでは、イスラム・ポピュリズムが右派政治に大きな影響を与えている。[56]これは主に、1960年代にイスラム組織がインドネシア共産党を壊滅させた歴史的文脈によるものである。[56]共産党は新自由主義的な市場経済と民主的なプロセスを採用しているが、社会的に多元主義的な立場を必ずしも採用しているわけではない。[56]インドネシアにおけるイスラム・ポピュリズムは、スハルト独裁政権の崩壊後、1998年にその影響力を高めた。[56]インドネシアにおけるイスラム・ポピュリズムは、中東、トルコ、北アフリカ（MENA）などのイスラム・ポピュリスト政権と同様の特性を持っている。[56]社会正義、多元主義、平等、進歩主義的な政策への重点は、イスラム文化資源によって潜在的に活性化される可能性がある。[56]

インドでは、インド人民党（BJP）支持者は、他のインド国民よりも権威主義的、自国中心主義的、そしてポピュリスト的な思想を強く持っています。ナレンドラ・モディ政権下では、ポピュリズムは同党のイデオロギーの中核を成しています。同党のレトリックは、一般の「善良な」人々が「悪しき」政治勢力やメディアなどから絶えず攻撃を受けているという考えを反映しています。ナレンドラ・モディがBJPの党首に就任して以来、BJPはますますポピュリスト極右政党（PRR）と見なされるようになり、ヒンドゥー教民族主義政党ともみなされるようになりました。[57]

宗教

哲学者で外交官のジョゼフ・ド・メーストルは、世俗的な事柄に対する教皇の間接的な権威を主張した。メーストルによれば、キリスト教憲法（ヨーロッパ全土の社会、特にカトリックのヨーロッパ君主制の慣習や制度に暗黙のうちに根付いていた）に基づく政府だけが、フランス革命で生じた混乱のような、合理主義的な政治プログラムの実施に伴う混乱と流血を避けることができた。ヘンリー8世によって設立され、現国王が率いるイングランド国教会の一部の高位聖職者は、貴族院（霊的貴族として）に議席を与えられているが、彼らは特に右派や左派というよりは、政治的に中立であると見なされている。

フョードル・ドストエフスキーは『悪霊』（1872年）と『カラマーゾフの兄弟』（1880年）において、社会主義を神の王国ではなく人間の王国を築こうとする試みとして描いた。ドストエフスキー自身によると、後者の意図は「現実から引き離されたロシアの若者たちの間に蔓延する、現代ロシアにおける破壊思想の種子」を描くことだった。この種子は「神の拒絶ではなく、神の創造の意味の拒絶である。社会主義は歴史的現実の意味の否定から生まれ、破壊と無政府主義の計画に終わった」と描写されている。[58]

教皇ピウス11世（在位 1922年～1939年）は、『クアドラーゲシモ・アンノ』 において、社会主義と共産主義はキリスト教と相容れないと宣言した。

1931年の回勅『Quadragesimo Anno』の中で、教皇ピウス11世は「真の社会主義」はカトリック教会の教えとは相容れないと述べ、「その社会観自体がキリスト教の真理とは全くかけ離れている」と述べている。[59]

キリスト教の教えによれば、社会性を授かった人間は、神によって定められた権威のもと、社会の中で生活することで、創造主の賛美と栄光のために、あらゆる能力を十分に培い、発達させるため、そして職業やその他の使命に忠実に従うことで、現世の幸福と同時に永遠の幸福を獲得するために、この地上に置かれたのである。一方、社会主義は、人間と社会のこの崇高な目的を完全に無視し、無関心に陥り、人間の社会は物質的利益のみのために設立されたと主張する。

— 教皇ピウス11世、クアドラージシモ・アンノ、1931年5月15日

アメリカの右翼メディアは婚外交渉や同性婚に反対しており、進化論など聖書と科学が相容れない問題に関する科学的立場を拒否することもある。[60] [61]

「家族の価値観」という用語は、アメリカ合衆国共和党、オーストラリアの家族第一党、イギリスの保守党、インドのインド人民党といった右派政党によって、伝統的な家族への支持と、現代社会が家族生活にもたらした変化への反対を示すために用いられてきた。「家族の価値観」の支持者は、中絶、安楽死、避妊に反対するかもしれない。[62] [63]

西洋諸国以外では、ヒンドゥー教民族主義運動は、自らの支配的地位の侵害を恐れる特権階級や、文化的誇り、秩序、国家の強さといった多数派主義的なレトリックによる承認を求める「平民」や貧困層を惹きつけてきた。[64]

イスラエルでは、メイル・カハネがイスラエルは神政国家であるべきだと主張し、非ユダヤ人は投票権を持たない[65]。また、極右のレハヴァはユダヤ人の同化とイスラエルにおけるキリスト教徒の存在に強く反対している[ 66] 。米国のユダヤ防衛同盟（JDL）は、2001年にFBIによって「右翼テロリスト集団」に分類された[ 67 ]。大統一党[68]、戦闘聖職者協会/戦闘聖職者協会[69]、[ 70 ]、イラン・イスラム技術者協会[71]など、多くのイスラム主義団体が右翼と呼ばれている[ 72]。

社会階層

ラッセル・カーク（1918-1994）1962年

右翼政治は、程度の差はあれ、左翼政治の平等主義的目標の一部を否定し、社会的または経済的不平等は自然かつ不可避である、あるいは社会にとって有益であると主張する。[49]右翼のイデオロギーと運動は社会秩序を支持する。フランスの右翼は元々「秩序党」と呼ばれ、秩序を維持するためには強力な政治指導者が必要だと主張した。[41]

平等主義を否定する英国の保守派学者RJホワイトは、「人間は神と法の前では平等だが、それ以外の全てにおいては不平等である。階級制度は自然の秩序であり、特権は名誉ある奉仕の報酬である」と述べている。[73]アメリカの保守派ラッセル・カークも、平等主義は同一性を押し付けるものだとしてこれを否定し、「人間はそれぞれ異なるように創造されている。この法則を無視する政府は、高貴さを凡庸さに犠牲にするため、不公平な政府となる」と述べている。[73]イタリアの学者ノルベルト・ボッビオは、平等は絶対的な概念ではなく相対的な概念であると主張し、右派は左派と比較して不平等であると主張した。[74]

右派リバタリアンは、集団的あるいは国家によって課せられた平等は個人の功績、自発性、そして企業努力に対する報酬を損なうとして、これを拒否する。[73]彼らの見解では、そのような強制的な平等は不公平であり、個人の自由を制限し、社会の画一性と凡庸さにつながる。[73]

哲学者ジェイソン・スタンリーの著書『ファシズムの仕組み』によると、「階層政治」はファシズムの特徴の一つであり、正当に支配的なグループのメンバーが階層構造の頂点に座した「栄光の過去」を指し、この状態を再現しようとする試みである。[75]

歴史

ケンブリッジ20世紀政治思想史（2003年）によれば、右派は5つの異なる歴史的段階を経てきた。[76]

  1. 反動右派は貴族制と国教への回帰を求めた。
  2. 穏健な右派は知識人を信用せず、権限の制限を求めた。
  3. 過激な右翼はロマンチックで攻撃的な形のナショナリズムを好んだ。
  4. 極右は反移民政策と暗黙の人種差別を主張した。
  5. 新自由主義右派は、市場経済と経済規制緩和を、愛国心、エリート主義、法と秩序といった伝統的な右派の信念と組み合わせようとした。[10] [ページが必要]

政治用語の「左派」と「右派」は、18世紀のフランス革命期にフランス議会の座席配置を指して初めて使われた。議長（ le président ）の椅子の右側に座る者は、一般的に君主制の 旧体制の制度を支持していた。[29] [77] [78] [41]フランスにおける本来の「右派」は「左派」への反発として形成され、階級制度、伝統、聖職者主義を支持する者で構成されていた。[5] : 693  1815年の王政復古後、「右派」を意味する「 la droite」という表現は、超王党派に適用され、使用頻度が高まった。[79]

1830年代から1880年代にかけて、西洋世界の社会階級構造と経済は貴族階級から資本主義へと移行した。[ 80 ]この変化はイギリス保守党などの中道右派運動に影響を与え、彼らは資本主義を支持するようになった。[81]

英語圏の人々は、20世紀まで政治に右派や左派という言葉を使っていませんでした。 [82]右翼という用語は、もともと伝統的な保守主義者、君主主義者、反動主義者を指していましたが、1920年代から1950年代にかけての改訂で、極右はファシズム、ナチズム、人種的優越主義を指すようになりました。[83]

1919年から1938年までの戦間期のヨーロッパでは右派政権が一般的でした。[84]

中国

中華民国（1912–1949）

中華民国時代の国民党（KMT）保守派の間では、戴基濤思想の支持者が1920年代に西山集団を結成した。

蒋介石は当初、国民党の左右対立において自らを「中道派」と称していたが、上海大虐殺後、反共産主義の右翼に転じた。蒋介石主義（または「蒋介石思想」）は、儒教、党国家資本主義、父権主義的保守主義、そして中国ナショナリズムと関連していた。

中華人民共和国

新権威主義は、1980年代後半に中国で勃興し、鄧小平の死後に台頭した政治思想の潮流であり、市場改革を促進するために強力な国家を主張している。[85]マルクス・レーニン主義や毛沢東主義の理論の一部を取り入れているにもかかわらず、右翼的で古典的な保守主義と評されている。[86] [87]

フランス

政治用語「右翼」はフランス革命期に初めて用いられた。当時、第三身分の自由主義派議員は議長席の左側に座るのが一般的で、この慣習は1789年の三部会で始まった。第二身分の貴族は一般的に右側に座った。その後の立法議会では、旧体制を支持する君主主義者が右側に座ったことから、一般的に右翼派と呼ばれた。右翼の主要人物にはジョゼフ・ド・メーストルがおり、彼は権威主義的な保守主義を主張した。

19世紀のフランス全土で、左派と右派を分ける主な境界線は、共和制支持者と王政支持者で、それぞれ世俗主義者とカトリック教徒であることが多かった。[41]右派では、正統王政主義者と超王政主義者が反革命的な見解を持ち、オルレアン派は自らが好む王室の支族による立憲君主制の樹立を望み、それは1830年の7月革命後に一時的に実現した。

第二次世界大戦後のフランスの中道右派のドゴール主義者は、教育とインフラ開発への多額の社会支出と広範な経済規制を主張したが、社会民主主義の特徴である富の再分配策を制限した。[要出典]

ハンガリー

短命な共産主義政権の崩壊後、戦間期ハンガリーにおける政治的右派の優位性について、歴史家イシュトヴァン・デアークは次のように描写している。

1919年から1944年の間、ハンガリーは右翼国家であった。反革命の伝統に基づき形成されたハンガリー政府は、「キリスト教民族主義」政策を唱え、英雄主義、信仰、そして団結を称揚し、フランス革命を軽蔑し、19世紀の自由主義的・社会主義的イデオロギーを拒絶した。政府はハンガリーをボルシェヴィズムとその道具である社会主義、コスモポリタニズム、そしてフリーメーソンに対する防壁と見なしていた。貴族、官僚、そして軍将校からなる少数の徒党による支配を維持し、国家元首である反革命派のホルティ提督を崇拝の念で取り囲んでいた。[88]

インド

自由の闘士が好まれるとはいえ、貴族や宗教とのつながりに基づいて政治家や政府高官を選出または任命する右翼の傾向は、インドのほぼすべての州で共通している。[89] [90] [91] [92]しかし、複数の政党が、政治的コンセンサスによって右翼または左翼となる用語や信念を同一視している。インド人民党など一部の政党は、保守的[93]で民族主義的な要素を同一視している。インド国民会議など一部の政党は、リベラルな立場をとっている。インド共産党、インド共産党（マルクス主義）などは、左翼の社会主義および共産主義の概念を同一視している。他の政党は異なる立場をとっており、したがって左翼と右翼に明確に分類することはできない。[94]

イギリス

1909年の保守党のポスター

イギリスの政治において、 「右」と「左」という言葉が初めて一般的に使われるようになったのは、1930年代後半のスペイン内戦をめぐる議論の中ででした。[95]

アメリカ合衆国

1950年代のアメリカの反共産主義 プロパガンダ。特にエンターテインメント業界に焦点をあてたもの。

アメリカ合衆国では、第二次世界大戦後、社会保守派は共和党右派と連携し、南部の白人やカトリック教徒といった伝統的に民主党支持層からの支持を獲得しようとした。 1980年のロナルド・レーガン大統領当選は、アメリカ合衆国における宗教右派と社会保守派の連携を強固なものにした。[96]

2019年、アメリカ合衆国の国民は中道右派に傾倒し、保守派と自認する人は37% 、中道派は35%、リベラル派は24%でした。これは、この国が中道右派に傾倒するという数十年にわたる傾向の継続を示しています。[97]

米国国土安全保障省は、米国における右翼過激主義を「主に憎悪志向（特定の宗教、人種、民族集団への憎悪に基づく）の集団、運動、支持者と、主に反政府で連邦政府の権限を拒否し州または地方自治体の権限を支持する、あるいは政府の権限を完全に拒否する集団、運動、支持者に大別される」と定義している。中絶反対や移民反対など、特定の問題に専念する集団や個人も含まれる場合がある。[98]

種類

右翼の意味は「社会、歴史的時代、政治体制、イデオロギーによって異なる」[99] 。 『コンサイス・オックスフォード政治辞典』によると、自由民主主義において、政治的右翼は社会主義と社会民主主義に反対する。右翼政党には、保守派、キリスト教民主主義者、古典的自由主義者、ナショナリスト、そして極右のファシストが含まれる[100]。

イギリスの学者ノエル・オサリバンとロジャー・イートウェルは、右派を反動派、穏健派、急進派、極端派、そして新派の5つのタイプに分類している。[101] チップ・バーレットは、これらの「思想スタイル」はそれぞれ、1789年のフランス革命以降に出現した自由主義や社会主義を含む「左派への反応」であると述べている。[102]

  1. 反動右派は過去を振り返り、「貴族主義的、宗教的、権威主義的」である。[102]
  2. エドマンド・バークの著作に代表される穏健右派は、変化が緩やかなものである限り寛容であり、法の支配や資本主義といった自由主義の一部の側面を受け入れる。しかし、過激な自由放任主義や個人主義は社会にとって有害で​​あると考えている。穏健右派はしばしばナショナリズムや社会福祉政策を推進する。[103]
  3. 急進右翼とは、第二次世界大戦後に生まれた記述的な用語であり、マッカーシズム、ジョン・バーチ協会、サッチャー主義、共和主義党といった集団やイデオロギーに適用された。イートウェルは、この用語の用法には「明らかに民主的な発展にも適用されてきた」ため、「大きな類型論的問題」があると強調している。[104]急進右翼には、右翼ポピュリズムをはじめとする様々なサブタイプが含まれる。[102]
  4. 極右には4つの特徴がある。「1)反民主主義、2)超国家主義、3)人種差別、4)強国主義」[105]
  5. 新右翼は、小さな政府、自由市場、個人の創意工夫を重視するリベラル保守派で構成されています。 [106]

他の著者は中道右派と極右派を区別している。[107]

参照

参考文献

  1. ^ ジョンソン、ポール (2005). 「右翼、右派」.政治用語集. オーバーン大学ウェブサイト. 2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月23日閲覧。
  2. ^ ボッビオ、ノルベルト、キャメロン、アラン (1996). 『左と右：政治的区別の意義』シカゴ：シカゴ大学出版局. pp. 51, 62. ISBN 978-0-226-06246-4。
  3. ^ ゴールドソープ, JE (1985). 『社会学入門（第3版）』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局. p. 156. ISBN 978-0-521-24545-6。
  4. ^ 「右」.ブリタニカ百科事典. 2009年4月15日. 2022年5月22日閲覧。
  5. ^ ab カーライル、ロドニー・P. (2005). 『政治百科事典：左派と右派』サウザンドオークス [ua]: SAGE Publishing . ISBN 978-1-4129-0409-4。
  6. ^ ab T. Alexander Smith、Raymond Tatalovich著『戦争する文化：西洋民主主義における道徳的葛藤』トロント、カナダ：Broadview Press, Ltd、2003年、30ページ。「この見解は現代の社会学者にも支持されており、彼らにとって『右翼運動』とは、『秩序、地位、名誉、あるいは伝統的な社会的差異や価値観の構造を維持することを目標とする社会運動』であり、左翼運動は『より大きな平等や政治参加』を求めるとされている。言い換えれば、社会学的な観点からは、保存主義政治は社会階層における特権を守ろうとする右翼の試みとみなされる。」
  7. ^ ab 「 左と右：政治的区別の重要性」、ノルベルト・ボッビオとアラン・キャメロン、p. 37、シカゴ大学出版局、1997年。
  8. ^ ab Seymour Martin Lipset、Fuchs, D.、Klingemann, H. 1990. The left-right schema. pp. 203–34 in Continuities in Political Action: A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies, ed.M.Jennings et al. Berlin:de Gruyterより引用。
  9. ^ abc ルークス、スティーブン(2003). 「エピローグ：20世紀の大いなる二分法」. ボール、テレンス、ベラミー、リチャード (編). 『ケンブリッジ20世紀政治思想史』. ロンドン: ケンブリッジ大学出版局. pp.  610– 612. doi :10.1017/CHOL9780521563543.030. ISBN 9780521563543. OCLC  7334137654。
  10. ^ abc クラーク、ウィリアム・ロバーツ (2003). 『グローバリズムではなく資本主義：資本の流動性、中央銀行の独立性、そして経済の政治的統制』（[オンライン版]. ed.）アナーバー [ua]:ミシガン大学出版局. ISBN 978-0-472-11293-7。[ページが必要]
  11. ^ スミス、T・アレクサンダー、レイモンド・タタロヴィッ​​チ共著『文化の闘い：西洋民主主義における道徳的葛藤』（トロント、カナダ：ブロードビュー・プレス社、2003年）30ページ。「この見解は現代の社会学者にも支持されており、彼らにとって『右翼運動』とは、『秩序、地位、名誉、あるいは伝統的な社会的差異や価値観の構造を維持することを目標とする社会運動』であり、左翼運動は『より大きな平等や政治参加』を求めるとされている。」
  12. ^ Gidron, N; Ziblatt, D. (2019). 「先進民主主義国における中道右派政党 2019」(PDF) . Annual Review of Political Science . 22 : 23. doi : 10.1146/annurev-polisci-090717-092750 .現状維持への固執によって権利を定義することは、不平等の擁護としての権利の定義と密接に関連している(Bobbio 1996, Jost 2009, Luna & Kaltwasser 2014)。Jost (2009)が指摘するように、西洋の政治発展の文脈において、変化への反対はしばしば不平等の支持と同義である。文献では目立つものの、この権利の定義を採用することには躊躇する。なぜなら、研究者は抽象的な平等の理解に基づいてイデオロギー的主張を解釈しなければならないからである。例えば、ノエルとテリエン（2008）は、積極的差別是正措置に反対する右派は平等を掲げ、人口統計学的要因に基づく積極的差別を否定していると主張している。この観点から見ると、右派は不平等主義的ではなく、「異なる平等主義」であると言える（ノエルとテリエン 2008、18頁）。
  13. ^ スクルートン、ロジャー『政治思想辞典』「左派との対比（あるいはより正確には対立）によって定義される右派という言葉は、歴史的に見てもその尊厳を欠いている。現在用いられている右派という言葉は、複数の関連し、同時に相反する思想を指す。その中には、1)慣習、伝統、忠誠を社会的な絆として重視する、市民社会の本質に関する保守的、そしておそらく権威主義的な教義…8)人間の自由と両立し、人間の願望の一時的な性質に適した唯一の生産様式としての自由企業、自由市場、そして資本主義経済への信念…」281～282ページ、マクミラン、1996年
  14. ^ ゴールドソープ, JE (1985). 『社会学入門』（第3版）. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 156. ISBN 978-0-521-24545-6不平等を自然で、普通で、さらには望ましいとさえ考える人々がいます。右派、あるいは保守派には二つの主要な考え方が収束します。真に保守的な見方は、遺伝や家系の伝統によって、スキルと才能には自然な階層があり、生まれながらのリーダーとなる人がいるというものです。…さて…より一般的な右派の見方、いわゆる「リベラル保守派」は、富と権力をめぐる競争が公正である限り、報酬の不平等は正しく、望ましいというものです。
  15. ^ Gidron, N; Ziblatt, D. (2019). 「先進民主主義国における中道右派政党 2019」(PDF) . Annual Review of Political Science . 22 : 24. doi :10.1146/annurev-polisci-090717-092750. S2CID  182421002. …右派内部の様々な潮流は、それぞれ異なる社会構造のビジョンに惹かれているためである。例えば、市場リベラル派は、社会関係が自然な経済格差によって階層化されていると考える。
  16. ^ マクロスキー、ハーバート、チョン、デニス（1985年7月）「左翼過激派と右翼過激派の類似点と相違点」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス、15 (3): 329– 363. doi :10.1017/S0007123400004221. ISSN  1469-2112. S2CID  154330828.
  17. ^ レナード・V・カプラン、ルディ・コシャー、「ワイマール時代：リベラリズム、政治神学、法」（2012年）7～8ページ。
  18. ^ アラン・S・カーハン『マインド vs. マネー：知識人と資本主義の戦い』（2010年）、184ページ。
  19. ^ ジェローム・L・ヒンメルスタイン、「右へ：アメリカ保守主義の変容」（1992年）。
  20. ^ ライト、エドマンド編 (2006). 『世界史百科事典』 ニューヨーク:オックスフォード大学出版局. pp. 370, 541. ISBN 978-0-7394-7809-7。
  21. ^ ヘンダーショット、シンディ（2003年）『20世紀半ばのアメリカにおける反共産主義と大衆文化』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド、ISBN 978-0786414406。
  22. ^ ab ジェフリー・ナンバーグ（2003年4月17日）「棒と石：過激な蔑称の牙を抜く」ニューヨーク・タイムズ。
  23. ^ 「Revolutions / 1.0 / handbook」. 1914-1918-Online (WW1) Encyclopedia . 2025年2月5日閲覧。
  24. ^ 「冷戦とは何だったのか、そして我々は新たな冷戦に向かっているのか？」カルチャー誌、2022年3月23日。 2025年2月5日閲覧。
  25. ^ アドラー、フランクリン・ヒュー.イタリアの産業家：自由主義からファシズムへ：産業ブルジョワジーの政治的発展、1906-34年. p. 349.
  26. ^ abc Wiarda, Howard J. (1997). 『コーポラティズムと比較政治学：もう一つの偉大な「主​​義」』 比較政治学シリーズ. ニューヨーク州アーモンク: シャープ. ISBN 978-1-56324-716-3。
  27. ^ Wiarda, Howard J. (1997). 『コーポラティズムと比較政治：もう一つの偉大な「主​​義」』ME Sharpe . pp. 27, 141.
  28. ^ クラーク, ポール A. B.; フォウェラカー, ジョー. 『民主主義思想百科事典』ロンドン, イギリス;ニューヨーク:ラウトレッジ, 2001. 113頁
  29. ^ ab グッドセル、チャールズ・T.、「議会の建築：立法府と政治文化」、ブリティッシュ政治科学ジャーナル、第18巻、第3号（1988年7月）、287-302頁。
  30. ^ マーティ、マーティン・E.、アップルビー、R.・スコット（1994年）『ファンダメンタリズムの観察』（第2版）シカゴ：シカゴ大学出版局、p.91。ISBN 978-0-226-50878-8権威、社会階層、服従を強調する反動的な右翼のテーマ、そして自由主義、民主主義の精神、啓蒙主義とフランス革命の遺産に関連する「人間の権利」、そして現代の自由民主主義の政治的・文化的精神に対する非難は、ルフェーブル大司教の著作や公式声明に特に顕著に表れている。
  31. ^ ホランド、J. 『現代カトリック社会教義：教皇と産業革命の対峙』（1740-1958年）パウリスト出版社、2003年、132頁。
  32. ^ ペイン、スタンレー・G. (1983). 『ファシズム：比較と定義』マディソン、ウィスコンシン州:ウィスコンシン大学出版局. p. 19. ISBN 978-0-299-08064-8極右過激派と保守的権威主義者は、ほぼ例外なく、政治経済学の正式な理論においてはコーポラティストとなったが、ファシストはそれほど明確ではなく、概してそれほど図式的ではなかった。
  33. ^ ジョセフ・A・シュンペーター『経済分析の歴史』オックスフォード大学出版局 1996年、ISBN 978-0195105599。
  34. ^ ビルナー、ジャック、ヴァン・ジープ、ルディ（1994年）『ハイエク、コーディネーションと進化：哲学、政治、経済、そして思想史における遺産』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、p.94、ISBN 978-0-415-09397-2。
  35. ^ ボットケ, ピーター・J.;リーソン, ピーター・T. (2003). 「28A: オーストリア学派経済学 1950–2000」.サミュエルズ, ウォーレン, ビドル, ジェフ・E.; デイビス, ジョン・B. (編). 『経済思想史コンパニオン』 . ブラックウェル出版. pp.  446– 452. ISBN 978-0-631-22573-7。
  36. ^ 「異端経済学：限界革命家たち」『エコノミスト』 2011年12月31日。2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月22日閲覧。
  37. ^ デニス、アンディ (2008). 「弁証法とオーストリア学派：異端経済学の方法論における驚くべき共通点？」『哲学経済学ジャーナル』 1 ( 2): 151–173 . 2022年5月19日閲覧。
  38. ^ メンガー、カール (2007) [1871]. 『経済学原理』(PDF)。訳：ディングウォール、ジェームズ、ホゼリッツ、バート・F. アラバマ州オーバーン：ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。
  39. ^ Heath, Joseph (2018年5月1日). Zalta, Edward N. (編). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University . 2018年5月1日閲覧– Stanford Encyclopedia of Philosophyより。
  40. ^ ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス『人間の行動』p. 11、「目的を持った行動と動物の反応」。2011年11月23日参照。
  41. ^ abcde アンドリュー・ナップ、ヴィンセント・ライト (2006). 『フランスの政治と統治』 ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-35732-6。
  42. ^ ウィリアムズ、レイモンド (2000). 「社会ダーウィニズム」. ジョン・オファー編. 『ハーバート・スペンサー批判的評価』. ロンドン; ニューヨーク: ラウトレッジ. pp.  186– 199. ISBN 9780415181846。
  43. ^ ドイル、ウィリアム (2002). 『オックスフォードフランス革命史』（第2版）. オックスフォード [ua]:オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-925298-51790年代のフランスの革命的拡大の背景には、熱狂的で妥協を許さないナショナリズムがあった... 」「フランス革命のメッセージは、人民が主権者であるということであり、それが最初に宣言されてから2世紀の間に世界を征服した。」
  44. ^ ミシェル・ウィノック(監督)、 Histoire de l'extreme droite en France (1993)。
  45. ^ アダムス、イアン『今日の政治イデオロギー』（第2版）、マンチェスター大学出版局、2002年、68ページ。
  46. ^ ラメット、サブリナ、グリフィン、ロジャー（1999年）『1989年以降の中央・東ヨーロッパにおける急進右派』ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局、ISBN 978-0271018119。
  47. ^ バーバー、トニー（2016年7月11日）「新たなナショナリズムがヨーロッパを襲う」フィナンシャル・タイムズ。 2023年9月23日閲覧。
  48. ^ 「ネオナショナリズム - ECPS」 。 2023年9月23日閲覧。
  49. ^ ab 「 左と右：政治的区別の重要性」、ノルベルト・ボッビオとアラン・キャメロン、68ページ、シカゴ大学出版局、1997年。
  50. ^ ブルース・フローネン、ジェレミー・ビア、ジェフリー・O・ネルソン編 (2006) 『アメリカの保守主義：百科事典』ウィルミントン、デラウェア州：ISIブックス、870ページ。
  51. ^ Mudde, Cas and Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2017)『ポピュリズム：超短入門』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. pp.14-15, 72-73. ISBN 978-0-19-023487-4
  52. ^ ab カノヴァン、マーガレット (1981). 『ポピュリズム』（第1版）. ニューヨーク: ハーコート・ブレイス・ジョバノヴィッチ. ISBN 978-0151730780。
  53. ^ ヘイワード、ジャック（2004年）『エリート主義、ポピュリズム、そしてヨーロッパ政治』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0198280354。
  54. ^ ダニエル・ストッカマー、「移民に関する構造データ、あるいは移民に対する認識？ヨーロッパにおける急進右派の選挙での成功の要因は何か？」 JCMS：Journal of Common Market Studies 54.4（2016）：999-1016。
  55. ^ 「About Us」、ティーパーティー、2004年9月2日。 2016年11月15日閲覧。
  56. ^ abcdef Hadiz, Vedi R. (2018年8月8日). 「すべての人々を想像せよ？インドネシアにおける右翼政治のためのイスラム・ポピュリズムの動員」 . Journal of Contemporary Asia . 48 (4): 566– 583. doi :10.1080/00472336.2018.1433225. ISSN  0047-2336.
  57. ^ アマッサリ, ソフィア; フォッサティ, ディエゴ; マクドネル, ダンカン (2023年10月). 「インドのBJP支持者：明確なポピュリストとナショナリスト」 .政府と野党. 58 (4): 807– 823. doi :10.1017/gov.2022.18. hdl : 10072/415334 . ISSN  0017-257X.
  58. ^ 1879年5月10日付の手紙、フランク・ジョセフ（2010年）『ドストエフスキー　その時代の作家』プリンストン大学出版局、788頁より引用。ISBN 9780691128191。
  59. ^ クアドラゲシモ アンノ、115–118
  60. ^ デゲット、ダイアナ（2008年）『セックス、科学、そして幹細胞：理性に対する右翼の攻撃の内幕』ライオンズ・プレス、ISBN 978-1-59921-431-3。
  61. ^ クリス・ムーニー『共和党による科学に対する戦争：改訂・最新版』ASIN: B001OQOIPM
  62. ^ 「2004年共和党綱領：より安全な世界とより希望に満ちたアメリカ」（PDF） MSNBC。 2012年5月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年7月23日閲覧。
  63. ^ Rozsa, Matthew (2019年7月5日). 「共和党はいかにして保守的になったのか？」Salon . 2022年3月7日閲覧。共和党がいかにして右翼政治と結びつくようになったのか、そして民主党がいかにして左翼の進歩主義思想と結びつくようになったのかを理解するには、この偉大なる古き良き党の歴史を理解することが不可欠である。
  64. ^ トーマス・ブロム・ハンセン『サフランの波：現代インドにおける民主主義とヒンドゥー教ナショナリズム』プリンストン大学出版局、2001年、ISBN 1-4008-0342-X、9781400803422。
  65. ^ 「イスラエルのアヤトラ：メイル・カハネとイスラエルの極右」。2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。アラブ人を含む非ユダヤ人は、ハラハー（ユダヤ教の戒律）の法を受け入れる限り、イスラエルで外国人居住者の地位を持つことができます。私はアラブ人と非アラブ人を区別しません。私が区別するのはユダヤ人と非ユダヤ人だけです。非ユダヤ人がここに住みたいのであれば、アラブ人であろうとなかろうと、外国人居住者であることに同意しなければなりません。イスラエルでは、非ユダヤ人は国民的権利を持っておらず、また持つこともできません。市民権や社会権は持つことができますが、市民権を持つことはできません。投票権もありません。繰り返しますが、アラブ人であろうとなかろうと、同じです。
  66. ^ ルービン、シラ（2015年12月24日）「ナザレでは今年、人々への善意と平和は実現困難」序文。
  67. ^ 「FBI — テロリズム 2000/2001」連邦捜査局。
  68. ^ Demirtas, Burcu (2009年3月27日). 「ヘリコプター墜落後、救助隊はトルコ党首ムフシン・ヤジシオグル氏に辿り着けず」Turkishweekly.net. 2012年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月1日閲覧。
  69. ^ “Readings”. uvm.edu. 2007年秋. 2012年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月1日閲覧。
  70. ^ Muir, Jim (2000年2月10日). 「イラン改革派の世論調査」BBCニュース. 2012年6月1日閲覧。
  71. ^ 「Middle East Report Online: Iran's Conservatives Face the Electorate, by Arang Keshavarzian」Merip.org、1997年5月23日。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月13日閲覧。
  72. ^ アヌーシラヴァン・エテシャミ、マフジョーブ・ズウェイリ『イランと新保守主義の台頭：テヘランの静かな革命の政治』 IBタウリス、2007年。
  73. ^ abcd モイラ・グラント『政治における重要な考え方』チェルトナム、イングランド、イギリス：ネルソン・ソーンズ社、2003年、52頁。
  74. ^ ボッビオ、ノルベルト『左と右：政治的区別の意義』シカゴ大学出版局、1996年、60-62頁
  75. ^ スタンリー、ジェイソン（2018）『ファシズムの仕組み：我々と彼らの政治』ニューヨーク：ランダムハウス、p.13。ISBN 978-0-52551183-0
  76. ^ Ball, T. および R. Bellamy 編、『ケンブリッジ20世紀政治思想史』、610～612 ページ。
  77. ^ リンスキ、ゲルハルト『マクロ社会学における現在の課題と研究』（ブリルアーカイブ、1984年）59ページ
  78. ^ クラーク、バリー『政治経済学：比較アプローチ』（Praeger Paperback、1998年）、33-34ページ。
  79. ^ ゴーシェ、マルセル、「右と左」、ピエール・ノラ編『記憶の領域：葛藤と分裂』（1996年）247-248頁。
  80. ^ アラン・S・カーハン『マインド vs. マネー：知識人と資本主義の戦争』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、2010年、88頁。
  81. ^ イアン・アダムス『今日の政治イデオロギー』マンチェスター大学出版局、2001年、57頁。
  82. ^ 『英国イデオロギー：ヴィクトリア朝政治言語の研究』ジョージ・ワトソン・アレン・レーン社、ロンドン、1973年、94ページ。
  83. ^ イアン・マクリーンとアリスター・マクミラン著『オックスフォード政治事典』 465ページ、オックスフォード、2009年、ISBN 978-0-19-920780-0。
  84. ^ ブレシアニ、マルコ（2021年1月1日）「戦間期ヨーロッパにおける保守派と右翼急進派」『戦間期ヨーロッパにおける保守派と右翼急進派』
  85. ^ ブラモール、クリス（2008年）『中国経済発展』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-19051-5。
  86. ^ Yuezhi Zhao (2008年3月20日). 『中国におけるコミュニケーション：政治経済、権力、そして紛争』Rowman & Littlefield Publishers. p. 170. ISBN 978-0-7425-7428-1。
  87. ^ ソートマン、バリー(1992). 「強権のサイレン：近年の中国政治理論における新権威主義」.中国季刊誌. 129 (129): 72– 102. doi :10.1017/S0305741000041230. ISSN  0305-7410. JSTOR  654598. S2CID  154374469.
  88. ^ イシュトヴァン・デアーク「ハンガリー」、ハンス・ロジャー、エゴン・ウェーバー編『ヨーロッパの権利：歴史的プロフィール』（1963年）364-407ページ、364ページを引用。
  89. ^ 「インドの右翼政治、Archana Venkatesh著」osu.edu. 2019年10月1日。 2020年11月11日閲覧。
  90. ^ 「ヒンドゥトヴァがアーンドラ・プラデーシュ州の政治の中心に進出、バラクリシュナ・ガネーシャン著」thenewsminute.com、2020年10月1日。 2020年11月30日閲覧。
  91. ^ 「インドはモディ首相、彼の政党、そして右翼ポピュリズムを乗り越えるだろう、アジャイ・グダヴァルティ著」NewsClick、newsclick.in、2020年7月11日。 2020年11月30日閲覧。
  92. ^ ラオ、ジャイサート（2019年10月25日）『インドの保守派：インド右翼思想史』（初版）ニューデリー：ジャガーノート・プレス、280頁。ISBN 978-9353450625。
  93. ^ イワネック、クリストフ (2019). 「BJPは保守派か？」.ポリテジャ. 16 (59): 55– 72. doi : 10.12797/Politeja.16.2019.59.04 . ISSN  1733-6716. JSTOR  26916353. S2CID 212822106 . 
  94. ^ Ghose, Sagarika (2013年4月24日). 「左翼か右翼か：なぜラベルだけではインドを捉えられないのか」. Firstpost . 2021年2月18日閲覧。
  95. ^ チャールズ・ロック・モワット著『戦間期のイギリス：1918-1940年』（1955年）、577ページ。
  96. ^ ファーニー、ジェームズ（2012年）『カナダとアメリカ合衆国における社会保守主義と政党政治』トロント：トロント大学出版局、p.28、ISBN 978-1-4426-1260-0。
  97. ^ 「2019年の米国はイデオロギー的には中道右派を維持」ギャラップ、2020年1月9日。 2021年11月9日閲覧。
  98. ^ 「右翼過激主義：現在の経済・政治情勢が過激化と勧誘の復活を促している」（PDF）米国国土安全保障省。 2017年10月16日閲覧。
  99. ^ アウグスティノス、マーサ;ウォーカー、イアン。ドナヒュー、ナイガイ (2006)。社会的認知: 統合入門 (第 2 版)。ロンドン：セージ出版。 p. 320.ISBN​ 9780761942191。
  100. ^ マクリーン、イアン、マクミラン、アリスター (2008). 『オックスフォード政治辞典』（第3版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局. p. 465. ISBN 9780199205165。
  101. ^ デイヴィス、13ページ。
  102. ^ abc Berlet、117ページ。
  103. ^ イートウェル：1999年、284ページ。
  104. ^ イートウェル：2004年、7～8頁。
  105. ^ Eatwell: 2004、p. 8、「今日、定義において最も目立つ4つの特徴は、1) 反民主主義、2) ナショナリズム、3) 人種差別、4) 強力な国家である」。
  106. ^ ヴィンセント、アンドリュー（1995年）『現代政治イデオロギー』（第2版）オックスフォード[ua]：ブラックウェル。ISBN 978-0-631-19507-8「ニューライト」という括りに誰を含めるべきかは依然として難問である。ニューライトは、伝統的なリベラル保守主義、オーストリア学派の自由主義経済理論、そして極端なリバタリアニズム（無政府資本主義）、そして粗野なポピュリズムが融合したものと一般的に考えられている。
  107. ^ ベッツとイマーフォール 1998;ベッツ 1994;ダーラム 2000;ダーラム、2002年。ヘインズワース 2000;ムッデ 2000;バーレット＆ライオンズ、2000年。
  108. ^ デイヴィス、ピーター、デイヴィス、ピーター・ジョナサン、リンチ、デレク (2002). 『ラウトレッジ・コンパニオン・トゥ・ファシズム・アンド・ザ・ファー・ライト』 心理学出版. ISBN 978-0-415-21495-7. 2010年5月13日閲覧。右端。
  109. ^ ダーラム、マーティン（2000年）『キリスト教右派、極右、そしてアメリカ保守主義の境界』マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-5486-0. 2010年5月13日閲覧。
  110. ^ メルクル、ピーター・H.、ワインバーグ、レナード、レナード、ワインバーグ、メルクル、ピーター教授（2000年6月30日）。『21世紀の右翼過激主義』心理学出版社。ISBN 978-0-7146-5182-8. 2010年5月13日閲覧。
  111. ^ イートウェル、ロジャー、マッド、カス（2004年）『西側民主主義と新たな極右の挑戦』テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-415-36971-8. 2010年5月13日閲覧。
  112. ^ 「ピム・フォルタイン：オランダの極右異端者」BBCニュース、2002年3月7日。 2012年6月1日閲覧。
  113. ^ 「独裁者の経済成長の遺産」NPR、2006年9月14日。 2007年10月15日閲覧。
  114. ^ Greenwald, Glenn (2012年5月31日). 「Glenn Greenwald」. Salon.com . 2012年6月1日閲覧。
  115. ^ ベッツ、ハンス＝ゲオルク（1994年）『西ヨーロッパにおける急進的右翼ポピュリズム』パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-312-08390-8。
  116. ^ マイケル・E・ブラウン、オーウェン・R・コート・ジュニア著『ナショナリズムと民族紛争』「反移民・反難民感情は、ヨーロッパ全土の極右政党に利用されている…」442ページ、MITプレス、2001年、 ISBN 978-0-262-52315-8。
  117. ^ La teoría social latinoamericana: La Centralidad del Marxismo (スペイン語)。メキシコ国立自治大学、政治社会学部、ラテンアメリカ教育機関の調整、アスントス個人アカデミーの総監督。 1995.ISBN​ 978-968-36-4710-8。

さらに読む

  • パオラ・バッチェッタ、マーガレット・パワー編、2002年、『右翼女性：世界中の保守派から過激派へ』、ニューヨーク、ラウトレッジ。
  • チップ・バーレット、2006年。「疎外が正しい方向へ転じるとき」『疎外の進化：トラウマ、約束、そしてミレニアム』（ローレン・ラングマン、カレキン＝フィッシュマン編）より。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 0-7425-1835-3、ISBN 978-0-7425-1835-3
  • ピーター・デイヴィス著、2002年、『フランスにおける極右の変遷、1789年から現在まで：ド・メーストルからル・ペンまで』、ニューヨーク、ラウトレッジ、ISBN 0-415-23982-6、ISBN 978-0-415-23982-0。
  • イートウェル、ロジャー. 1999. 「結論：『イデオロギーの終焉』」R. イートウェルとA. ライト編『現代政治イデオロギー』コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ. ISBN 0-8264-5173-X、ISBN 9780826451736。
  • —— 2004年。「序論：新たな極右の挑戦」R・イートウェル、C・マドル編『西側民主主義と新たな極右の挑戦』 、ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 0-415-36971-1、ISBN 978-0-415-36971-8
  • マイク・フィーリッツ、ローラ・ロッテ・ラロワール編、2016年。『極右の危機：ヨーロッパにおける現代右翼の戦略と実践』ビーレフェルト：トランスクリプト、ISBN 978-3-8376-3720-5
  • ゴットリーブ、ジュリー、クラリッセ・ベレテゼネ編、2017年。「右翼女性の再考：ジェンダーと保守党、1880年代から現在まで」。
  • マイルズ、マイケル・W.（1980年）『アメリカ右派のオデッセイ』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 9780195027747。
  • ウィキメディア・コモンズにおける右翼政治関連メディア
  • ウィキクォートにおける右翼政治に関する引用