スラヴ諸語（スラヴ諸語とも呼ばれる）は、主にスラヴ人およびその子孫によって話されているインド・ヨーロッパ語族の言語です。スラヴ祖語は中世初期に話されていたスラヴ祖語から派生したと考えられており、さらにその祖語はより古いバルト・スラヴ祖語から派生したと考えられています。これにより、スラヴ諸語はインド・ヨーロッパ語族のバルト・スラヴ語群に属するバルト諸語と結びついています。

現在、母語として話されているスラブ諸語の地理的分布は、バルカン半島、中央ヨーロッパおよび東ヨーロッパ、そして西シベリアからロシア極東に至るまで広範囲に及んでいます。さらに、多くのスラブ諸民族の離散により、世界中に孤立した少数民族がそれぞれの言語を話しています。21世紀初頭の時点で、スラブ諸語の総話者数は3億1500万人と推定されていました。[1]これはヨーロッパで最大かつ最も多様な民族言語グループです。[2] [3]

スラヴ諸語は慣習的に（つまり地理などの言語外の特徴に基づいて）東、南、西の3つのサブグループに分けられ、合わせて20以上の言語が存在します。これらのうち10言語は100万人以上の話者を擁し、主に話されている国の公用語となっています。ロシア語、ベラルーシ語、ウクライナ語（東グループ）、ポーランド語、チェコ語、スロバキア語（西グループ）、ブルガリア語、マケドニア語（南グループの東側）、セルビア・クロアチア語、スロベニア語（南グループの西側）です。さらに、アレクサンドル・ドゥリチェンコは、孤立した民族方言と、より確立されたスラヴ諸語の周辺方言の両方を含む、多数のスラヴ系マイクロ言語を認識しています。[4] [5] [要ページ] [6]

すべてのスラヴ語は融合 形態論を有し、ブルガリア語とマケドニア語の一部を除き、屈折に基づく活用と変化が完全に発達している。関係統合において、スラヴ語は語彙接尾辞と屈折接尾 辞を区別する 。いずれの場合も、語彙接尾辞は膠着的に屈折接尾辞に先行する。スラヴ語の融合分類は、文法上の屈折接尾 辞のみに基づいている。

接頭辞も用いられ、特に動詞の語彙的修飾に用いられます。例えば、英語の「came out」に相当するロシア語は「vyshel」です。接頭辞「vy-」は「out」、短縮形の語根「-sh」は「come」、接尾辞「-el」は男性名詞の過去形を表します。女性名詞の主語に相当する語句は「vyshla」です。前述の例のように、動詞の性変化は、一部のスラブ語に見られる特徴の一つで、他の言語グループではほとんど見られません。

スラヴ語族は、よく発達した融合文法によって、文節内では事実上自由な語順というやや珍しい特徴を持つようになったが、中立的な話し方では主語-動詞-目的語と形容詞-名詞の順序が好ましい。[7]

支店

バルト・スラヴ語系図[要出典]
スラブ語族の言語地図

戦間期以来、[具体的に]学者たちは慣例的に、地理的・系譜学的原理に基づき、また文字という言語外的特徴を利用して、スラヴ諸語を東スラヴ語派、南スラヴ語派、西スラヴ語派の3つの主要な支流に分けてきた（言語的特徴の観点からのみ見ると、スラヴ諸語には北スラヴ語派と南スラヴ語派の2つの支流しかない）。[8]これら慣例的な3つの支流には、以下のいくつかのサブ支流が含まれる。

一部の言語学者は、北スラヴ語派も存在したと推測している。古ノヴゴロド方言は、このグループの特異性を反映している可能性がある。[11]

スラヴ諸語は、インド・ヨーロッパ語族の他のどの言語グループよりも遅く共通の祖語から分岐したため、地理的に離れた二つのスラヴ諸語の間には、そのような話者同士の口頭コミュニケーションを困難にするほどの相違が存在する。他の言語グループに見られるように、スラヴ諸語間の相互理解は、地理的に隣接する言語同士、そして口頭ではなく書き言葉においてより良好である。[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]近年のスラヴ諸語間の相互理解に関する研究では、伝統的な三つの系統区分は定量的な検証に耐えられないことが示唆されている。[19] [中立性は議論の余地がある]チェコ語、スロバキア語、ポーランド語を西スラヴ語にまとめることは適切であることが判明したが、西南スラヴ語のセルビア・クロアチア語とスロベニア語は東南スラヴ語のブルガリア語よりもチェコ語とスロバキア語（西スラヴ諸語）に近いことが判明した。

スラヴ語族を伝統的に三分する区分法では、各言語の方言は考慮されていない。個々のスラヴ語族内でも、方言の差異はロシア語のように比較的小さい場合もあれば、スロベニア語のように非常に大きい場合もある。場合によっては、移行方言や混合方言が異なる言語間の溝を埋め、スラヴ文学言語（標準語）を比較した際には目立たない類似点を示すことがある。例えば、スロバキア語（西スラヴ語）とウクライナ語（東スラヴ語）は、トランスカルパティア・ウクライナおよびスロバキアとウクライナの隣接地域で話されているルーシ語によって橋渡しされている。 [20]同様に、クロアチアのカイカビャ語方言は、標準クロアチア語よりもスロベニア語に類似している。 [要出典]

現代ロシア語は、他のスラヴ語とは異なり、非スラヴ語起源の単語の割合が非常に高い[要出典] [21]。特にオランダ語（ピョートル1世の治世中に導入された海軍用語など）、フランス語（エカチェリーナ2世の治世中に家庭および料理用語）、ドイツ語（1800年代半ばの医学、科学、軍事用語）が顕著である。

東スラヴ語派、南スラヴ語派、西スラヴ語派のもう1つの違いは、標準語の正書法にあります。西スラヴ語派（および西南スラヴ語派のクロアチア語とスロベニア語）はラテン文字で書かれ、西ヨーロッパとの近接性と話者が歴史的にローマカトリック教徒であったことから、より西ヨーロッパの影響を受けています。一方、東スラヴ語と東南スラヴ語はキリル文字で書かれ、東方正教会や東方カトリック教会の信仰により、よりギリシャの影響を受けています。[22]ベラルーシ語とセルビア・クロアチア語の2つのスラヴ語は二文字語であり、現在または最近までどちらかのアルファベットで書かれています。

歴史

共通のルーツと祖先

バルト・スラヴ語方言連続体（紫色）の領域。青銅器時代のバルト・スラヴ語話者（白色）に対応するとされる物質文化が提案されている。赤い点は古代スラヴ語の語形変化。

スラヴ語族は、その直系の祖言語であるスラヴ祖語から派生し、最終的にはすべてのインド・ヨーロッパ語族の祖語であるインド・ヨーロッパ祖語から、バルト・スラヴ祖語段階を経て派生した。バルト・スラヴ祖語時代には、音韻論、形態論、語彙論、統語論において多くの独自の等語法が発達し、スラヴ語とバルト語はすべてのインド・ヨーロッパ語族の中で最も近縁関係にある。スラヴ祖語の祖先であるバルト・スラヴ方言の分離は、考古学的および言語年代学的基準に基づき、紀元前1500年から1000年の間に起こったと推定されている。[23]

バルト主義者の少数派は、スラヴ語族は隣接するバルト語族（リトアニア語、ラトビア語、そして現在は絶滅した古プロイセン語）と根本的に異なるため、約5000年前にインド・ヨーロッパ祖語が分裂した後、これらの言語が共通の母語を持つことはあり得なかったという見解を維持している。しかし、過去30年間にバルト・スラヴ語アクセント論が大きく進歩したことにより、この見解を今日維持することは非常に困難になっている。特に、「バルト祖語」は存在しなかった可能性が高いこと、そして西バルト語と東バルト語がそれぞれスラヴ祖語と大きく異なることを考慮すると、この見解はより困難になっている。[24]

バスカ タブレット、11 世紀、クルク、クロアチア

差別化

スラヴ祖語は、現在のウクライナとベラルーシの地域で起源を持ち、その大部分は現在のウクライナとロシア連邦南部管区の境界内にあるインド・ヨーロッパ 語族ウルヘイマート北部と重なっている。 [25]

スラヴ祖語は西暦500年頃まで存在した。7世紀までに、スラヴ祖語は大きな方言圏に分裂した。[要出典]その後の西スラヴ語と南スラヴ語の分裂の性質については、信頼できる仮説は存在しない。東スラヴ語は、少なくとも12世紀まで存在した キエフ・ルーシの古東スラヴ語に収束したと一般的に考えられている。

言語的分化は、スラヴ民族が広大な地域に分散したことで加速され、中央ヨーロッパにおいては、現在のスラヴ語を話す多数派の領域を超えていた。9世紀、10世紀、11世紀の文書には、すでにいくつかの地域言語的特徴が見受けられる。例えば、フライジング写本は、スロベニア語方言特有の音声的・語彙的要素（例えば、rhotacism 、 krilatecという語）を含む言語を示している。フライジング写本は、スラヴ語で書かれた 最初のラテン文字による連続文書である。

ビザンツ帝国の衰退期にスラヴ語話者がバルカン半島に移住したことで、スラヴ語圏は拡大したが、この地域では既存の文字（特にギリシャ語）が生き残った。9世紀にハンガリー人がパンノニアに到達したことで、南スラヴ人と西スラヴ人の間に非スラヴ語話者が介在するようになった。フランク人の征服によって、これら2つの集団の地理的分離は完了し、モラヴィアとオーストリア南部のスラヴ人（モラヴィア人）と、現在のオーストリアのシュタイアーマルク州、ケルンテン州、東チロル州、そしてスロベニアの諸州（スロベニア人の祖先が最初の植民地化の際に定住した）のスラヴ人との間のつながりも断ち切られた。

カシアンとA.ディボによるスラヴ語の地図と系統樹

2015年9月、アレクセイ・カシアンとアンナ・ディボは、スラヴ語族の民族形成に関する学際的研究の一環として[26] 、スラヴ語族の語彙統計分類[27]を発表しました。この分類は、グローバル語彙統計データベース・プロジェクト[28]の基準に従って編纂された110語からなる定性的なスワデシュ語リストを用いて構築され、現代の系統分類アルゴリズムを用いて処理されました。

得られた年代測定された系統樹は、スラヴ人の集団構造に関する従来の専門家の見解と一致している。カシアン＝ディボの系統樹は、祖スラヴ語が最初に東スラヴ語、西スラヴ語、南スラヴ語の3つの支流に分岐したことを示唆している。祖スラヴ語の分裂は西暦100年頃とされており、これは西暦1千年紀初頭のスラヴ人人口が広大な領土に広がり[29]、すでに一枚岩ではなくなったという考古学的評価と一致する[30]。その後、西暦5世紀と6世紀には、これら3つのスラヴ語支流がほぼ同時に亜支流に分岐し、これは西暦1千年紀後半の東ヨーロッパとバルカン半島におけるスラヴ人の急速な広がり（いわゆるヨーロッパのスラヴ化）と一致する[31] [32] [33] [34] 。

スロベニア語は分析から除外されました。リュブリャナ・コイネーと文語スロベニア語はともに南スラヴ語と西スラヴ語の語彙的特徴が混在しているため（これはスロベニア語が西スラヴ語起源であることを示唆している可能性があり、西スラヴ語は長年にわたり近隣のセルビア・クロアチア方言の影響を受けていました）、[独自の研究？ ]、またスロベニア語方言については質の高いスワデシュ語リストがまだ収集されていないためです。データの不足または信頼性の低さのため、本研究ではいわゆる古ノヴゴル方言、ポラーブ語、その他のスラヴ諸語方言は対象としていません。

上記のカシアン＝ディボの研究は、ロシアの言語学者アンドレイ・ザリズニャクの調査結果を考慮していなかった。ザリズニャクは、14世紀または15世紀までは、主要な言語の違いは、現在のベラルーシ、ロシア、ウクライナに占められていた地域間ではなく、[35]東スラブ地域の北西部（現在のヴェリーキー・ノヴゴロドとプスコフ周辺）と中心部（現在のキエフ、スーズダリ、ロストフ、モスクワ、ベラルーシ周辺）の間にあったと述べている。[36]当時の古ノヴゴロド方言は、中央東スラブ方言だけでなく、他のすべてのスラブ言語とも、後の世紀よりも大きく異なっていた。[37] [38]ザリズニャクによれば、ロシア語はその方言と中央方言の収束として発展したが、[39]ウクライナ語とベラルーシ語は東スラブ語の中央方言の発展の継続であった。[40]

また、ロシアの言語学者セルゲイ・ニコラエフは、スラヴ語方言のアクセント体系の歴史的発展を分析し、キエフ・ルーシの他の多くの部族は異なるスラヴ語派から来ており、遠いスラヴ語方言を話していたと結論付けた。[41] [ページが必要]

ザリズニャックとニコラエフの指摘は、発散の前、あるいは発散と同時に収束段階があったことを意味しているが、これはカシアン・ダイボの研究では考慮されていない。

ウクライナの言語学者（ステパン・シュマル＝ストツキー、イヴァン・オヒエンコ、ゲオルギー・シェベロフ、エヴヘン・ティムチェンコ、フセヴォロド・ハンツォフ、オレナ・クリロ）は、過去のいかなる時期にも共通の古東スラヴ語が存在したことを否定している。[42]彼らによると、東スラヴ諸部族の方言は、共通の祖スラヴ語から中間段階を経ることなく徐々に進化したという。[43]

言語史

以下は、インド・ヨーロッパ祖語(PIE)からスラヴ祖語(PS) の直後の共通スラヴ語(CS) 時代に至るまでの主な変化の要約です。

  1. 満足度：
    • PIE *ḱ、*Ƶ、*Ƶʰ → *ś、*ź、*źʰ (→ CS *s、*z、*z)
    • パイ *kʷ、*gʷ、*gʷʰ → *k、*g、*gʰ
  2. ルキルール: *r、*u、*k、*i の後に PIE *s → *š (→ CS *x)
  3. 有声音の消失：PIE *bʰ、*dʰ、*gʰ → *b、*d、*g
  4. *o と *a のマージ: PIE *a/*o、*ā/*ō → PS *a、*ā (→ CS *o、*a)
  5. 開音節の法則: すべての閉音節(子音で終わる音節) は、次の段階で最終的に除去されます。
    1. 鼻音化: *N は *n または *m のいずれかで、直後に母音が続かないことを示します。PIE *aN、*eN、*iN、*oN、*uN → *ą、*ę、*į、*ǫ、*ų (→ CS *ǫ、*ę、*ę、*ǫ、*y)。(注: *ą *ę などは鼻音化した母音を示します。)
    2. 阻害音（破裂音または摩擦音）+ 別の子音の連結では、連結が単語の先頭に出現しない限り、阻害音は削除されます。
    3. (後で発生します。下記参照)二重母音の単母音化。
    4. (かなり後になってから起こります。下記参照)流動二重母音が除去されます(例: *er、*ol で直後に母音が続かない場合)。
  6. 第一口蓋化：*k、*g、*x → CS *č、*ž、*š（それぞれ[ tʃ ]、[ ʒ ]、[ ʃ ]と発音）、前母音（*e、*ē、*i、*ī、*j）の前。
  7. イオテーション: 子音は直後に *j が付くことで 口蓋音化されます。
      • sj, *zj → CS *š, *ž
      • nj、*lj、*rj → CS *ň、*ľ、*ř ( [nʲ lʲ rʲ]などと発音します)
      • tj, *dj → CS *ť, *ď （おそらく口蓋閉鎖音、例：[c ɟ]だが、言語によって異なる方法で発達する）
      • bj、*pj、*mj、*wj → *bľ、*pľ、*mľ、*wľ（側子音*ľは西スラヴ語では後にほとんど失われる）
  8. 母音の前面化：*j やその他の口蓋音の後、後母音が前面化されます（*a、*ā、*u、*ū、*ai、*au → *e、*ē、*i、*ī、*ei、*eu）。これにより、名詞や形容詞の語形変化において、強弱の変化が生じます。
  9. 発音: 単語の先頭の母音の前には、通常、*j または *w が挿入されます。
  10. 単母音化: *ai、*au、*ei、*eu、*ü → *ē、*ü、*ī、*jō、*Š [ɨː]
  11. 第二口蓋化：*k、*g、*x → CS *c [ts]、*dz、*ś、新しい*ēの前（以前の*aiから）。*śは後に*š（西スラヴ語）、*s（東/南スラヴ語）に分岐する。
  12. 進行性口蓋化（または「第三口蓋化」）：特定の状況下で、*k、*g、*x → CS *c、*dz、*ś （*i、*īの後に）。
  13. 母音の質の変化: 長母音と短母音のすべてのペアは、母音の質によっても区別されるようになります。
      • a, *ā → CS *o, *a
      • e, *ē → CS *e, *ě（もともと低音[æ]であったが、最終的にはほとんどの方言で[ie]に高音化し、多様な形で発達した）
      • i, *u → CS *ь, *ъ （*ĭ, *ŭとも表記。英語のpit, putのような緩い母音）
      • ī、*ü、*Š → CS *i、*u、*y
  14. 流動二重母音の除去：流動二重母音（直後に母音が続かない場合は母音に*lまたは*rが続く）は、音節が開音節になるように変更されます。
  15. 音韻のトーンと母音の長さの発達（母音の質とは無関係）：複雑な発達（スラブ語族のアクセント発達の歴史を参照）。

特徴

スラヴ語族は、他のインド・ヨーロッパ語族（ゲルマン語族、ロマンス語族、インド・イラン語族など）と比較すると、比較的均質な語族である。10世紀になっても、スラヴ語圏全体は、共通スラヴ語と呼ばれる、方言的に分化した単一の言語として機能していた。他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族と比較すると、スラヴ語族は、特に形態論（文法上の違いを示すために名詞や動詞を屈折させる手段）の点で、かなり保守的である。ほとんどのスラヴ語族は、インド・ヨーロッパ祖語の屈折形態論の多くを保存している、豊かで融合的な形態論を持っている。[44]スラヴ語族の語彙もインド・ヨーロッパ語族に由来する。古代インド・ヨーロッパ語族に完全に一致するものが見つからないスラヴ語族の要素の多くは、バルト・スラヴ人コミュニティと関連している。[45]

子音

次の表は後期共通スラヴ語の子音の一覧である。[46]

1 /sʲ/の音は西スラヴ語には存在せず、そこでは/ʃ/に発達した。

この音の目録は、現代のスラヴ語のほとんどに見られるものと非常によく似ています。広範な口蓋子音の系列は、破擦音*tsおよび*dzとともに、スラヴ祖語時代に起こった一連の口蓋化によって発達しました。これらの系列は、軟口蓋子音に前母音が続く系列（例：*ke、*ki、*ge、*gi、*xe、*xi）、または様々な子音に*jが続く系列（例：*tj、*dj、*sj、*zj、*rj、*lj、*kj、*gj。ここで*jは口蓋接近音（[j]、英語の「yes」や「you」の「y」の音））から派生したものです。

この目録における最大の変化は、共通スラヴ語時代末期に起こったさらなる全般的な口蓋化によるもので、すべての子音が前置母音の前に口蓋化されました。これにより、多数の新しい口蓋化（または「軟」）音が生じ、対応する非口蓋化（または「硬」）子音と対になり[44]、既存の口蓋化音*lʲ *rʲ *nʲ *sʲを吸収しました。これらの音はロシア語で最もよく保存されましたが、他の言語（特にチェコ語とスロバキア語）では程度の差はあれ失われました。次の表は現代ロシア語の目録を示しています。

この一般的な口蓋化の過程は、セルビア・クロアチア語とスロベニア語では起こらなかった。その結果、これらの言語の現代子音目録は、後期共通スラヴ語目録とほぼ同一となっている。

後期共通スラヴ語では、子音連結は比較的少なかった。しかし、かつて存在していた特定の母音（弱母音）が失われた結果、現代スラヴ語では、ロシア語のвзбл еск [vzblʲesk]（「閃光」）のように、非常に複雑な子音連結が許容されている。また、多くのスラヴ語には、ロシア語のрт уть [rtutʲ]（「水銀」）やポーランド語のmch u [mxu]（「苔」、属名詞）のように、言語間では稀にしか見られない子音連結が存在する。例えば、「水銀」を表す単語で、語頭にrt-で連結されるものは、他の東スラヴ語および西スラヴ語にも見られるが、スロバキア語は浸透母音（ortuť）を保持している。[検証失敗] [47]

母音

典型的な母音目録は次のとおりです。

[ ɨ ]という音は一部の言語（例えばロシア語やベラルーシ語）にのみ出現し、これらの言語においても、それが独自の音素なのか/i/の異音なのかはしばしば不明瞭である。しかしながら、この音は、この音が存在する言語において、非常に顕著で目立つ特徴である。

  • ロシア語мыøь [mɨʂ] ⓘおよびポーランド語mysz [mɨʂ] ⓘ「ネズミ」

共通スラヴ語にも鼻母音*ę [ẽ]と*ǫ [õ]がありました。しかし、これらは現代ポーランド語にのみ残っています（他に、あまり知られていないいくつかの方言やマイクロランゲージがあります。詳細は Yusを参照してください）。

  • ポーランド語wąż /vɔ̃ʐ/ ⓘおよびwęże /vɛ̃ʐɛ/ ⓘ「ヘビ、ヘビ」

他の音素母音は特定の言語に見られます (例:ブルガリア語とスロベニア語のシュワー /ə/ 、スロベニア語の明瞭な中高母音と中低母音、ウクライナ語の 前母音緩音/ɪ/ )。

長さ、アクセント、トーン

スラヴ諸語間の大きな違いの一つは、韻律（すなわち、母音長、アクセント、声調といった音節の区別）である。共通スラヴ語は、インド・ヨーロッパ祖語からほとんど変化なく受け継がれた複雑な韻律体系を有していた。これは、音素的な母音長と、自由で可動性のある高低アクセントから構成されていた。

  • すべての母音は短母音または長母音として発生する可能性があり、これは音素的でした（単語の他の特性から自動的に予測することはできませんでした）。
  • 1 つの単語につき (最大で) 1 つのアクセント音節があり、英語のような大きな動的ストレスではなく、現代日本語のような高いピッチで区別されます。
  • アクセントのある音節の母音は上昇音調または下降音調で発音することができ（つまり、ピッチアクセントがある）、これは音素的でした。
  • このアクセントは、どの音節にも出現可能であり、音素的であるという点で自由でした。
  • アクセントは、単一のパラダイム内の密接に関連した単語間でその位置が変化する可能性があるという点で可動性がありました（たとえば、アクセントは、特定の単語の主格と単数属格の間で異なる音節に配置される場合があります）。
  • 特定の屈折クラス（例えば、男性語のiで終わる語幹名詞）内においても、単語が屈折するアクセントパターンは複数存在します。例えば、特定の屈折クラスに属する名詞のほとんどは、3つのパターンのいずれかに当てはまります。すなわち、語根に一貫したアクセントがある場合（パターンA）、語尾に優勢なアクセントがある場合（パターンB）、語根と語尾の間をアクセントが移動する場合（パターンC）です。パターンBとCでは、パラダイムの異なる部分におけるアクセントの位置だけでなく、種類（上昇型と下降型）も変化します。各屈折クラスには、パターンBとCの独自のバージョンがあり、屈折クラス間で大きく異なる場合があります。

現代言語は、この体系をどの程度保持しているかによって大きく異なります。一方の極端な例として、セルビア・クロアチア語は（保守的なチャカビ語方言ではさらに顕著ですが）体系をほぼそのまま保持しています。他方では、マケドニア語はほぼ完全にこの体系を失っています。両者の間には、数多くのバリエーションが見られます。

  • スロベニア語では、このシステムの大部分が保持されていますが、アクセントのない音節はすべて短縮され、末尾以外のアクセントのある音節は長くなっているため、母音の長さとアクセントの位置はほぼ一致するようになっています。
  • ロシア語とブルガリア語は、母音の長さと音調の特徴的な特徴を排除し、アクセントを英語と同様に強勢アクセントに変換しましたが、その位置は維持しました。その結果、移動アクセントの複雑さと多様なアクセントパターンが依然として存在しています（特にロシア語では共通スラヴ語の名詞の屈折が維持されているのに対し、ブルガリア語ではそれが失われているためです）。
  • チェコ語とスロバキア語は、音素的な母音長を維持し、アクセント音節の特徴的な音調を音長の区別に変換しました。音素的なアクセントは失われていますが、以前のアクセントパターンは、語根における対応する母音長短のパターンにある程度反映されています。母音長短が変化するパラダイムも存在しますが、その範囲は限られており、通常は、語尾がゼロの形態（屈折クラスに応じて、主格単数、格格単数、および／または属格複数）のみが他の形態とは異なる長さを持ちます。（チェコ語には他にもいくつかの「変化する」パターンがありますが、それらはまれであり、通常は「通常の」変化するパターンのいずれか、または非変化するパターンで置き換えることができます。）
  • 古代ポーランド語はチェコ語に非常によく似た体系を持っていました。現代ポーランド語では母音の長さは失われましたが、以前の短母音と長母音の組み合わせの中には、母音の質によって区別されるもの（例：[o oː] > [o u]）があり、その結果、チェコ語やスロバキア語の母音の長さのパターンと全く同じ母音の質の変化を示す単語もいくつかあります。

文法

同様に、スラヴ語族の言語は、派生語や屈折語の形態において広範な形態音韻交替を有しており、[44]軟口蓋子音と後歯茎子音、前母音と後母音、母音と無母音の間などが含まれる。[48]

選択された同義語

以下は、スラヴ語族全体の基本語彙における同根語のごく簡単な抜粋です。これにより、音の変化について理解を深めていただけるかと思います。これは翻訳の一覧ではありません。同根語は共通の起源を持ちますが、意味が変化したり、借用語に置き換えられたりしている可能性があります。

近隣言語への影響

旧ソ連の言語や近隣諸国の言語（例えばモンゴル語）の大半は、特に語彙においてロシア語の影響を強く受けている。ルーマニア語、アルバニア語、ハンガリー語は近隣のスラブ諸国の影響を強く受けており、特に都市生活、農業、工芸、貿易といった、限られた範囲での文化的接触があった時代に起きた大きな文化的革新に関する語彙にその影響が顕著である。これらの言語のそれぞれにおいて、スラブ語からの借用語は語彙全体の少なくとも15%を占める。これは、スラブ諸部族がバルカン半島へ向かう途中で、古代イリュリア人やヴラフ人が居住していた領土を横断し、部分的に定住したためと考えられる。[45]

ゲルマン語族

スラヴ語の語源専門家マックス・ヴァスマーは、ゲルマン祖語へのスラヴ語の借用語はなかったと主張している。しかし、他のゲルマン言語へのスラヴ語の散発的な借用語（主に最近のもの）は存在する。例えば、「境界」を意味する単語（現代ドイツ語では Grenze、オランダ語では grens）は、共通スラヴ語のgranicaからの借用語である。しかし、東ドイツにはスラヴ語起源の都市や村が多く、その中で最大のものはベルリン、ライプツィヒ、ドレスデンである。英語のquark（チーズの一種、素粒子）はドイツ語のQuarkに由来し、Quarkはスラヴ語のtvarog（カード）に由来する。多くのドイツ語の姓、特に東ドイツとオーストリアの姓はスラヴ語起源である。北欧諸語には、古期ロシア語のtъrgъ ( trŭgŭ )またはポーランド語のtargに由来するtorg / torv (市場) 、[49] 、 humle (ホップ)、[50] 、 räka / reke / reje (エビ)、[51] 、中期低地ドイツ語のtolk (通訳)を経由して古期スラヴ語のtlŭkŭに由来するtolk [52]、および西スラヴ語のpramŭに由来するpråm / pram (はしけ) [53]もある。

フィン・ウゴル語族

フィン諸語にはスラヴ諸語と共通する語が多くある。ペトリ・カッリオによれば、これはフィン祖語の頃からスラヴ語の語がフィン諸語に借用されていたことを示唆している。[54]多くの借用語はフィン語化された形をとっており、そのような語がフィン語由来かスラヴ語由来かを判断することが困難になっている。[55]

ロシア語の方言には、特に森林用語や地名において、フィン・ウゴル語族からの借用語が数多くある。 [56] [57]これは、7世紀から11世紀にかけて、スラブ人が、かつてフィン・ウゴル人が住んでいた中央ロシア（モスクワ近郊）の地域に進出したことと関係があり、[58]その結果、遺伝的、文化的、言語的な交流が起こった。

他の

チェコ語の「ロボット」という言葉は、現在では世界中のほとんどの言語で見られ、おそらくチェコ語から来ている「ピストル」という言葉[59]は、多くのヨーロッパの言語で見られます。

ほとんどすべてのヨーロッパ言語でよく知られているスラヴ語にウォッカがあるが、これはロシア語のводка（ウォッカ、文字通り「小さな水」）からの借用語であり、これは共通スラヴ語のvoda（「水」、英語のwaterと同源）に縮小語尾-kaをつけたものである。[60] [a]中世の北ロシアとの毛皮貿易により、汎ヨーロッパ的なロシア語からの借用語にはsableなどの馴染みのある単語が含まれる。[b]英語の「ヴァンパイア」という単語は、ドイツ語の「ヴァンピール」から借用された（おそらくフランス語の「ヴァンパイア」を経由して）もので、ドイツ語の「ヴァンピール」はセルビア・クロアチア語の「вампир」（ヴァンパイア）に由来し、スラヴ祖語の「ǫpyrь」を継承している。[61] [62] [63 ] [64] [65] [66] [c]しかし、ポーランドの学者K.スタホフスキは、この単語の語源は初期スラヴ語の「vąpěrь」で、テュルク語の「oobyr」に遡ると主張している。 [ 67 ] 

英語を含むいくつかのヨーロッパ言語は、旧ユーゴスラビア諸語（スロベニア語とセルビア・クロアチア語）から「ポリェ」 （「広く平らな平原」の意味）という語を直接借用しています。20世紀のソ連全盛期には、 da、soviet、sputnik、perestroika、glasnosty、kolkhozなど、さらに多くのロシア語が世界中で知られるようになりました。ロシア語からの借用語には、samovar（直訳すると「自噴する」）もあります。  

詳細リスト

以下のスラブ語の系統樹は、エスノローグのスラブ語に関する報告書から引用したものです。[68]利用可能な場合はISO 639-1およびISO 639-3コードも含まれています。

ロシア語が人口の大多数によって話されているすべての地域の地図
南スラブ語方言連続体と主要方言グループ
西スラヴ語方言連続体と主要方言グループ

東スラブ語族：

南スラブ語族：

西スラブ語族：

準国家言語および超国家言語

参照

注記

  1. ^ ハーパー・ダグラス「ウォッカ」オンライン語源辞典。 2007年5月18日閲覧。
  2. ^ ハーパー・ダグラス「sable」オンライン語源辞典。 2007年5月18日閲覧。
  3. ^ ハーパー・ダグラス「ヴァンパイア」オンライン語源辞典。 2007年9月21日閲覧。

引用

  1. ^ ab Ivanov 2021、第1節：「21世紀初頭に約3億1500万人が話していたスラヴ語族」。
  2. ^ ミサチ 2017.
  3. ^ バーフォード 2001、1ページ。
  4. ^ ドゥリチェンコ 2005.
  5. ^ ドゥリチェンコ 1981.
  6. ^ ドゥリチェンコ 1994.
  7. ^ アンナ・シェヴィエルスカ、リュドミラ・ウーリジョヴァ著「スラヴ語における語順概観」1 アンナ・シェヴィエルスカ編『ヨーロッパ諸言語における語順』、ベルリン、ニューヨーク：デ・グリュイター・ムートン、1998年、105-150頁。https://doi.org/10.1515/9783110812206.105
  8. ^ トラッドギル 2003、36、95–96、124–125頁。
  9. ^ IRB 2004.
  10. ^ “北スラブ言語 | 情報、説明、歴史的事実 | iNFOPEDIA”. Polaka の情報 - 政治、スポーツ、運動などの情報。2025 年3 月 24 日に取得。
  11. ^ Fesenmeier, L., Heinemann, S., & Vicario, F. (2014). 「スラヴ語の相互理解可能性はソルブ語復興の支えとなる」[Sprachminderheiten: gestern, heute, morgen- Minoranze linguistiche: ieri, oggi, domani]. 『言語の少数民族：昨日、今日、明日』ピーター・ラング著. https://doi.org/10.3726/978-3-653-04817-9/11
  12. ^ Fischer, A., Jágrová, K., Stenger, I., Avgustinova, T., Klakow, D., & Marti, R. (2016). 相互了解度モデリングの基礎としての、関連スラブ語間の正書法および形態論的対応関係．第10回国際言語資源評価会議，LREC 2016．
  13. ^ Fischer, AK, Jagrova, K., Stenger, I., Avgustinova, T., Klakow, D., & Marti, R. (2016, 2016/05/01). LREC - 相互理解可能性のモデリングのための基盤としての関連スラブ言語間の正書法および形態論的対応.
  14. ^ Golubović, J. (2016). 「スラブ語圏における相互理解可能性」. 言語学論文, 152. https://www.narcis.nl/publication/RecordID/oai%3Apure.rug.nl%3Apublications%2F19c19b5b-a43e-47bf-af6e-f68c0713342b; https://research.rug.nl/en/publications/mutual-intelligibility-in-the-slavic-language-area ; https://www.rug.nl/research/portal/files/31880568/Title_and_contents_.pdf ; https://lens.org/000-445-299-792-024
  15. ^ Golubovic, J., & Gooskens, C. (2015). 「西スラヴ語と南スラヴ語の相互理解可能性」ロシア言語学, 39(3), 351-373. https://doi.org/10.1007/s11185-015-9150-9
  16. ^ Kyjánek, L., & Haviger, J. (2019). 「西スラヴ語間の相互了解度の測定」[論文]. Journal of Quantitative Linguistics, 26(3), 205-230. https://doi.org/10.1080/09296174.2018.1464546
  17. ^ Lindsay, R. (2014). 「スラヴ語族の言語の相互了解度」アカデミア。Stenger, I., Avgustinova, T., & Marti, R. (2017). 「スラヴ語の読解における相互了解度を測定する方法としてのレーベンシュタイン距離と単語適応の驚き」計算言語学と知的技術：国際会議「ダイアログ2017」議事録、16、304-317。https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85021828413&partnerID=40&md5=c9a8557c3da885eb1be39898bfacf6e4
  18. ^ Golubović, J., Gooskens, C. (2015). 「西スラヴ語と南スラヴ語の相互理解可能性」[論文]. ロシア言語学, 39(3), 351-373. https://doi.org/10.1007/s11185-015-9150-9
  19. ^ マゴシ＆ポップ 2002、274ページ。
  20. ^ Tsvetkova, Svetoslava. 「ロシア語は他のスラヴ語とどう違うのか」
  21. ^ カムセラ 2005、77ページ。
  22. ^ Novotná & Blažek 2007, p. 185–210：「1974年にチェコのスラヴ学者M. Čejkaが行った『古典的グロット年代学』では、バルト・スラヴ分岐は紀元前910±340年とされ、1994年のSergei Starostinは紀元前1210年としている。また、Novotná & Blažekが行った『再較正グロット年代学』では、紀元前1400–1340年とされている。これは、シレジアから中央ウクライナにかけて分布し、紀元前1500–1200年に遡るTrziniec-Komarov文化とよく一致する。」
  23. ^ カポヴィッチ 2008、p. 94: 「カコ・レコスモ、ニジェ・シグルノ・ジェ・リ・ウオプチェ・ビロ・プラバルティスコガ・ジェジカ。私たちは、ポスヴィジェドチェネ、プレジヴィジェレ・グラネ・バルティスコガ、イストチナ・イ・ザパドナ、ラズリチテ・ジェドナ・オッド・ドラッグ・イズヴォルノ・カオ・イ・スヴァカ・ポーズブノ・オッド」プラスラヴェンスコーガ」。
  24. ^ 「インド・ヨーロッパ語族の起源に関する新たな知見」
  25. ^ カシアン＆ダイボ 2015.
  26. ^ Kushniarevichら 2015.
  27. ^ RSUH 2016.
  28. ^ サセックス＆カバリー 2006年、19ページ。
  29. ^ セドフ 1995、5ページ。
  30. ^ セドフ 1979.
  31. ^ バーフォード 2001.
  32. ^ Curta 2001、500-700ページ。
  33. ^ ヘザー 2010.
  34. ^ Zaliznyak 2012、セクション 111: 「…ростовско-суздальско-рязанская языковая зона от киевско-черниговской ничем существенным в」 Различия возникли позднее、они датируются сравнительно недавним、по лингвистическим。メッセージ、メッセージ、ロストフ＝スーズダリ＝リャザン語圏はキエフ＝チェルニゴフ語圏と大きな違いはありませんでした。言語学的基準からすると比較的最近の14世紀から15世紀にかけて、両者の間に大きな違いが見られました。
  35. ^ Zaliznyak 2012、セクション 88: 「Северо-запад — это была территория Новгорода и Пскова, а остальная часть, которую можно」 назвать центральной, или центрально-восточной, или центрально-восточно-южной, включала одновременно территорию будущей Украины, значительную часть территории будущей Великороссии и территории Белоруссии … Существовал древненовгородский диалект в северо-западной части и некоторая более нам известная классическая форма древнерусского языка, объединявзая в равнойノヴゴロドとプスコフの領土は北西部にあり、残りの部分（中央、中央東部、中央東南部とも呼ばれる）は、将来のウクライナの領土、将来の大ロシアの大部分、およびベラルーシの領土を構成していました…古ノヴゴロド方言は北西部に存在し、古ロシア語のいくぶんよく知られた古典的変種は、キエフ、スーズダリ、ロストフ、将来のモスクワ、およびベラルーシの領土を平等に結び付けていました。
  36. ^ Zaliznyak 2012、セクション 82: 「…черты новгородского диалекта, отличавbolие его от других диалектов Древней Руси, ярче всего」 выражены не в позднее время, когда, казалось бы, они могли уже постепенно развиться, а в самый древний период […の機能ノヴゴロド語の方言とは異なります。 「古代ルーシの他の方言は、後世に進化したと思われる時期ではなく、最も古い時代に最も顕著であった。」
  37. ^ Zaliznyak 2012、セクション 92: 「…северо-западная группа восточных славян представляет собой ветвь, которую следует считать」 отдельной уже на уровне праславянства […東スラブ人の北西グループは、原スラブ時代にはすでに別個と見なされるべき分派である]。
  38. ^ Zaliznyak 2012、セクション 94: 「…великорусская территория оказалась состоящей из двух частей, примерно одинаковых по」 значимости: северо-западная (новгородско-псковская) и центрально-восточная (Ростов, Суздаль, Владимир, Москва, Рязань) […偉大なロシアの領土には、偶然にもほぼ同じ重要性をもつ 2 つの地域が含まれていました。北西部（ノヴゴロド・プスコフ）と中央東部南部（ロストフ、スーズダリ、ウラジミール、モスクワ、リャザン）の2つの地域に分かれています。
  39. ^ Zaliznyak 2012、セクション 94: 「…нынезняя Украина и Белоруссия — наследники центрально-восточно-южной зоны восточного」 славянства, более сходной в языковом отнозении с западным и южным славянством […今日のウクライナとベラルーシは、東スラブの中東部南部地域の後継者です。言語的には西スラブ人と南スラブ人に似ています]。
  40. ^ ディボ、ザミャチナ、ニコラエフ、1990年。
  41. ^ ニムチュク 2001.
  42. ^ シェベロフ 1979.
  43. ^ abc Comrie & Corbett 2002、6ページ。
  44. ^ Skorvid 2015、389、396–397頁。
  45. ^ シェンカー 2002、82ページ。
  46. ^ ニルソン 2014、41ページ。
  47. ^ コムリー＆コーベット 2002年、8ページ。
  48. ^ ヘルキスト 1922a.
  49. ^ ヘルキスト 1922b.
  50. ^ ヘルキスト 1922c.
  51. ^ ヘルキスト 1922d.
  52. ^ ヘルキスト 1922e.
  53. ^ カリオ 2006.
  54. ^ ムスタヨキ＆プロタソワ 2014.
  55. ^ Teush, O. À. (2019). 「ロシア北部ヨーロッパ方言における森林および森林地名の借用語：バルト・フィンランド語起源の語彙素」[論文]. ウゴル語研究紀要, 9(2), 297-317. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2019-9-2-297-317
  56. ^ Teush, O. А. (2019). 「ロシア北部ヨーロッパ方言における森林および森林地名の借用語：サーミ語とヴォルガ・フィンランド語起源の語彙素」[論文]. ウゴル語研究紀要, 9(3), 485-498. https://doi.org/10.30624/2220-4156-2019-9-3-485-49
  57. ^ 「初期のロシアと東スラヴ人 | ロシアのスマート歴史」。
  58. ^ ティッツ 1922.
  59. ^ メリアム・ウェブスター.
  60. ^ 2023年版Wörterbuchnetz.
  61. ^ ドーザ 1938年。
  62. ^ ファイファー 2006.
  63. ^ スコック 1974.
  64. ^ トカレフ 1982年。
  65. ^ ヴァスマー 1953.
  66. ^ スタコウスキー 2005.
  67. ^ エスノローグ 2022年。
  68. ^ ドミニカンスカ。
  69. ^ Bartoň 2018.
  70. ^ スティーンバーゲン 2018、p. 52～54。

参考文献

  • ドゥリチェンコ、アレクサンドル・ドミトリエヴィッチ（2005）。 「Malye slavyanskie literaturnye yazyki (mikroyazyki)」 Малые славянские литературные языки (микроязыки) [副スラブ文学言語 (ミクロ言語)]。モルドバ、午前中。他。 （編）。ヤジキ・ミラ。スラビャンスキー・ヤジキ Языки мира。 Славянские языки [世界の言語。スラブ言語] (ロシア語)。モスクワ: 学術界。595–615ページ 。
  • ドゥリチェンコ、アレクサンドル・ドミトリエヴィッチ（1981年）。スラビャンスキー文学者ミクロヤジキ。 Voprosy formirovania i razvitia Славянские литературные микроязыки。 Вопросы формирования и развития [スラブ文学のミクロ言語。設立と発展の問題] (ロシア語)。タリン: 外反母趾。
  • ドゥリチェンコ、AD (1994)。 「Kleinschriftsprachen in der slawischen Sprachenwelt」[スラブ言語世界のマイナー言語]。Zeitschrift für Slawistik (ドイツ語)。39 (4)。土井：10.1524/slaw.1994.39.4.560。S2CID  170747896。
  • イワノフ、ヴャチェスラフ・フセヴォロドヴィチ（2021年3月16日）. レイ、マイケル他（編）. 「スラヴ諸語」.ブリタニカ百科事典.
  • ジョン・ミサチ（2017年4月25日）。 「スラブ諸国」。ワールドアトラス。
  • バーフォード、PM（2001）『初期スラヴ人：初期中世東ヨーロッパの文化と社会』イサカ：コーネル大学出版局。
  • ピーター・トラッドギル（2003）『社会言語学用語集』オックスフォード大学出版局、36、95 ～ 96、124 ～ 125頁。
  • カムセラ、トマシュ(2005). 「スラヴ語族の三区分：言語学的発見か、政治の産物か、それとも偶然か？」IWMワーキングペーパー.ウィーン：人間科学研究所. hdl : 10023/12905 . 2020年3月27日閲覧。
  • マゴシ、ポール・R.；ポップ、イヴァン・イヴァノヴィッチ（2002年）『ルーシ語の歴史と文化百科事典』トロント：トロント大学出版局、274頁。
  • ノボトナ、ペトラ。ブラジェク、ヴァーツラフ (2007)。 「声門年代学とそのバルト・スラブ言語への応用」(PDF)。バルチチカ。 XLII(2)。 2008 年 10 月 31 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • カポヴィッチ、マテ(2008)。Uvod u indoeuropsku lingvistiku [インド・ヨーロッパ言語学入門] (セルボ・クロアチア語)。ザグレブ：マティカ・フルヴァツカ。ISBN 978-953-150-847-6。
  • カシアン, アレクセイ; ディボ, アンナ (2015). 「補足情報2：言語学：データセット；方法；結果」. PLOS ONE . 10 (9) e0135820.書誌コード: 2015PLoSO..1035820K . doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . PMC  4558026. PMID  26332464 .
  • Kushniarevich, A; Utevska, O; Chuhryaeva, M; Agdzhoyan, A; Dibirova, K; Uktveryte, I; et al. (2015). 「バルト・スラヴ語圏集団の遺伝的遺産：常染色体、ミトコンドリア、Y染色体データの統合」. PLOS ONE . 10 (9) e0135820. Bibcode :2015PLoSO..1035820K. doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . ISSN  1932-6203. PMC 4558026.  PMID 26332464  .
  • 「グローバル語彙統計データベース」ロシア国立人文大学、モスクワ。2016年。
  • サセックス、ローランド；カバリー、ポール（2006年）『スラヴ語』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • セドフ、バレンティン V. (1995)。スラビャネ対ランネム・スレドネヴェコヴィエ Славяне в раннем средневековье『中世初期のスラヴ人』（ロシア語）。モスクワ：考古学博物館。
  • セドフ、バレンティン V. (1979)。Proishzhdenie i rannyaya istoria slavyan Происхождение и ранняя история славян『スラヴ人の起源と初期の歴史』（ロシア語）。モスクワ：ナウカ。
  • Curta, F. (2001). 『スラヴ人の形成：ドナウ川下流域の歴史と考古学』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局.
  • ヘザー、P.（2010）『帝国と蛮族：ローマの滅亡とヨーロッパの誕生』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • ザリズニャク、アンドレイ・アナトリエヴィッチ（2012）。 「Ob istorii russkogo yazyka」 Об истории русского языка [ロシア語の歴史について]。エレメンティ（ロシア語）。ムミ・トロール・スクール。2022 年12 月 28 日に取得。
  • バージニア州ディボ。ザミャチナ、GI;ニコラエフ、SL (1990)。ブラトヴァ、RV (編)。 Osnovy slavyanskoy aktsentologii Основы славянской акцентологии [スラブアクセント学の基礎] (ロシア語)。モスクワ: ナウカ。ISBN 5-02-011011-6。
  • バーモント州ニムチュク (2001)。 「9.1.モバ」9.1. モヴァ[9.1.言語]。バージニア州スモリーにて (編集)。 Istoriia ukrains'koi kul'tury Історія української культури [ウクライナ文化の歴史] (ウクライナ語)。 Vol. 1. キエフ：ナウコヴァ・ドゥムカ。2022 年12 月 28 日に取得。
  • シェヴェロフ、ジョージ・ユリイ（1979年）。 Istorychna fonolohiia ukrains'koi movy Історична фонологія української мови [ウクライナ語の歴史的音韻論] (ウクライナ語)。セルヒー・ヴァクレンコ訳。ダニレンコ、アンドリー。ハリコフ: アクタ (2000 年出版) 。2022 年12 月 28 日に取得。
  • スコルヴィド、セルゲイ (2015)。ユーリ・オシポフ（編）。 Slavyanskie yazyki Славянские языки [スラブ言語] (ロシア語)。 Vol. 30.ロシア大百科事典。 pp. 389, 396–397。2019年 9 月 4 日時点のオリジナルからアーカイブ。2022 年8 月 3 日に取得。
  • シェンカー、アレクサンダー・M. (2002). 「スラヴ祖語」.コムリー、バーナード、コルベット、グレヴィル・G. (編). 『スラヴ語集』 . ロンドン: ラウトレッジ. pp.  60– 124. ISBN 0-415-28078-8。
  • コムリー、バーナード; コーベット、グレヴィル、G. (2002). 「序論」.コムリー、バーナード; コーベット、グレヴィル、G. (編). 『スラヴ語』 . ロンドン: ラウトレッジ. pp.  1– 19. ISBN 0-415-28078-8。
  • ニルソン、モーガン（2014年11月8日）. 西スラヴ語前置詞における母音ゼロ交替.ヨーテボリ大学. hdl :2077/36304. ISBN 978-91-981198-3-1. 2020年3月27日閲覧。
  • ヘルクイスト、エロフ (1922a)。 「トーグ」。Svensk の語源 ordbok (スウェーデン語) – Project Runeberg経由。
  • ヘルクイスト、エロフ (1922b)。 「謙虚」。Svensk の語源 ordbok (スウェーデン語) – Project Runeberg経由。
  • ヘルクイスト、エロフ（1922c）。 「ラカ」。Svensk の語源 ordbok (スウェーデン語) – Project Runeberg経由。
  • ヘルクイスト、エロフ (1922d)。 「話す」。Svensk の語源 ordbok (スウェーデン語) – Project Runeberg経由。
  • ヘルクイスト、エロフ (1922e)。 "乳母車"。Svensk の語源 ordbok (スウェーデン語) – Project Runeberg経由。
  • カリオ、ペトリ（2006年）。ヌオルルオト、ユハニ（編）『フィン語における最古のスラヴ語借用語について』（PDF）。ヘルシンキ：スラヴ・バルト言語文学部。ISBN 952-10-2852-1。
  • ムスタヨキ、アルト；プロタソヴァ、エカテリーナ（2014）「フィンランドとロシアの関係：経済、歴史、心理学、言語の相互作用」ロシア言語学ジャーナル（4）：69-81。
  • ティッツ、カレル (1922)。 「Naše řeč – Ohlasy husitského válečnictví v Evropě」[私たちのスピーチ – ヨーロッパにおけるフス戦争の反響]。チェスコスロベンスキー ヴェデッキー ウスタフ ヴォジェンスキー(チェコ語): 88 。2019 年1 月 26 日に取得。
  • 「ウォッカ」。メリアム・ウェブスターオンライン辞書。 2022年12月28日閲覧。
  • 「ヴァンパイア」【吸血鬼】。Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm、digitalisierte Fassung im Wörterbuchnetz des Trier Center for Digital Humanities [ Jacob Grimm と Wilhelm Grimm によるドイツ語辞典、Trier Center for Digital Humanities の Wörterbuchnetz のデジタル版]。 01/23 (ドイツ語)。ヴェルターブフネッツ。 2023年。2023 年2 月 19 日に取得。
  • アルバート・ドーザット（1938年）。Dictionnaire étymologique [語源辞典] (フランス語)。ラルース図書館。
  • Pfeifer, Wolfgang (2006). Etymologisches Wörterbuch [語源辞典] (ドイツ語). p. 1494.
  • ペタル、スコック (1974)。Etimologijski rjecnk hrvatskoga ili srpskoga jezika [クロアチア語またはセルビア語の語源辞典] (セルボ・クロアチア語)。
  • サウスカロライナ州トカレフ（1982年）。ミフィ・ナロドフ・ミラ Мифы народов мира[世界の諸民族の神話]（ロシア語）。第1巻。ソビエト民族学百科事典。
  • マックス・ヴァズマー（1953年）。Russisches Etymologisches Wörterbuch [ロシア語源辞典] (ドイツ語)。カール・ウィンター大学。
  • スタチョフスキー、カミル (2005)。 「Wampir na rozdrożach. Etymologia wyrazu upiór – wampir w językach słowiańskich」 【岐路に立つ吸血鬼。 「ウピオール」という言葉の語源 - スラブ語の吸血鬼]。Rocznik Slawistyczny (ポーランド語)。55．ヴロツワフ: 73–92。
  • 「インド・ヨーロッパ語族、スラヴ語族」。言語系統樹。エスノローグ。2022年。
  • 「リムスキー・ミサル・スロベンスキーム・ジャジケム」。ドミニカンスカ・クニホヴナ・オロモウツ。
  • バルトン、ヨーゼフ (2018)。 「Miroslav Vepřek: Hlaholský missál Vojtěcha Tkadlčíka」 [Miroslav Vepřek: Vojtěch Tkadlčíkによるグラゴール式ミサ曲]。AUC Theologica (チェコ語)。7 (2)。オロモウツ: Nakladatelství Centra Aletti Refugium Velehrad-Roma: 173–178 . doi : 10.14712/23363398.2017.25。
  • スティーンバーゲン、ヤン・ヴァン (2018)。イロナ、コウトニー。ストリア、アイダ (編)。 「Język międzysłowiański jako lingua franca dla Europy Środkowej」 [中央ヨーロッパの共通語としてのスラブ言語] (PDF)。イェジク。コムニカチャ。 Infomacja (ポーランド語) (13)。ポズナン: Wydawnictwo Rys: 47–61 . ISBN 978-83-65483-72-0. ISSN 1896-9585. 2021年7月1日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年8月18日閲覧。
  • 「ウクライナ：当局と社会によるカルパト＝ルーシン人への待遇；国家による保護」Refworld . カナダ：カナダ移民難民局. 2004年1月29日. UKR42354.E . 2023年2月19日閲覧。

一般的な参考文献

  • ロックウッド、WB 『インド・ヨーロッパ語族全集』ハッチンソン大学図書館、1972年。ISBN 0-09-111020-3ハードカバー、ISBN 0-09-111021-1ペーパーバック。
  • マルコ・イェセンセク『アルプス・パンノニア語圏におけるスロベニア語』2005年。ISBN 83-242-0577-2
  • カリマ、ヤロ（1947年4月）「スラヴ語の分類：若干の考察」『スラヴ語・東ヨーロッパ評論』25（65）。
  • リチャーズ、ロナルド・O. (2003). 『共通スラヴ祖語のパンノニア・スラヴ方言：古期ハンガリー語からの視点』ロサンゼルス：カリフォルニア大学. ISBN 978-0-9742653-0-8。
ウィキメディア コモンズには、スラブ語族に関連するメディアがあります。
ウィキブックスには「スラヴ主義者の偽りの友」というテーマの本があります。
無料辞書のウィクショナリーで「付録:スラブ語スワデシュの一覧」を調べてください。