ブルーブックの裏切り

ブルーブックス第2部第9号66ページ、ウェールズ語について：「ウェールズ語はウェールズにとって大きな障害であり、人々の道徳的進歩と商業的繁栄にとって様々な障壁となっている。その悪影響を過大評価することは容易ではない。」

ウェールズの教育状況に関する調査委員会の報告書は、ウェールズでは一般に「ブルーブックの裏切り」または「ブルーブックの裏切り」（ウェールズ語：Brad y Llyfrau Gleision ）、あるいは単に「ブルーブック」と呼ばれており、1847年にイギリス政府がウェールズの教育について出版した3部構成の出版物です。この地域の不安に対する政府の懸念に応えて委託されたこの出版物は、ウェールズで大騒動を引き起こし、多くの人がこれをウェールズ人を軽蔑するものと見なしました。特に、非順応性、ウェールズ語[ 1 ]：2 、およびウェールズ人全般の道徳に対する見解が痛烈だったためです。ウェールズ語の愛称Brad y Llyfrau Gleisionは、報告書と調査に証言した人々を風刺した劇の名前に由来し、報告書の7年後に出版されました。ウェールズアカデミー百科事典によれば、この名前は「人々の想像力を掻き立てるほどに定着し、それ以来、この報告書はその名前で知られるようになった」という。[ 2 ]：881–2

作家で経営学者のサイモン・ブルックス[ 3 ] [ 4 ] によると、ブルーブックは今日では「植民地の命令」であり、「19世紀における英国政府のウェールズに対する最も重要なイデオロギー的介入」である。[ 1 ]：76 しかし、この調査は政府の行動にはつながらず、敵対的な反応は主にウェールズの道徳に関する発言に向けられたものだった。[ 5 ]：96 著名なウェールズ民族主義活動家サンダース・ルイスが1962年に著した『言語の運命』の中で述べた 報告書の多くの遺産の一つは、ウェールズが第二言語としての英語の学習を義務付けることでバイリンガリズムを採用したということである。[ 6 ] [ 1 ]：79

背景

19世紀の第2四半期にはウェールズで社会不安が高まり、英国政府はその根本原因を解明する必要があると判断した。[ 7 ]トレデガー[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]やマーサー・ティドフィルなどの暴動、セレディギオンでの土地囲い込みをめぐる騒動、レベッカ暴動、ニューポートでのチャーティスト行進などがあった。[ 7 ]当時のイングランドとウェールズ全体でそうであったように、解決策は社会のあらゆる階層（特に「下層」）における教育にあるという見解があった。[ 7 ]政府当局は調査が行われる前から、この問題は主に英語で行われると想定し、訓練を受けた教師を配置する必要があると考えた。[ 7 ]

この報告書が作成された当時、教育は義務教育ではなく、学校は主に宗教機関、慈善団体、民間企業によって提供・運営されていました。[ 5 ]：96 1833年、政府は英国協会学校と英国学校の両方の設立費用を拠出し始めました。同時に、英国国教会は教育を統制しようとしました。1843年、強い抗議を受けて、ロバート・ピールの保守党政権は、貧困層のための学校を設立し、英国国教会が運営することを保証する法案を放棄しました。非国教徒の反応は激しく、実際、多くの人にとって、国家による教育への介入は危険であり、一種の抑圧でした。[ 11 ]：388、389

当時のウェールズでは、大多数の人がウェールズ語しか話せなかった。カーディフ、工業地帯、北東部の炭田地帯ではバイリンガルだった。[ 1 ] : 15 ウェールズに派遣された3人の委員は英語をほとんど話さず、「ウェールズ語、非国教徒であること、初等教育について何も知らなかった」。[ 2 ] : 881–2 歴史家ジョン・デイヴィスは『ウェールズの歴史』 （ペンギン社、1994年）の中で、この報告書はウェールズの教育制度の弱点を誇張し、「委員たちの無知と偏見のせいだ。ウェールズは彼らにとって馴染みがなく、労働者階級の子供たちを教えた経験もなかった」と述べている。[ 11 ] : 391

ウェールズ民族同盟のメンバーである学者で作家のブルックス氏によると、[ 3 ]「ウェールズ語コミュニティは権利を奪われていたため、中央ヨーロッパの政治家によって言語的支配の例として利用された。」[ 1 ]：14–15

問い合わせ

この公的調査は、ウェールズ生まれでウェールズ語を話し、ウェールズの教育の状態を懸念していたコベントリー選出の急進派国会議員ウィリアム・ウィリアムズの圧力を受けて委託された。[ 12 ] : 99 当時の政府の枢密院教育委員会の書記官はジェームズ・ケイ＝シャトルワースであり、労働者階級が苦しんでいる劣悪な環境の解決策は教育の改善にあるという見解の持ち主だった。[ 13 ]ケイ＝シャトルワースが調査を行う委員を選ぶ際のガイドラインは、「問題全体を公平に検討する」、「英国国教会の信徒」、「統計調査に慣れている」、「提示される社会的、政治的、宗教的問題に関する意見を分析し、すべての階級の間でより公正な見解を普及させることができる」ことだった。[ 13 ]枢密院の教育委員会によって任命された委員は、3人の若いイギリスの法律学部卒業生であった。ラルフ・リンゲン、ジェリンジャー・C・シモンズ、ヘンリー・R・ヴォーン・ジョンソン。[ 14 ] : 58 委員は1846年にウェールズのあらゆる場所を訪問し、証拠と統計を収集した。[ 2 ] : 881 彼らはウェールズ語を話さなかったが、学校、村、町を訪問したのは、同様に任命されたウェールズ語を話す大勢の副委員であった。[ 7 ] [ 14 ]上流階級と中流階級の子供が通う学校は調査の範囲外であったため、調査には含まれなかった。[ 15 ]英国国教会の証人から集められた証拠は真剣に扱われたが、非国教徒からの証拠は無視された可能性がある。[ 12 ] : 100

報告

この作品は1847年に完成し、同年11月に青い表紙の3巻本として印刷されました（「ブルーブック」は、当時、議会の報告書全般を指す一般的な用語でした）。正式名称は以下のとおりです。

ウェールズの教育状況に関する調査委員の報告書: 1846 年 3 月 10 日のウィリアムズ氏の動議に基づき、下院での手続きに従って教育評議会委員会によって任命されました。ウィリアムズ氏は女王陛下に宛てた演説で、ウェールズ公国の教育状況、特に労働者階級が英語の知識を習得するために提供されている手段について調査を行うよう女王陛下に指示するよう懇願しました。

日曜学校 報告書は、ウェールズのほとんどの地域で唯一の学校は日曜学校であると認めている。例えば、RWリンゲンの地域では、3万人の生徒が昼間学校に通い、8万人が日曜学校に通っていた。[ 11 ] : 391

学校

報告書は、「ウェールズ人の親たちはすでに英語で学ぶ未来を支持していた」こと、[ 16 ]：455 、学校ではすでに英語が教えられていること、[ 16 ]：436、446 、既存のウェールズ語学校の主な機能は英語の教育であることを発見した。[ 16 ]：437 報告書は詳細に記述されており、その著者らは、ジェントリ、聖職者、資本家など社会のいくつかの階層が学校を提供することに関心を示さないことを批判した。[ 2 ]：881 彼らは、ウェールズの学校は極めて不十分であり、児童がウェールズ語しか話さない地域では、教師が英語しか話さず、英語の教科書しか使用していないことが多く、ウェールズ語話者は読み書きの能力を習得するために非国教徒の日曜学校に頼らざるを得ないと結論付けた。また、その原因の中にはウェールズ語の使用と非国教徒主義があるとも述べた。

社会

委員たちがウェールズ人の教育への渇望を褒め、教育を得るために多くの人が払う犠牲や、日曜学校で培った神学に関する知性、数学の速さを指摘したことはほとんど知られていない。

—ウェールズの教育の歴史。[ 14 ]：62

この報告書はウェールズ人を非難する内容で、「部分的には軽度のポルノ的」（ブルックス）であり、[ 1 ] : 76 ウェールズ人を汚らしく、無知で、怠惰で、不道徳だと特徴づけている。[ 2 ] : 881

委員たちは、礼拝堂の成功を妬む地主や地元の英国国教会の聖職者たちの偏見に満ちた意見を、そのまま報告することが多かった。[ 11 ] : 391 ウェールズ文化に対するより激しい社説攻撃は、主にリンゲン委員と彼の同僚たちから発せられた。歴史家ジョン・デイヴィスによると、彼らはしばしば複雑な質問をし、誤った翻訳に頼り、生徒たちの答えを誤解していた。[ 11 ] : 391

統計

これらには日曜学校や上流・中流階級向けの学校は含まれ ません。

報告書では、調査対象となった1,657校を教育に使用されている言語ごとに内訳を示しました。[ 17 ]：93、245、380、427

教育言語による労働者階級向け学校
言語 北ウェールズ 中央ウェールズ 南ウェールズ モンマス 合計
ウェールズ語のみ 1 1 0 0 2
英語のみ 530 206 465 120 1,321
ウェールズ語と英語 46 33 239 7 325
未知 1 0 8 0 9
合計 578 240 712 127 1,657

注:

  • 北ウェールズ: アングルシー、カーナーヴォン、デンビー、フリント、メリオネス、モンゴメリー。
  • 中央ウェールズ：ブレコン、カーディガン、ラドナー。
  • 南ウェールズ：グラモーガン、カーマーゼン、ペンブローク。

この報告書では、モンマスを除いてウェールズの様々な種類の学校の内訳を示しています。[ 17 ]：103、228、425

労働者階級向けの学校（種類別）（モンマスを除く）[ 17 ]：103、228、425
学校の種類 営利目的 学校 学者
私立学校（デイムスクールを含む） はい 708 18,726
英国国教会学校（教区または全国協会） いいえ 567 34,710
英国の学校いいえ 64 7,654
その他の非宗派学校 いいえ 29 1,726
非国教徒の学校（バプテスト派、ウェスリアン派、メソジスト派など） いいえ 91 4,104
労働者学校（工場学校1校を含む） いいえ 25 3,037
救貧院学校いいえ 19 851
ベヴァン夫人の巡回学校いいえ 14 890
他の宗派の学校（ローマカトリックを含む） いいえ 13 504
合計 1,530 72,202

政府は、1846年後半に見習い教師に資金を提供し、彼らを訓練した校長に報酬を与えるという決定を下すまで、ウェールズ（およびイングランド）の学校運営費に一切貢献していませんでした。[ 18 ] : 279 [ 19 ] : 4 それまで、学校は授業料と慈善寄付にのみ頼らざるを得ませんでした。

労働者階級のための学校への資金提供[ 17 ] : 99, 228, 377, 502
ソース 額 %
学費 21,103ポンド 53%
購読と寄付 12,750ポンド 32%
寄付金 5,224ポンド 13%
コレクション 675ポンド 2%
合計 39,752ポンド 100%
労働者階級の学校視察[ 17 ] : 93, 245, 380, 468
検査機関 北ウェールズ 中央ウェールズ 南ウェールズ モンマス 合計
委員会 53 18 47 15 132
大臣 266 89 166 31 552
普通 1 0 1 0 2
パトロン 72 23 94 6 195
検査官 0 5 68 0 73
なし 232 0 418 75 725
学校数 578 240 712 127 1,657

注:

  • 一部の学校は複数の検査官グループによって検査されたため、検査数は学校数を超える場合があります。
  • 委員会: 委員会、理事、知事、または保護者
  • パトロン: パトロンまたはプロモーター
  • 検査官: 政府の検査官およびミセス・ベヴァン学校に雇用されている検査官

反応

この報告書の出版はウェールズで何年も続く激しい反発を招いた。[ 12 ]：100 国教会の聖職者は内部の敵とみなされた。[ 11 ]：391 頑固な英国国教会信者はこの報告書を反駁し、[ 11 ]：391 次に非国教徒ジャーナリストのエヴァン・ジョーンズ（イワン・グウィネズ）による風刺的な攻撃と統計に基づいた分析による事実への異議申し立てが続いた。[ 12 ]：100

ヘンリー・リチャードのような非国教徒による「雄弁な演説」や、イワン・グウィネズのエッセイ[ 11 ]：391 、そしてウェールズの雑誌の編集者による怒りに満ちた民族主義的な反応、特にルイス・エドワーズのY Traethodydd誌やデイヴィッド・リースのY Diwygiwr誌の「鋭い記事」 [ 12 ]：100 からは、特にそうであった。一般的に言って、歴史家ジョン・デイヴィスは、礼拝堂の人々だけが真のウェールズ人であり、ウェールズ人であることは非国教徒であることと同義であると主張した[ 11 ]：392 。

時が経つにつれ、ウェールズでは放縦や酩酊などに対する運動が次々と起こり、改革の必要性を認めるようになった。[ 11 ] : 392 [ 12 ] : 100 ジョーンズ（イワン・グウィネズ）は、攻撃を非国教徒に有利に転用しようとしたように、ウェールズ国民は民族主義的な理由ではなく宗教的な理由で不当に非難されたと主張した。[ 12 ] : 100 急進派の指導者たちは、報告書の誹謗中傷に抗議するため大衆集会を開いた。[ 12 ] : 102

演劇

報告書が発表されてから7年後、詩人ロバート・ジョーンズ・ダーフェルは戯曲『ブラッド・イ・リフラウ・グレイシオン（ブルーブックの反逆）』を出版した。[ 7 ]この戯曲は政府の委員とウェールズ人の証人を風刺したものである。[ 20 ]フィル・キャラディスの著書『ウェールズ史のスナップショット』によると、「この戯曲は地獄で始まる。そこで悪魔はウェールズ人があまりにも善良で敬虔であり、非順応の影響で刻一刻と敬虔になっていると判断した。悪魔はすぐにこの純粋で敬虔な人々を倒す計画を立てる」。[ 7 ]ウェールズ国立図書館のウェブサイトに掲載されているこの戯曲の要約では、劇中の「反逆」はウェールズの教会員と聖職者によって犯されたものであり、ダーフェルらは「自分たちの証拠がブルーブックの反ウェールズ的判断を強化し、助長さえしたと考えた」と記されている。[ 21 ]この劇はウェールズの人々の想像力をかき立てたので、それ以来ウェールズではその愛称で知られるようになった。[ 2 ] : 881 [ 7 ]この劇はアイザック・クラークによってルーシンで出版された。

遺産

この本は、偏った見方ではあるものの、19 世紀半ばのウェールズ社会についての貴重な情報源であり続けています。

サンダース・ルイスは、BBCの演説「言語の運命」の中で、ブルーブックはウェールズの歴史において「私たちが所有する最も重要な19世紀の歴史文書」であると主張した。なぜなら、その効果は、第二言語としての英語の学習を義務付けることで、ウェールズをよりバイリンガルな国に変えたことであったからである。[ 6 ] [ 1 ]：79 このような判断はまた、報告書の出版とそれに続く論争が、ウェールズの政治においてこれまでよりもはるかに多くの非国教徒の関与のきっかけとなったという事実を反映している。エヴァン・ジョーンズ（イワン・グウィネズ）、ウィリアム・リース（グウィリム・ヒラエトグ）、ヘンリー・リチャード、トーマス・プライス、サー・トーマス・フィリップス[ 22 ]などの批評家は、報告書に対する痛烈な批判で広く注目を集めた。時間が経つにつれて、これらの批判は組織的な政治活動へと発展し、1868 年の総選挙で最高潮に達しました。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f gブルックス、サイモン（2017年）『なぜウェールズは存在しなかったのか：ウェールズ・ナショナリズムの失敗』ウェールズ大学出版局。ISBN 978-1-7868-3012-8。
  2. ^ a b c d e fデイヴィス、ジョン、ベインズ、メナ、ジェンキンス、ナイジェル、ペレダー・I. リンチ編 (2008). 『ウェールズ・アカデミー百科事典』カーディフ: ウェールズ大学出版局. ISBN 9780708319536。
  3. ^ a bジョーンズ、モヤ（2018年9月14日） 「サイモン・ブルックス著『なぜウェールズは存在しなかったのか：ウェールズ・ナショナリズムの失敗』書評」『ブリタニーク文明フランス誌』23 (2)。doi : 10.4000 /rfcb.2247。S2CID 166085679。2021年9月11日閲覧。 
  4. ^ Williams, Huw (2015年7月17日). 「Pam Na Fu Cymru – Why Wales Never Was」 . iwa . 2021年9月8日閲覧。
  5. ^ a bジョンズ、マーティン（2019年）『ウェールズ：イングランドの植民地？：ウェールズの征服、同化、そして再創造』パルティア人著、ISBN 978-1912681419。
  6. ^ a bジョーンズ、アラン R.、トーマス、グウィン、プレゼンティング サンダース ルイス、UoW Press、第 2 版 1983、ISBN 0-7083-0852-X、130ページ
  7. ^ a b c d e f g hフィル・カラディス（2011年）「c.51 - ブルーブックの裏切り」ウェールズ史のスナップショット：退屈な部分なし。見出し。ISBN 978-1908192448。
  8. ^ 「トレデガー暴動」サー・ハウイ・バレー歴史誌2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月15日閲覧。
  9. ^ 「Tredegar, Past and Present」Tredegar.co.uk . 2018年10月3日閲覧。
  10. ^ BBCニュース、2011年8月19日： 1911年のトレデガー暴動における反ユダヤ主義をめぐる歴史論争
  11. ^ a b c d e f g h i jデイヴィス、ジョン（1994年）。ウェールズの歴史。ペンギン社。ISBN 0-14-014581-8。
  12. ^ a b c d e f g hブロックリス、ローレンス WB; イーストウッド、デイヴィッド編 (1997). 『多様なアイデンティティの統合：1750年頃～1850年頃のイギリス諸島』 マンチェスター大学出版局. ISBN 0719050464。
  13. ^ a bヴェレンガ・バーマン、キャロリン（2009年）「恐ろしい未知の量：苦難の時代の読者への呼びかけ」ヴィクトリア朝文学文化誌37 （ 2）：561-582。doi ：10.1017/ S1060150309090342。S2CID 162776583。 
  14. ^ a b cジョーンズ、ギャレス・エルウィン、ロデリック、ゴードン・ウィン (2003). 『ウェールズの教育史』カーディフ: ウェールズ大学出版局. ISBN 070831807X。
  15. ^ 「ウェールズの教育状況に関する調査委員会報告書」ロンドン大学カレッジ・マガジン1 : 68-73 . 1849年。
  16. ^ a b cジョーンズ、ギャレス・エルウィン (2000). 「15 ウェールズ語と1847年のブルーブック」. ジェンキンス、ジェラント・H. (編). 『ウェールズ語とその社会的領域』 . ウェールズ大学出版局. pp.  431– 457. ISBN 978-0708316047。
  17. ^ a b c d eウェールズの教育状況に関する調査委員会報告書。ロンドン。1847年。
  18. ^ Reports on Elementary Schools 1852-1882 . 2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^教育審議会委員会の議事録と報告書 1839-1899 (PDF)。
  20. ^モーガン、プリス（2008年）『ウェールズのテンプス史』ヒストリー・プレス、ISBN 978-0752496313。
  21. ^ “ブラッドとリフラウ・グレイシオン” .ウェールズ国立図書館。2021 年9 月 3 日に取得。
  22. ^オールディング、フランク（2016年1月7日）「ラネレンの忘れられたウェールズ語の英雄」アバガベニー・クロニクル。 2019年8月12日閲覧。

さらに読む

  • ジョン・デイヴィス『ヘインズ・カムリ』（1993年）（英語版では『ウェールズの歴史』としてペンギン社、1994年、ISBN 0-14-014581-8）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Treachery_of_the_Blue_Books&oldid=1331415917」より取得