1948年以降
ページは拡張され、確認され、保護されています

1948年以降
1994年版の本の表紙
著者ベニー・モリス
言語英語
出版社クラレンドンプレス
発行日
1990年第1版、1994年改訂版。
ISBN978-0198279297

『1948年以降：イスラエルとパレスチナ人』は、イスラエルの歴史家ベニー・モリスによるエッセイ集です。本書は1990年にハードカバーで初版が出版され、その後（主に新たに入手した資料に基づいて）改訂・増補され、1994年にオックスフォードのクラレンドン・プレスから出版されました（ISBN 978-4-853-2235-1）。 0-19-827929-9。

1994年の増補版には、新たな章（第5章）「ヨセフ・ナフマニと1948年のアラブ問題」が新たに追加されました。第1章（新たな歴史学：イスラエルとその過去）と第10章（1950年のアル・マジダル残留アラブ人のガザへの移送）は大幅に拡充されました。

詳細なあらすじ

新しい歴史学：イスラエルとその過去

第一章で、モリスはパレスチナ人脱出の単一原因説に対する反論を概説している。 31節で、彼は次のように書いている。「テベスが5月15日までの脱出の原因を「アラブ人の命令」という単一の原因で説明していることを反駁するにあたり、私はそれを裏付ける証拠が全くないこと、そしてテベスが引用できる唯一の文書である4月24日のハガナー報告書が「噂」と「いくつかの地域」への命令（ 「パレスチナのアラブ人」への包括的な命令ではなく）に明示的に言及していることを指摘した。さらに、これらの「噂」も、その命令とされるものも、その後のハガナーの情報報告書では一切言及されていない（これらの「噂」が確認され、実際の命令が伝えられていたならば、間違いなく言及されていただろう）。しかし、実際にはその逆のことが起こった。1948年5月5日から6日頃、当時中東に駐在していたハガナーの情報機関と西側諸国の外交使節団は、アラブ人の命令と訴え（アブドラ1世国王、アラブ解放軍司令官ファウジ・アフガニスタン）を拾い上げ、記録し、引用していたのだ。ユダヤ人のユダヤ人居住地（カウクジ、ダマスカス・ラジオ）は、パレスチナのアラブ人に対し、自宅に留まるか、既に亡命中であればパレスチナに帰還するよう命じた。これは「アラブ人による逃亡命令」の証拠ではなく、侵攻前の重要な数週間に留まるよう命じられた証拠である。これは時系列に反しており、これは否定しようがない。特定の地域や特定の町に対するユダヤ人の攻撃と、それらの地域や町からのアラブ人の逃亡との間には、ほぼ普遍的に一対一の対応関係があった。

(p.32)：「これは、ハガナー/イルグン/イスラエル国防軍の攻撃が、通常、アラブ人の逃亡の主な、そして最終的なきっかけであったことを意味します。…アラブの命令が4月10日に発令されていたとしたら、なぜハイファの住民は2週間、サファドや東ガリラヤの住民は1ヶ月以上も出発を待ったのでしょうか？そして、命令が例えば4月25日に発令されていたとしたら、なぜティベリアの住民は3日前に出発し、サファドの住民は出発前にさらに2週間待ったのでしょうか？」

マパイ、マパム、そして1948年のアラブ問題

ここでモリスは、1948年に二大政党マパムとマパイに現れた「アラブ問題」に対する態度の変化を検証している。少数政党の中では、修正主義者だけが明確な発言権を持っていた。(51ページ) 5月13日、LHIは次のように宣言した。

アラブ人居住地への強力な攻撃は難民の移動を激化させ、トランスヨルダンや近隣諸国に向かうすべての道路はパニックに陥った群衆で溢れ、[これが] [敵の] 軍事行動を妨害することになるだろう。これは [第二次世界大戦での] フランス崩壊のときのように起こるだろう... 我々は絶好の機会を与えられた... この土地はすべて我々のものだ...

(p. 53): マパイ

モリスは「アラブ問題」に関する「文書記録」を調査し、マパイ党の最も印象的な点は「文書記録」によれば党がこの問題をほとんど議論しなかったことだと書いている。

沈黙を破った最初の人物はゴルダ・メイアだった。彼女は5月11日、ハイファの廃墟となったアラブ人居住区を訪れた後、党は今こそ残存するアラブ人に対するイスラエルの行動を決定しなければならないと主張した。この問題に関する党内本格的な討論を求める彼女の呼びかけは聞き入れられなかった。モリスは（55ページ）「まるで池に大きな石を投げ込んだが、全く波紋を起こさなかったかのようだった」と記している。1948年にマパイ党が唯一行った本格的な討論は7月24日に行われた。その討論からの引用をいくつか紹介する。

(p. 57)ダヴィド・ベン＝グリオンによれば、戦争中に彼を驚かせたのは二つのことだった。アラブ人の逃亡とユダヤ人の略奪だ。「ユダヤ人のほとんどが泥棒であることが明らかになった」。「[イズレエル]渓谷の男たち、開拓者の精鋭たち、パルマ[の戦士たち]の親たち」を含め、誰もが盗み、略奪を働いた。

キブツ運動のベテランであるシュロモ・ラヴィ氏は、「私の目には、国外への移住は、最も公正で、道徳的かつ正しい行為の一つです。私は長年そう思ってきました」と語った。

(p. 57–58:) アブラハム・カッツネルソンは、この見解を支持した。「普遍的な人間倫理の観点から、ユダヤ国家からアラブ人を追放し、彼らを他の場所に移すこと以上に道徳的なことは何もない。これには武力の行使が必要である。」

会談中、シェルトク氏は「もし可能ならば、アラブ人が戻ってこないことが我々にとって望ましい…（これは）歴史的に正当である」と述べた。長期的には、イスラエルがアラブ系少数民族の存在に起因する国内問題を抱えないことが、イスラエルとアラブ諸国にとって最善であると、シェルトク氏は示唆した。しかしながら、シェルトク氏は、この立場を「対外的に（つまり公に）表明する」時期はまだ熟していないと述べた。（58頁）

(p. 58): マパム

(p. 59–61):マパムのアラブ部門のリーダー、アハロン・コーエンは、5月10日付で「戦争の最中における我々のアラブ政策」と題する覚書を作成した。1948年5月6日に執筆されたこの覚書のメモの中で、彼は次のように記している。「[アラブ人の]意図的な追放が行われている…他の人々は喜ぶかもしれないが、私は社会主義者として恥じ、恐れている…戦争に勝利し平和を失う…[イスラエル]国家が誕生した暁には、その剣によって生き延びるだろう。」覚書の中で、彼は次のように記している。「…特定の政治的目的のため、そして軍事的必要性だけでなく、アラブ人は追放された。実際には、…ユダヤ国家の領域からのアラブ人の『追放』が行われ​​ており、これは最終的に、軍事的に（汎アラブの怒りを高めることによって）そして政治的に、イスラエルに不利な結果をもたらすことになるだろう。」 (66ページ)：コーエンは「アラブ人が留まるか逃げるかは我々次第だった…[彼らは逃げた]。そしてこれは、我々の同志たちも[同じく]活動しているベン＝グリオンの路線の[実行だった]のだ」と非難した。 (64ページ)：キブツ・アルツィの指導者ヤアコブ・ハザンは、留まったアラブ人に対するハガナーの扱いを特に非難した。彼の故郷キブツ近くの村、アブ・シュシャでは、ハガナーはイシューブの味方の家と敵の家とを区別することなく、村を完全にブルドーザーで破壊した。彼はハガナーについて「殺人、強盗、強姦。我々の軍隊は他の軍隊と同じであってはならないと思う」と述べた。 (65ページ)：マパム共同指導者ヤアリ、6月14日：「実際、何千人もの[パレスチナ人]が逃げたが、必ずしも自らの意志で逃げたわけではない。恥ずかしいエピソードもありました…。すべての村を空にする必要はなかったのです…。」

1948年6月のイスラエル国防軍報告書の分析

この記事は1986年1月にMiddle Eastern Studies誌に初めて掲載されました。 [ 1 ]

この記事の大部分は、1985 年にアハロン・コーエンの文書の中に見つかった「1947 年 12 月 1 日から 1948 年 1 月 6 日までの期間におけるパレスチナのアラブ人の移住」という文書に対するモリスの説明と解釈につ​​いて扱っています。この文書は、最初の休戦中に イスラエル国防軍情報部によって作成されました。

この報告書は1948年6月30日付で、9ページの本文と15ページの付録の2部構成となっている。モリスは、付録の詳細が本文の統計的内訳の基礎となっていると説明している。[ 2 ]

著者は、イスラエル諜報部のアラブ局長補佐官であったモシェ・サッソン氏と推定される。（彼は後にイスラエルの駐イタリア大使および駐エジプト大使を務めた。）

コンテンツ

報告書によると、モリスは、 1947年11月29日の国連分割決議前夜、決議によってユダヤ国家の一部と指定された地域には、219のアラブ人の村と4つのアラブ人（または部分的にアラブ人）の町があり、アラブ人の人口は合計34万2000人だったと述べている。1948年6月1日までに、これらの村と町のうち180が避難し、23万9000人のアラブ人がユダヤ国家の地域から逃亡した。

さらに、分割案によってパレスチナ・アラブ国家の設立が予定されていた地域から15万2000人のアラブ人が逃亡した。報告書によると、1948年6月1日までの難民総数は39万1000人で、プラスマイナス10～15%の変動があった。ユダヤ人国家の設立が予定されていた地域には、約10万3000人のアラブ人が残留していたとされている。

報告書は、この脱出運動を4つの段階に分け、そのうち1948年5月の第4段階を「パレスチナのアラブ人の移住運動における主要かつ決定的な段階」と定義した。「移住の精神病、すなわちアラブ人の力に対する信頼の危機が始まった」

報告書は、「総出生数の少なくとも55%は、我々（ハガナー／イスラエル国防軍）の作戦とその影響によって引き起こされたと言える」と結論付けている。さらに、「反体制派ユダヤ人組織の活動の影響は、移民の約15%に直接影響を与えた」としている。

モリス氏は、報告書が「強力なアラブ軍」が駐留していた地域では村人たちが「容易に」避難しなかったと指摘していることを指摘している。また、報告書には「アラブ諸機関は逃亡と避難という現象に対抗し、移民の波を抑制しようと試みた。…特に、兵役年齢の若者の流出を阻止しようとした。…しかし、これらの行動はすべて完全に失敗した。移民を促す要因を抑制するための積極的な措置が講じられなかったためだ」と記されている点にも言及している。

モリスはこう書いている。

「…報告書は、この脱出がアラブ高等委員会と近隣アラブ諸国政府の双方の政治戦略的意図に反するものであることをことさら強調している」[] 「…報告書は、アラブのラジオ局やその他の手段を通じてパレスチナ人に家や村からの避難を命じる包括的な命令が出されたことについては一切言及していない。もしそのような命令が発せられていたなら、間違いなくこの文書で言及または引用されていたはずだ。ハガナー情報局とイスラエル国防軍情報部は、アラブのラジオ放送とアラブの報道を綿密に監視していたのだ。」

…そこから[報告書]は、村や町の人口減少は、生死をかけた戦いの中で軍事拠点や戦略拠点を占領することを全面的あるいは主目的とした作戦の予期せぬ結果であったという、非常に明確な印象を浮かび上がらせている。ユダヤ人の軍事作戦は確かにアラブ人脱出の70%を占めたが、ほとんどの場合、村の人口減少はこれらの作戦の偶発的な副作用であり、好意的に捉えられれば、作戦そのものの目的ではなかった…

しかし、イスラエル国防軍情報部によると、6月1日までのパレスチナ人脱出を理解するには、主に、計画的かつ徹底的なイスラエル国防軍の追放と、アラブ諸国が画策したマキャベリ的な逃亡との間の広大な中間地点を探る必要がある。恐ろしく威嚇的な銃撃戦、アラブ諸国の力への信頼の喪失、親族や友人の逃亡、近隣の町の放棄、そして未知の未来への広範な恐怖といった状況の中で、6月以前のパレスチナ難民の大部分がそこに存在するのである。

ヨセフ・ヴァイツと移管委員会、1948-1949年

この記事は1986年にMiddle Eastern Studies誌に初めて掲載されました。

ヨセフ・ヴァイツはユダヤ国家基金の土地部門長であり、1930年代からイシューブ（ユダヤ教居住区）の土地収用（主にアラブ人からの）を担当していた。彼は「移転委員会」の設立に尽力した。

1948年のアブ・ゴーシュとベイト・ナクバ、アル・フレイディスとジスル・ザルカの事件

アブ・ゴーシュ

アブ・ゴシュの村人たちは1948年に初めて追放されたが、その後数ヶ月、数年の間に住民の大部分が故郷に「侵入」した。1949年後半、イスラエル国防軍と警察は、多かれ少なかれ残忍な一連の捜索・追放作戦でアブ・ゴシュに襲撃を開始し、最も最近の「侵入者」を一斉に逮捕し、国境を越えてヨルダンに追いやった。(p. 267–268) このような一斉逮捕の後、1950年初頭、アブ・ゴシュの住民はクネセト議員とジャーナリストに「公開書簡」を送り、イスラエルが繰り返し…

「彼らは私たちの村を包囲し、女性、子供、老人を連れ去り、国境を越えてネゲブ砂漠に追いやった。そして、彼らの多くは国境を越えて戻ろうとして撃たれ、その結果死亡した」

これまでのところ、住民たちは平穏を保っていた。

しかし、先週金曜日に起きた最新の事件を前に、私たちは黙っていられません。拡声器から村が包囲され、脱出を試みる者は射殺されるという叫び声が響き渡り、私たちは目を覚ましました。…警察と軍隊は家々に突入し、綿密な捜索を開始しましたが、密輸品は発見されませんでした。最終的に、彼らは暴力と殴打を用いて、私たちの女性、老人、子供、病人、盲人、妊婦を捕らえました。彼らは助けを求めて叫びましたが、誰も助けることができませんでした。私たちはただ傍観し、慈悲を乞う以外に何もできませんでした。ああ、私たちの嘆願は無駄でした…そして、彼らは泣き叫び続ける囚人たちをどこか別の場所に連れて行き、私たちはいまだに彼らに何が起こったのか知りません。

国民の抗議もあって、住民のほとんどは帰還を許された。モリスは（269ページ）「最終的に、ヨルダン川西岸のラマラ地区に難民として残ったのは、アブ・ゴシュの数十家族だけだった」と記している。

ベイト・ナクバ

ベイト・ナックバについて、モリスは次のように書いている（263ページ）。「ベイト・ナックバの住民は、アイン・カリムのアラブ軍司令官から撤退命令を受け、リセルとナヴォンからも同様の「強い助言」を受けていた可能性がある。しかし、この地域を物理的に支配していたハレル旅団の名の下に与えられた「助言」の方が、撤退を促した二つの要因の中でより強力であった可能性が高い。」

1948年から1964年の間、バイト・ナクバの（当時は元）住民たちは当初、サタフの「木陰」に住んでいた。「アラブ人は不信感と復讐心から、彼らが自分たちの陣地を越えることを許さなかったため」（モリス著、264ページ引用）、その後、彼らは一時的にアブ・ゴーシュに滞在することを許可された。

(p. 266): 地元のキブツ、キリヤト・アナヴィムは、ベイト・ナックバ難民の帰還を「安全」と認めなかった。しかし、キリヤト・アナヴィムがベイト・ナックバ難民の帰還に反対した理由は、「安全」上の配慮によるところが少なかった。キブツはベイト・ナックバの土地も欲しがっていたのだ。問題は、現在アブ・ゴシュに住む少数のベイト・ナックバ難民が土地を耕作し続けており、「彼らは故郷に戻れる日を待ち望んでいると推測される。ベイト・ナックバの住民が放棄された村の近くに留まる限り、彼らは村との接触を維持し続けるだろう。そのため、キリヤト・アナヴィムのメンバーは村の土地を引き継いで耕作することはできないだろう」と述べている。このことを報告して（1949年3月16日）、エルサレム地区を担当する内務省職員は、アブ・ゴーシュに住むベイト・ナクバ村民を「どこか遠く」に移動させるよう勧告した。

1964年以降、バイト・ナックバの元住民は、エルサレム・テルアビブ高速道路の南側にある彼らの土地の一部に位置する「アイン・ナックバ」と呼ばれる新しい場所への移住を開始した。

アル・マジダルの残余アラブ人のガザへの移送、1950年

モリスは、1950年にマジダル率いるアラブ人がガザに移送されたことに関する、これまで未公開だった報告書や覚書を調査した。報告書や覚書のほとんどは、イスラエル外務省国立公文書館（ISA、FM）と、テルアビブのラヴォン研究所労働公文書館（ヒスタドルト）に保管されていた。

(337～338ページ) 「9月初旬、国連停戦監視員であり、イスラエル・エジプト混合休戦委員会（MAC）の議長代理を務めたV・H・ロリオー少佐は、ガザ地区に到着した直後の避難民数名にインタビューを行った。ロリオー少佐は、マジダルのアラブ人たちが、間もなく町から退去しなければならないと警告された直後に、『飲料水代として1,650イスラエル・ポンド（以前は無料だった）』を請求されたと聞かされた。また、ロリオー少佐は、9月以前から配給が『遅れている』とも聞かされた。アラブ人たちは[…]有刺鉄線と軍の検問所に囲まれたゲットーに閉じ込められ、ほとんど外出を許されなかった。」(ISA-FM 2436/5bet) ロリオー少佐は[…]、ガザへの移住を拒否したアラブ人が投獄されたケースがあったと訴えた。イスラエルはこれを否定した。 (ISA FM 2436/5ベット)

(338ページ)：UNTSO議長ウィリアム・ライリー将軍は次のように記している。「A. イスラエルによるマジダル占領以来、アラブ人は特別居住区に収容されている。B. 商店主は在庫の補充ができない。C. 所有者は自宅、土地、果樹園への立ち入りが禁止されている。D. アラブ人の食料配給はイスラエル人の食料配給よりも劣っている。E. アラブ人の間では、マジダルが軍事（戦争）地域になるという噂が広まっている。F. 多くのアラブ人は滞在を希望したが、絶え間ない煩わしさによって生活環境は不可能である」（国連アーカイブ、ニューヨーク）（DAG-1/2.2.5.2.0-1、1950年9月13日）

(p. 441): 国連パレスチナ安全保障理事会(UNTSO)参謀長、米国海兵隊ウィリアム・ライリー中将は9月21日、マジダル・アラブ人の継続的追放と、同時にネゲブからシナイ半島へアザズメ・ベドウィン部族のメンバー(国連によれば4000人)を追放したことに対し、異例の公式非難を発表した。イスラエルは両方の容疑を否定した。1950年11月17日、安全保障理事会は両方の容疑でイスラエルを非難し(決議89:パレスチナ問題(11月17日) )、1951年5月30日、イスラエル安全保障理事会(MAC)はイスラエルに対し、1950年のマジダル移住者の送還を求めた。イスラエルはこの決定を拒否し、容疑を否定した。

(p. 345) モリスは次のように結論づけている。

マジダルは、ミグダル・ガドとミグダル・アシュケロンという名目上の基地を経て、1956年に正式にアシュケロンとなった。当時、アラブ人の撤退が「自発的」だったのか「強制」だったのかをめぐる三者（イスラエル、エジプト、国連）の論争は、もはや無意味なものだった。1950年の国連による帰還要請は無視され、マジダルからの移住者たちは、ガザの薄汚れた難民キャンプで、何十年もの間、いつまでも留まる運命にあった。明らかなのは、官僚主義的な足踏みが1年半続いた後、1950年にイスラエル国防軍は南部沿岸平野に最後に集中していたアラブ人の撤退を望み、その撤退を画策したということだ。マジダルのアラブ人自身が、軍事政権下で有刺鉄線と通行止め制度に囲まれ、イスラエルからの施しに頼り、大部分が失業して貧困に苦しみ、ガザの親族やアラブ世界全体から切り離されたゲットー化された少数民族としての生活に不安を感じていたことが、その準備的な背景となった。[...] これらの[方法]が、ヒスタドルートによって保護された残りの筋金入りの住民に対して不十分であることが判明すると、軍は9月から10月初旬にかけて、夜間の射撃、兵士による脅迫、早朝の不快な訪問、頻繁な召喚、時折の逮捕など、より粗野な方法を用いた。これらの手段の使用はイスラエル国民から隠蔽され、おそらく内閣の承認も得られなかった。軍事政権は、事態をさらに悪化させるため、金銭的インセンティブという形で、いくつかの魅力的な特典を提供した[…] イスラエル国防省と内閣の記録が公開されるまで、マジダル移送の背後にある正確な意思決定プロセスは不明のままである。

参照

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1948_and_After&oldid=1332488686」より取得