2001年6月8日~9月13日 (2001年6月8日 ~2001年9月13日) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 投票率 | 78.3% ( | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2001年の総選挙で労働党政権の優位に食い込むことができなかった保守党の党首選挙が行われた。党首ウィリアム・ヘイグは辞任し、ヘイグが導入した新しいルールの下で党首選が行われた。マイケル・アンクラム、デイビッド・デイビス、ケネス・クラーク、イアン・ダンカン・スミス、マイケル・ポーティロの5人が立候補した。これは新しいルールの下で行われた最初の保守党党首選挙であった
2001年9月13日にダンカン・スミスが選挙の勝者と発表され、2003年までその職を務め、その後アンクラムが副党首に任命され、2005年までその職を務めた。
アンクラム氏は、他の候補者は誰も彼の保守主義に近いものではないと断言し、党をまとめるのに最も適任であると主張した。過去3年間党首を務めたアンクラム氏は、ハーグ会議時代の方向性を最もよく体現する候補者と広く見なされていた。
クラーク氏は1997年の党首選に立候補したが、その後4年間は目立たない姿勢を貫いていた。党の選挙運動に関与しなかったことで、非難を免れたと主張された。彼のマニフェストには、欧州連合(EU)に対する穏健な姿勢、多くの問題における自由投票の容認、そして経済と公共サービスへの重点的な取り組みが含まれていた。
デイビス氏は、ジョン・メージャー政権下では下級大臣を務めたものの、ヘイグ政権下では第一線で活躍した経験はなく、まさにアウトサイダー候補だった。前議会では下院会計委員会の委員長を務め、ウェストミンスターで高い評価を得ていた。有権者の間では比較的知られていない知名度も強みになると主張された。
ダンカン・スミスは党のサッチャー派の旗手として立ち、党のあらゆる部門の才能を活用しながら 党が原則を守り、欧州連合に対して強硬な姿勢を取る必要があると主張した。
ポルティージョ氏は、いくぶん社会的にリベラルなマニフェストを掲げ、党の改革と、通常は党と関係のないグループへの働きかけ、女性、少数民族、同性愛者のより積極的な参加を訴えた。彼の支持者とその政策は「ポルティリスタ」と呼ばれた。ポルティージョ氏は最初にこのマニフェストを掲げた候補者であり、彼の政策が一部で大きな物議を醸したため、多くの評論家は、この選挙戦は党が彼に賛同するかどうかにかかっていると見ていた。
選挙前に政治評論家らが推測していたにもかかわらず、立候補しなかった著名な保守党政治家が数人いた。
選挙は1922年委員会によって行われ、同委員会の委員長が選挙管理委員を務めました。退任する委員長のアーチー・ハミルトン卿が選挙で議会を辞任したため、マイケル・スパイサー卿が選出されるまでしばらくの間、選挙管理委員が不在でした。このため、将来的に選挙管理委員の職務を再配分すべきだという声が上がりました
規則では、議員は投票用紙を連続して投じ、毎回最も低い得点の候補者を排除し、最終的に2人の候補者だけが残るまで投票を行う必要がありました。議員は1人の候補者にしか投票できませんでしたが、毎回投票内容を変更することができました。
最初の投票は問題を抱えていました。党の規則には同票に関する規定がありませんでした。そのため、マイケル・スパイサーは翌日に新たな投票を行うよう指示し、同票となった場合は最下位の候補者2名が脱落すると宣言しました。2回目の投票では、アンクラム氏が最下位だったため脱落しました。デイビス氏は次点候補者との得票差がアンクラム氏の得票数を上回ったため、撤退しました。デイビス氏とアンクラム氏はともにダンカン・スミス氏を支持しました。3回目の投票では、1票差でポルティージョ氏が脱落しました。[ 2 ]

.jpg/440px-Kenneth_Clarke_(2011).jpg)
.jpg/440px-David_Davis_(cropped).jpg)
| 候補者 | 第1回投票:2001年7月10日 | 第2回投票:2001年7月12日 | 3回目の投票:2001年7月17日 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 投票数 | % | 投票数 | % | 投票数 | % | ||
| マイケル・ポーティロ | 49 | 29.5 | 50 | 30.1 | 53 | 32.0 | |
| イアン・ダンカン・スミス | 39 | 23.5 | 42 | 25.3 | 54 | 32.5 | |
| ケネス・クラーク | 36 | 21.6 | 39 | 23.6 | 59 | 35.5 | |
| マイケル・アンクラム | 21 | 12.7 | 17 | 10.2 | 敗退 | ||
| デビッド・デイビス | 21 | 12.7 | 18 | 10.8 | 撤退 | ||
| 投票率 | 166 | 100 | 166 | 100 | 166 | 100 | |
国会議員のみによる選挙段階は多くの批判を集めた。国会議員が候補者を排除し、一般議員がお気に入りの候補者に投票する機会を奪う可能性があることの正当性を疑問視する声が多かった(アン・ウィデコムは最終ラウンドに進めないと判断して出馬を辞退した)。また、最終ラウンドでは各候補者が議会党の3分の1の支持しか集めていなかったにもかかわらず、最終的な勝者が国会議員の支持を保証されるとどうして主張できるのか(これは過去の選挙が国会議員のみによって行われ、今回このような初期ラウンドを開催すべきだという主張でよく挙げられる)。戦略的投票の可能性も疑問視された。より技術的な点では、同票規定がないことと選挙管理官の任命が遅れたことにも懸念が生じ、前者は政敵からの嘲笑にもつながった。
ダンカン・スミスとクラークの名が、3ヶ月にわたる激しい争いを経て、党員全員の投票にかけられました。退任するヘイグ党首とマーガレット・サッチャーはともにダンカン・スミスの立候補を支持し、ジョン・メージャーはクラークを支持しました。他に存命の元保守党党首エドワード・ヒースは、どちらも公には支持しませんでしたが、クラークを支持していると考えられていました。[ 3 ]
投票の締め切りは9月11日であったが[ 4 ] 、アメリカ合衆国で9月11日の同時多発テロが発生したため、結果の発表は9月13日まで延期された。 [ 5 ]イアン・ダンカン・スミスが60%以上の票を獲得して当選者となったが、国会議員の過半数には届かず[ 6 ] 、これが経験不足のリーダーの妨げとなり、2003年にマイケル・ハワードが彼に代わって就任する事態につながったと多くの人が考えている。
| 会員投票:2001年9月11日 | |||
|---|---|---|---|
| 候補者 | 投票数 | % | |
| イアン・ダンカン・スミス | 155,933 | 60.7 | |
| ケネス・クラーク | 100,864 | 39.3 | |
| 投票率 | 256,797 | 該当なし | |
| イアン・ダンカン・スミスが選出 | |||
振り返ってみると、イアン・ダンカン・スミスのリーダーシップは保守党にとって大失敗だったと広くみなされており、党の世論調査での支持率は30%以下に低下することもあった。保守党党首に就任してわずか2年後、ダンカン・スミスは保守党議員の信任投票で敗れ、マイケル・ハワードが党首の座を奪った。ハワードは2005年の総選挙で敗北し、 2001年のウィリアム・ヘイグのパフォーマンスよりは上回ったものの、労働党が惨憺たる結果となった1983年の選挙で獲得した209人の議員には遠く及ばなかった。ハワードは党首を辞任すると発表したが、まずは選挙制度を改革して一般党員の役割を減らすと発表された(これは失敗した)。
その後の党首選挙では、デイヴィッド・キャメロンが保守党党首に選出された。キャメロン自身は選挙で敗北したものの、評論家たちは2001年のポルティージョ氏の出馬が、4年後に彼の改革政策が成功するための条件を整えたと論じている。[ 7 ]しかし、この時点でポルティージョ氏自身は政党政治への不満から議会を引退していた。
キャメロンは2010年の総選挙で保守党と自由民主党の連立政権の党首として与党を政権に復帰させた。この政権では、ダンカン・スミスが労働年金大臣に、クラークが大法官兼法務大臣に任命された。キャメロンはその後5年後の2015年の総選挙で過半数を獲得した。