2004年ベネズエラのリコール国民投票

2004年ベネズエラのリコール国民投票
2004年8月15日
合法的な民主選挙を通じてウゴ・ラファエル・チャベス・フリアス国民に与えられた、ベネズエラ・ボリバル共和国の現大統領任期における国民の信任を無効にすることに同意しますか？
結果
選択
投票 %
はい 3,989,008 40.75%
いいえ 5,800,62959.25%
有効票 9,789,637 99.74%
無効票または白票 25,994 0.26%
総投票数9,815,631100.00%
登録有権者数／投票率14,037,900 69.92%
州別の結果

2004年8月15日に行われたベネズエラのリコール国民投票は、当時のベネズエラ大統領ウゴ・チャベス氏を罷免すべきかどうかを決定する国民投票でした。リコール国民投票は、ベネズエラの野党が1999年憲法で定められたリコール発効に必要な署名数を集めることに成功した後、 2004年6月8日に国家選挙管理委員会（CNE）によって発表されました。国民投票の結果は、チャベス氏の罷免（反対59％）でした

野党のコーディナドーラ・デモクラティカは不正があったと宣言し、その結論を裏付ける予備報告書を発表した。[ 1 ]カーター・センター、選挙監視団、その他のアナリストは不正を否定し、国民投票は自由かつ公正に実施されたと述べた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]カーター・センターは、NGOスマテの要請により、リカルド・ハウスマンとロベルト・リゴボンの研究を評価する論文と統計分析を発表し、センターの当初の結論を再確認した。[ 7 ]その後、2006年と2011年に発表された統計的再評価では不正があったと主張されているが、カーター・センターなど実際に選挙を監視した組織はこれに異議を唱えている。[ 8 ] [ 9 ]

請願

リコール制度は、1999年に制憲国民議会によって起草され、有権者の国民投票によって承認された新しい憲法に基づき、ベネズエラの法律に導入されました。その規定では、請願書が対応する有権者の20%の署名を集めた場合、選出された公職者はリコール国民投票の対象となることができます。したがって、2004年に大統領リコール投票を命じるには、240万の署名、つまり全国の有権者の20%が必要でした

憲法上の根拠

リコール国民投票は、1999年憲法の2つの条項に規定されています

第 72 条: 国民投票によって選出されたすべての役職は、取り消される可能性がある。
公職者が選出された任期の半分が経過すると、影響を受ける選挙区の登録有権者の少なくとも 20% を代表する有権者が、その公職者の任務を取り消すための国民投票の実施を請願することができます。
リコールに賛成する投票者が、当該役職を選出した者と同数かそれ以上の場合、ただし、リコール国民投票において、登録有権者総数の 25% 以上の投票者が投票した場合、当該役職の任務は取り消されたものとみなされ、本憲法および法律で規定されているように、直ちにその永久欠員を補充するための措置が講じられるものとする。
第233条: 共和国大統領は、死亡、辞任、国民投票による罷免など、次のいずれかの事由により、永久に職務を遂行することができなくなる。
[...] 共和国大統領が憲法上の任期の最初の4年間に職務を遂行できなくなった場合、30暦日以内に普通選挙及び直接投票による新たな選挙が実施される。新大統領の選挙及び就任までの間、執行副大統領が共和国大統領職を掌握する。
上記の場合、新大統領は現憲法上の任期を全うする。大統領が憲法上の任期の最後の2年間に恒久的に職務を遂行できない場合は、その任期が全うされるまで、執行副大統領が共和国大統領職を代行する。

抗議活動

2003年2月、国家選挙評議会は、リコール国民投票を求める署名を再審査する必要があると発表した。[ 10 ] [ 11 ]この決定に対する抗議活動は、2004年2月27日にカラカスと国内の他の15都市で始まり、5日間続いた。[ 12 ]野党と政府の間で署名に関する合意の交渉が行われ、抗議活動は終結した。[ 13 ]抗議活動中に9人が死亡し、そのうち少なくとも4人は治安当局の対応によるものであった。[ 14 ]数百人が負傷し、300人が逮捕された。[ 13 ]

署名運動

2003年8月、2002年に設立されたベネズエラのボランティア市民団体Súmateから約320万筆の署名が提出されました。これらの署名は、大統領任期の中間点前に収集されたという理由で、全国選挙管理委員会（CNE）によって却下されました。2003年9月、政府は「迅速対応」部隊を用いて、請願運動を監督する政府機関であるCNEの事務所を急襲し、請願書が保管されていました。[ 15 ]

2003年11月、野党は新たな署名を集め、4日間で360万筆の署名が集まった。CNEは、有効なのは190万筆のみで、110万筆は疑わしいもの、46万筆は完全に無効だとして請願を却下した。請願を却下する（2度目）決定に対する反応として暴動が起こり、9人が死亡、339人が逮捕、1,200人が負傷した。請願者はベネズエラ最高裁判所選挙部に上訴した。裁判所は争点となった署名のうち80万筆以上を復活させ、署名総数は270万筆となり、国民投票の承認に必要な240万筆を上回った。しかし、約1週間後、最高裁判所憲法部は選挙部にはその判決に対する管轄権がないとして判決を覆した。

その後、署名者のリストは政府によって集められた。[ 16 ]請願署名者の名前は、タスコンリストとして知られるようになった形でインターネット上に公開された。ベネズエラ労働者連盟の会長は、チャベス政権が政府省庁、国営石油会社、国営水道会社、カラカス地下鉄、チャベス氏の政党が支配する公立病院や地方自治体から請願署名者を解雇し始めたと主張したとAP通信が報じた。また、AP通信はベネズエラの保健大臣が「チャベス大統領に対するリコール国民投票の実施に署名した者は全員保健省から解雇されるべきだ」と述べて請願に関連した解雇を正当化したと報じた。彼は数日後、この発言は個人的意見であり公共政策の問題ではないとして撤回した。 CNE は後に、2004 年 5 月に確認された署名のうち 15,863 件が 2003 年に亡くなった人々のものであったことを認めた。

タイミング

リコール国民投票の日程は重要でした。リコール投票が8月19日以降に行われていた場合、チャベスは6年間の任期の5年目に入っており、もし落選していたら、ホセ・ビセンテ・ランヘル副大統領が後任となり、チャベスの残りの任期を務めていたでしょう（上記憲法第233条に基づき）。投票が8月15日に行われた時点では、チャベスはまだ任期の最後の2年に入っていませんでした。したがって、結果が不利であれば、その後30日以内に新たな大統領選挙が実施されることになります。チャベスはリコールされた場合、選挙に立候補する明確な意向を表明していましたが、野党勢力は彼が立候補資格を失うと主張していました

キャンペーン

首都カラカスで行われたリコール国民投票を支持する集会。

CNEが国民投票の日程を設定した2004年5月下旬から、実際に投票日が選ばれた8月15日までの間、両陣営が勝利を確信する激しい選挙戦が繰り広げられた。

世論調査

2003年と2004年初頭にはチャベスへの支持は低かったものの、選挙運動が始まると世論調査データは変化を示しました。2003年と2004年初頭にチャベスへの支持が低かった野党系企業の世論調査も含め、ほとんどの世論調査は国民投票の数週間前にリコール拒否を予測していました。[ 17 ] [ 18 ]国民投票前の数か月と数週間に行われた野党とチャベス支持団体による世論調査では、反対票が5%から31%の差で勝利すると予測されていました。例えば、野党の委託を受けたグリーンバーグ・クインラン・ロスナー・リサーチ（GQR）社とDATOSは、 2004年6月にそれぞれ5%と12%の差で反対票が勝利すると予測しました。[ 19 ] Datanálisisは6月にチャベス支持が14%の差で勝利すると予測しました[ 20 ] 8月11日、ロバート・ジェンセンは最近の世論調査では反対票を支持する割合が8%から31%の範囲にあると書いた。[ 21 ]

投票用紙

ベネズエラの有権者に次のような質問が投げかけられました。

¿実際の大統領の任期中に、ウゴ・ラファエル・チャベス・フリアスがベネズエラ共和国ボリバリア大統領に就任して、国民の中央選挙権を行使することができるのか？ 「いいえ、いいですか？」

英語に翻訳：

民主的かつ合法的な選挙を通じて、ウゴ・ラファエル・チャベス・フリアス国民に与えられたベネズエラ・ボリバル共和国大統領としての国民の信任を、現任期で取り消すことに同意しますか？いいえ、それとも賛成ですか？

リコールが成功するには、3 つの条件がありました。

国民投票の日

2004年8月15日、ベネズエラ時間午前6時に投票所が開設されました。同日遅く、投票率は70%に達し、投票を待つ人々の長い列ができ、新型電子投票機と指紋スキャナーの使用によって遅延が悪化したため、選挙当局は投票締め切りを2度延長することに同意しました。1度目は締め切りを4時間延長し午後8時まで、2度目は夕方遅くに発表された4時間延長により午前0時まで延長されました。記録的な数の有権者が投票し、59%の反対票でリコールは否決されました。[ 22 ]選挙プロセスを視察するためにベネズエラに滞在していた元米国大統領ジミー・カーターは、辛抱強く待つベネズエラの選挙人について、「これは私が今まで見た中で最大の投票率だ」と述べました。過去の大統領選挙では、投票率は平均55%でした[ 23 ]選挙人名簿に名前が記載されている18歳以上のすべてのベネズエラ人は、海外在住者も含めて投票資格があり、海外のベネズエラ大使館や領事館に投票所が設置された。

パロディ録音

8月15日現地時間午後3時50分、CNE学長ホルヘ・ロドリゲス氏とCNE会長フランシスコ・カラスケロ氏は、国営テレビで、カラスケロ氏の偽の音声で、野党が合計11,436,086票の賛成票を得て国民投票に勝利し、チャベス大統領の任期が取り消されたと宣言した音声CDを発見したと発表した。これは投票所閉鎖の数時間前であり、カラスケロ氏が録音は偽物であると宣言していたため、これは国民投票妨害未遂事件とみられた。検事総長は、この事件について徹底的な調査を行い、偽の音声録音の責任者を特定して逮捕するよう求められた[ 24 ]ジャーナリストのファウスト・マラヴェは、RCRのインタビューで、この録音は明らかにパロディであり、少なくとも2ヶ月前から街中で流布されていたと述べ、この時になって初めて世間の注目を集めたのは驚きだと述べた。また、CNEがこれに与えた重要性についても懸念を表明した。[ 25 ]

出口調査

コーディナドーラ・デモクラティカはアメリカのペン・ショーン・アンド・バーランド社に出口調査を依頼し、チャベス氏が60対40で負けているとの結果が出た。PSBはリコール国民投票の主要主催者であるNGOであるスマテのボランティアを活用し、8,500か所の投票所のうち約200か所[ 26 ]で調査を行った。20,000件を超える回答があった出口調査では、ほとんどの世論調査（通常は約1,000件）よりもはるかに多くのデータが得られ、標本誤差が非常に低くなりました。しかし、経済政策研究センターは、出口調査での標本誤差の可能性は非常に低く、観察者が不正の兆候を発見しなかったため、結果の食い違いは調査方法に起因する可能性があると示唆しました。[ 27 ]スーマテ・グループがリコール運動に関与し、ベネズエラ政府から反チャベス派とみなされていたことを踏まえ、PSBは世論調査の実施方法についてマスコミから批判を受けた。[ 28 ]出口調査の公表や放送は選挙当局によって禁止されていたが、PSBの世論調査の結果は投票締め切りの数時間前にメディアや野党事務所に送られた。[ 29 ]ジミー・カーターは、スーマテは「勝利への期待を高めるだけでなく、まだ列に並んでいる人々に影響を与えるために、この誤った出口調査データを意図的に配布した」と述べた。[ 5 ]

結果

2004年8月16日、94%の投票が集計され、[ 30 ] 58%が反対票を投じ、42%が賛成票を投じた後、予備結果が全国テレビとラジオで発表されました。[ 31 ]この早朝の結果によると、最初の条件（有権者の25%の定足数）は満たされました。2番目の条件（チャベス氏に反対する票が2000年の投票よりも多くなること）はおそらく満たされるでしょうが、3番目の条件（単純過半数：賛成票が反対票よりも多いこと）は明らかに満たされませんでした。最終結果では、59%が反対票を投じました

選択投票%
賛成3,989,00840.75
反対5,800,62959.25
合計9,789,637100.00
有効票9,789,63799.74
無効票／白票25,9940.26
総投票数9,815,631100.00
登録有権者数／投票率14,037,90069.92
出典：CNE

紛争

選挙不正の苦情

予備選挙結果が放送された後、野党のコーディナドーラ・デモクラティカは不正があったと宣言し、自らのデータ（国民投票を主催したNGO「スマテ」のボランティアが実施したペン・シェーン・アンド・バーランドの出口調査）では賛成票が59%、反対票が40%だったと述べた。[ 32 ]彼らの出口調査は公式投票データとは逆の結果を示し、チャベス氏が20%の差で敗北すると予測していたが、選挙結果ではチャベス氏が20%の差で勝利した。世論調査会社の代表であるシェーン氏は、「これは大規模な不正だったと思う」と述べた。[ 26 ]コーディナドーラ・デモクラティカはまた、開票作業には野党の代表が出席しておらず、実際の投票用紙はまだ集計されていないと報道陣に語った。[ 32 ]

コーディナドーラ・デモクラティカ代表の憲法学者トゥリオ・アルバレス氏は、「民主主義への不正」と題する予備報告書を発表した。これは、14のテーマに分かれた40人の専門家による作業の成果であり、手作業および自動投票手続きにおいて「質が高く、継続的で、選択的で、大規模な不正」が発生したと結論付け、連合はこれに対し異議を申し立てることを決定した。報告書によると、ベネズエラでは選挙人口平均の仕組みが破綻し、2ヶ月で選挙人口の割合が48ポイントから53ポイントに上昇したことが判明した。これは、投票したことのない約180万人が考慮されたことを意味する。報告書によると、存在しない人口が動員され、手作業による投票において不正行為が行われたという。調査によると、新規登録者の多くは、電子投票による不正行為を「反対」票への投票傾向で隠蔽しようと、地方中心地や都市部といった手作業による投票所に誘導されていた。自動化プロセスにおいて、投票の28%が集団的に操作されたことが検知され、「全国選挙管理委員会と自動化を担当する企業の職員に危害が及んでいる」とされている。また、「通信の双方向性」の証拠も発見された。CANTVから入手したデータによると、投票用紙の印刷前に投票機との間で通信が行われており、「通信介入のパターン」が見られたとされている。特定の時間帯には、情報の受信、送信、操作のための通信が集中していた。これは「午前7時以降、許可された時間外」であり、「投票機はプロセス終了まで接続されない」とされていた。[ 1 ]

2004年のベネズエラのリコール国民投票における選挙プロセスをセンターが支持したことに異議を唱える者もいる。[ 33 ]フォックス・ニュースのダグ・ショーンはUSニューズ＆ワールド・レポートのマイケル・バローネ記者に対し、「我々の内部情報筋によると、ベネズエラ中央委員会に不正があったことが分かっています。不正行為や不正の証拠に関する報告は広く出回っており、その多くは先週ウォール・ストリート・ジャーナル紙のメアリー・アナスタシア・オグレイディによって巧みに記録されています。カーターはこれらのことに全く動じず、チャベス氏が『正々堂々と』勝利したと断言しています」と語った。[ 34 ] [ 35 ]カーター・センターはこれらの疑惑を調査し、当初の結論を再確認する論文と統計分析を発表した。[ 36 ]

プロセスの承認

投票前日、ジミー・カーター元米国大統領は、投票が穏やかかつ秩序ある形で進むと確信していると述べた。カーター氏は「2000年のフロリダ選挙よりもはるかに満足のいく結果になるだろう」と述べた。[ 37 ] 2004年8月16日の午後、カーター氏と米州機構（OAS）事務総長セザール・ガビリア氏は共同記者会見を開き、中央選挙監視団（CNE）が発表した予備選挙結果を承認した。監視団の調査結果は「本日、全国選挙評議会（NEC）が発表した部分的な開票結果と一致している」とカー​​ター氏は述べ、ガビリア氏はOASの選挙監視団のメンバーは「選挙プロセスにおいて不正の要素を発見しなかった」と付け加えた。投票において「広範な不正」があったと主張する野党関係者に対し、カーター氏はすべてのベネズエラ国民に対し「結果を受け入れ、将来のために協力する」よう呼びかけた。[ 3 ]カーター・センターは「結果は正確であると結論付けた」[ 4 ]

米国務省は、その後の監査結果が「（ベネズエラの）国家選挙評議会が発表した結果と一致している」ことを認めた。[ 38 ] [ 39 ]米州機構米国常駐代表のジョン・マイスト氏は、国民投票の結果は「自らを物語っている」と付け加え、ベネズエラの民主主義の追求は「単一の選挙プロセスや国民投票で終わるものではない」と述べ、「民主的に選出されたベネズエラ政府に対し、すべての国民の正当な懸念、権利、そして願望に対処し、認識するよう」求めた。[ 40 ]リコール運動に関して、マイスト氏は米国上院での証言で、カーター大統領が「署名集計をめぐる問題を解決する際には、『国民の意見は過度な技術的問題よりも優先されなければならない』と述べた」とも指摘した。[ 41 ]欧州連合の監視団は、チャベス政権によって選挙参加にあまりにも多くの制限が課されているとして、選挙を監視しなかった。[ 42 ]

分析

ハーバード大学の経済学者リカルド・ハウスマン氏とMITスローン経営大学院のロベルト・リゴボン氏は、スーマテ氏の要請を受け、国民投票で不正がどのように発生したかを分析した統計分析を行った。彼らは、政府が監査した投票サンプルは全ての投票区をランダムに代表するものではないと結論付け、チャベス氏が支援するCNEが「8月18日の監査でカーター・センターが提供した乱数生成プログラムの使用を拒否し、代わりに独自のコンピューターにインストールした独自のプログラムを使用し、独自のシードでイニシャルを付与した」と指摘した。また、野党の証人や国際監視団は選挙当日、コンピューターハブに近づくことを許されなかったと指摘した。[ 43 ] [ 44 ]ウォール・ストリート・ジャーナル によると、ジョンズ・ホプキンス大学のコンピューターサイエンス教授は、「ハウスマン/リゴボンの研究は、飛び交う他の多くの疑惑よりも信憑性が高い」と述べた。[ 45 ]カーターセンターはこれらの申し立てを調査し、それに応じて統計分析を行った論文を発表しました。この論文では、監査サンプルデータ、特に各監査対象投票所における賛成票数と請願署名者数との統計的相関関係が全国的な結果と一致しており、カーターセンターの以前の結論を再確認したと述べています。[ 7 ]

経済政策研究センター（CEPR）はカーター・センターの分析を参考にこの問題を詳細に考察し、ハウスマンとリゴボンの統計モデルを批判した。[ 6 ]さらに、CEPRの分析は、「ハウスマンとリゴボンの分析ではデータの正確性は求められないが、その誤差が署名の誤差と相関していないことが求められる。これは、データの出所に関する検証可能な知識や観察なしには想定できないことである」と指摘した。[ 46 ]ハビエル・コラレスはフォーリン・ポリシー・マガジンで、野党は「結果そのものよりも、国際監視団が選挙管理委員会による不十分な結果監査を容易に容認したことに衝撃を受けた」と述べている。[ 47 ]監査のサンプルは政府が管理する全国選挙管理委員会によって選定されたが、野党によると、統計的に信頼できるほどの規模ではなかったという。[ 48 ]

選挙監視員は不正行為はなかったと主張したが[ 6 ] [ 2 ]、その後数年間に発表された学術分析はこれに反論した。マリア・M・フェブレス・コルデロとベルナルド・マルケスによる統計研究は、2006年に査読付き学術統計誌に掲載された。[ 49 ]この研究では、クラスター分析を用いて、投票証明書間の投票パターンの違いを検証した。これは、投票者がランダムに証明書に割り当てられたという前提に基づいている（各投票所には、通常、コンピューター投票システムと手動投票システム用の証明書が平均2～3枚ずつあった）。研究は次のように結論付けている。「ベネズエラ野党は、CNEが発表した公式結果を拒否する統計的証拠を有している。検出された不正は多数の投票所で一貫して観察されており、不正の規模は、公式結果が統計的に確信を持って有権者の意思を反映していないことを示唆している。」[ 49 ]彼らは、チャベス氏のリコールに賛成票を投じた人の数は56.4%と推定したが、公式結果は41%だった。

組織的な選挙不正の存在は、2011年11月発行のStatistical Scienceの特別セクションに掲載された6つの分析によって裏付けられている。Raquel PradoとBruno Sansóは出口調査を調査した。[ 50 ] Luis Raul PericchiとDavid A Torresは、ニューカム・ベンフォードの法則に反する反対票を調査した。[ 51 ] Isbelia Martinは、電気通信の異常なパターンを発見した。 [ 52 ] Ricardo HausmannとRoberto I. Rigobónは出口調査に関するパターンを分析した。Raúl Jiménezは各選挙区の有効票、無効票、棄権の分布を調査した。[ 53 ] Gustavo DelfinoとGuillermo Salasは、リコールを求める署名と賛成票の異常な関係について報告した。[ 54 ]このセクションはAlicia L. Carriquiryの論文で紹介されている。[ 9 ] [ 55 ]ハウスマンとリゴボンの論文の一つはカーターセンターが異議を唱えた論文の後のバージョンであり、その批判に対する反論が含まれている。[ 56 ]

参照

注記

  1. ^ a b「Tulio Álvarez: Resultados preliminares sobre fraude electoral」。Venelogía （スペイン語）。2018年7月11日閲覧
  2. ^ a b「オブザーバーチームがベネズエラの投票結果を支持」 NBCニュース、2004年8月16日。 2013年7月6日閲覧。
  3. ^ a b「CNN.com - オブザーバー、ベネズエラの投票結果を支持 - 2004年8月16日」CNN。 2004年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a bカーターセンター (2005). ベネズエラ大統領リコール国民投票の観察：包括的報告書. 2006年1月25日にアクセス.
  5. ^ a bジョーンズ、バート（2004年9月3日）「ベネズエラ：チャベス勝利後、分裂が深刻化」ナショナル・カトリック・レポーター。 2009年3月14日閲覧。
  6. ^ a b c Weisbrot M, Rosnick D, Tucker T (2004年9月20日).ブラックスワン、陰謀論、そしてドンキホーテ的な不正の探求：ハウスマンとリゴボンによるベネズエラ国民投票の分析を振り返る. 2014年7月24日アーカイブ. CEPR : 経済政策研究センター. 2012年7月7日閲覧。
  7. ^ a bカーターセンター、2004年9月17日、「第2次監査サンプルの代表性に関する分析報告書、および2004年8月15日に行われたベネズエラ大統領リコール国民投票における請願署名者と賛成票の相関関係」。2010年2月20日閲覧。
  8. ^ Cordero, Maria M. Febres; Márquez, Bernardo (2006). 「国民投票結果の評価のための統計的アプローチ：2004年ベネズエラ大統領解任国民投票」 . International Statistical Review . 74 (3): 379– 389. doi : 10.1111/j.1751-5823.2006.tb00301.x . S2CID 10856599 . 
  9. ^ a b特別セクション：2004年ベネズエラ国民投票の再考Archived 28 July 2012 at the Wayback Machine , Statistical Science , 26(4), November 2011
  10. ^ “Capturan "paramilitares" en Venezuela" . BBCニュース。 2004 年 5 月 9 日。2010 年4 月 22 日に取得。
  11. ^ Zeitlin, Janine (2007年10月11日). 「War on Hugo Chávez」 . Miami New Times . 2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ PROVEA (2004 年 9 月)。状況の状況とバランス(PDF)。 11、16ページ。2023 年12 月 30 日に取得。
  13. ^ a b Zeitlin, Janine (2007年10月11日). 「War on Hugo Chávez」 . Miami New Times . 2008年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ PROVEA (2004 年 9 月)。状況の状況とバランス(PDF)。 11、16ページ。2023 年12 月 30 日に取得。
  15. ^エコノミスト、2003年9月11日、ベネズエラの国民投票
  16. ^ Hugo Chavez (2004)、「Official transcript 'Aló Presidente' N°180, 1 February 2004」(PDF)、ベネズエラ国営テレビ、2007年6月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2006年6月9日閲覧。
  17. ^ヘリンガー、ダニエル（2005）、「『ノー』が『革命へのイエス』を意味するとき：ボリバル・ベネズエラの選挙政治」ラテンアメリカ展望、32（8）
  18. ^「国民投票前のいくつかの世論調査では、チャベス氏が勝利する可能性が高いと示されていました。最も最新（8月4～8日）かつ包括的な世論調査は、エバンス・マクドノー社がヴァリアンサス・オピニオンと共同で実施したものです。2000人の全国サンプルを対象に2.2%の誤差で行われたこの調査では、登録有権者の間でチャベス氏が50対38ポイントのリードを示しました（7月の49対41ポイントから上昇）。」「世論調査と投票用紙：ベネズエラ国民投票」CEPR：経済政策研究センター。2006年6月30日アクセス。
  19. ^ El Universal、2004 年 7 月 2 日、 (スペイン語) Chávez ganará revocatorio según encuesta de EEUU
  20. ^ 「ベネズエラの世論調査は信頼できるのか？反対票を投じよう」 Narcosphere.narconews.com。2004年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年8月17日閲覧。完全なユーザープロフィールを表示します。
  21. ^ロバート・ジェンセン、2004年8月11日、「米国、ベネズエラのリコールで反民主的な勢力を支援」、 2005年11月16日アーカイブ、Wayback Machine、 Zmag
  22. ^スタッフライター（2004年9月21日）「ベネズエラの監査で勝利が確認」 BBCニュース、BBC 。 2005年11月5日閲覧。
  23. ^ガレアーノ、エドゥアルド(2004 年 9 月 - 10 月)。「何もない土地、それともベネズエラ？」。新しい左のレビュー。Ⅱ (29)。
  24. ^ “Independent Media Center” . 2004年8月. 2005年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ "Referéndum Revocatorio" . eluniversal.com . El Universal. 2004年8月15日. 2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ a bバローネ、M. 「ベネズエラの出口調査」USニューズ＆ワールド・レポート、 2004年8月20日。
  27. ^ 「世論調査と投票用紙：ベネズエラ国民投票」（PDF）経済政策研究センター、2004年8月。 2006年6月30日閲覧。
  28. ^ 「世論調査会社、リコール予想に批判の声」インランド・バレー・デイリー・ブレティン、2004年8月20日。 2012年6月11日閲覧。
  29. ^ Associated Press (2004年8月). 「ベネズエラで苦境に立たされる米世論調査会社」 . indymedia.org.uk . Indy Media UK . 2006年6月9日閲覧。
  30. ^ “ベネズエラ国立ラジオ -> チャベス大統領ガナ・コン・カシ5千票” . 2004 年 8 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2004 年8 月 16 日に取得。
  31. ^コンセホ・ナシオナル選挙。（スペイン語）Chávez Ratificado Con el 58 Por Ciento de los votos 2010 年 5 月 27 日、ウェイバック マシンでアーカイブ、2004 年 8 月 16 日。
  32. ^ a b (スペイン語) El Universal、2004 年 8 月 16 日、Coordinadora Democrática rechaza resultados oficiales del CNE
  33. ^ J. Michael Waller、「ベネズエラについて何をすべきか？」(PDF) 。2007年6月30日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。  (75.0  KiB ) Occasional Papers 6 Center for Security Policy 2005 年 5 月、2008 年 12 月 19 日にアクセス。
  34. ^ USNews.com: The National Interest: ベネズエラの出口調査 (2004年8月20日)
  35. ^ 「オピニオン＆レビュー - ウォールストリートジャーナル」。WSJ 。
  36. ^カーターセンター、2004年9月17日、「第2次監査サンプルの代表性、および2004年8月15日のベネズエラ大統領リコール国民投票における請願署名者と賛成票の相関関係に関する分析報告書」、 2010年2月20日にアクセス
  37. ^「Yahooニュース - 最新ニュースとヘッドライン」news.yahoo.com .
  38. ^プラウダ紙。ベネズエラ野党、監査でチャベス大統領の勝利が確定し復讐を模索2006年8月5日閲覧
  39. ^米国国務省8月17日定例記者会見の記録（ 2006年8月5日閲覧）
  40. ^米国、ベネズエラに対し「平和的な民主主義への道」を選択するよう求める 2006年8月16日アーカイブ、Wayback Machine 2006年8月6日閲覧
  41. ^マイスト、ジョン・F（2004年6月24日）。ジョン・F・マイスト大使の声明。米国上院外交委員会。
  42. ^デ・コルドバ、ホセ・デ・コルドバ、デイビッド・ルーノウ共著「ベネズエラ国民、チャベス大統領への投票を急ぐ：長年の政治的亀裂を経て、分極化した国家は大統領のリコールを決断」 ウォール・ストリート・ジャーナル（東部版）。ニューヨーク、ニューヨーク：2004年8月16日、A11ページ。
  43. ^ Juan Francisco Alonso (2004年9月6日). Súmate: There is a 99% probability of fraud in referendum . El Universal . 2006年8月6日閲覧。
  44. ^ “Daily News - eluniversal.com” . www.eluniversal.com . 2016年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月4日閲覧。
  45. ^ルーノウ、デイヴィッド. 研究者の研究がチャベス大統領選挙における不正疑惑を裏付ける. ウォール・ストリート・ジャーナル(2004年9月7日) A18ページ.
  46. ^マーク・ワイズブロット、デビッド・ロスニック、トッド・タッカー（2004年9月20日）「ブラックスワン、陰謀論、そしてドンキホーテ的な不正の探求：ハウスマンとリゴボンによるベネズエラ国民投票の分析」（PDF）cepr.net。2008年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。
  47. ^コラレス、ハビエル. ヒューゴ・ボス.アーカイブ済み2016年11月22日 at the Wayback Machine. Foreign Policy (2009年10月19日).
  48. ^予備報告書：大統領リコール国民投票。 2006年9月4日アーカイブ。Wayback Machine Súmate (2004年9月7日). 2006年8月8日閲覧。
  49. ^ a b Maria M. Febres CorderoとBernardo Márquez (2006)、「国民投票結果を評価する統計的アプローチ：2004年ベネズエラ解任国民投票」、International Statistical Review、74(3)、要旨、 Wayback Machineで2011年6月7日にアーカイブ
  50. ^ラケル・プラドとブルーノ・サンソ（2011）「2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票：2つの出口調査と公式結果の不一致」統計科学26（4）
  51. ^ Luis Raul PericchiとDavid A Torres（2011）「ニューコム・ベンフォードの法則による迅速な異常検出と米国、プエルトリコ、ベネズエラの選挙プロセスデータへの応用」統計科学26（4）
  52. ^ Isbelia Martin (2011)、「2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票（2004 PRR）：電子投票データ伝送の観点からの統計分析」、統計科学26(4)
  53. ^ラウル・ヒメネス（2011）、ベネズエラのリコール国民投票の法医学的分析、統計科学26（4）
  54. ^グスタボ・デルフィーノとギジェルモ・サラス（2011年）「 2004年ベネズエラ国民投票の分析：公式結果と請願署名」統計科学26(4)
  55. ^アリシア・L・キャリクイリー（2011年）「選挙鑑識と2004年ベネズエラ大統領リコール国民投票のケーススタディ」統計科学26(4)
  56. ^リカルド・ハウスマンとロベルト・I・リゴボン（2011）、「ブラックスワンを探して：ベネズエラにおける選挙不正の統計的証拠の分析」、統計科学26（4）
‹下記のテンプレート（ベネズエラ選挙）は、ベネズエラ大統領選挙との統合が検討されています。合意形成に向けた議論については、テンプレートをご覧ください。›
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2004_Venezuelan_recall_referendum&oldid=1331566947」より引用