2007年デアンザ強姦事件の捜査は、2007年3月4日の校外パーティーで起きた未成年者への性的暴行の容疑に関する警察の捜査であった。捜査は、2007年デアンザ大学野球チームの8名のメンバーに焦点を当てていた。容疑はカリフォルニア州サンタクララ郡保安官事務所によって捜査され、サンタクララ郡地方検事ドロレス・カーによって再検討された。2007年6月4日、カーは告訴しないと発表した。この決定は多くの人々から疑問視され、カリフォルニア州司法長官ジェリー・ブラウンの事務所は、検察官によって入手可能な証拠の独立調査を行うよう要請された。2008年5月2日、司法長官事務所は、その場にいた人物を犯罪で起訴するには証拠が不十分であると判断した。
デアンザ大学女子サッカーチームの3人のメンバーは、2007年3月4日、大学野球チームのメンバーの自宅で行われたキャンパス外のパーティーに参加していた際、騒ぎを聞き、ひざまずいて網戸のないフレンチドアの窓から中を覗いたと主張した。彼女たちは、酩酊状態の17歳の少女が2人以上の男に性的暴行を受けているのを目撃した。さらに、同じ部屋には他にも数人がいて、事件を見ながら歓声を上げていたと証言した。彼らは立ち去るように言われ、ドアは封鎖された。女性たちは介入し、少女を連れ出して病院に搬送したと証言した。[ 1 ]少女は誰かの嘔吐物で覆われていたことが発見された。[ 2 ]
サッカーチームのメンバーが事件を報告し、サンタクララ郡保安官事務所が捜査を行った。2人目の女性がデアンザ大学の野球選手から性的暴行を受けたと名乗り出たにもかかわらず、逮捕者は出なかった。[ 3 ]捜査結果はサンタクララ郡地方検事局に引き渡された。 [ 4 ]保安官事務所は、少女が病院に搬送されてから23時間近く経ってから現場を捜査した。[ 5 ]地方検事局は追加捜査を行い、大陪審に証拠を提出した。2007年6月4日、ドロレス・カー地方検事は、この事件に関与した者を誰も起訴しないと発表した。[ 6 ]カーは後に、この決定に至った事件の詳細を明らかにすることは、他のレイプの訴えに萎縮効果 をもたらすだろうと説明した。 [ 7 ]
サンタクララ郡保安官ローリー・スミスは、性的暴行が実際に発生したと確信していると述べた。カーは州司法長官事務所に事件を審査のために提出した。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
不起訴の決定は広く疑問視された。国民の抗議活動[ 11 ] [ 12 ]や郡保安官[ 6 ] 、多くの新聞コラムニスト[ 13 ] [ 14 ]および論説委員[15] による否定的な反応があった。カーは当時のカリフォルニア州司法長官ジェリー・ブラウンに証拠の独立評価を行うよう依頼した。ブラウンはこれを受け入れ、彼の事務所は調査を開始し、後にその結果を発表した。[ 16 ] [ 17 ]犯罪が発生したという証拠はあるが、責任者を特定するには証拠が不十分であるとの結論が出された。調査では、襲撃者の身体的特徴が非常に多様であるため、正確に特定できないことが指摘された。被害者はパーティーに到着後、事件の記憶がないとされていた。報告書は、これらの要因によって刑事裁判に必要な合理的な疑いの余地のない立証が不可能であると結論付けた。報告書はさらに、パーティー参加者の間で酩酊状態が蔓延していたため、パーティーに関する記憶の正確性と信頼性が損なわれたと指摘した。その結果、カー氏の事務所は起訴しないことを発表し、刑事事件は終結した。[ 17 ]
2009年6月5日、 ABCニュース20/20で2007年のデアンザ事件に関するエピソードが放送された。このエピソードの中で、エイプリル・グロエル、ローレン・チーフ・エルク、ローレン・ブライアンズは、野球チームのメンバーによる10代の少女へのレイプを目撃したと主張し、「目撃者が3人でも足りないなら、なぜレイプが犯罪になるのか?」と述べた。一方、ローリー・スミス保安官は、この事件を「苛立たしい」と評し、野球選手たちが沈黙を守っていた可能性があると述べた。[ 18 ] エピソードの後、野球選手の1人がパーティーについてインタビューに応じた。[ 19 ]
被害者は2011年2月に民事裁判所に提訴し、加害者とされる人物に金銭的賠償を求めた。[ 20 ]被告のノップフとチャドウィックは、性行為は合意に基づくものだったと主張した。2月下旬の裁判開始時には、他の6人の男性も訴訟に名を連ねていたが、後に原告と和解するか、訴訟を取り下げられた。[ 21 ]民事裁判では、「ジェーン・ドゥ2世」という別の女性が、2007年のパーティーの10週間前にジェーン・ドゥの事件の被告の1人からレイプされたことについて証言したいと申し出た。[ 22 ]この被告は後に和解したが、原告側の弁護士によると、チャドウィックがジェーン・ドゥ2世のレイプの際に部屋にいたという目撃者が現れた。裁判所はチャドウィックが襲撃を計画したという証拠が不十分であると判断し、ジェーン・ドゥ2世の事件は裁判から除外された。[ 23 ] 2011年4月7日、民事訴訟の陪審は、クノップフとチャドウィックが申し立てられた内容に対して責任を負わないと判断し、損害賠償は支払われなかった。[ 21 ]
2016年にアーロン・パースキー判事がブロック・ターナーに量刑を言い渡した後、ジェーン・ドウの弁護士は、集団レイプの1年後のパーティーで撮影された身元不明の被害者のわいせつな写真を証拠として認め、他の被害者の証言を妨げたとしてパースキー判事を批判した。[ 3 ] [ 24 ] [ 25 ]「ジェーン・ドウ」の弁護士は、パースキー判事が不当に認めた証拠は写真だけではないと述べた。野球選手のうち4人は、訴訟の証拠開示手続き中に、憲法修正第5条に基づく自己負罪拒否の権利を行使していた。ドウの弁護士によると、これが決定的な分岐点だった。被害者の弁護団が訴訟を進める上で役立つはずの証拠を入手するのを妨げたのだ。この事件の元の判事は2010年に、被告は証言を拒否できるが、それはまた、その後の事件での証言を禁じられることを意味すると判決を下した。しかし、2011年にパースキー氏が裁判を引き継いだ後、その判決は覆され、ドウ氏の弁護士はこの動きが彼女の訴訟を弱体化させたと主張している。[ 3 ]パースキー氏は、主に人民対ターナー強姦事件における量刑決定により、2018年6月5日に有権者によってリコールされた。