急いでいるバカ

「急ぐ間抜け」という言葉は、特に英国において、商標権侵害やパッシングオフ（詐称通用）に関する訴訟でよく使われる表現です。一方の当事者が、他方の当事者（被告）が自社の製品と紛らわしいほど類似した製品を販売することで自社の知的財産権を侵害したと主張する場合、裁判所は、被告の商標または製品の外観によって合理的な人が誤認するかどうかを判断する必要があります。「急ぐ間抜けが誤認するだけなら」という判断は、この主張が成立しないというものです。 [ 1 ]この表現は、混同しやすいかなり極端な例のみを対象としており、それほど明確でない例については何も言及していませんが、この表現は「テスト」と呼ばれることもあります。[ 2 ]

イギリス

起源

このフレーズは、1978年の英国高等法院におけるモーニングスター協同組合対エクスプレス新聞社事件[ 3 ]でピーター・フォスターによって初めて使用された。この事件では、英国共産党の出版物であるモーニングスターの発行者が、エクスプレス新聞社がデイリースターと呼ばれる新しいタブロイド紙を創刊するのを差し止めるよう求めた。[ 4 ]判事はモーニングスターに不利な判決を下し、「2つの新聞を並べてみれば、私自身としては、2つの新聞はあらゆる点であまりにも異なっており、誤解するのは急いでいる愚か者だけだ」と述べた。[ 4 ]

後の例

このフレーズは、ニューズウィーク社対英国放送公社事件[ 5 ]でもデニング卿によって同じ文脈で引用されている[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。

2006年、このフレーズは、 Apple Corps （ 1968年にビートルズが設立したレコードレーベル）とApple Computer Inc. （Macintoshコンピュータのメーカー）の間で争われたApple Corps対Apple Computerの訴訟で使用されました。Apple Computerは、「たとえ急いでいる間抜けでも、iTunesとApple Corpsのレコードレーベルの違いは間違えないだろう」と主張しました。Apple Corpsのロゴは緑色のグラニースミスリンゴでしたが、Apple Computerのロゴは「側面からきれいにかじられた漫画風のリンゴ」でした。[ 9 ]判決はApple Computerに有利でした。

カナダ

カナダでは、このフレーズはCMS Industries Ltd. v. UAP Inc. [ 10 ]で検討され、裁判所はUAPが原告の商標を侵害したと判断しました。[ 11 ] 4年後、Mattel, Inc. v. 3894207 Canada Inc.で、カナダ最高裁判所は「バカ」分析から離れ、「バカ」と「注意深い熱心な購入者」の中間の基準である「通常の急いでいる購入者」の検討を採用しました。[ 12 ]現在、カナダではMattelが標準となっています。

パキスタン

2017年、シンド高等裁判所は、競合するシロップ飲料製品を比較するための複数の手法の一つとして、「急ぎのバカ」テストを採用しました。原告は、著名なROOH AFZA商標の所有者であり、ROOH-E-SAMARという商標で非常に類似した製品を販売していた企業を訴えました。裁判所は、両商標は類似しており、それぞれの包装における帯の色と果物の配置のわずかな違いを考慮すると、注意力の低い顧客は間違いなく誤認すると判断しました。[ 2 ]

アメリカ合衆国

弁護士マーク・J・ランダッツァは、ベック対アイランド・ホール事件において、依頼人がパロディウェブサイトでグレン・ベックの名前を使用したことに対する弁護の一部としてこのフレーズを使用した。[ 13 ]

参照

参考文献

  1. ^コーニッシュ, WR (1989). 『知的財産：特許、著作権、商標、および連合国の権利』（第2版）. ロンドン: スウィート＆マクスウェル. pp. 415, note 88. ISBN 0-421-37980-4. OCLC  24212824 .
  2. ^ a b Manssor, Seema S (2017年7月31日). 「高等裁判所、商標権侵害事件の判決に『moron in a rush』、Lapp法、そして古典的な三位一体テストを採用」 Lexology . 2022年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月4日閲覧。
  3. ^モーニングスター協同組合対エクスプレス新聞社[1979] FSR 113
  4. ^ a bミラー、ジェフリー（2003年）『生命あるところに訴訟あり』ECWプレス、pp.  125– 126、ISBN 978-1-55022-501-3. 2014年2月18日閲覧。
  5. ^ニューズウィーク社対英国放送公社[1979] RPC 441
  6. ^「ニューズウィーク社対英国放送協会」特許・意匠・商標事件報告書96 ( 20).オックスフォード大学出版局知的財産庁: 441–9 . 1979. doi : 10.1093/rpc/1979rpc441 . ISSN 1756-1000 . 
  7. ^高等裁判所衡平法部（1979年1月1日）「ニューズウィーク社対英国放送協会」特許・意匠・商標事件報告書96 ( 20): 441–449 . doi : 10.1093/rpc/1979rpc441 . ISSN 0080-1364 . 
  8. ^ Choo, Han Teck (2002年1月18日). 「The Polo/Lauren Company LP v United States Polo Association」 . SingaporeLaw.sg . シンガポール法学アカデミー. 2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月13日閲覧。
  9. ^ Associated Press (2006年3月31日). 「Apple、iTunes Storeでのロゴ使用を擁護」 . The New York Times .
  10. ^ CMS Industries Ltd.対UAP Inc.（2002 SKQB 303）
  11. ^ 「CMS Industries Ltd. v. UAP Inc. , SKQB 303 (CanLII) 2002」 。2002年7月22日。 2014年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月17日閲覧。
  12. ^ 「Mattel, Inc. v. 3894207 Canada Inc. , 2006 SCC 22, [2006] 1 SCR 772」。2006年。 2014年2月17日閲覧。
  13. ^アンダーソン、ネイト（2009年9月30日）「ミームの逆襲：ジャービル、ゲイのブラッドエルフ、そしてグレン・ベック」 Ars Technica。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_moron_in_a_hurry&oldid=1306827942」より取得