カナダの先住民の土地所有権

Part of a series on
Indigenous peoples
in Canada
History
Politics
Culture
Demographics
Linguistics
Religions
Index
icon Indigenous North Americas
flag Canada portal

カナダでは、先住民権原は土地に対する独自の権利であると考えられている。先住民権原がこのように説明されるのは、他の所有権と区別するためであるが、その特徴がコモンロー上の不動産規則や先住民の法制度に見られる財産規則のみを参照しても説明できないという事実からもである。[1] [2] [3] [4]カナダ最高裁判所は、先住民権原が独自のものであるという考えを、その権原の様々な側面の根底にある統一原理と特徴づけた。[2] [5]先住民権原は、物権と人権の両方の特徴を共有しているように見えるにもかかわらず、物権でも人権でもないと適切に解釈される。 [6]先住民権原とは、先住民グループが特定の領域を排他的に占有および使用し、その領域に対して先住民グループが固有の歴史的愛着を持っていることから生じる、土地に対する独自の権利の 概念を指す。 [6] [7]

先住民の称号の由来

セント・キャサリン製粉・製材会社対女王（1888年）事件において、最高裁判所は当初、先住民権を「個人的かつ用益権」と定義し、その根拠は1763年の勅令に由来するとした。[8]しかし、カナダ憲法における先住民権に関する最高裁判所の解釈は、時とともに変化してきた。[9] [10]勅令は先住民権の存在を認めたものの、国王ジョージ3世が発布した憲法文書はその根拠ではない。現在、カナダ憲法において、テラ・ヌリウス（大まかに言えば「無人地」）の原則はカナダには適用されなかったことは明らかである。テラ・ヌリウスを適用することは、先住民集団と土地との関係を無視することになり、国王の主権が主張される以前には、カナダの土地は誰も占有していなかったということを意味する。その代わりに、王室宣言は、英国の主権主張以前から先住民が土地を所有していたことを明確に認めています。[11]先住民による土地の先行占有に由来するものであることから、先住民の土地権益は国王の根底にある権原に対する「負担」とされています。[12]この先行占有は重要であり、先住民権の「sui generis」（独自の性質）を示しています。ゲリン対女王事件（1984年）において、最高裁判所は先住民権を、先住民が伝統的な土地を歴史的に占有し、所有してきたことに由来する権利であると定義しました。[1]先住民権がヨーロッパの主権主張以前から所有していたという事実は、単純所有権などの土地所有地と異なる主な要素です。しかし、先住民権は単純所有権に関連するものと同様の所有権を付与します。[11]

2014年のTsilhqot'in Nation対ブリティッシュコロンビア州訴訟において、最高裁判所は次のように述べました。

先住民権の特性は、国王と当該先住民集団との特別な関係に由来する。この関係こそが、先住民権を「スイ・ジェネリス」（sui generis）あるいは「唯一無二」のものにしているのである。先住民権とは、国王と当該先住民集団との歴史的関係が生み出した、唯一無二の産物である。他の形態の財産所有、例えば単純所有権との類似性は、先住民権の様々な側面を理解する上で役立つかもしれない。しかし、それによって先住民権が何であるか、何でないかを正確に規定することはできない。ジェラール・ヴァンサン・ラ・フォレスト判事がデルガムック対ブリティッシュコロンビア州事件で述べたように、先住民権は「単純所有権と同一視されるものではなく、伝統的な財産法の概念に照らして説明することもできない」[11] 。

先住民の称号の内容

先住民の土地所有権は、主に2つの特徴によって説明できます。第一に、先住民の土地所有権は、保有する土地に対する排他的使用権と占有権を付与します。土地の保有目的は、先住民特有の文化に不可欠な先住民の慣習、慣習、伝統に限定される必要はありません。[11]言い換えれば、先住民の土地所有権は、先住民による歴史的かつ伝統的な土地利用（狩猟や漁業など）に限定されるものではありません。むしろ、先住民の土地所有権は、地上および地下の天然資源を含む、多様な利用を包含します。[13]

先住民の土地所有権は、土地の使用方法、享受方法、占有方法、所有方法、積極的な利用方法、管理方法、そして土地から得られる経済的利益を得る権利を付与する。[14]言い換えれば、「先住民の土地所有権が付与するのは、土地そのものに対する権利である」。[12] [11]

しかし、これらの利用には固有の限界があり、それは先住民権の第二の主要な特徴によって説明される。土地は、当該コミュニティの土地への愛着の性質と相容れない方法で利用されてはならない。[12] [15]言い換えれば、先住民による土地の排他的かつ保護された利用は、特定の集団の先住民権の主張の根拠となる、当該コミュニティの土地への愛着の性質と完全に矛盾してはならない。[11] [14]

参照

参考文献

  1. ^ ab 「ゲラン対女王、[1984] 2 SCR 335」カナダ最高裁判所。
  2. ^ ab 「Delgamuukw v. British Columbia, [1997] 3 SCR 1010」カナダ最高裁判所。
  3. ^ 「R. v. Sparrow, [1990] 1 SCR 1075」カナダ最高裁判所。
  4. ^ スラタリー、ブライアン (2007年1月1日). 「先住民の称号の変容」.カナダ法曹評. 85 (2). ISSN  0008-3003.
  5. ^ 「R. v. Van der Peet, [1996] 2 SCR 507」カナダ最高裁判所。
  6. ^ ab 「ニューファンドランド・ラブラドール州（司法長官）対ウアショーンヌアト（ウアシャトとマニ・ウテナムのインヌ）、2020 SCC 4」.カナダ最高裁判所。
  7. ^ Allard, France (2012). Private law dictionary and bilingual lexicons. Property . Cowansville, Québec, Canada. ISBN 978-2-89635-731-4. OCLC  806536250。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  8. ^ スラタリー、ブライアン（2019年12月7日）「先住民称号と1763年の王室宣言：起源と幻想」SSRN  3500145。
  9. ^ マーガレット・ブイスト（2020年）『ハルズベリーのカナダ先住民法』 2020年（初版）トロント、オンタリオ州：レクシスネクシス・カナダ。ISBN 978-0-433-50339-2. OCLC  1158458897.
  10. ^ ガニエ、ジョセリン（1982年）「コモン・ローにおけるアボリジニの権利内容：ニシュガの権利主張を考察」サスカチュワン州法典47巻309号。
  11. ^ abcdef 「Tsilhqot'in Nation v. British Columbia, 2014] 2 SCR 257」カナダ最高裁判所。
  12. ^ abc 「Delgamuukw v. British Columbia, [1997] 3 SCR 1010」カナダ最高裁判所。
  13. ^ マクニール、ケント (2016年1月1日). 「先住民法とアボリジニの権利」. All Papers .
  14. ^ ab 「ニューファンドランド・ラブラドール州（司法長官）対ウアショーンヌアト（ウアシャトとマニ・ウテナムのインヌ）、2020 SCC 4」.カナダ最高裁判所。
  15. ^ スラタリー、ブライアン（2015年12月31日）「先住民の権利の憲法上の側面」最高裁判所法評論：オズグッド年次憲法判例会議71 ( 1)。
  • ヨーク大学オズグッドホール法科大学院における「先住民の権利の憲法的側面」


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aboriginal_land_title_in_Canada&oldid=1317581103"