ゴールドコースト先住民権利保護協会
アフリカの反植民地主義組織

アクラにて、ゴールドコースト・アボリジニ権利協会の演説をチャールズ皇太子に伝えるウッドさん。ウッドさんの後ろには、ジェームズ・タウン・マンチェ族、 H・ヴァン・ヒエン・ヴァン・ヒエン氏、そしてケイスリー・ヘイフォード議員が見えます。

ゴールドコースト先住民権利保護協会( ARPS ) は、1897年に当時のガーナであるゴールドコーストで結成されたアフリカの反植民地主義組織である。もともと伝統的な土地保有権を脅かした1896年の王領地法と1897年の土地法に抗議するために、伝統的指導者と知識階級のエリートによって設立されたゴールドコーストARPSは、ゴールドコーストの植民地政府に対する組織的かつ持続的な反対運動を主導した主要な政治組織となり、最終的にガーナの独立につながる政治活動の基礎を築いた。[1] [2]の代表者は国際組織で活動し、1945年の汎アフリカ会議では、後に独立運動の主要指導者となるクワメ・エンクルマの支持を得た。しかし、協会を支援した中流階級の知識人は、本格的な革命運動にあまり熱心ではなかったため、エンクルマと袂を分かった。その結果、協会は主要な政治勢力として衰退した。[3]

JW de Graft-Johnson、Jacob Wilson Sey、JP Brown、JE Casely Hayford、John Mensah Sarbahが共同設立者でした。[4]

著名なメンバーには、フレッド・ドーブ、CWベッツ、サパラ博士、クォーティ・パパ博士、ロトミ・アラデなどがいます。[5]

財団

ゴールドコーストARPSは、ケープコーストとガーナ南部の様々な知識人集団の集合体として結成され、ゴールドコーストの先住民族の伝統的な土地所有慣行がイギリス植民地政府によって奪われることから守られることを目指しました。ゴールドコーストARPSの当初の目標の一つは、「…すべての人が[1897年土地法]を同じように理解できるようにする」ことでした。[6]ゴールドコーストARPSは、自ら発行する新聞「ゴールドコースト・アボリジニ」でその目的を広く伝え、立法評議会で1897年土地法への反対理由を提示することで、先住民族の土地権利を擁護する声となりました。[6]

特に、ゴールドコーストARPSの主要メンバーであり弁護士でもあったジョン・メンサ・サルバは、1897年の土地法案は1894年に成立した失敗した法案と何ら変わりなく、導入によって家族や社会の絆が断ち切られ、土地は宗教的な意味合いを持つ先住民にとって貴重なものであると主張し、この法案の成立に反対する運動を推し進めた。 [6]その後、ゴールドコーストARPSは、当時のイギリス国務長官ジョセフ・チェンバレンの前で1897年の土地法案の却下を訴えるため、ロンドンに代表団を派遣した。この代表団の特徴は、ゴールドコーストのエリート層だけでなく、「著名な商人」も含まれていたことである。[6]ゴールドコーストARPSはジョセフ・チェンバレンとの会談を通じて、1897年の土地法案の否認と「土地の委譲に関しては先住民族の法律が存続し、優先される」という保証を得ることができた。[6]

ゴールドコーストARPSは、1920年のイギリス西アフリカ国民会議（NCBWA）などの新しい民族主義運動に取って代わられ、最終的には廃れてしまいました。[7]

ゴールドコーストARPS設立に影響を与えた要因

ゴールドコーストARPSの設立は、19世紀後半、ゴールドコーストの教育を受けたエリート層が植民地政府の高官職に就くことを組織的に禁じられていた時期に行われました。[8]この排除が、1897年のゴールドコーストARPS設立につながった「文化ナショナリズム」と「反植民地主義政治活動」の両方を刺激した一因となりました。[8]

19世紀後半に文化ナショナリズムが台頭する中で、西アフリカ地域の知識階級のエリートたちは、伝統的なルーツへの回帰を始めました。それは、「発見できた場合は元のアフリカ名を…」、発見できなかった場合は「新しいアフリカ名」を主張することでした。[9]この名称の復活は、「ゴールドコースト・アボリジニ権利保護協会」の名称にも影響を与えました。当初はロンドン・アボリジニ保護協会の支部として構想されましたが、後にアフリカ大陸全体、特にゴールドコーストと直接的なつながりを持つ独自の組織となるよう改名されました。[9]

ゴールドコーストARPSの目的の認識

ゴールドコーストARPS設立当初から、ゴールドコーストARPSの政治活動と先住民の土地への外国による侵略に反対する運動は「ナショナリズムの共同体」であるという信念が根付いていた。[10]さらに、ゴールドコーストARPSの主要メンバーは、1897年の土地法反対運動において、「村長の経済的利益は、農村住民全体の経済的利益と同一である」という前提に基づいて行動した。[10]この前提は、1897年の土地法反対運動への支持を醸成する上で不可欠であった。なぜなら、この前提は、土地所有権を外国人ではなく農村住民の手に委ねてきた伝統的な土地保有形態への回帰を求める世論を刺激したからである。ゴールドコーストARPSの民族主義的目的に対する批判を理解する上で重要なのは、ゴールドコーストARPSのメンバーの真意に対する懐疑論の多くが、1897年の土地法に反対するゴールドコーストARPSの試みを軽視したイギリス植民地行政官らから来ていた点である。[6]これは、植民地行政官らがゴールドコーストARPSの抗議運動における私利私欲を信じていたにもかかわらず、「少なくともケープコーストにおいては、知識人と現地の政治当局との間には長い協力の歴史があったという圧倒的な証拠があった」という論争で強調されている。[6]

遺産

グローバルな交流

人種の世界的な重要性

ゴールドコーストARPSの影響に関する分析は、通常、ゴールドコースト地域の地方政治に対する社会の影響に限定される必要がある。しかし、ゴールドコーストARPSは、ゴールドコーストの先住民の権利の保護だけでなく、米国、ヨーロッパ、西インド諸島を含む、より広範なアフリカ系移民の世界的な闘争にも関心を持っていた。[11]ゴールドコーストARPSが海外の有色人種の問題に関心を持ったのは、アフリカの文脈の枠を超えた人種の重要性と、人種差別が世界中に蔓延しているという考えに基づいていた。ゴールドコーストARPSと有色人種の自由と権利を求める世界的な運動とのつながりは、ゴールドコーストARPSの指導者と海外の他の反帝国主義および汎アフリカ主義指導者との交流から始まり、 1945年のマンチェスター汎アフリカ会議へのゴールドコーストARPSの関与で終わった。[11]

ゴールドコーストARPSの海外活動

ゴールドコーストARPSの世界規模の運動への関心は、様々な反植民地主義運動の成功、特に日露戦争における日本の勝利や第一次伊エチオピア戦争におけるエチオピアの勝利のニュースがゴールドコーストに伝わるにつれて、当初勢いを増していった。[11]反植民地主義運動の成功のニュースに加えて、ゴールドコーストARPSは「先住民族に影響を与える問題」を議論しようとする汎アフリカ会議の増加にも関心を寄せていた。[11]

ゴールドコーストARPSは、 1900年7月にロンドンで開催された汎アフリカ会議に特に関心を寄せました。この会議は、この種の会議としては初めてのものでした。この会議がゴールドコーストARPSのメンバーに与えた影響は、アフリカの先住民が、何世紀にもわたって彼らを支配してきたヨーロッパの植民地勢力に対して最終的に立ち上がり、自らを統治することができるという信念を新たにしたことでした。[11]この汎アフリカ主義への関心は、ゴールドコーストARPSがゴールドコーストで同様の会議を開催しようと試みたことに表れましたが、この考えは実現しませんでした。独自の汎アフリカ会議を開催することができなかったにもかかわらず、ゴールドコーストARPSは1912年に現在のタスキーギ大学で開催された汎アフリカ会議に参加しました。[11]

国際的な露出の影響

ゴールドコーストARPSが世界的な汎アフリカ主義および反帝国主義運動と交流した影響は、ゴールドコースト原住民の不満を世界舞台に持ち込むだけでなく、ゴールドコーストの植民地政府に対し、彼らの文化的ナショナリズムと政治的目標の正当性を認めるよう働きかけるための影響力を得ることにもかかっていた。ゴールドコーストARPSが他の世界的な運動と交流したことで得られたもう一つの成果は、アフリカによる植民地支配がいかにして成功し得るかに関する知識の獲得であった。ゴールドコーストARPSが特に関心を寄せた構想は、「アフリカの血を引く私たち全員」の間で貿易を創出することであった。[11]

批判

ゴールドコーストARPSに対する一般的な批判は、そのメンバーが一般民衆ではなく、アフリカのブルジョアジーとエリート層のために、より大きな経済的・政治的利益を得ようとしているというものであった。この批判の一部は、ゴールドコーストARPSが英国植民地政府と関係を持っていたことを踏まえ、先住民族のための闘いを主張するゴールドコーストARPSが掲げる文化的ナショナリズムの価値観との乖離にあった。[12]具体的には、ゴールドコーストARPSのメンバーの多くは海外で教育を受けており、ゴールドコーストが植民地支配から独立すれば、その行政を掌握するアフリカの上流階級に属しており、その結果、植民地主義者が先住民族に対して持っていたのと同様の権力を、彼らが持つことになる。さらに、ゴールドコーストARPSが世界各地で他の反帝国主義・汎アフリカ主義運動と関わろうとする試みにおいて、ゴールドコーストARPSは渡航費として多額の資金を必要としたが、その資金はしばしば地元コミュニティの部族長にゴールドコーストARPSの会員になるために法外な会費を課すことで調達していた。[12]ゴールドコーストARPSの願望と動機に対するこうした批判は、ゴールドコーストの先住民グループの首長が植民地政府と直接交渉することを認めた1927年の原住民行政条例の結果によってさらに強まった。この条例の施行と同時に、ゴールドコーストARPSは資金獲得のための手段としてゴールドコーストの先住民の首長を利用できなくなり、その力をいくらか失い始めた。ゴールドコーストARPSのメンバーの中には、彼らが支持する文化ナショナリスト政策を完全に実現する方法として伝統的なアフリカのルーツに戻る必要性を常に称賛していたにもかかわらず、多くのメンバーが祖先のアフリカのルーツに戻らなかったとして批判する人もいる。[12]

大統領

ジョン・ピーター・アロティ・ハモンドは書記官であり、後にクッシー委員会の委員となった。

ジョセフ・ウィリアム・エギャンカ・アッピア（後のジェミシミハム・ジェフ・アッピア）は、後にアト・アフマを通じてメンバーとなり、ガーナのすべての土地を原住民の手に解放するよう女王に抗議するために英国へ行った代表団の一員であった。[要出典]

参考文献

  1. ^ 「ガーナ - ナショナリズムの初期の兆候」2012年7月13日にarchive.todayにアーカイブ、米国議会図書館『国別研究：ガーナ』。
  2. ^ Nti, Kwaku (2002)、「行動と反応：植民地政府とケープコーストの人々の間のディン・ドン関係の概要」、Nordic Journal of African Studies 11(1): 1–37。2006年1月8日アーカイブ。Wayback Machine。
  3. ^ Asante, SKB、「ゴールドコースト・アボリジニ権利保護協会の活動における無視された側面」 Phylon (1960-) 36.1 (1975): 32–45.
  4. ^ ドアモント、ミシェル・R.、 「チャールズ・フランシス・ハッチソン著『現代アフリカ人とアフリカの著名人のペン画：ゴールドコースト植民地のエリート社会の集合伝記』」ブリル社、2005年、28ページ。
  5. ^ ダフィールド、I. (1971). ジョン・エルドレッド・テイラーとナイジェリアにおける間接統治に対する西アフリカの反対勢力. アフリカ問題誌, 70(280), 252–268. http://www.jstor.org/stable/720553
  6. ^ abcdefg Nti, Kwaku (2013年2月1日). 「これは私たちの土地：1894～1897年の植民地時代南部ガーナにおける土地、政策、抵抗、そして日常生活」 .アジア・アフリカ研究ジャーナル. 48 (1): 3– 15. doi :10.1177/0021909611431676. ISSN  0021-9096. S2CID  154294647.
  7. ^ Doortmont, Michel R. (2006年1月1日). 「ゴールドコーストのエリート社会に対する受容的見解の創出？CFハッチソンのペン画による現代アフリカ人とアフリカの著名人1」 .アフリカの歴史. 33 : 473–493 . doi :10.1353/hia.2006.0010. ISSN  0361-5413. S2CID  153880841. 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ ab ジョンソン、テレンス・J. (1972年5月1日). 「抗議：伝統と変化」.経済と社会. 1 (2): 164– 193. doi :10.1080/03085147200000009. ISSN  0308-5147.
  9. ^ ab シェパーソン, ジョージ (1964年1月1日). 「奴隷制度廃止運動とアフリカの政治思想」.トランジション(12): 22–26 . doi :10.2307/2934486. JSTOR  2934486.
  10. ^ ab リチャード・グローブ、ファロラ・トイイン（1996年1月1日）「首長、境界、そして聖なる森：ゴールドコーストとナイジェリアにおける初期ナショナリズムと植民地保全主義の敗北、1870-1916年」アフリカ経済史（ 24）：1-23。doi ： 10.2307 / 3601843。JSTOR 3601843  。
  11. ^ abcdefg Asante, SKB (1975年1月1日). 「ゴールドコースト・アボリジニ権利保護協会の活動における見過ごされてきた側面」. Phylon . 36 (1): 32– 45. doi :10.2307/274843. JSTOR  274843.
  12. ^ abc Obatala, JK (1972年1月1日). 「文化ナショナリズムのブルジョア的起源に関するアフリカの事例研究」. Science & Society . 36 (3): 302– 313. JSTOR  40401652.

さらに読む

  • アサンテ, SKB「ゴールドコースト・アボリジニ権利保護協会の活動における見過ごされてきた側面」Phylon 36.1 (1975): 32–45. オンライン
  • フローレンス・メイベル・ブーレ著『ゴールドコースト：ゴールドコーストとイギリス領トーゴランドの概観、1919-1946』（スタンフォード大学出版局、1949年）。オンライン
  • ホプキンス、アントニー・G.「ナイジェリアおよび沿岸地域における政治運動の経済的側面：1918～1939年」アフリカ史ジャーナル7.1（1966年）：133～152ページ。オンライン
  • SKBアサンテ「アボリジニ協会、クワメ・エンクルマ、そして1945年汎アフリカ会議」。アフリカ電子ジャーナル・プロジェクト、ミシガン州立大学図書館。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gold_Coast_Aborigines%27_Rights_Protection_Society&oldid=1324112171」より取得