学術起業家

学術的起業家の一般的な定義は、「起業家」の本来の定義と似ています。それは、「AE（学術的起業家）とは、大学の科学者、ほとんどの場合は教授ですが、時には博士課程の学生やポスドク研究員が、自身の研究成果を商業化するために事業会社を設立する人物である[ 1 ]」と述べています。今日の学術的起業家精神は、次のいずれかとして理解することができます。

- 技術開発を中心とした知識ベースの職業[ 2 ]

- 当該技術開発から中小企業や企業を創出する収益志向の活動[ 2 ]

- 大学の研究パターンを変えるために研究者が適応すべき特定の行動[ 2 ]

学術的 起業家精神は大学の第三の使命の一部である[ 3 ]

学術的起業家の起源

19 世紀初頭の科学者のキャリアには、大学、州、連邦レベルからの資金や支援の源がほとんどなく、今日のシステムとは大きく異なっていました。そのため、当時科学分野でキャリアを積みたいと考えた人々は、地質学や自然史の調査から始めました。[ 4 ]これらの調査は州政府と連邦政府の両方から資金提供を受け、化学者、鉱物学者、地質学者などの専門家に一時的な雇用を提供しました。しかし、調査が完了すると、これらの科学者の多くは失業しました。英国では、調査以外にも学術的な雇用の機会 (執筆、査読、機器の製作、講演など) は数多くありましたが、当時のアメリカの科学者は高収入の仕事を見つけるのに苦労しました。そのため、より多くの機会を創出するために、これらの男性の多くは、経験、専門知識、そしてかなりの自己宣伝を必要とする雇用の機会が増える州および連邦の調査を増やすようロビー活動を開始しました。この時代、科学者たちは起業家精神を発揮し始め、科学と起業家精神という二つの分野を結びつけてAE（アデュイット・アデュイット・アデュイット）を創り出しました。[ 4 ] 「アカデミック・アントレプレナーシップ」もまた、アメリカの研究システムに由来しています。これは、アメリカの多くの大学が既に起業家精神に似た特徴を備えているためです。これらの特徴には、資金調達やリソースのためのネットワーク構築などが含まれます。[ 5 ]彼らは、他の経済ビジネスと同様に、自らの開発成果を製品として売り出し、会議で「販売」することが知られています。[ 5 ]

学術的起業家 vs. 起業家

学術分野における起業家精神と他の起業家専門職との重要な違いは、中小企業は社会への影響と自社製品の普及に重点を置く傾向があるのに対し、研究者と彼らが販売する製品は学術分野の発展にも貢献しているという点です。多くの、あるいはほとんどのAEは、大学、教員、学生と公式・非公式を問わず何らかの形で結びついており、研究者にとって一定の制約と機会が生じる可能性があります。一方、起業家精神を持つ企業にはそのような繋がりはありません。

学術的起業における大学の役割

米国では、学術界の起業家は主に大学に雇用され、そこで研究と事業を行っています。これにより、大学はイノベーションに注力し続ける研究者や開発者を安定的に確保できると同時に、科学者にはイノベーションへの投資期間中の安定した収入源を提供しています。さらに、大学は研究者やそのプロジェクトにとって重要な資金源となることが多く、今日では州や連邦政府からの資金提供も見られるようになっています。多くの大学は、雇用する科学者と契約を結んでおり、それによってこれらのイノベーター／研究者とその発明は大学に法的に拘束されます。これは、製品から得られる収益の分配と、製品の寿命期間中における製品に対するクレジットの分配の両方に影響を与えます。AEの活動における大学の関与は、近年のバイ・ドール法の制定によっても形作られてきました。  [ 5 ]

バイ・ドール法

バイ・ドール法は1980年に制定され、技術移転と学術的起業の両面に大きな変化をもたらした。この法律により、大学は所属機関の従業員が行った発明の権利を保持できるようになり、これにより大学キャンパスで行われたイノベーションの特許取得やライセンス供与の対象に含まれるようになった。[ 6 ]この法律と学術的起業の分野におけるその重要性については、施行以来賛否両論である。大学の商業化への変化は、関係者にとって経営面や政策面で大きな影響を与えるため、全体として有益だと考える人もいる一方で、このような制度的取り決めが社会的に最適なのか、あるいは研究者自身にとって最適なのか疑問視する声も上がっている。[ 7 ]これらの懸念の多くはこの法律が制定されるずっと前からのものであり、適切な対処がなされてきたかどうかは依然として議論の余地がある。  

バイ・ドール法の影響

バイ・ドール法の制定以来、大学における技術移転の商業化が大幅に増加した。[ 8 ]学術的起業が始まった当初は、技術移転には特許取得とライセンス供与という2つの主要な側面があった。これらのキャリアのビジネス面にはそれほど時間が割かれておらず、学術的起業に関する授業さえ設けられていなかった。しかし、最近ではイノベーションのスタートアップ面が重視されるようになり、科学における起業的側面は科学研究そのものと同等、あるいはそれ以上の重要性を持つようになっている。しかし、大学による技術移転や学術的起業の促進への関与が本当に効果的であったのかどうか、依然として疑問視する声もある。大学の技術移転オフィス（TTO）が学術的起業の促進にほとんど効果がないことを示す証拠があり、AEキャリアの繁栄には大学の関与が不可欠なのか、それとも研究者だけで十分なのか、疑問視する声が多く上がっている。 

ヨーロッパとアメリカの学術起業家の違い

米国と中央・東欧の学術起業家の間には、多くの違いがあります。例えば、米国で雇用されるAEは所属大学の従業員とみなされるのに対し、欧州では「公務員または国家公務員」とみなされます。[ 1 ]さらに、米国では研究者間の競争意識がはるかに強く、プロジェクトへの公的資金獲得をめぐって争わなければなりません。これとは対照的に、欧州のシステムにはそのような競争はなく、結果として「組織の垣根を越えた組織的な協力」に重点が置かれているようです。[ 5 ]学術起業家精神の東西における適用の違いから生じる最も大きな影響は、研究者の給与への影響です。米国では研究者への報酬は分散化されており、大学は雇用主への支払額を決定する際に大きな裁量権を有しています。つまり、多くの場合、米国に拠点を置くAEの給与は、主に研究室や研究における生産性によって決まります。一方、ヨーロッパでは、報酬制度は中央集権化されているため、大学にはそのような自治権がありません。報酬は国家によって決定され、同じ専門職に就くすべての人に共通の標準額が設定されます。

さらに、米国は研究に関する意思決定プロセスに関して多層的で分散化されたシステムを採用しており、研究の承認は複数の政治レベル（連邦、州、地方を含む）および機関（公共、民間、財団など）から行われます。一方、中央集権的な欧州のシステムでは、少数のレベルからの承認しか受けません。 

参考文献

  1. ^ a bフォルミカ、ピエロ;ヴァルブレーン、ウルマス。メッツ、トーニス (2008)。知識は重要です。パルグレイブ・マクミラン、ロンドン。21～ 51ページ 。土井: 10.1057/9780230582262_2。ISBN 9781349547258。
  2. ^ a b c Balazs, Katalin (1996). Academic Entrepreneurs and their Role in 'Knowledge' Transfer (PDF) . Science Policy Research Unit, University of Sussex. pp.  4– 9. 2017年12月1日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年11月27日閲覧。
  3. ^ Karlsdottir, Verena (2023). 「個人および組織の予測因子による学術研究者の第3のミッションへの関与の評価」 .行政科学. 13 : 9. doi : 10.3390/admsci13010009 . hdl : 20.500.11815/3836 .
  4. ^ a b Lucier, P. (2008). 『科学者と詐欺師：アメリカにおける石炭と石油に関するコンサルティング』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局. pp.  1– 4.
  5. ^ a b c dエルデシュ, K. (2009). 「学術的起業家：ヨーロッパの地域成長促進における神話か現実か」 Research Gate. pp.  3– 9.
  6. ^ 「バイ・ドール法」。大学技術管理者協会。2017年秋。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^グリマルディ、R. 『バイ・ドール法から30年：学術的起業家精神の再評価』エルゼビア、p.1。
  8. ^シーゲル、D. 「学術的起業家精神：再考の時か？」起業家研究センター、  pp.1-7。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_entrepreneur&oldid=1170666996」より取得