積極的対策ワーキンググループ

機関間積極的措置作業部会は、アメリカ合衆国国務省が主導し、後に米国情報局（USIA）が主導したグループであった。 [ 1 ]このグループはレーガン政権初期の1981年に、ソ連の偽情報に対抗する取り組みとして結成された。

このグループには、CIA、FBI、国防総省、軍備管理・軍縮局、国防情報局、司法省、米国情報局の代表者らが参加した。デニス・クックス国務次官補が初代議長を務め、1984年1月までその職を務めた。クックスの後任には、ウィリアム・ネッパー、トム・ソーン、ルシアン・ハイクラーの3名が短期間務めた。1985年には、キャスリーン・C・ベイリー国務次官補が議長に任命され、1987年末に退任するまでその職を務めた。国防大学による詳細な報告書は、この作業部会の歴史と有効性を分析した。

グループの活動の主な焦点はソ連の偽情報対策であったが、フロント組織やその他のソ連の積極的対策についても報告していた。積極的対策作業部会は、米国政府によるソ連の偽情報監視を、CIAのみによって行われていた活動から、機関間の偽情報対策活動へと拡大するアプローチを開発した。[ 1 ]

背景

冷戦初期、CIAはソ連の偽情報や偽造文書を追跡していたが、暴露を試みた時期はごくわずかだった。1970年代、米国はソ連の積極的な措置に反撃しなかった。その理由は2つある。1つ目は、政策立案者たちが「不必要な対立」と見なした行動によって、戦略兵器管理といったより重要な課題の進展が阻害されることを望まなかったことだ。[ 2 ] 2つ目の理由は、CIAの不名誉だった。[ 2 ]ベトナム戦争中、ジョンソン大統領はCIAに対し、ブラックパワー運動や反戦運動といった特定のアメリカ国民を監視するよう命じた。ジョンソン大統領は、これらの運動が外国の共産主義者によって支援・浸透されていると懸念していた。最終的に、この監視プログラムや同様の監視プログラムが公表され、大きな国民の反発を招き、CIAの改革が促された。CIAは特に上院（チャーチ委員会）と下院（パイク委員会）の情報委員会によって打撃を受け、反米偽情報への対応をほとんど行わなかった。[ 3 ]

1979年10月、東京KGB駐在の積極的対策部門責任者であったスタニスラフ・レフチェンコはアメリカ当局と接触し、アメリカへの政治亡命を認められた。レフチェンコはソ連の諜報機関の仕組みと、彼の指示の下、日本においてそれがどのように実行されたかを説明した。レフチェンコの情報は、チェコスロバキア情報局偽情報部門の副部長であったラディスラフ・ビットマンの情報と相まって、CIAがアメリカに対して実行されていた多くの作戦を理解する上で重要な役割を果たした。[ 3 ] この情報は政策立案者や議会にも報告された。

レーガン政権下で、米国はソ連の偽情報と積極的措置に公然と挑戦し始めた。[ 3 ]

機関間積極的措置作業部会の結成は、 CIA長官ウィリアム・ケーシーの奨励を受け、ローレンス・イーグルバーガー国務省高官の支援を受け、国家安全保障会議のジョン・レンチョフスキーの意見も参考にした。[ 3 ]

機関間の協力

機関間積極的措置作業部会は、USIAの国際拠点、CIAの報告、そしてFBIの捜査で収集された情報を統合した。これらの情報は、作業部会のアナリストとCIAの偽情報専門家によって分析された。作業部会はCIAの偽造文書データベースを活用し、CIAを通じて積極的措置に関与したKGB離反者に自由にアクセスできた。

このグループはUSIAの海外事務所に対し、遭遇したすべての偽情報を報告するよう指示した。また、USIAと国務省を利用して、国内外のジャーナリスト、政府職員、在外米国大使館職員、そして外国政府の代表者や職員に出版物を配布した。

積極的措置作業部会は、政府官僚機構における専門知識の発信源として活用されました。例えば、このグループは当初、ジョージ・ワシントン大学の学部生時代に国務省でキャリアをスタートさせたばかりの若きインド・ルピー（INR）アナリスト、デイビッド・ハーツバーグ氏（https://davidhertzberg.com）による報告書を公表しました。ハーツバーグ氏は、ソ連が目指していたイメージとは相容れない違法行為の増加傾向に気づきました。ソ連はスパイ活動、特に軍事技術や防衛産業の機密情報の窃取を活発化させており、スパイ活動の罪で各国から追放されるソ連工作員の数も増加していました。ハーツバーグ氏の報告書は修正され、1982年2月に国務省の承認を得て「背景情報のための非公式調査研究」として公表され、最終的には「1970～81年におけるソ連代表の外国からの追放」と題された外交文書にまとめられました。 （Foreign Affairs Notesの完全なコレクションは、ここから閲覧およびダウンロードできます。この文書は、ソ連のスパイ活動の拡大に関するニュース報道や論評を生み出し、少なくとも2つの主要な出版物に直接引用されました。[ 1 ]

1981年から1985年初頭までの方法論

報告・分析・公表

積極的対策作業部会は、報告・分析・公表（RAP）と呼ばれる手法を開発した。[ 1 ]同部会によるソ連に対する最初の偽情報対策は、1981年10月に発表された報告書「国務省特別報告書88 ソ連の積極的対策：偽造、偽情報、政治工作」の形で行われた。この文書は、ソ連の積極的対策の手法を概説した4ページ構成で、ソ連の偽情報のテーマや過去の事例が取り上げられていた。報告書は14,000部が報道機関や連邦機関などに配布された。

特別報告書に加え、このグループは国務省の外交問題ノートをシリーズで発行し、USIA（米国情報局）を通じて海外のジャーナリスト、学者、その他の関係者に配布した。このグループが配布した重要な出版物の一つに、ソ連の積極的措置に関する下院情報委員会の公聴会資料がある。この資料は、ソ連の偽情報の暴露に議会が支持を表明していることを海外の聴衆に示した。[ 3 ]また、このグループはソ連の偽造文書を暴露するための記者会見を開催し、出席したジャーナリストに偽造文書のコピーを配布した。

「真実の部隊」

積極的措置作業部会のメンバーは、ソ連の偽情報活動について説明し、虚偽や共通のテーマ、偽造の明らかな兆候を指摘した。これらのプレゼンテーションは国際的に頻繁に行われ、「分隊」は20カ国以上を訪問した。[ 1 ]グループは平均して週に2カ国でプレゼンテーションを行い、ソ連の積極的措置に関する会議のために毎年NATO本部を訪問した。

これらの訪問は、ソ連が各国で実施している積極的対策キャンペーンについて、外国政府から情報を収集することにも重点が置かれていた。[ 4 ]デニス・クックスはこれらのプレゼンテーションの成功について次のようにコメントしている。「イデオロギー的な見せかけではなく、信頼できるプレゼンテーションを行ったという事実は、全体の取り組みに一定の専門性を与えた。」[ 1 ]

重要な事例

1984年夏季オリンピック

1980年のモスクワ夏季オリンピックにおけるカーター大統領のボイコットに対する復讐のため、KGBはアフリカ諸国の選手を脅迫するクー・クラックス・クランからの手紙を偽造し、ワシントンD.C.からこれらの国のオリンピック委員会に郵送して、広報上の危機を作り出した。

手紙の文法上の誤りから、元々はロシア語で書かれたのではないかと推測されたものの、確証を得ることはできなかった。その後、手紙の作成に関与したKGB所属のFBI関係者が、その出所はKGBであると確認した。その後、積極的措置作業部会は、手紙はソ連の偽造であると断定的に報告し、USIAと国務省は標的となったアフリカ諸国を安心させることができた。その結果、1984年ロサンゼルスオリンピックから選手を撤退させたアフリカ諸国はなかった。

1985年～1987年の方法論

1985年、ジョージア州選出の下院議員ニュート・ギングリッチは、これらの問題についてアメリカ国民にもっとよく知らせるため、国務省内に「ソ連と共産主義の偽情報と報道操作」に関する常設の部局を設置することを促す修正案を提出した。ギングリッチはまた、ソ連の積極的な措置に関する公的報告書を国務省が作成することを義務付ける、無関係の法案にも修正を加えた。報告書の作成責任は国務省内で、モートン・アブラモウィッツ大使が率いる情報調査局（INR）に割り当てられた。アブラモウィッツはキャスリーン・C・ベイリーに報告書の責任を負わせ、作業部会の議長に任命した。

ベイリーはフォーリン・アフェアーズ・ノートをグループの成果物として継続することを支持していたが、彼女が最初に下した決定の一つは、グループの焦点を単独執筆による短い出版物から、複数の機関が共同で起草したより詳細な分析をまとめた概要へと変更することだった。その最初の報告書が「ギングリッチ報告書」であった。この報告書「反米偽情報・プロパガンダ活動の内容と過程に関する報告書」は1986年8月に発表された。2つ目の主要報告書「1986年から1987年にかけての積極的措置とプロパガンダに関する報告書」は1987年8月に発表された。この報告書は、その前月に発表されたフォーリン・アフェアーズ・ノートと同様に、エイズウイルスを米国政府に帰属させようとするソ連の偽情報活動に焦点を当てていた。

1987年10月、ミハイル・ゴルバチョフは、この報告書のコピーを米国務長官ジョージ・シュルツに提示し、このような情報の公表は両国の関係を損なうものだと訴えた。[ 1 ]ゴルバチョフは、この報告書には「衝撃的な暴露」が含まれており、ソ連に対する「憎悪を助長する」ものだと主張した。

オペレーション・インフェクション

アクティブ・メジャーズ・ワーキング・グループのソ連の偽情報を暴露する政策は、ソ連の偽情報作戦「インフェクション作戦」の信頼性を失墜させるのに役立った。この作戦は、米国が政府の研究所でエイズウイルスを意図的に作成し、拡散させたと非難した。国務省は記者会見を開き（ビデオはこちら）、報告書を発表した。報告書の表紙には、米国がウイルスを作成したと非難するプラウダ紙の風刺画が掲載されていた。1987年のこの報告書の影響は今もなお続いており、最近ではニューヨーク・タイムズ紙の「インフェクション作戦」に関するドキュメンタリーの重要な構成要素となった。

1980年代のソ連によるその他の偽情報事例

  • ソ連は、アメリカ合衆国大統領から国務長官、国防長官、そしてCIA長官宛ての覚書を偽造し、ラテンアメリカへの介入を目的とした「常設平和軍」と呼ばれる米軍部隊の設立を命じた。この偽造は、ラテンアメリカにおける民族主義と反米感情を煽った。
  • ソ連は、アメリカがラテンアメリカの子供たちを輸入しているのは、彼らの身体の一部を臓器移植に利用するためだけだという虚偽の主張を流布した。
  • 1982年、ソ連はインドのバルカン化を呼びかけたジーン・カークパトリック国連大使の演説の記録を偽造し、インドの報道機関に流した。
  • ソ連は、1985年から1988年にかけての米国の世界的な政治・軍事外交政策を概説した国家安全保障会議（NSC）政策文書を偽造した。この文書の中心テーマは、ソ連に対する「戦略的支配」という米国の目標とされていた。偽造文書には、スイス、オーストリア、スウェーデンの国家資源のNATOへの統合や、非核地帯に関する議論の「中立化」といった根底にある目標が含まれていた。
  • ソ連は1986年にUSIAからデュレンバーガー上院議員に宛てた手紙を偽造した。この手紙には、犠牲者数の誇張報告など、チェルノブイリ原子力発電所の事故後のソ連での出来事についての噂を広めるというUSIAの計画の概要が記載されている。
  • フロント組織として利用された宗教団体：反シオニスト委員会、キリスト教平和会議、世界教会協議会、アジア仏教平和協議会。
  • 世界平和評議会は第二次世界大戦後に設立された最大のソ連のフロント組織でした。

ワーキンググループの製品と出版物

省庁間積極的措置作業部会（Interagency Active Measures Working Group）の文書には、主に2つのカテゴリーがありました。1つ目は、短い特別報告書と外交ノートで、長さは1ページから最大12ページまででした。インド・ルピー（INR）のアナリスト、デビッド・ハーツバーグ（David Hertzberg）は、すべての外交ノートを執筆しました。彼がキャリアを積んでソ連担当を離れた後、国務省はこれ以上の外交ノートを出版しませんでした。[ 1 ]外交ノートの全コレクションはオンラインで閲覧およびダウンロードできます。このカテゴリーには、米国当局者による発表用に草稿されたスピーチや記事も含まれていました。

2 番目のカテゴリのレポートは、長い (数十ページ)、詳細な、複数の機関が共同で作成した文書です。

特別レポートと外交ノート

1981

  • ソ連の積極的措置：偽造、偽情報、政治工作。特別報告書88。1981年10月。

1982

  • ソ連代表の外国からの追放、1970～81年。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1982年2月。
  • 世界平和評議会：ソ連外交政策の手段。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1982年4月。
  • ソ連における宗教：法律、政策、そしてプロパガンダ。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1982年5月。
  • ソ連の積極的措置：最新情報。特別報告書101。1982年7月。
  • モスクワのラジオ放送「平和と進歩」。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1982年8月。
  • 共産主義者の秘密放送。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1982年12月。

1983

  • ローレンス・イーグルバーガー「容認できない介入：ソ連の積極的措置」NATOレビュー31巻1号（1983年4月）、6～11ページ。
  • 1982年の世界におけるソ連当局者の追放。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1983年1月。
  • ソ連の積極的措置：偽造文書に焦点を当てる。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1983年4月。
  • 世界平和評議会の「平和会議」。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1983年5月。
  • ローレンス・イーグルバーガー「容認できない介入：ソ連の積極的措置」国務省紀要第2077号、1983年8月、45～49ページ。NATOレビュー第31巻第1号（1983年）より転載。
  • 世界労働組合連盟：ソ連の外交政策の道具。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1983年8月。
  • ソ連の積極的措置。特別報告書110。1983年9月。

1984

  • 1983年の世界におけるソ連の追放。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1984年1月。
  • 「ソ連の積極的措置」ウィリアム・E・ネッパー情報調査局次官補によるシカゴ外交問題評議会における演説、Current Policy、第595号（1984年5月30日）。
  • ソビエト戦線：女性と若者。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1984年7月。

1985

  • 1984年の世界におけるソ連の追放。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1985年1月。
  • ソ連の積極的措置：世界平和評議会。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1985年4月。
  • ソ連の積極的措置：キリスト教平和会議。外務ノート。1985年5月。
  • ソ連の積極的措置：モスクワで開催された第12回世界青年フェスティバル。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1985年6月。
  • 現代ソ連のプロパガンダと偽情報：会議報告。1985年6月。
  • 「ソ連による積極的措置の使用」ウィリアム・J・ケーシー中央情報局長官によるダラス世界問題評議会での演説。カレント・ポリシー第761号（1985年9月18日）。
  • 最新情報：モスクワで開催された第12回世界青年フェスティバル。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1985年12月。

1986

  • 1985年の世界におけるソ連の追放。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1986年1月。
  • 最近の反米偽造文書。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1986年11月。

1987

  • 1986年のソ連当局者の追放。外務ノート。1987年1月。
  • モスクワと平和運動：ソビエト平和防衛委員会. フォーリン・アフェアーズ・ノート. 1987年5月.
  • 最近の反米偽造文書：最新情報。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1987年7月。
  • ソ連のエイズ偽情報キャンペーン。フォーリン・アフェアーズ・ノート。1987年7月。

1988

  • 1987年のソ連当局者の追放。外務ノート。1988年1月。

主要な省庁間出版物

米国国務省、「積極的対策：反米偽情報・プロパガンダキャンペーンの内容とプロセスに関する報告書」、Wayback Machineに2017年1月28日アーカイブ。1986年8月。

米国国務省、「ソ連の影響力行使活動: 積極的措置と宣伝活動に関する報告書、1986-1987年」、1987年8月。

米国国務省、「偽情報、メディア、そして外交政策」会議報告書。1987年5月。

米国情報局、「グラスノスチ時代のソ連の積極的措置」Wayback Machineで2019年10月26日にアーカイブ。1988年3月

米国国務省、「ソ連の影響力行使活動：積極的措置と宣伝活動に関する報告書、1987～1988年」、1989年8月。

廃止

1980年代後半、ゴルバチョフのグラスノスチとソ連によるあらゆる偽情報活動の停止の約束により、ソ連の偽情報に対する脅威が薄れたため、このグループへの支持は低下し始めた。ソ連の偽情報に対抗するというこのグループの使命は、ソ連の崩壊とそれに伴う官僚機構の関心の薄れによって、その重要性を失った。

CIAとFBIの両組織で最も長くグループに所属していたメンバーがグループから距離を置き、代わりに若く経験の浅いメンバーを送り込むようになったため、グループのメンバーの質は低下した。さらに、作業部会を支援していたレーガン政権の任命者の多くは、イラン・コントラ事件の余波を受けてNSCを去っていた。

偽情報対策の取り組みは、チャールズ・ウィックが率い、ハーバート・ロマースタインとトッド・レヴェンサルも参加するUSIAのソビエト偽情報対策局に移った。

積極的措置作業部会の最終報告書「『ポスト冷戦』時代におけるソ連の積極的措置 1988～1991年」は1992年6月に発表され、USIA（米国情報局）の後援の下、トッド・レヴェンサルによって執筆された。報告書の発表時点ではソ連は既に存在していなかったが、報告書は、ソ連崩壊後も多くの反米団体や国家が積極的措置を採用・拡大しているため、積極的措置は依然として米国の利益に対する脅威であると警告した。「国際世論を操作し、米国政府の行動を制限し、米国の政策や利益に対する反対を煽ることに関心を持つ国家や団体がこれらの手法を使い続ける限り、米国情報局（USIA）はそれらを体系的に監視、分析、そして対抗する必要がある」

学んだ教訓

  1. 「偽情報への対応において、米国は真実が本質的に嘘よりも強力であるという大きな利点を持っている。しかし、嘘が反論されないまま放置されれば、有害な影響を及ぼす可能性がある。」—チャールズ・ウィック、1988年
  2. 偽情報行為を単に暴露することは、その効果を弱める非常に強力な手段でした。
  3. 効果的な戦略的コミュニケーションには、複数の組織から多様な専門知識を結集する能力があるため、機関間の連携が必要です。

遺産

2020年6月、マイケル・マコールは、中国共産党のプロパガンダと偽情報に対抗するために、アクティブ・メジャー・ワーキング・グループの現代版を再設立するための法案を提出すると発表した。[ 5 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g hシェーン、フレッチャー、ラム、クリストファー・J. (2012). 「欺瞞、偽情報、そして戦略的コミュニケーション：ある省庁間グループがいかに大きな変化をもたらしたか」国防大学. OCLC  919090922 .
  2. ^ a bキャサリン・ゴルカ「思想戦争への再参入：積極的対策ワーキンググループからの教訓」ウェストミンスター研究所。2013年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月7日閲覧。
  3. ^ a b c d eウォーラー、J.マイケル（2008年）『戦略的影響力：公共外交、対プロパガンダ、そして政治戦争』ワシントン：世界政治研究所出版。ISBN 978-0-9792236-4-8。
  4. ^ウォーラー、J.マイケル（2007年）『パブリック・ディプロマシー・リーダー』ワシントン：世界政治研究所出版局。ISBN 9780615154657。
  5. ^ McCaul, Michael (2020年6月18日). 「米国は中国共産党のプロパガンダに意味のある形で立ち向かわなければならない」 . The Hill . 2020年6月23日閲覧。

さらに読む

Active Measuresワーキンググループに関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Active_Measures_Working_Group&oldid=1333522589」より取得