オーストリアのソビエト財産管理局
ウィーンのグラーベンにあるトラットナーホフ、USIA の旧本部。

オーストリア・ソビエト財産管理局（ロシア語：УСИА, Управление советским имуществом в Австрии）は、 1946年6月に連合国占領下のオーストリアのソビエト占領地域に設立され、1955年にソ連軍が撤退するまで活動していた。USIAは事実上の国営企業として活動し、400を超えるオーストリアの接収された工場、運輸会社、貿易会社を管理していた。USIAの資産には、以前は独立していたオーストリア企業（ÖAF）、かつてドイツ企業が所有していた工場（AEG）、元SS企業（DEST）が含まれていた。1951年の最盛期には、この複合企業は約6万人[ 1 ]、つまりオーストリアの工業労働力の10%を雇用していた。[ 2 ] USIAはオーストリアの関税を免除され、オーストリアの課税を無視し、鉄のカーテンと西側諸国の貿易禁止にもかかわらず東欧との貿易を容易に行うことができた。この域外法人は自立を目指し、オーストリア経済の他の部分との統合は非常に弱かった。[ 3 ]

設立

ソ連軍によるドイツとオーストリアの占領に続いて、旧ドイツ製設備の大規模な解体が行われた。これらは戦争賠償としてソ連へ送られた。オーストリアは1951年のドル換算で2億ドル相当のドイツ工業資産を失った（総額15億ドルのうち）。解体は1946年の初夏まで続き、このときソ連の政策はオーストリア資産の接収から営利目的での管理へと変わった。[ 4 ]ソ連のドイツ資産調査局はソ連占領地域（ニーダーエスターライヒ州、ブルゲンラント州、オーバーエスターライヒ州東部）に残る工業資産の目録を作成した。1945年6月27日、ソ連軍司令部はこの局を東オーストリア・ソ連資産管理局（USIVA）に改組し、すべての工業資産をその管理下に置いた。1947年、名称はUSIAに短縮された。その内部構造はソ連内閣のそれを模倣し、9つの部が9つの産業省と並行していた。[ 1 ] [ 5 ]モスクワの11以上の省庁がUSIA問題に発言権を持っていた。[ 6 ]

USIA資産のうち、ドイツのものはわずか10分の1に過ぎなかった。[ 7 ]残りは歴史的にオーストリアの財産であったが、滑稽な説明、あるいは全く説明なしに没収された。エステルハージ家の土地の没収は「正当化」された。ソ連によれば、 1806年に神聖ローマ帝国から授与された騎士爵位により、エステルハージはオーストリア人ではなくドイツ人であるとされたためである。[ 8 ]オーストリア政府はこの事実を受け入れざるを得なかったが、土地登記簿や法人登記簿への記録による没収の合法化を拒否した。ソ連はこの拒否をオーストリアへの税金不払いの口実として利用した。[ 9 ] USIAの支配下にあった企業の正確な数は様々な解釈がある。1955年のオーストリアの情報源によると、この産業に属する企業は300社のうち419社であった。別の情報源では、1954年には160社とされていた（油田、運輸会社、貿易拠点を除く）。[ 1 ]ソ連は赤軍の野戦資金庫から発展したソ連軍事銀行（SMB）も運営していた。SMBはオーストリアの銀行免許を取得しようとしたが、オーストリア政府はソ連の財政への影響を恐れてこれを拒否した。[ 10 ]

従業員数は1946年の2万2千人から1951年のピーク時の6万人まで変動し、その後1955年には3万6千人にまで減少した。[ 1 ] USIA職員は、特に1950年のオーストリア・ゼネスト以降、オーストリア共産党員が不釣り合いに多く、 USIAと提携していない企業から共産党員が大量に解雇された。 [ 2 ] 1950年代のストライキは、ウィーンのソビエト地区にあるUSIA工場の組織化された親共産主義労働者によって推進された。しかし、ソ連はオーストリア共産党との「階級的団結」よりも企業の利益を優先した。[ 11 ]ヒューゴ・ポルティッシュによると、オーストリアのソ連代表は1950年のストライキをめぐって意見が分かれていた。西側の影響を抑制する機会と捉えた者もいたが、USIA経営陣は生産目標を達成する必要があり、ソ連占領地域でのいかなる混乱にも反対していた。ポルティッシュは、モスクワが事態を鎮静化するために介入し、オーストリア共産党への支援を拒否したと書いている。[ 12 ]

オペレーション

USIAは当初、赤軍スタッフによって運営されていたが、1949年以降、訓練を受けた産業管理者に交代した。組織は、政治、人事、商業問題を担当する3人の補佐官を擁する最高責任者によって運営されていた。USIAの長官は、交代するまで平均2年間の任期であった。USIAの9年間の歴史の中で、長官は5人、SMV（ソ連の石油企業）は4人の会長を擁していた。当初、ソ連はUSIAの事業を自国の経済に統合しようとしたが、すぐにその試みの無益さが明らかとなり、オーストリア経済の他の部分との協力の必要性を認めた。[ 13 ]

USIAはオーストリアの国民総生産のわずか5%、ソ連占領地域の30%を占めるに過ぎなかったが、ガラス製造で60%、皮革で43%、鉄鋼で40%など、一部の産業では相当な、あるいは独占的なシェアを誇っていた。 [ 8 ]オーストリアとアメリカの政府はソ連の影響力を懸念し、マーシャル・プランの資金をソ連占領地域外の競合企業に投資したため、USIAの独占企業は徐々に優位性を失った。[ 14 ]ソ連はオーストリアに自国の資金を投資する意図はなく、唯一の例外はオーストリア東部の油田であった。その結果、ソ連占領地域は経済成長においてオーストリアの他の地域に遅れをとり、[ 14 ]工場や設備はすぐに「オーストリアにとって非常に劣悪な水準」になった。[ 15 ] USIAが経営するオーストリア企業の中には、ソ連の支配にうんざりして、人員と事業を西側諸国に移転し、ソ連に空洞を残した企業もあった（ポルAGの場合がそうであった）。[ 16 ]

1946年から1955年にかけてのUSIAの事業に関する調査によると、USIA製品の20%はUSIA内で取引・消費され、38%は東欧諸国に、42%はUSIA以外のオーストリアの顧客に販売され、西欧諸国の顧客への販売はわずか1%でした。米国は1947年に策定された「中立化計画」を通じてUSIAの事業を抑制しました。[ 13 ]米国が鉄のカーテンの向こう側への輸出に対して課した禁輸措置により、完成品がオーストリア国内に留まることを保証しない限り、他のオーストリア企業はUSIAに製品を販売することができませんでした。[ 14 ]西側諸国が認めたとしても、有効な法的権利を行使できないため、USIAとの取引は問題を抱えていました。[ 17 ]ウィーン市役所は非公式にUSIA製品の市営購入を禁止しました。[ 18 ]マーシャル・プランの資金はUSIAの利益に反して意図的に投入されました。[ 19 ]これらの問題にもかかわらず、USIAは決定的かつ不公平な競争優位性を持っていました。同社はオーストリアの関税および外国貿易規制の適用を免除されていた。同社はオーストリアの税金を日常的に無視・脱税し、トラック輸送部門は露骨な密輸を行っていた。[ 20 ] USIAの製品は鉄のカーテンを容易に越え、オーストリア国内では市場価格よりも低い価格で利益を上げて販売できた。ウィーンのUSIA小売店は市場価格よりも低い価格で取引され、多くの裕福なアメリカ人が頻繁に訪れていた。[ 21 ]

USIAの事業は1951年以降衰退した。1951年から1955年の間に、100以上の事業が閉鎖または合併された。[ 16 ] 1955年、オーストリアは独立国家となり、ソ連は軍を撤退させた。USIAの資産はオーストリア政府に1億5000万米ドルで売却され、6年間にわたり物資の調達で支払われた。油田は別途合意の対象となり、オーストリアは約2億ドルの費用を負担した。USIAに関するすべての文書は消失した。[ 16 ]

オーストリア国家条約で合意された最終支払を含め、ソ連がオーストリア経済から引き出したUSIA利益は、10億7,200万米ドルと推定される。ソ連の賠償金総額は15億4,700万米ドルから26億4,700万米ドルと推定される。オーストリアは一人当たりの賠償金を、他のどの枢軸国・地域よりも多く支払った。[ 22 ]ソ連による東オーストリア経済の支配は、オーストリア国民に深く永続的な印象を残した。 1958年のUSIA活動に関する「最終報告書」は、USIAの唯一の目的は「オーストリアの天然資源と人的資源を可能な限り組織的に搾取すること…その範囲と経済的成功は驚異的である高度に発達したヨーロッパ経済の中での植民地スタイルでの搾取…オーストリアにおける占領経済のこの経済的飛び地は、そのブロックの経済的潜在力を強化し、その政治的目的を追求し、そして最終的には西オーストリアと西側世界全体の真向かいに位置する経済的な架け橋として機能すること」であると結論付けている。[ 23 ]

参考文献

注記

  1. ^ a b c dビショフら、75ページ。
  2. ^ a b Bader、153ページ。
  3. ^ビショフら、126ページ。
  4. ^ Bischof et al.、74ページ。
  5. ^ Bader、124-127ページでは、1946年の出来事を段階的に分析しています。
  6. ^ Bischof et al.、79ページ。
  7. ^ビショフら。 p. 76;ベイダー、p. 124.
  8. ^ a bビショフら、76ページ。
  9. ^ビショフら、77-78ページ。
  10. ^ Bischog et al、79ページ。
  11. ^ Bader、157ページ。
  12. ^ウィリアムズ、133-134ページ。
  13. ^ a bビショフら、80ページ。
  14. ^ a b cビショフ他、125、81ページ；バダー、119ページ。
  15. ^ Bischofら、82-83ページ。
  16. ^ a b cビショフ他、p. 84.
  17. ^ Bischof et al.、78ページ。
  18. ^ Bischof et al.、83ページ。
  19. ^ Bischof et al.、82ページ。
  20. ^ Bischof et al.、78、84ページ。
  21. ^ Bader、125ページ。
  22. ^ Bischof et al.、85ページ。
  23. ^ Bischof et al.、76-77ページに引用。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Administration_for_Soviet_Property_in_Austria&oldid=1313289269」より取得