1950年のオーストリアのゼネスト

1950年のオーストリアゼネストは、ソ連占領当局の消極的な支援を受けてオーストリア共産党が組織した。1950年8月から10月にかけて、オーストリアはアメリカの財政援助の予想撤回と実質賃金の急激な低下が原因で深刻な社会的、経済的危機に直面した。政府と労働組合の交渉は行き詰まり、9月26日に共産党は最初のゼネストを開始した。計12万人の産業労働者が工場からストライキを行い、鉄道の運行を妨害し、政府職員に嫌がらせをした。オーストリア政府、社会党、労働組合がこの事態を鎮圧し、9月27日には共産党が撤退した。10月4日から5日にかけての2回目のストライキは、ウィーンとソ連占領下のオーストリア州に限定されたものであったが、やはり屈辱的な敗北に終わった。

オーストリア共産党に対するソ連の支援は、警察の活動妨害と共産党員の移動用トラックの提供に限られていた。イギリスとアメリカの占領軍はオーストリア政府に精神的な支援しか提供しなかった。旧同盟国はすべて武力行使を放棄した。死者は出なかったものの、街頭での乱闘で数十人の警察官と民間人が負傷した。

1950年のストライキはしばしば「クーデター」と呼ばれている[ 1 ]が、共産主義者の真の目的は依然として不明である。当時のアメリカの報道によると、8月のストライキは「第二次世界大戦終結以来、最も広範囲かつ潜在的に危険なもの」だった[ 2 ] 。歴史家たちもこれに同意している。「発展途上のストライキは終戦以来最も危険なものだった」（ベイダー）[ 3 ] 、 「オーストリアにおける冷戦期の対立の中で、1950年9月と10月に共産主義者に触発されたストライキほど爆発的な可能性を秘めたものはほとんどない」（ウィリアムズ）[ 4 ] 。

1950年の危機

オーストリアの連合軍占領地域

第二次世界大戦終結後、 1938年にナ​​チス・ドイツに併合されたオーストリア領は再びドイツから分離され、フランス、ソ連、イギリス、アメリカ合衆国の統治下に置かれました。1949年、オーストリア国家条約案の3分の2は合意に至りましたが、ドイツ分割によって既に明らかであったように、その将来は不明確でした。[ 5 ] 1950年夏までに、条約の進展の停滞と朝鮮戦争に対する共産主義の恐怖は、オーストリア人の士気に深刻な影響を与えました。[ 6 ]

連合国占領下のオーストリアは4つの占領地域に分割された。ソ連はオーストリア南部、ブルゲンラント州、オーバーエスターライヒ州の東部を支配したが、オーストリア南部に位置するウィーンは4つの同盟国すべてに占領された。オーストリアの重工業（あるいは残存していたもの）はリンツ周辺、アメリカ占領地域、そしてイギリス占領下のシュタイアーマルク州に集中していた。その製品は戦後のヨーロッパで大きな需要があった。当然のことながら、マーシャル・プランの執行者は利用可能な財政援助をアメリカ軍とイギリス軍が管理する重工業に振り向けた。[ 7 ]工業は急速に回復し、1948年の戦前の生産量の74.7%から1951年には150.7%にまで回復した。[ 8 ]アメリカの計画立案者は消費財産業、建設業、中小企業を意図的に無視した。オーストリアの工業労働力のほぼ半数にあたるこれらの国の労働者は失業率の上昇に悩まされた。[ 9 ]

農業は荒廃したままで、オーストリアは西側諸国からの食糧輸入に頼っていた。1948年から1949年にかけて、オーストリアに割り当てられたマーシャル・プラン資金の相当な部分が食糧輸入の補助金に使われた。アメリカの資金は事実上、オーストリア労働者の実質賃金を引き上げ、オーストリアの穀物価格は世界価格の約3分の1になった。[ 10 ]農民は人為的に低い価格に落ち込んでいた。アメリカもこれに不満で、1950年末までに食糧補助金を打ち切る計画を立てた。レオポルド・フィグルが議長を務めるオーストリア連立政権は、差し迫った社会的・経済的危機に直面していた。彼らは連合国の支援や移行を円滑に進めるための財政的準備もなく、単独でこれに対処しなければならなかった。オーストリアの財政は戦後のハイパーインフレによって破綻した。1947年から1949年にかけて、政府と組織化された労働組合は毎年の物価に対する賃金調整を通じて実質賃金を維持した。最初の2つの価格・賃金協定は社会的な緊張を緩和したが、3番目の価格・賃金協定（1949年）の時点で、このメカニズムの欠陥は明らかだった。[ 11 ]オーストリア共産党は、 1949年の「労働者の搾取」を彼らの選挙運動の定番とし、 [ 12 ]賃金・価格協定の存在自体をアメリカの影響のせいにした。[ 13 ]

1950年8月に秘密裏に交渉された第4次物価・賃金協約は暗礁に乗り上げた。労働組合は、これまでアメリカ人が支払っていた食糧代を政府が負担してくれると期待していた。政府にはそれだけの余裕がなく、実質賃金の急激な低下を受け入れるよう労働組合を説得していた。農民は食糧価格の上限引き上げを要求した。[ 14 ]朝鮮戦争により、世界中で石炭、肥料、その他重要な輸入品の価格が上昇した。[ 10 ]農民が旧価格での都市部への農産物の搬入を拒否した9月第1週まで、国民は危機の深刻さに全く気づかなかった。連立政権は、異なる利益団体の間で長引く公開討論に突入したが、合意に達することができなかった。[ 15 ]国民の不安が高まる中、ソ連占領地域においてさえも市町村選挙で敗北したばかりのオーストリア共産党は[ 16 ]、この機会を捉えて15%の「物価固定による賃金の一律上昇」を要求した。[ 3 ] 1950年9月24日、共産党の新聞はゼネスト勃発を報じた。[ 17 ]紛争発生時には、共産党はUSIAが雇用し共産党員が配置する準軍事工場警備隊であるヴェルクシュッツの支援を頼りにしていた。[ 18 ]

先制攻撃

オーストリア共産党指導者ヨハン・コプレニグ（1963年の写真）。

1950年9月26日火曜日、ストライキが本格的に始まった。もしソ連の支援を受けていたら、第二共和国にとって最大の挑戦となったかもしれない。 [ 3 ]午前中、ウィーンのソ連占領地域の共産党員は工場から工場へと回り、不満を抱く労働者の中から支持者を集めた。10時までに、彼らは約1万5000人のデモ隊を動員し、南に向かってウィーンの中心部へ行進した。フランス高等弁務官によれば、彼らの99%はソ連占領地域で働いていた。[ 19 ]ソ連占領地域の警察は介入せず、アメリカ高等弁務官は傍観し、オーストリア内務大臣はソ連の挑発を恐れて意図的に部隊を武装解除した。7000人の群衆[ 10 ]は警察のバリケードを押し分け、閣議の時間に連邦首相府の前に結集した。発砲はなかったが、労働者との衝突で非武装の警察官23人が負傷した。[ 20 ]

アメリカ占領下のリンツとシュタイアーの重工業労働者は午後にストライキに入った。リンツのストライキは親共産主義派の労働者によって支持された。イギリス占領地域の労働者もこれに続いた。ソ連占領下のオーストリアでは、ストライキ集団が鉄道駅と郵便局の占拠を試み、実際に郵便局のいくつかを制圧した。ソ連軍は友好的中立を維持したが、ソ連の戦車が鉄道封鎖に関与した事件が一度あった。アメリカ人が議長を務める連合国評議会は中立を保った。その日の終わりまでに12万人の労働者がストライキに参加し、[ 21 ]オーストリア共産党はいくらか前進した。

9月27日水曜日の朝、数千人の親共産主義ストライキ労働者がリンツとグラーツのOGB地域本部とその通信インフラを占拠した。警察は再び介入しなかったが、ウィーンの反動勢力は共産主義勢力の影響力弱化に全力を尽くした。その日の終わりまでに、警察と準軍事組織はイギリス占領地域とアメリカ占領地域のOGBビルから共産主義者を強制的に排除した。9月28日、共産主義者はわずか70人の志願兵を集めてウィーンのOGB本部を襲撃したが、警察に敗走させられた。産業労働者の大多数は、共産主義者やソ連の指導者ではなく、労働組合の指示に従うようになった。9月27日午後7時までに、ソ連でさえストライキ失敗を認め、ラジオ番組でオーストリア労働者に職場復帰を指示した。[ 22 ]

9月30日、2,417人の労働者代表が出席した親共産主義派の職場委員会議[ 23 ]は、即時賃金引き上げを行わなければ10月4日に再度ゼネストを行うという最後通牒を発した[ 24 ] 。アメリカとイギリスの司令官は状況を評価し、オーストリア政府に対し、自軍は行動を起こさないと再度通告した。武力介入は「オーストリア国内外で甚大な影響を及ぼす銃撃戦を意味する」と警告した[ 25 ]。オーストリア内務大臣もこれに同意し、「介入はオーストリア政府の終焉を意味する」と述べた[ 26 ]。

セカンドストライク

オーストリア南部の油田の石油採掘者たち（2008年の写真）がオーストリア共産党の攻撃部隊を構成した。

二度目のストライキに先立つ一週間、​​政府と労働組合は積極的に反対運動を展開した。ソ連の支援がなければオーストリア共産党が再び敗北することは疑いようもなかったが、ソ連の介入の程度は不明だった。ウィーンはソ連軍とチェコスロバキア軍の動きに関する噂で溢れかえっていた。ニューヨーク・タイムズ紙は、恐怖に駆られたウィーン市民が店から入手可能な食料をすべて買い占めたと報じた。[ 27 ]ベルリン封鎖の再来、あるいはそれ以上の事態への懸念は、ストライキ前夜にさらに高まった。ソ連はオーストリア警察に対し、街頭への立ち入りを禁止し、ウィーンの憲兵の動きを封鎖した。オーストリア政府はこれに対し、イギリス領とアメリカ領のストライキ指導者を逮捕し[ 28 ]、すべての労働者に「あらゆるテロ行為を撃退せよ…違法な検問所を破壊し、侵入者を工場から追い出せ」と訴えた[ 29 ] 。

実際のストライキはウィーンとオーストリア州下オーストリアに限定され、工業労働者の約19%が関与した[ 28 ] 。共産主義者は鉄道交通を混乱させることで事態をさらに悪化させた。彼らはドナウシュタットのシュタッドラウ駅を3度襲撃し、3度とも追い払われた後、夕方まで線路を封鎖した。10月5日、彼らは午前5時からシュタッドラウ駅の封鎖を再開し、北駅を占拠し、南駅を脅迫した。警察が機能停止状態となったため、鉄道は従業員と「オラー大隊」のボランティアによって守られた。彼らは棍棒で武装し、少人数の部隊で活動し、機会があれば共産主義者と白兵戦を繰り広げた。ソ連が共産主義者の乗務員を移動させるためにトラックを提供したという報告もあったが、ソ連がストライキを支援したのはそれだけだった[ 30 ] 。

10月5日、親共産主義の代表者たちはフロリツドルフ（ソ連占領地域）で別の会議に集まり、第二次攻撃の失敗を認めた。[ 31 ]

歴史学

最初のストライキが失敗に終わった後、オーストリア政府は9月の出来事は政府転覆を狙った共産主義者の計画的かつ周到な行動だったと主張した。共産主義者によるクーデターという見解は歴史家の間で共有されているが、共産主義者による計画の程度については議論がある。一説は計画的かつ協調的な取り組みだったという見解を支持し、別の説は共産主義者は単に機会を捉えてストライキと街頭暴力の結果がどうなるかはまだ分かっていないと述べている。三番目の意見は共産主義者に長期的な計画はなかったとするもので、この観点からすると、ストライキは単なる労働運動だったということになる。[ 32 ]反共産主義ストリートギャングのリーダーであるフランツ・オラーもこの意見に賛同した。彼によると、共産主義者には実際にクーデターを起こすための資源は全くなく、彼らの目的は国や地方自治体での議席を増やすことだけだったという。[ 33 ]イギリスとアメリカの観測者もクーデターの計画はなかったと考えていた。ハロルド・カッチャ卿は、ストライキは計画されたクーデターの結果ではなく、オーストリア共産党は「全面的な努力を決して行わなかった」と書いている。[ 34 ]

1950年のストライキに関するオーストリアの報告は、内部の政治闘争を強調し、ソ連の関与を軽視している。[ 35 ]一方、オードリー・クルト・クロニンは、この事件はソ連が扇動したクーデターであり、実際には1947年の食糧暴動に続く2度目のクーデターであると主張した。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]このバージョンは、GRUのベテランであるボリス・ヴォロダルスキーによって支持されているが、それを証明する新しい証拠は提示していない。[ 35 ]

ソ連の関与の程度やソ連がどのような計画を企てていたかは、依然として解釈の余地がある。 1980年代にヒューゴ・ポルティッシュが発表した無名証人への一連のインタビューによると、ソ連はオーストリア共産党による混乱に不満を抱いていた。ソ連は朝鮮戦争にすべての資源を投入し、ヨーロッパにおける過激な対立を巧みに回避したとされている。ポルティッシュによると、オーストリア駐在のソ連代表団は1950年の攻撃をめぐって意見が分かれていた。西側の影響力を抑制できる機会と捉える者もいれば、西側を刺激したくない者もいた。さらに、生産目標を達成する必要があり、ソ連占領地域におけるいかなる混乱にも反対する者もいた。ポルティッシュは、モスクワが実際に介入して事態を収拾し、オーストリア駐在のソ連軍司令部に対し、敗北後にオーストリア共産党の面目を保てるような形で、オーストリア共産党によるいかなる公然たる行動も阻止するよう指示したと記している。[ 39 ]

注釈と引用

  1. ^ Baderの対応する章のタイトルを参照。
  2. ^マコーマック、ジョン（1950年10月7日）「ソ連軍、オーストリアとの対決から撤退」ニューヨーク・タイムズ（有料アクセス）。
  3. ^ a b c Bader、165ページ。
  4. ^ウィリアムズ、115ページ。
  5. ^ウィリアムズ、118ページ。
  6. ^ウィリアムズ、119-120ページ。
  7. ^ Bader、160ページ。
  8. ^ Bader、160ページでは、1937年を基準年（100%）として使用しています。
  9. ^ Bader、160-161ページ。
  10. ^ a b cウィリアムズ、122ページ。
  11. ^ Bader、161-162ページ。
  12. ^ウィリアムズ、121ページ。
  13. ^ Bischof et al.、149-150ページ。
  14. ^ウィリアムズ、122ページでは、7月から8月にかけての農民の行動が9月の危機の直接的な前兆であったと書いている。
  15. ^ Bader、164ページ。
  16. ^マコーマック、ジョン（1950年5月7日）「オーストリア下オーストリアで共和党市長が敗北」ニューヨーク・タイムズ（有料アクセス）。
  17. ^ Bader、165-167ページ。
  18. ^ Bischof et al.、146ページ。
  19. ^ウィリアムズ、129ページ。
  20. ^ Bader、167-168ページ。
  21. ^ Bader、173ページ。
  22. ^ Bader、172-174ページ; Williams、122ページ。
  23. ^ウィリアムズ、123ページ。
  24. ^マコーマック、ジョン（1950年9月30日）「オーストリア赤軍が最後通牒を突きつけた」ニューヨーク・タイムズ（有料アクセス）。
  25. ^ウィリアムズ、126ページでは、9月29日の西側諸国高等弁務官会議の議事録を引用している。
  26. ^ウィリアムズ、126ページ、英国コミッショナーのサー・ハロルド・カッチャの報告書を引用。
  27. ^マコーマック、ジョン（1950年10月3日）。「ウィーン、共産主義者のストライキで食糧封鎖を懸念。今すぐ電話を」。ニューヨーク・タイムズ（有料アクセス）。
  28. ^ a b Bader、177ページ。
  29. ^ Bader、179ページ。
  30. ^ Bader、177-179ページ; Williams、123-124ページ。
  31. ^ウィリアムズ、124ページ。
  32. ^ウィリアムズ、131ページ。
  33. ^ウィリアムズ、131-132ページ。
  34. ^ウィリアムズ、135ページでは、1950年10月27日付のカッチャからアーネスト・ベヴィンへの手紙を引用している。
  35. ^ a bウィリアムズ、127ページ。
  36. ^オードリー・カース・クロニン著『大国政治とオーストリアをめぐる闘争 1945-1955』（ニューヨーク：コーネル大学出版局、1986年）、108-112頁。
  37. ^ウィリアムズ、126ページ。
  38. ^ 1947年の暴動とそれがオーストリアの政治に与えた影響については、Bischof et al.、147-148ページを参照。
  39. ^ウィリアムズ、133-134ページ。

引用元

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1950_Austrian_general_strikes&oldid=1293609492」より取得