2006年レバノン戦争の写真論争
ページは拡張され、確認され、保護されています

2006年レバノン戦争写真論争（「ヒズボリウッド」または「ヒズボリウッド」とも呼ばれる）[ 1 ]は、 2006年のレバノン戦争におけるイスラエルの空襲によるレバノンの死と破壊の光景を誤って伝えたフォトジャーナリズムの事例を指します。

メディア監視団体CAMERAは、主流メディアが写真操作を世論を操作してイスラエルを侵略者として描き、イスラエルが民間人を標的にした罪を犯したと示唆するために利用したと述べた。[ 2 ]

写真操作

アドナンがデジタル加工した、イスラエル国防軍によるベイルート攻撃後の写真を撮影。
画像操作の前後
南レバノン上空で単一のフレアを展開するIAF F-16のデジタル加工写真。フレアはデジタル的に複製され、複数のミサイルが発射されたように見えるようにしています。

アドナン・ハッジの写真論争（ロイターゲートとも呼ばれる）は、中東を拠点とし、 10年以上ロイター通信で働いていたレバノン人のフリーランス写真家アドナン・ハッジが撮影したデジタル加工された写真にかかわるものである。ハッジは、ベイルートの写真にPhotoshopを使って煙の渦巻きを追加し暗くすることで、被害を悪化させたと認めた。[ 3 ]ハッジの写真は、2006年のレバノン戦争に関するロイターの報道の一部として公開されたが、ロイターは、少なくとも2枚は公開前に大幅に変更されたことを認めている。[ 4 ] [ 5 ]ロイターは、ハッジが2枚目の写真を編集し、イスラエルのF16の写真に照明弾を複製して、それが空対地ミサイル3発であると誤って主張したと述べ、批評家はハッジの作品についてさらなる疑問を投げかけた。[ 6 ]

最初の画像は2006年8月5日に発見されました。Little Green Footballsのブロガー、チャールズ・ジョンソンが、最初の画像には「あからさまな改ざんの証拠」（Adobe Photoshopのクローンスタンプ）があると書き込んだのです。[ 4 ] [ 7 ]ロイターはハッジの写真をすべてサイトから削除しました。ハッジは意図的に写真を改変したのではなく、「ほこりの跡」を消そうとしただけだと主張しました。[ 8 ]ロイターは写真家を擁護せず、ハッジが写真を改変したことを認め、「この画像には写真編集ソフトウェアが不適切に使用されていました。修正版は、この勧告に続いて直ちに公開します。ご不便をおかけして申し訳ございません」と述べました。[ 9 ]広報責任者のモイラ・ウィットルは、「ロイターはこのような問題を非常に深刻に受け止めており、写真の改変は会社の編集方針に厳しく反しています」と述べました。[ 9 ]

2枚目の加工された画像は、匿名ブロガー「Dr. Rusty Shackleford」が自身のブログ「The Jawa Report」で報告した。[ 10 ] [ 11 ]ロイターは、この画像に「ナバティエへの空襲中」のイスラエルのF-16戦闘機が対地攻撃ミサイルを発射している様子が写っているとキャプションを付けたが、F-16は実際には防御用のフレアを1つ展開しており、元の写真にはフレアが1つしか写っていなかった。[ 12 ] [ 13 ]この写真は、F-16から落下するフレアの数を1つから3つに増やすように加工され、ミサイルであると誤認されていた。

8月6日、ロイター通信はアドナン・ハッジ氏への協力を全面的に停止すると発表した。[ 14 ]ハッジ氏は、埃の跡を消そうとしただけで、照明条件が悪かったためにミスを犯したと主張した。批評家たちは、ハッジ氏が加工した画像には煙の柱が1本追加され、複数の建物が複製され、1つの煙の柱が複数回「複製」されたことを示す繰り返しパターンが見られるため、これは不可能だと指摘している。[ 15 ]

8月7日、ロイターはハッジの写真920枚すべてを販売中止にすることを決定した。[ 14 ] [ 3 ] 2007年1月18日、ロイターはアドナン・ハッジの写真操作に関する内部調査の結果、ロイターのトップ写真編集者が解雇されたと報じた。[ 16 ] 2008年5月11日時点で、ロイターはサイトからハッジの写真をすべて削除した。

報道写真家による演出疑惑

瓦礫の山の中で燃えるコーランの写真もハッジによって撮影されたもので、ロサンゼルス・タイムズのメディア評論家ティム・ルッテン氏はこれを不審に思った。コーランが収められていた建物は数時間前にイスラエルの空爆で破壊されており、写真に写っている他のものはすべて既に灰になっていたからだ。[ 17 ]レバノンから撮影された数枚の写真は、瓦礫の山に囲まれた様々な子供のおもちゃを前景に写している。ルッテン氏はこの写真について、「ロイターはフリーランサーの経費を調べ、トイザらスで説明のつかない購入があったかどうかを確認すべきだ」と述べている。[ 17 ]

同様に、CAMERAは、イスラエルのミサイルによって破壊された建物の瓦礫の上に横たわる、一見無傷の写真や写真アルバムの信憑性に疑問を呈し、「ミサイルで破壊された建物の瓦礫の上に、無傷の写真がそのまま放置されているのをどれほど頻繁に見つけることができるだろうか？しかし、偶然か否かはさておき、様々な報道機関のカメラマンがレバノン各地の瓦礫の中から、まさにそのような写真を発見している」と問いかけた。「唯一の共通点は、それら全てがイスラエルによるレバノン民間人の生活破壊を描写しているという点だ」[ 2 ]

他人による写真の演出疑惑

南レバノン民間防衛組織の長サラーム・ダヘルは、ブロガーやウェブサイトからヒズボラのメンバーであり、 2006年のカナ空爆の現場で撮影された写真で子供たちの遺体を宣伝目的で利用したと非難された。[ 18 ]

8月8日、CNNのアンカー、アンダーソン・クーパーは、 2006年7月23日にベイルート南部の爆撃地域を訪れたヒズボラのプレスツアーについて報じた。このツアー中、ヒズボラの工作員は、待機していた報道カメラマンのために、空の救急車一団にサイレンとフラッシュライトを点灯させ、負傷者に対応しているという印象を与えようとした。シニアプロデューサーのチャーリー・ムーアは、このツアーを「見せかけだけのショー」と評した。[ 19 ]

同日、リチャード・ランデス氏とウォール・ストリート・ジャーナルの論説委員ジェームズ・タラント氏は、AP通信のレフテリス・ピタラキス記者が撮影した写真の信憑性に異議を唱えた。問題の写真には、イスラエルの空爆で死亡したとされる複数のレバノン住民が写っていた。タラント氏は一枚の静止画を精査した結果、ある男性が死んだふりをしていると結論付けた。[ 20 ]

このシーンは明らかにカメラ目線で演出されたものですが、写真家が演出に加担していたという証拠は見つかっていないことを指摘しておくことが重要です。しかしながら、これはテロリスト集団がジャーナリストをプロパガンダ拡散に利用していることを示す明確な例です。

一連の写真に写っている他の数枚の静止画をざっと調べたところ、当初は死を装っていると思われていた男性が実際には死亡していたことが判明した。その結果、リチャード・ランデス氏とジェームズ・タラント氏は共に「間違い」を認めた。[ 20 ]

救急車をめぐる論争

2006年7月23日、赤十字国際委員会が「救急車2台がイスラエルの爆弾で撃たれたが、どちらの車両も明らかに目視で確認されていた」と声明を発表し、9人が負傷した[ 21 ]。AP通信は、ティルスの赤十字報道官アリ・ディーベ氏の発言として、「イスラエルのジェット機が救急車2台にロケット弾を撃ち込んだ」と報じた。[ 22 ]ボストン・グローブ紙は、カシム・シャアラン氏の「ロケット弾かミサイルが屋根を直撃した後、まるで夢の中でのように大きな炎が私の方に迫ってきた」という発言を引用した[ 23 ] 。

ゾンビタイムというウェブサイトの匿名所有者である「ゾンビ」が、救急車の損傷はミサイル攻撃によるものとは比べものにならないほど軽微であると主張する長文のエッセイを投稿したことで論争が巻き起こった。[ 24 ] ゾンビは、写真では救急車が錆びており、爆発による損傷では車体が錆びることはなく、写真には爆発による損傷は見られず、代わりに屋根の通気口と正確に一致する完全な円形の穴が見られ、他の救急車にもあったと述べた。

2006年12月、ヒューマン・ライツ・ウォッチはカナで実施した法医学調査に関する報告書を発表した。同団体は、偽装工作はなかったと結論付けた。[ 25 ] ヒューマン・ライツ・ウォッチは当初、「救急車はイスラエルの航空機から発射されたミサイルによって撃墜された」と報告していたが、その結論は誤りであった。2006年12月の報告書では、救急車は「小型ミサイル」、おそらく「SPIKE対装甲ミサイル」か「まだ実験段階のDIME（高密度不活性金属爆薬）ミサイル」によって撃墜されたと推測されている。[ 25 ] どちらのミサイルも爆発半径は比較的小さく、DIMEは特に巻き添え被害を最小限に抑えるように設計されている。[ 25 ]

イスラエル国防軍予備役のアヴィ・ベル教授はヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書を批判し、「報告書には、救急車を攻撃した可能性のあるイスラエル軍が他にその地域に存在していたという証拠が全く含まれていない。…報告書は、イスラエルがドローンから発射される『巻き添え被害の少ない限定的な効果を持つミサイル』を保有し、使用したという推測を示しているに過ぎない。…ヒューマン・ライツ・ウォッチは証拠もなくイスラエルの有罪を前提とし、いかにありそうにないシナリオであっても、それが正しいかもしれないというシナリオを構築することを自らの使命としている」と述べている。[ 26 ]

不適切な字幕の疑惑

ロイター通信とAP通信に提出された写真には、破壊された建物の前で嘆き悲しむレバノン人女性が写っており、彼女の自宅だったとされている。2人のカメラマンが撮影した2枚の別々の写真には、2週間の間隔を置いて公開され、キャプションも付けられていたが、不一致を指摘するコメントを受けてBBCの編集者はウェブサイトでこれらの写真を修正した。[ 27 ]ガーディアン紙の特集記事担当記者、パトリック・バーカムは、異なる通信社間で報​​告されている他のタイムスタンプの不一致について、次のように説明している。[ 28 ]

英国と米国のブロガーたちは、主流メディアがヒズボラのプロパガンダを鵜呑みにしていることを証明したがっている。[...] 最初彼らは、ニュースサイトで転載された写真のタイムスタンプが異なることから、イスラエルの爆撃の犠牲者が運ばれ、写真のポーズをとらせられていると主張した。AP通信の写真は、タイムスタンプが午前7時21分で、救急車の中で死亡した少女が写っている。別のカメラマンが撮影した別のAP通信の写真は、タイムスタンプが午前10時25分で、同じ少女が救急車に乗せられているところが写っている。3枚目は、タイムスタンプが午前10時44分で、近くに救急車がない中で救助隊員が少女を運んでいるところが写っている。AP通信、AFP、ロイターの3社は、カナでの写真の捏造を否定した。そして、時間が異なることの説明は簡単だった。Yahoo!などのさまざまなニュースサイトが、フィードから受け取る写真に独自のタイムスタンプを付けており、AP通信は写真を順番に配信するのではなく、ニュース価値と送信の速さに基づいて配信している。

ニューヨーク・タイムズ紙は、オンライン版でティール市で撮影された写真に不適切なキャプションを付けました。瓦礫の中から救助隊員が救助されている様子を、爆撃の犠牲者と誤認させるようなキャプションで掲載していましたが、実際には作業員は滑って転落しただけでした。その後、同紙は訂正を行い、印刷版では正しいキャプションを付けて掲載したと発表しました。 [ 29 ]

ブルーノ・スティーブンスの写真

報道写真家ブルーノ・スティーブンスが撮影した一連の写真には、レバノン人武装勢力と、その背後で燃え盛る炎が写っている。そのうちの1枚はUSニューズ＆ワールド・レポート誌7​​月31日号の表紙に掲載され、中面には「ベイルート近郊のイスラエル軍攻撃現場でポーズをとるヒズボラのゲリラ」というキャプションが添えられていた。もう1枚はタイム誌7月31日号に掲載され、炎は「撃墜されたイスラエル軍ジェット機の残骸」から発生したというキャプションが添えられていた。ミシェル・マルキン氏と匿名ブロガーのアラパンディット氏は、背景の炎は燃え盛るタイヤの山のように見えると述べた。[ 30 ] [ 31 ]

2006年11月11日、スティーブンスはオンラインフォーラム「ライトストーカーズ」でこの矛盾について説明しました。[ 32 ]彼は当初、写真の1枚に次のようなキャプションを付けていたと書いています。

「ベイルート近郊のクファル・チマ、2006年7月17日、イスラエル空軍のF16戦闘機がヒズボラ所有のトラックの一団を爆撃中に撃墜されたとみられる。少なくともこのトラックの1台には中距離地対地ミサイル発射装置が搭載されていた。」

彼は、その後さらに調査を行った後、キャプションを次のように修正したと書いています。

「2006年7月17日、ベイルート近郊のクファル・チマで、イスラエル空軍がレバノン軍の大きな兵舎の後ろに駐車していたヒズボラのチャータートラックの一団を爆撃した。このトラックの少なくとも1台には中距離地対地ミサイル発射装置が搭載されており、少なくとも1発のミサイルが命中したが、上空高く不発し、落下して兵舎の駐車場で大規模な火災が発生した。」

彼は投稿の中で、雑誌のキャプションには何も口出ししていないと記した。また、2つ目のキャプションの正当性を再確認し、火災はゴミ捨て場から発生したものではなく、イスラエル軍の攻撃によるものだと述べた。ただし、この場所は「イスラエル空軍にとって非常に正当な標的」だと彼は考えている。

参照

参考文献

  1. ^「私はツヴァイフェルです」、 Der Tagesspiegel 2006 年 8 月 9 日]
  2. ^ a b「Updated: A Reprise: Media Photo Manipulation」、Ricki Hollander、CAMERA、2006年8月8日
  3. ^ a bロイター通信によると、フリーランサーがレバノンの写真を加工したという。Wayback Machineで2010年12月30日にアーカイブ。Photo District News Online、2007年1月18日
  4. ^ a b「ロイター、写真改ざん問題で規制強化」ロイター通信、2007年1月18日。昨年8月にレバノンで行われたイスラエル軍の軍事行動を捉えた2枚の写真は、フリーランス写真家のアドナン・ハッジ氏によって撮影された。ロイターは、ブロガーから写真がPhotoshopソフトを使ってデジタル加工されたのではないかとの疑問が提起された直後に調査を開始したが、その後ハッジ氏との関係を解消した。ハッジ氏のすべての写真はロイター・ピクチャーズの販売データベースから削除された。
  5. ^ 「煙と鏡：ロイター、ベイルートの写真を加工したとして写真家を解雇」。エディター・アンド・パブリッシャー。2006年8月6日。 2006年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月7日閲覧。
  6. ^「ロイター、さらなる画像操作を認める」、 Ynetnews、2006年8月7日
  7. ^ 「ロイター、ベイルートの写真を改ざんか？」リトル・グリーン・フットボールズ、2006年8月5日。 2021年10月26日閲覧。
  8. ^ Lucas, Dean (2007). 「Famous Pictures magazine - Altered Images」 . Famous Pictures . 2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月3日閲覧。
  9. ^ a b Lappin, Yaakov (2006年8月6日). 「ロイター、ベイルートの写真改ざんを認める」 Ynetnews . 2006年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月7日閲覧。
  10. ^ 「レバノン発、もう一つの偽ロイター写真」。The Jawa Report。2006年8月6日。2006年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月7日閲覧。
  11. ^ 「ロイター、信用できない写真家による920枚の写真を削除」ニューヨーク・サン、2006年8月8日。 2009年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月18日閲覧。
  12. ^ Lappin, Yaakov (2006年8月7日). 「ロイター、さらなる画像操作を認める」 Ynetnews . 2006年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月7日閲覧。
  13. ^ 「The Free Lance-Star - Google ニュース アーカイブ検索」。
  14. ^ a b「ロイター、ベイルートの写真家を解雇」 BBC 、 2006年8月8日。2006年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月10日閲覧。
  15. ^下手なPhotoshop加工が日を救った2007年3月11日アーカイブ、 Wayback Machine LAYOUT編集者のブログ、2006年8月14日
  16. ^ Daryl Lang (2007年1月18日). 「ロイターの調査により編集者が解雇される」 . Photo District News. 2007年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月18日閲覧。
  17. ^ a b「レバノンの写真：詳しく見てみよう」、ティム・ルッテン、ロサンゼルス・タイムズ、2006年8月12日
  18. ^ zombie (2006年8月8日). 「ロイター写真スキャンダル」 . zombietime.com. 2008年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月16日閲覧。
  19. ^チャーリー・ムーア (2006年7月23日). 「ヒズボラとの奇妙な一日」 . CNN. 2006年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月30日閲覧。
  20. ^ a bタラント、ジェームズ「ジハーディスがポッサムを演じる」ウォール・ストリート・ジャーナル、2006年8月8日。
  21. ^レバノン赤十字社の救急車が新たなセキュリティインシデントに遭遇Archived 2 September 2006 at the Wayback Machine , International Committee of the Red Cross , 24 July 2006
  22. ^「レバノンの病院、負傷者への対応に苦戦」2007年10月9日アーカイブ、キャシー・ギャノン、 AP通信、2006年7月24日
  23. ^カンバニス、タナシス（2006年7月25日）「救急車の運転手が語る恐怖の物語」ボストン・グローブ紙。 2007年2月28日閲覧。
  24. ^ zombie (2006年8月23日). 「赤十字救急車事件」 . zombietime.com. 2006年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月11日閲覧。
  25. ^ a b c「でっち上げ」ではなかった：7月23日のカナ救急車襲撃、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2006年12月19日
  26. ^ Bell, Avi (2007年1月3日). 「ヒューマン・ライツ・ウォッチ：問題のある報告書」 .ニューヨーク・サン. 2011年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月16日閲覧。
  27. ^スティーブ・ハーマン. 「BBCニュース | 編集者」 . BBC . 2012年3月1日閲覧。
  28. ^バーカム、パトリック (2006年8月14日). 「違いを見つけよう」 .ガーディアン. ロンドン. 2010年4月29日閲覧。
  29. ^ 「Corrections: For the Record」ニューヨーク・タイムズ、2006年8月9日。 2009年1月15日閲覧。
  30. ^ 「ニューヨーク・タイムズは偽造写真を使用した」" . Ynet . 2006年8月9日.オリジナルより2006年8月11日時点のアーカイブ。 2006年8月11日閲覧。
  31. ^ 「ブログアーカイブ » もう1枚偽写真？（更新：「おもちゃへの情熱」）（更新：US Newsの表紙は偽装？）（更新：NYTの写真詐欺も？）（追記）」 Hot Air . 2012年3月1日閲覧。
  32. ^ 「レバノンの『ゴミ捨て場』物語：完全解説」 Lightstalkers. 2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月1日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2006_Lebanon_War_photographs_controversies&oldid=1311396723#Photo_manipulation」より取得