アラスカ国境紛争

1903 年の仲裁前のアラスカ南東部におけるさまざまな主張。

アラスカ国境紛争は、カナダが大英帝国の自治領であったため、当時カナダの外交関係を統制していた英国とアメリカ合衆国の間の領土紛争であった。この紛争は1903年に仲裁によって解決された。この紛争は1821年以来ロシア帝国と英国の間で存在し、 1867年のアラスカ購入の結果としてアメリカ合衆国に継承された。 [ 1 ]最終解決はアメリカの立場に有利なものとなった。なぜなら、カナダはユーコン準州の金鉱から海へのカナダ全体の出口を獲得できなかったからである。カナダにおける失望と怒りはアメリカ合衆国に向けられるのではなく、より健全な英米関係を優先してカナダの利益を裏切ったイギリス政府に向けられた。[ 2 ]

背景

1825–1897

1825年、ロシアとイギリスは、それぞれの植民地領土の境界を定める条約、すなわち1825年英露条約に署名しました。この条約の文言の一部は次のとおりです。

当該線はポートランド海峡に沿って北上し、北緯56度に達する大陸の地点まで引かれるものとする。この地点から境界線は海岸に平行に位置する山の頂上に沿って西経141度の交差点まで引かれるものとする[ 3 ]

「海岸に平行する山々」という漠然とした表現は、さらに次のように限定されました。

山の頂上が海から10海里以上離れていることが判明した場合、その境界線は海岸の湾曲部に平行な線によって形成され、そこから10海里を超える距離であってはならない。[ 3 ]

条約文のこの部分は、厳密な境界線を定めるものではなく、将来その地域の境界を確定するための一般原則に関する合意であった。

1839年に調印されたRAC-HBC協定は、露米会社とハドソン湾会社の間の了解事項となった。通常リジエール（端）と呼ばれる、クロス・サウンドから54度40分までのアラスカ州北部の地域が、ハドソン湾会社に毛皮貿易の独占権として与えられた。その見返りとして、子会社のピュージェット湾農業会社が生産する農産物と牧畜産物、およびロシア会社に毎年一定量の毛皮が支払われた。この借地権は露米終焉まで更新された。この借地権は後にブリティッシュコロンビア州によって、この地域における自国の領土権益にかかわる問題として提起されたが、オタワとロンドンはこれを無視した。[ 4 ]

アメリカ合衆国は1867年、アラスカ購入によりロシア帝国からアラスカを購入したが、国境条件は曖昧であった。1871年、ブリティッシュコロンビア州は新たに設立されたカナダ自治領に統合された。カナダ政府は国境の測量を要請したが、アメリカ合衆国は費用がかかりすぎるとしてこれを拒否した。国境地域は非常に遠隔地で人口もまばらであり、経済的にも戦略的にも利益がないからであった。1898年、両政府は妥協案に同意したが、ブリティッシュコロンビア州政府はこれを拒否した。マッキンリー米大統領はヘインズ近郊の港をカナダに永久租借することを提案したが、カナダはこの妥協案を拒否した。

クロンダイクのゴールドラッシュ

1897年から1898年にかけて、カナダのユーコン準州でクロンダイク・ゴールドラッシュが起こり、この地域の人口は爆発的に増加し、3万人に達しました。その多くはアメリカ人でした。約10万人の富を求める人々がアラスカを経由してクロンダイクの金鉱地帯へと移住しました。1896年には500人だった村の人口は、1898年夏までに約1万7千人にまで増加しました。

金の存在と新たな人口の増加は、この地域の重要性を著しく高め、正確な境界線を定める必要性を高めました。カナダは、金鉱から港までカナダ全土を通るルートを望んでいました。カナダ国民は、領有権主張を抑止するために、アメリカ合衆国から嫌がらせを受けたという報告もありました。[ 5 ]

リン運河の源流はユーコンへの主要な出入り口であり、北西騎馬警察（NWMP）はカナダのためにその場所を確保するために分遣隊を派遣した。これは、その場所が海から10マリンリーグ以上離れているというカナダの主張に基づいており、これは1825年の境界線の定義の一部であった。スキャグウェイから大量のアメリカ人の暴走が押し寄せたため、カナダ警察はすぐに撤退を余儀なくされた。彼らはチルクート峠とホワイト峠の荒涼とした山頂に駐屯地を設け、各駐屯地にはガトリング砲を設置した。ここはまだ係争地域であり、多くのアメリカ人は、さらに12マイル（19 km）北にあるベネット湖源流が国境であるべきだと信じていた。警察の主権主張を裏付けるため、カナダ政府は200人からなる陸軍部隊であるユーコン野戦部隊もこの地域に派遣した。兵士たちは、海岸の峠または西経 141 度線での問題に対処するために、比較的迅速に派遣できるように、セルカーク砦にキャンプを設置しました。

仲裁

NWMPが峠に設置した駐屯地は、暫定的な境界線が渋々ながらも受け入れられたため、短期的には効果を発揮した。1898年9月、この問題の解決に向けてアメリカ合衆国とカナダの間で本格的な交渉が開始されたが、これらの会合は失敗に終わった。[ 6 ]

1825年の条約はフランス語で作成されており、1903年のイギリスの支持者たちは「côte（海岸）」「lisière（細長い帯）」「crête （頂上）」といった言葉の正確な意味について議論した。1825年の委員会が測量線として使用したジョージ・バンクーバーの地図には、海岸線に平行な山脈の連続線が描かれていたが、実際には山脈は海岸線に平行でも連続的でもなく、実際には海岸線に平行ではなかった。[ 7 ]

最終的に、1903年に米国と英国の間で締結されたヘイ・ハーバート条約で、決定は6人からなる混合裁判所に委ねられた。裁判所の裁判官は、アメリカ人3人（陸軍長官エリヒュー・ルート、マサチューセッツ州選出上院議員ヘンリー・カボット・ロッジ、ワシントン州選出元上院議員ジョージ・ターナー）、カナダ人2人（ケベック州副知事サー・ルイス・A・ジ​​ェット、トロント選出カンザスシティ・カレッジのアレン・B・エイルズワース）、英国人1人（アルバーストン男爵）であった。エイルズワースは、国境委員会で働いている間に1903年7月11日にロンドンで亡くなったオンタリオ州最高裁判所長官ジョン・D・アーマーの後任であった。すべての側がルートを尊敬していたが、彼は米国内閣の一員だった。カナダ人は、無名の元上院議員ターナー、特に著名な歴史家で外交専門家のロッジを選んだことを嘲笑し、客観性がないと考えていた。[ 8 ]

法廷は主に6つの点を検討した。[ 8 ]

  • 境界が始まった場所。
  • 「ポートランド海峡」の意味と、そこを通る境界線の引く方法。4つの島が争点となっている。
  • 前の質問の回答に依存する、「プリンス オブ ウェールズ島の最南端からポートランド海峡までの線」の定義。
  • ポートランド海峡から北緯56度線までの線。
  • リジエール（境界線または端）の幅とその測定方法。
  • その地域に山脈が存在するかどうか。

英国議員のアルバーストン卿は、これらの基本的な問題に関して米国の立場を支持した。合意された境界線は、米国とカナダの主張の最大限の中間に位置する妥協案であった。「BCパンハンドル」（タッシェンシニ・アルセック地域）は、ブリティッシュコロンビア州の他の地域から完全に切り離されたわけではなかった。

1929年、カナダの学者ヒュー・LL・キーンリーサイドは、「もちろん、アメリカ側の方が有利だった」と結論付けた。彼は、仲裁裁判所の判決の大部分は公正であったと判断した。しかし、ポートランド海峡の島々という重要な問題に関しては、[ 8 ]

本件において、法廷が妥協案を受け入れたことは疑いようがない。それは、たとえ政治的配慮によって正当化されたものであったとしても、裁判所の司法的性格を直接侵害するものである。アメリカとイギリスのどちらかの主張を全面的に受け入れるのではなく、トンガス海峡を通る境界線が引かれた。これにより、両国はそれぞれの主張の一部を得ることとなったが、真の問題点は完全に無視された。当初の交渉担当者は、論理的に考えれば、イギリスの主張かアメリカの主張のどちらかに従って境界線を引くことを意図していたかもしれない。彼らにはチャンネル諸島を両国で分割する意図はなかったことは明らかである。…アルバーストン卿の最終判決が、単に政治的便宜を正当化しようとしたに過ぎなかったことは疑いようがない。…1件を除いて、事実によって正当化されているように見えるにもかかわらず、その政治的妥協が判決全体に悪影響を及ぼした。[ 8 ]

これは、英国が米国に提示したいくつかの譲歩の一つであった（他の2つは漁業とパナマ運河に関する譲歩である）。これは、冷え込んだ英米関係を終わらせ、関係改善を実現し、米国の支持を得て、未解決の諸問題を解決するという、英国と米国との包括的政策（「大和解」）の一環であった。[ 9 ]

余波

独自のカナダのアイデンティティの成長

キーンリーサイドとブラウンは次のように書いている[ 8 ]

もし米国がカナダの希望通りハーグや公平な司法機関にこの件を付託していたならば、結果はおそらく実質的に同じだっただろう。ただし、カナダ国民は不当な扱いを受けたと感じることはできなかっただろう。…もし米国最高裁判所の判事が2人の上院議員の代わりに任命されていたならば、この裁定に対するカナダの批判は聞かれなかっただろう。[ 8 ]

カナダの裁判官は、1903年10月20日に出された裁定に署名を拒否した。これは、カナダ代表団がアルバーストン卿の投票に反対したためである。カナダ国民は、判決自体というよりも、アメリカが法廷に法律家ではなく政治家を選んだこと、そしてイギリスがカナダの利益を裏切ることで自国の利益を優先したことに抗議した。[ 8 ]この結果、カナダ全土（ケベック州を含む）で激しい反英感情が噴火し、帝国主義的アイデンティティとは別のカナダ・ナショナリズムが高まった。[ 10 ]この裁定によって生じた米国への疑念が、 1911年の「相互主義選挙」においてカナダが米国との自由貿易を拒否した一因となった可能性もあるが、 [ 8 ]歴史家FWギブソンは、カナダ国民の怒りは米国よりも「米国の侵略に対して弱々しい抵抗を示した英国に対してより強く向けられた」と結論付けている。紛争解決をめぐる状況は、大英帝国におけるカナダの立場に対する深刻な不満を生み出した。[ 11 ]多くのカナダ国民と同様に激怒したウィルフリッド・ローリエ首相は議会で「カナダが英国王室の従属国であり続ける限り、我々が持つ現在の権限は我々の権利を維持するのに十分ではない」と説明した。[ 12 ]カナダの怒りは徐々に収まったが、カナダは自国の外交政策を統制すべきだという感情がウェストミンスター憲章の制定に影響を与えた可能性がある。[ 8 ]

参照

参考文献

  1. ^ Farr, DML; Block, Niko (2006年2月6日). 「アラスカ州境界紛争」 .カナダ百科事典. 2017年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月4日閲覧。
  2. ^ギブソン（1943）
  3. ^ a b政治地理学、ノーマン・J・G・パウンズ著（ISBN 0-07-050566-7）、1972年、82ページ
  4. ^ 「『ドライアド事件：アラスカのリシエールをめぐる企業戦争とアングロ・ロシアのライバル関係』、JW・シェレスト、ExploreNorth.comウェブサイト」。2018年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月7日閲覧。
  5. ^ Alexander Begg (1902). 「アラスカ境界問題に関する事実の陳述」.アラスカ境界問題. ブリティッシュコロンビア州ビクトリア: R. Wolfenden. p. 1387. 2011年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。ブリティッシュコロンビア州のデイビッド・マキューエン・エバーツ司法長官に報告する。
  6. ^ジェームズ・モートン・キャラハン『カナダ関係におけるアメリカの外交政策』（マクミラン社、1937年）470-472頁。
  7. ^ブラウン、ジョン・W. (1909). 『アラスカの要約歴史』（第1版）. 著者.
  8. ^ a b c d e f g h i Keenlyside, Hugh LL; Brown, Gerald S. (1952). Canada and the United States: Some Aspects of Their Historical Relations . Alfred A. Knopf. pp.  178– 189. 2020年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月24日閲覧。
  9. ^ポール・ケネディ『大国の興亡』（1987年）251ページ
  10. ^ジョン・A・マンロー「英語系カナダ主義とカナダの自治の要求：1903年のアラスカ国境決定に対するオンタリオ州の対応」『オンタリオ史』 1965年57(4):189-203。
  11. ^ギブソン（1943）60～61頁の注
  12. ^ジョセフ・シュル、ローリエ(1965) pp 431–32

参考文献

  • ベイリー、トーマス・A.「セオドア・ルーズベルトとアラスカ国境開拓」、カナダ歴史評論（1937年）18巻2号、pp: 123-130。
  • キャラハン、ジェームズ・モートン著『カナダ関係におけるアメリカの外交政策』（マクミラン社、1937年）、465-492頁。
  • キャロル, FM「ロバート・ランシングとアラスカ境界開拓」国際歴史評論1987年9(2): 271-290. JSTOR所蔵
  • クラニー、マイケル「地平線：カナダの西への移動」256ページ、1999年、プレンティス・ホール・ギン・カナダ
  • ゲルバー、ライオネル・M. 『英米友好の台頭：1898-1906年の世界政治に関する研究』（1938年）
  • ギブソン、FW「アラスカ国境紛争」、カナダ歴史協会報告書（1945年）25～40ページ
  • デイヴィッド・G・ハグランド、チューダー・オネア「勝利なき勝利：セオドア・ルーズベルト、名誉、そしてアラスカ・パンハンドル国境紛争」『外交と国家運営』 （2008年3月）19巻1号、20～41頁
  • コーン、エドワード・P. 『この同族の人々：カナダ・アメリカの関係とアングロサクソンの理念、1895-1903』（2005年）
  • マンロー、ジョン・A.「英語系カナダ主義とカナダの自治権要求：1903年のアラスカ国境決定に対するオンタリオ州の対応」『オンタリオ史』（1965年）57(4): 189-203. ISSN 0030-2953 
  • ジョン・A・マンロー編『アラスカ境界紛争』（コップ・クラーク出版社、1970年）、一次資料および二次資料
  • ニアリー、ピーター. 「グレイ、ブライス、そしてカナダとアメリカの対立の解決、1905-1911年」『カナダ歴史評論』（1968年）49巻4号、357-380頁。...
  • ペンリントン、ノーマン著『アラスカ国境紛争：批判的再評価』（マグロウヒル・ライアソン社、1972年）。120ページ。
  • タンシル、チャールズ・C.カナダ・アメリカ関係 1875–1911 (Yale University Press. 1943)、pp. 121-265、オンライン

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alaska_boundary_dispute&oldid=1337151967」より取得