アメリカ合衆国における奴隷制に関する裁判の一覧

以下は、アメリカ合衆国における奴隷制に関する裁判の一覧です。ヘレン・タニクリフ・キャタロール編『アメリカの奴隷制と黒人に関する裁判』（ワシントン、カーネギー研究所、1929-1937年）全5巻も参照してください。

日付場合裁判所判決
1768-1770マジー対マーガレットマサチューセッツ州議会レキシントン出身のマーガレット・チューリップは、同じくレキシントン出身のウィリアム・マジーによって拘束され、再び奴隷にされました。マーガレットは控訴審で勝訴し、マジーは4ポンドの損害賠償金を支払うことになりました。
1779ブラッキー対ラヴェル事件バーモント州上級裁判所ポンペイ・ブラッキーは、バーモント州で奴隷制が違法となった後、イライジャ・ラヴェルによって奴隷として拘束されていた。ラヴェルは出廷せず、ブラッキーは400ポンドの賠償金を受け取った。[ 1 ]
1781ブロムとベット対アシュリーバークシャー州地方裁判所奴隷のブロムとベット（エリザベス・フリーマン）は、マサチューセッツ州憲法が「すべての人間は生まれながらにして自由であり平等である」と規定しているという理由で解放されました。この事件は、その後の事件の先例となりました。
1781クック・ウォーカー対ジェニソン事件ウースター郡地方裁判所ジェニソンの奴隷クォック・ウォーカーは、奴隷制度が聖書とマサチューセッツ州憲法に反するという理由で解放奴隷とされた。
1783コモンウェルス対ジェニソン事件マサチューセッツ州最高裁判所ウィリアム・クッシング判事は陪審員に対し、「奴隷制は、その存在とは全く相容れず、反感を抱く権利と特権を与えることによって、事実上廃止されたと判断される」と指示した。[ 2 ]
1792サリーの保護者対ビーティサウスカロライナ州最高裁判所ビーティの所有する奴隷が奴隷の少女サリーを買い取り、解放した。ジョン・ラトレッジ最高裁判所長官は陪審員に対し、サリーのためになされたこのような寛大な行為は覆されるべきではないと指示した。
1806ハジンズ対ライト事件バージニア州最高裁判所ジャッキー・ライトと彼女の二人の子供は、母方がネイティブアメリカン女性の子孫であると主張したため、解放された。バージニア州では1705年以来、インディアン奴隷制は禁止されていた。
1818ハリー対デッカー＆ホプキンスミシシッピ州最高裁判所デッカーの奴隷ハリーは解放され、北西部領土に居住する奴隷も1787年の条例に基づいて自由となり、法廷で権利を主張できるようになりました。
1820ポリー対ラセル事件インディアナ州最高裁判所インディアナ州は、州憲法で奴隷制が禁止される以前に準州で奴隷として拘束されていた州内の黒人に自由を与えた。
1824ウィニー対ホワイトサイド事件ミズーリ州最高裁判所この判決は、奴隷所有者が自由地域に居住地を定めれば奴隷は自由になるという前例となった。この判決は、このような状況下で解放された奴隷は、たとえ奴隷州に戻されても自由であり続けると支持し、「一度自由になれば、永遠に自由」という表現を生み出した。
1830ノースカロライナ州対マン事件ノースカロライナ州最高裁判所奴隷所有者は奴隷に対して絶対的な権限を持つとされ、奴隷に対して暴力を振るっても有罪とされることはなかった。
1834レイチェル対ウォーカーミズーリ州最高裁判所奴隷レイチェルの自由訴訟。ミズーリ州最高裁判所でジョン・ウォーカーを相手に自由を求めて提訴し、自由州イリノイで彼女を拘束していたことを理由に勝訴した。
1834ノースカロライナ州対黒人の意志ノースカロライナ州最高裁判所ウィリアム・ガストン判事は、奴隷が自己防衛のために所有者または監督者を殺害した場合、殺人罪ではなく過失致死罪で有罪となる可能性があると判決した（上記ノースカロライナ州対マン事件（1830年）を参照）[ 3 ] [ 4 ]
1836コモンウェルス対アベス事件マサチューセッツ州最高裁判所メッドという名の奴隷は、所有者によって自由州に連れてこられた奴隷は誰でも解放されるという理由で解放されました。
1838ハインズ対ブレイズアル事件ミシシッピ州最高裁判所ミシシッピ州市民の混血の息子とその奴隷の母親の解放証書をオハイオ州で却下した。これはミシシッピ州の法律（州議会による立法が必要）に違反しており、詐欺とみなされたためである。
1838ノースカロライナ州対マヌエルノースカロライナ州最高裁判所ウィリアム・ガストン判事は、元奴隷を含む自由黒人はノースカロライナ州民であり、州憲法で保障されているいかなる権利も否定できないと判決を下した。この権利には、投獄や借金による強制労働を避けるために破産を宣言する権利も含まれる。[ 5 ] （この判決は、以下のドレッド・スコット事件におけるベンジャミン・カーティス判事の反対意見で引用されている。）[ 4 ]
1841アメリカ合衆国対スクーナー・アミスタッド号原告及び原告アメリカ合衆国最高裁判所問題のアフリカ人は元々法的な財産ではなかったため、犯罪者ではなく、反乱において正当に自衛した。彼らは不法に誘拐されたため、裁判所は大統領に対し、彼らをアフリカへ送還するよう命じた。
1842プリッグ対ペンシルベニア州アメリカ合衆国最高裁判所逃亡奴隷の回収を規定する連邦法が州法に優先するという判決に基づき、ペンシルベニア州の奴隷捕獲者エドワード・プリッグの有罪判決を覆した。
1851ストレーダー対グラハム事件アメリカ合衆国最高裁判所ケンタッキー州からインディアナ州とオハイオ州の自由州へ移動した 3 人の奴隷の地位は、奴隷制を廃止したオハイオ州法ではなく、ケンタッキー州の奴隷法によって決まりました。
1852レモン対ニューヨーク州ニューヨーク市上級裁判所テキサスへ輸送中にバージニアの奴隷所有者によってニューヨークに連れてこられた奴隷に自由を与えた。
1853ノースアップ対エップス事件–ニューヨークから誘拐され、ルイジアナ州で奴隷として売られた ソロモン・ノーサップが自由になったことを認めた。
1853ホームズ対フォード事件オレゴン準州最高裁判所ミズーリ州から主人とともにオレゴン州に連れてこられた奴隷の家族に自由を与えたが、この行為は奴隷制を認めない オレゴン州の基本法に違反していた。
1857ドレッド・スコット対サンドフォード事件アメリカ合衆国最高裁判所アメリカに輸入され奴隷として拘束されたアフリカ系の人々、またはその子孫は、奴隷であったかどうかに関わらず、憲法の下ではアメリカ国民ではなかったため、連邦裁判所で訴訟を起こすことはできず、「白人が尊重する義務のある権利を持たなかった」。
1859エイブルマン対ブース事件アメリカ合衆国最高裁判所州裁判所は連邦裁判所の判決と矛盾する判決を下すことはできないと判示し、この事件ではウィスコンシン州最高裁判所による1850年の逃亡奴隷法の違憲判決を覆した。
1985 アメリカ合衆国対サンテ・カイメス事件米国地方裁判所 キムズ氏は、不法移民の雇用を申し出たにもかかわらず、賃金の支払いを望まなかった、あるいは支払えなかったため、彼らを囚人として監禁したとして、「奴隷法違反の共謀」の罪で起訴された。キムズ氏は連邦奴隷法違反で懲役5年の判決を受けた。
2021ネスレUSA社対ドウ事件アメリカ合衆国最高裁判所原告の国内行為（児童奴隷労働を利用する農園への投資および農園との取引）は、米国外で直接損害を引き起こした一般的な企業活動および行為に該当し、被告が外国人不法行為法の域外適用を求めたことは不当であると判断した。

参照

参考文献

  1. ^メロ、ロバート・A. (2014).モーゼス・ロビンソンとバーモントの建国.バーモント歴史協会. ISBN 978-0934720656。
  2. ^ 「クック・ウォーカー事件」マサチューセッツ州最高裁判所 (mass.gov)。2009年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月4日閲覧。
  3. ^ Brinkley, Martin H. 「State v. Negro Will」 NCPediaノースカロライナ州立図書館ノースカロライナ州政府・文化遺産図書館2021年6月9日閲覧。
  4. ^ a bマーティン、ジョナサン. 「State v. Negro Will (1834) and State v. Manuel (1838)」 .ノースカロライナ歴史プロジェクト. ジョン・ロック財団. 2021年6月9日閲覧。
  5. ^ Stoesen, Alexander R. 「State v. Manuel」 NCPediaノースカロライナ州立図書館ノースカロライナ州政府・文化遺産図書館2021年6月9日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_court_cases_in_the_United_States_involving_slavery&oldid=1286905353」より取得