匿名
2008 年 2 月 10 日、サイエントロジーセンターの外に集まった抗議者たちは、顔を隠すためにマスク、スカーフ、フード、サングラスを着用し、指紋を残さないように手袋と長袖を着用している。

匿名性[ a ]とは、行為者の身元が不明な状況を指します。匿名性は、時間の経過や破壊的な出来事によって身元情報が失われることで意図せず生じる場合もあれば、本人が身元を明かさないことを選択するなど意図的に生じる場合もあります。

匿名性を維持する選択をする状況は様々です。慈善活動は、支援者が認知されることを望まない場合、匿名で行われてきました。脅威を感じている人は、匿名性によってその脅威を軽減しようとするかもしれません。例えば、犯罪を目撃した人は、報復を避けるために、匿名で犯罪情報ホットラインに電話をかけるかもしれません。その他多くの状況（見知らぬ人同士の会話、店で商品やサービスを購入するなど）では、匿名性は伝統的に自然なものとして受け入れられています。

一部の論者は、「無名性」という用語は、技術的には正しいものの、匿名性の文脈においてより中心的な問題を捉えていないと主張している。ここで重要なのは、個人が特定不可能、連絡不可能、追跡不可能であるということだ。[ 1 ]匿名性は、プライバシーや自由といった他の価値を実現する手段とも見なされている。匿名性が法律によって保護されるだけでなく、強制されている重要な例として、自由選挙における投票が挙げられる。

犯罪者は、犯罪への関与を隠すために匿名で行動することがあります。しかし、状況によっては匿名のままでいることが違法となる場合があります。例えば、米国の24州には「停止・身元確認」法があり、被拘禁者は、犯罪を犯したと合理的に疑われる場合、法執行官の要請に応じて身元を明らかにすることが義務付けられています。ここ数年、ダークウェブ上で犯罪者や悪意のあるユーザーが使用する匿名ツールは、法執行機関が従来の監視技術を使用する能力を劇的に変えました。[ 2 ] [ 3 ]

「匿名メッセージ」という用語は、通常、送信者が明らかにされないメッセージを指します。多くの国では、匿名の手紙は法律で保護されており、通常の手紙と同じように配達されなければなりません。

数学において、明確に定義された集合（「匿名集合」と呼ばれる）内の任意の要素（例えば、人間、物体、コンピュータ）に関して、その要素の「匿名性」とは、その集合内でその要素が識別できないという性質を指します。識別できない場合、その要素は「匿名」であると言われます。

語源

「anonymus」という単語は、1600年頃に後期ラテン語の「anonymus」から英語に借用された。この語源は、古代ギリシャ語のᾰ̓νώνῠμος (anṓnumos、「名前のない」) で、ᾰ̓ν- (an-、「un-」) と ὄνῠμᾰ (ónuma) を組み合わせたもので、ὄνομᾰ (ónoma、「名前」) のエオリア方言とドーリア方言の形である。

仮名

個人を特定できる情報を必ずしも相手に開示することなく、相手との長期的な関係（例えば評判など）を望む場合があります。このような場合、仮名と呼ばれる固有の識別子を設定することが有用な場合があります。仮名の例としては、ペンネーム、ニックネーム、クレジットカード番号、学生番号、銀行口座番号などが挙げられます。仮名を使用することで、相手は同じ人物からの異なるメッセージをリンクさせ、長期的な関係を築くことができます。仮名はソーシャルネットワークやその他のバーチャルコミュニケーションで広く使用されていますが、最近ではGoogleなどの大手サービスプロバイダーが仮名の使用を推奨しなくなっています。[ 4 ] 仮名を使用する場合は、厳密には「匿名性」ではなく「仮名性」を使用していると考えられますが、後者は両方を指すために使用される場合もあります（一般的には、本人の法的身元が偽装されている状況を指します）。

心理的影響

匿名性は、自らの行動に対する責任感を軽減し、その行動が本来であれば自身の評判に及ぼしうる影響を奪う可能性があります。これは、様々な関係者にとって有益にも有害にも、劇的な影響を及ぼす可能性があります。そのため、匿名性は、あらゆる関係者を巻き込み、あらゆる活動や信念を主張、支持、あるいは信用を失墜させるための心理戦術として利用される可能性があります。

会話の場において、匿名性は、後々の恥辱を恐れることなく、個人的な経歴や感情を明かすことを可能にするかもしれません。電子的な会話メディアは、匿名性に加えて、物理的な隔離も提供します。これにより、発言に対する物理的な報復を防ぎ、否定的またはタブーな行動や議論によって発言者の評判が損なわれることを防ぎます。これは、非常にプライベートな事柄やタブーな話題について話し合う場合、あるいは誰かを身体的、経済的、または法的危険にさらす可能性のある意見や事実（違法行為、不人気または非合法な政治的見解など）を表明する場合に役立ちます。

職場における匿名コミュニケーションの最も一般的な3つの形態は、従来型の投書箱、書面によるフィードバック、そして発信者番号通知のブロックです。さらに、匿名の組織内コミュニケーションの適切性は、その利用方法によって異なり、組織調査や評価は一般的に非常に適切であると認識され、解雇は非常に不適切であると認識されています。匿名性の利用と適切性は、職場における重要な他者との関係の質と有意に関連していることも分かっています。[ 5 ]

2008年2月10日、サイエントロジーセンターの外に集まったアノニマスの抗議者たち。参加者のうち3人がガイ・フォークスのマスクをかぶっているのが見える。

匿名または半匿名のフォーラムは、悪影響がほとんど認識されていないため、しばしば破壊的な会話行為の温床となります。「トロル」という用語は、このような破壊的な行為を行う人々を指すために使用されることがあります。

相対的な匿名性は、大勢の群衆の中でしばしば享受されます。特に現代社会の現象として、この発展に対する心理的・哲学的な反応は人によって異なります。この匿名性は、群衆心理、そして暴動などの状況における行動において重要な要素です。この認識された匿名性は、写真撮影などの技術によって損なわれる可能性があります。集団思考行動や同調行動もまた、インターネット上の匿名性の確立された影響と考えられています。[ 6 ]

匿名性により、裁判官などの高度な訓練を受けた専門家は、職務を客観的に遂行するために採用している戦略について自由に発言することができます。[ 7 ]

匿名性、商業、犯罪

匿名の商取引は、消費者のプライバシーを保護することができます。消費者の中には、日用品（食料品や工具など）を購入する際に、売り手が将来的に情報を集めたり、勧誘したりするのを防ぐために、現金を使うことを好む人もいます。クレジットカードは個人名にリンクされているため、住所、電話番号などの他の情報を見つけるのに使用できます。ecashシステムは、安全な匿名取引を可能にするために開発されました。別の例としては、実際に顧客に代わって購入を行うEnymityがあります。タブーとされている商品やサービスを購入する場合、匿名性によって多くの潜在的な消費者が取引に安心したり、積極的に関わったりすることができます。多くのロイヤルティプログラムでは、各取引を行う消費者を個人的に識別するカード（後の勧誘、償還、またはセキュリティ目的のためなど）や、データマイニングで使用するための数字の仮名として機能するカードを使用しています。

匿名性は、法的訴追に対する防御としても活用できます。たとえば、違法行為を犯す際、多くの犯罪者はスカーフやマスクで顔を隠したり、指紋を残さないように手袋などの手を覆う物を着用して身元確認を回避しようとします。組織犯罪では、犯罪者グループが互いに名前やその他の個人を特定できる情報を明かさずに、特定のプロジェクトで協力することがあります。映画「トーマス・クラウン・アフェア」は、面識もなく誰に勧誘されたかも知らない人々による架空の協力を描いています。犯罪に使用する銃やナイフを匿名で購入することは、遺棄された武器と犯人の身元を結び付けるのを防ぐのに役立ちます。

慈善活動における匿名性

2 つの側面があります。1 つは、大規模な慈善団体に寄付すると、寄付者から寄付の受益者が不明瞭になることです。もう 1 つは、匿名で寄付することで、受益者とその他のすべての人から寄付者を隠すことです。

匿名の慈善活動は、長い間、多くの倫理および宗教システムにおいて広範かつ永続的な道徳的戒律であり、また実際には広く行われている人間の活動でもある。 寄付者は、特に受益者が好ましくない人物とみなされている場合、受益者といかなる関係も築きたくないかもしれない。[ 8 ]寄付者は、自分が寄付ができる人物であると明かしたくないかもしれない。 寄付者は、謙虚さから、宣伝を避けたいと考え、誰がやったか誰にも知られない限り、世界をより良くしたいと望むかもしれない。[ 9 ]匿名の慈善活動を行うもう一つの理由は、寄付者が慈善団体から、時には強引に、さらなる寄付を迫られるのを望まないからである。

匿名が直面する問題

匿名性を保とうとする試みは、必ずしも社会からの支持を得られるわけではない。

匿名性は、政府や民間組織の政策や手続きと衝突することがあります。アメリカ合衆国では、投票には身元の開示が義務付けられていますが、秘密投票によって個人の投票傾向の開示は避けられています。ほとんどの国の空港では、航空会社または運輸保安職員に身分証明書を提示しない限り、乗客は搭乗できません。

一方、一部のポリシーや手順では匿名性が求められます。

匿名著者の文体による識別は潜在的なリスクであり、分析技術の向上、計算能力の向上、テキストコーパスの増大に伴い、リスクは増大すると予想される。著者は、敵対的文体測定法（adversarial stylometry）を実践することで、このような識別に抵抗する可能性がある。[ 10 ]

匿名の

匿名の人物に言及する必要がある場合、通常、その人物に何らかの仮の身元を明示する必要があります。文学において、著者の身元が不明であることを示す最も一般的な方法は、単に「匿名」と表記することです。これは、著者が亡くなって久しく、作品の著者であることを主張できない古い文献でよく見られます。著作が著名な著者の著作であると主張する場合、仮名の著者は「偽ディオニュシウス・アレオパギテス」と表記されます。これは、初期キリスト教改宗者であるディオニュシウス・アレオパギテスであると主張し、長らく信じられていた著者です。

Anonymus は、ラテン語の綴りで、通常は特定の都市名を伴い、人文科学の学者によって、名前が知られていない古代の作家、あるいはその作品の写本を指すために伝統的に用いられてきました。多くのそのような作家は、貴重な歴史的または文学的記録を残しています。そのようなAnonymiの不完全なリストはAnonymusにあります。

美術史において、多くの絵画工房は、その特徴的な作風によって識別され、論じられ、工房の作品は年代順に並べられています。時には、アーカイブ研究によって後世にその名称が特定されることもあり、例えばフランクフルトのシュテーデル美術館所蔵の3点の絵画によって「フレマルの巨匠」とされた工房は、ロバート・カンピンであると特定されました。20世紀の美術史家バーナード・ベレンソンは、初期ルネサンス期のフィレンツェとシエナの数多くの工房を系統的に特定し、サンドロ・ボッティチェッリの近しい友人であった無名の画家にちなんで「サンドロの友」という愛称が付けられました。

法廷において、個人が匿名性を維持する必要があると判断された場合、一般的に「ジョン・ドウ」という名前が用いられます。匿名性を求める人が女性の場合、この名前は「ジェーン・ドウ」と変更されることがよくあります。また、死者の身元が不明な場合にも、同様の名前が用いられることが多いです。「Unsub」という略語は、法執行機関の俗語で「捜査対象不明者」を意味します。

軍隊はしばしば、身元確認が不可能な兵士の遺骨を偲ぶ必要性を感じています。多くの国では、そのような記念碑は「無名戦士の墓」と呼ばれています。

匿名性と報道

現代の新聞や雑誌のほとんどは、記事の著者を個々の編集者、あるいは通信社としている。例外は英国の週刊誌『エコノミスト』である。英国の新聞はすべて、社説や社説を匿名で掲載している。『エコノミスト』はこの方針を全面的に採用し、「『エコノミスト』は多くの人が書いているが、集団の声として発信している」と述べている。[ 11 ]ガーディアン紙は、 「匿名で発言できると、人々はより正直に話すことが多い」と考えている。[ 12 ] [ 13 ]ロス・イーマンは著書『ジャーナリズムのAからZ』の中で、19世紀半ばまで、英国のほとんどの作家、特にあまり知られていない作家は、新聞、雑誌、評論に自分の名前を記していなかったと述べている。[ 14 ]

インターネット上の匿名性

インターネット上のコメントのほとんどは、基本的に匿名で、個人を特定できない仮名を使って行われています。しかし、バーミンガム大学の調査では、インターネットを匿名で利用する人の数は、統計的に、友人や知り合いとやり取りするためにインターネットを利用する人の数と同じであることが判明し、この考え方は大きく否定されました。これらのユーザー名は独自のアイデンティティを持つこともありますが、実際の著者とは切り離され、匿名になっている場合もあります。ストックホルム大学によると、このことが表現の自由を高め、説明責任を低下させているとのことです。[ 15 ] Wikipediaは、著者が個人を特定できない仮名またはIPアドレス識別子を使って共同で執筆しているケースがほとんどですが、多くのWikipedia編集者は仮名ではなく実名を使用しています。

しかし、インターネットは匿名性を目的として設計されたわけではありません。IPアドレスは仮想の住所として機能し、インターネット上のあらゆるリソースへのアクセスは特定の IP アドレスから行われ、IP アドレス間のデータ トラフィック パターンは、トラフィックの内容が暗号化されている場合でも傍受、監視、分析される可能性があります。このアドレスは特定のインターネット サービス プロバイダー(ISP) にマッピングされ、ISP はどの顧客にその IP アドレスがリースされたかに関する情報を提供できます。これは必ずしも特定の個人を関与させるものではありません (その顧客の接続を他の人が使用している可能性もあるため、特に顧客が図書館などの公共リソースである場合はなおさらです) が、地域的な情報を提供し、強力な状況証拠となります。

I2PやTorなどの匿名化サービスは、IPアドレスの追跡という問題に対処します。簡単に言うと、これらのサービスはパケットを多層暗号化することで機能します。パケットは匿名化ネットワーク内を所定の経路で移動します。各ルーターは、直前のルーターを送信元、次のルーターを宛先と認識します。したがって、どのルーターもパケットの真の送信元と宛先の両方を知ることはできません。そのため、これらのサービスは、中央集権型の匿名化サービス（情報の一元管理拠点が存在する）よりも安全です。[ 16 ]

Chatroulette、Omegle、Tinderなどのサイト（ランダムにユーザーをペアにして会話をする）は、匿名性への関心をうまく利用した。Yik Yak、Secret、Whisperなどのアプリでは、匿名または準匿名で情報を共有できるが、Randomではユーザーが匿名でウェブを閲覧できる。Tutaなどの一部のメールプロバイダーも、アカウント所有者に個人情報を一切要求しない匿名メールアカウントを作成する機能を提供している。[ 17 ]しかし、FacebookやGoogle+などの他のサイトでは、ユーザーに法的な名前でサインインするよう求めている。Google+の場合、この要件はnymwarsと呼ばれる論争を引き起こした。[ 18 ]

ネットいじめの蔓延は、インターネットの相対的な匿名性に起因するとされることが多い。これは、潜在的な加害者が身元を隠し、摘発を逃れることができるためである。ある高校の校長は、これらの匿名サイトに投稿されたコメントは「発信元を追跡できず、広く拡散される可能性があるため、特に悪質で人を傷つける」と述べた。[ 19 ] 「一般的ないじめとは対照的に、ネットいじめは、多くの州で依然としてインターネットの自由に関する議論の的となっている。」[ 20 ]

インターネットの匿名性は、他者を傷つける有害な環境を生み出す可能性がある一方で、より安全でリラックスしたインターネット体験を可能にする可能性もある。カーネギーメロン大学で行われた調査では、44人の参加者のうち15人が、匿名性を維持できなかった過去の嫌な経験から、オンラインで匿名性を維持することを選択したと回答した。[ 21 ]こうした経験には、ストーカー行為、学校の対立する政治団体による個人情報の漏洩、あるいは存在しない仕事のために個人を騙して外国へ旅行させるといったことが含まれる。この調査の参加者は、オンラインで偽の身分証明書を使用することで、過去の問題を回避できたと述べている。

デイビッド・チャウムは「オンライン匿名性の父」と称されています[ 22 ]。1980年代初頭、バークレー大学でコンピュータ科学者として働いていたチャウムは、コンピュータネットワークが大量監視を可能にする世界を予言しました。ジョス・ライト博士は次のように説明しています。「デイビッド・チャウムは時代を先取りしていました。彼は1980年代初頭に、15年後、あるいは20年後にインターネット上で生じるであろう懸念を予言していたのです。」[ 23 ] 。しかし、インターネット上の匿名性を社会全体にとって危険と考える人もいます。トルコのアンカラにあるビルケント大学コンピュータ工学部の助教授であるデイビッド・ダベンポートは、匿名のオンラインコミュニケーションが認められると、社会の構造が危険にさらされると考えています[ 24 ]。「説明責任を果たすには、不正行為の責任者を特定し、裁判にかけなければなりません。しかし、匿名のままであれば、定義上、特定することができないため、説明責任を問うことは不可能です」と彼は述べています[ 25 ]。

匿名性に関する賛否両論

A・マイケル・フルームキンは次のように述べています。「匿名および仮名による通信の規制は、今後10年間で最も重要かつ論争の的となるインターネット関連の問題の一つとなるでしょう。」[ 26 ] [ 27 ]匿名性と仮名は、良い目的にも悪い目的にも利用される可能性があります。そして、匿名性は多くの場合、ある人にとっては望ましいものであっても、別の人にとっては望ましくないものとなる可能性があります。例えば、企業は従業員が社内の不適切な行為に関する情報を漏らすことを好まないかもしれませんが、社会全体としては、そのような不適切な行為が公に暴露されることを重要視する場合があります。匿名性と仮名の良い目的：

  • 組織に依存している人や復讐を恐れる人は、重大な悪用を漏らす可能性があり、それは明らかにされるべきである。匿名の通報は、新聞だけでなく警察も犯罪者逮捕を目的とした通報を募る情報源として利用できる。こうした匿名のコミュニケーションを誰もが良いと考えるわけではない。例えば、企業の従業員が雇用主に対する意見を吐き出すために社外に設置されたメッセージボードは、少なくとも企業側が喜ばないような方法で利用されることがあった [Abelson 2001]。[ 28 ]警察による匿名性の利用は複雑な問題である。なぜなら、警察はより多くの情報を得たり、信頼性を評価したり、通報者を証人として得たりするために、通報者の身元を知りたいと思うことがよくあるからである。警察が匿名の通報ホットラインを開設している場合、警察が通報者を特定することは倫理的だろうか?
  • 抑圧的な政治体制を持つ国では、人々は政治的意見を理由とする迫害を避けるために匿名性（例えば、他国におけるインターネットベースの匿名サーバー）を利用することがあります。民主主義国においても、正しいか間違っているかは別として、特定の政治的意見が迫害されていると主張する人々がいることに留意してください。[Wallace 1999] [ 29 ] [ 30 ]は、政治的言論の保護における匿名性の活用について概説しています。どの国でも認められる政治的意見には制限があり、ほとんどの民主主義国における人種差別的な扇動のように、禁じられた意見を表明しようとする人々は常に存在します。
  • 人々は、性的な問題など、友人に話すには恥ずかしすぎると感じるような個人的な話題を、オープンに話し合うことがあります。研究によると、匿名の参加者は自分自身について有意に多くの情報を開示することが示されています[ 31 ]。また、友人や家族から嫌がらせを受けたり、自分の作品を承認しなかったりする可能性があると感じる場合、人々は自分の作品を匿名で共有することに抵抗を感じないかもしれません。そのような作品の例としては、ファンフィクションやボーカルパフォーマンスなどが挙げられます[ 21 ] 。
  • 実名を明かさないことで、人々は自分のメッセージに対してより客観的な評価を得られるかもしれません。
  • 匿名の議論では人々はより平等であり、地位や性別などの要素が発言の評価に影響を与えません。
  • 仮名は、例えば男性が女性のふりをして異なる性別の人々の気持ちを理解するなど、ロールプレイングの実験に使用できます。
  • 仮名は、内気な人が、例えば連絡先広告などを通じて、自分や他人にとって価値のあるコンタクトを確立するためのツールになり得ます。
  • 人々は、オンライン上の社会的議論に参加することで、オンラインプレデターによる被害リスクを軽減できます。オンラインプレデターには、「犯罪者、ハッカー、詐欺師、ストーカー、悪質なオンラインベンダー」が含まれます。[ 21 ]
  • 匿名で作品を発表すれば有名になることを避けることができます。

しかし、匿名性には常にマイナス面も存在してきました。

  • 匿名性は、中傷、児童ポルノの配布、違法な脅迫、人種差別の煽動、詐欺、コンピューターウイルスの配布などの意図的な損害など、さまざまな犯罪を犯す犯罪者を保護するために使用できます。違法行為の正確なセットは国によって異なりますが、ほとんどの国では、大逆罪から反乱の扇動、詐欺に至るまで、特定の「情報」行為を禁止する多くの法律があります。
  • 匿名性は、犯罪者が違法行為や購入を行うために他人に金銭を支払うオンライン決済に利用される可能性がある。[ 32 ]
  • 匿名性は、虐待する子供を探している児童誘拐犯や、詐欺師が騙す相手を探しているような、違法行為を行うための連絡先を探すのに利用される可能性があります。
  • たとえ違法行為でなくても、匿名性は攻撃的または妨害的なコミュニケーションに利用される可能性があります。例えば、匿名性を利用して他人について悪意のある発言をする人もいます。これはネットいじめとして知られています。
  • インターネット荒らしは匿名性を利用して、オンライン ソーシャル プラットフォームでの議論に悪影響を与えます。

違法使用と合法だが不快な使用との境界線は明確ではなく、各国の法律によって異なります。[ 33 ]

匿名（グループ）

アノニマス（集合名詞として用いられる）は、活動家やハクティビストからなる緩く結びついた国際的なネットワークです。このグループと名目上関連のあるウェブサイトでは、このグループを「インターネット上の集まり」であり、「指令ではなくアイデアに基づいて運営される、非常に緩やかで分散化された指揮系統」と表現しています。[ 34 ]このグループは、政府、宗教団体、企業のウェブサイトに対する一連の宣伝活動や分散型サービス拒否（DDoS）攻撃で有名になりました。アノニマスと一般的に結び付けられるイメージは、「頭のない男」であり、リーダーのいない組織と匿名性を象徴しています。[ 35 ]

匿名性は、特にインターネット通信における匿名性は、多くの人々にとって権利であると認識されています。匿名性の部分的な権利は、法域によって程度は異なりますが、法的に保護されています。

アメリカ合衆国

匿名での発言の伝統はアメリカ合衆国よりも古い。建国の父アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、ジョン・ジェイは、「パブリウス」や「ザ・フェデラリスト・ペーパーズ」というペンネームで執筆し、これに反論した。米国最高裁判所は、匿名での発言の権利が憲法修正第一条に由来することを繰り返し認めてきた[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]。

  • 匿名での政治活動の権利は、マッキンタイア対オハイオ州選挙委員会（1995年）事件における米国最高裁判所の判決で確立された。「匿名性は多数派の圧制からの盾である。…したがって、それは権利章典、特に修正第1条の目的、すなわち、不寛容な社会による報復から不人気な個人を保護し、彼らの思想を抑圧から保護することを例証するものである」[ 39 ] 。最高裁判所は、匿名の政治的発言の保護は最高の保護を受けるが、この優先事項はデジタル時代において新たな次元を帯びていると説明した。
  • 個人の「匿名通信」の権利は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所のコロンビア保険会社対Seescandy.com他事件（1999年）の判決によって確立された。「人々は、法律に違反しない限り、仮名で匿名で互いに交流することが認められる」[ 40 ]
  • 個人の「匿名読書」の権利は、合衆国最高裁判所の合衆国対ルメリー事件（1953年）の判決で確立された。「政府が出版社に対し、出版物の購入者の氏名を要求できるようになれば、我々が知るような自由な報道は消滅する。そうなれば、政府職員の亡霊が読者全員の肩越しに監視することになるだろう」[ 41 ]

2001年の世界貿易センタービルへのテロ攻撃とその後の新たな政治情勢を受けて、匿名通信への圧力は大幅に高まっています。その正確な影響を把握することは依然として困難ですが、米国愛国者法、欧州サイバー犯罪条約、欧州連合のデータ保持規則といった措置は、匿名情報交換の権利行使が大きな圧力にさらされていることを示す兆候のほんの一部に過ぎません。[ 42 ]

前述の1995年のマッキンタイア対オハイオ州選挙管理委員会の最高裁判所の判決は、次のように述べている。 [ 43 ]「（…）匿名の発言の保護は、民主的な議論にとって極めて重要である。反対意見を述べる人が自分の身元を隠すことを認めれば、批判的な少数派の意見を自由に表明できるようになる。…匿名性は多数派の圧制からの盾となる。…したがって、権利章典、特に憲法修正第1条の目的、すなわち、不人気な個人を不寛容な社会による報復から守ることの目的を例証している。」

しかし、匿名のオンライン発言には制限がないわけではない。2008年の判例で明確に示されているように、被告は法科大学院の掲示板で「2人の女性をレイプすべきだ」と発言した。匿名の投稿者の発言は言論の自由の保護範囲を超える可能性がある。[ 44 ]この判例において、コネチカット州連邦裁判所は、投稿者の身元を明らかにすべきかどうかを判断するための基準を適用する必要がある。しかしながら、裁判所がこの問題を検討する際に適用できる基準はいくつかある。[ 45 ] [ 46 ]

欧州連合

インターネット上の匿名性の権利は、データ保護、表現の自由、印象の自由という基本的権利を認める欧州法によっても保護されています。欧州連合基本権憲章は、第8条（第2章「自由」）[ 47 ]において、すべての人が自己に関する個人データの保護を受ける権利を認めています。[ 48 ]プライバシーの権利は、現在、本質的には、個人が自己に関する情報を保有し、それを管理する権利です。

国際法

この件に関して最も物議を醸している国際法行為の 1 つが、偽造品の取引の防止に関する協定 (ACTA)です。2015 年 2 月の時点で、この条約は 31 か国と欧州連合によって署名されていますが、すべての国が批准しているわけではありません。日本は ​​2012 年 10 月 4 日にこの条約を批准した最初の国でした。この条約は、インターネット上の偽造や著作権侵害に民事および刑事罰を課す国際体制を構築します。ACTA は意図的に曖昧になっており、署名国が正確なルールを独自に作成できるようにしていますが、批評家は、無実の旅行者のラップトップで無許可の音楽がないか検査されたり、ジェネリック医薬品を所持していたために投獄されたりする可能性があると述べています。侵害者は、潜在的な販売の全損失について責任を負う可能性があります (つまり、偽造品を購入した人は全員本物を購入したことになります)。この条約は、著作権のある素材の意図しない使用に適用されます。 EUの批判にもかかわらず、既存の国際貿易機関の外で秘密裏に交渉が進められてきた。[ 49 ]

匿名性と政治

ローマのしゃべる彫像の一つ、パスクイノの台座に接着された現代のパスキナード

政治的反対意見における匿名の表現の歴史は長く、重要な効果を伴っている。例えば、ジュニウスの手紙やヴォルテールの『カンディード』、あるいはパスキナードに見られるような悪意のある表現などが挙げられる。イギリスの匿名政治批評の伝統にならい、ザ・フェデラリスト・ペーパーズはアメリカ建国の父3人によって匿名で執筆された。アメリカ合衆国憲法の物議を醸す内容についての公的な議論がなければ、個々人が問題を議論する中で批准にはおそらくはるかに長い時間がかかっただろう。しかし、アメリカ合衆国独立宣言は匿名ではなかった。もし署名がなかったら、その効果は薄れたかもしれない。ジョン・ペリー・バーロウ、伊藤穰一、その他のアメリカのブロガーは、インターネット上で行われる開かれた政治の基本要件の一つとして、匿名編集を強く支持している。 [ 50 ]

芸術における匿名性と仮名性

匿名性は、隠遁主義や偽名の概念に直接関係しており、アーティストやグループが、自分自身や作品に神秘的な要素を加えるため、いわゆる「個人崇拝」や英雄崇拝（カリスマ性、美貌、富、その他の無関係またはわずかに関連のある人物が、作品自体ではなく、作品への関心の主な理由となる）を避けるため、または、通常は男性が独占する分野や関心領域に参入するため（有名なSF作家のジェームズ・ティプトリー・ジュニアは実際にはアリス・ブラッドリー・シェルドンという女性で、JT ルロイである可能性が高い）などのさまざまな理由で匿名を保とうとすることである。トーマス・ピンチョン、J・D・サリンジャー、デ・オンベケンデ・ビールドハウワー（ 1980年代と1990年代にアムステルダムで展示作品が大きな注目を集めた匿名の彫刻家[ 51 ] ）、そしてDJデュオのダフト・パンク（1993-2021）など、人気という「脚光」を避け、私生活を送りたいと考えている人もいるようだ。ストリートアーティストのバンクシーにとって、「グラフィティは違法であるため、匿名性は彼にとって不可欠である」[ 52 ] 。

匿名性は、前衛アンサンブルのザ・レジデンツ、ジャンデック（2004年まで）、コスチューム・コメディ・ロック・バンドのザ・レディオアクティブ・チキン・ヘッズ、DJのデッドマウス（1998年～現在）とマシュメロ（2015年～現在）などの音楽で利用されてきました。

これは、ローン・レンジャー、スーパーマン、バットマンなど、隠された正体が想定されている フィクションで頻繁に適用されています。

匿名性の数学

アリス、ボブ、キャロルの3人だけが銀行の金庫の鍵を持っていて、ある日、金庫の中身が（鍵は破られていないのに）紛失したとします。追加情報がなければ、金庫を空にしたのはアリス、ボブ、キャロルのいずれなのかを確実に知ることはできません。特に、{アリス、ボブ、キャロル}の各要素は、確率1で犯人である可能性があります。しかし、彼らのうちの誰も100%の確実性で有罪判決を受けない限り、犯人は匿名のままであり、確率1がプレイヤーの誰かに帰属するかどうかは未確定のままであると考えなければなりません。

キャロルが犯行時に明確なアリバイを持っていたとすれば、金庫を空にしたのはアリスかボブのどちらかであると推測できます。この特定のケースでは、アリスとボブの両方が「誰がやったか」を確率1で知っているため、犯人はもはや完全に匿名ではありません。

参照

無料辞書のウィクショナリーで「匿名性」を調べてください。

注記

  1. ^形容詞：「匿名の」。ギリシャ語のἀνωνυμία（an-onymia）に由来し、「名前のない」または「無名」

参考文献

  1. ^ Wallace, Kathleen A (1999). 「匿名性」.倫理と情報技術. 1 : 23–35 . doi : 10.1023/A:1010066509278 . S2CID  249867120 .ニッセンバウム、ヘレン (1999). 「情報化時代における匿名性の意味」.情報社会. 15 (2): 141–44 . doi : 10.1080/019722499128592 . S2CID 19684983 . マシューズ、スティーブ（2010）「匿名性と社会的自己」アメリカ哲学季刊誌47 : 351-63。
  2. ^ Ghappour, Ahmed (2017年9月1日). 「データ収集と規制国家」 .コネチカット法レビュー. 49 (5): 1733.
  3. ^ Ghappour, Ahmed (2017年1月1日). 「タリン、ハッキング、そして慣習国際法」 . AJIL Unbound . 111 : 224–228 . doi : 10.1017/aju.2017.59 .
  4. ^ニムワース
  5. ^スコット、クレイグ・R. (2005). 「組織における匿名コミュニケーション：その利用と妥当性の評価」 .マネジメント・コミュニケーション・クォータリー. 19 (2): 157. doi : 10.1177/0893318905279191 .
  6. ^ Tsikerdekis, Michail (2013年3月8日). 「オンラインコミュニティにおける匿名性の認識と匿名性の状態が同調性と集団思考に与える影響：Wikipediaによる研究」 . Journal of the Association for Information Science and Technology . 64 (5): 1001– 1015. doi : 10.1002/asi.22795 .
  7. ^ Carbonell, Rachel (2016年9月28日). 「印刷 メール Facebook Twitter 裁判官、法廷で感情的になることを認める一方で、判決における偏見は避けていると語る」 ABCニュースオーストラリア放送協会. 2016年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月28日閲覧。
  8. ^ Caner, Daniel F. (2018-06-26). 「慈悲：初期キリスト教の慈善活動における見過ごされてきた側面」 .宗教. 9 (8): 229. doi : 10.3390/rel9080229 . S2CID 150143742 . 
  9. ^寄付者が匿名で多額の寄付をするケースが増えているとクロニクルの分析で判明 2008年1月21日アーカイブウェイバックマシンサム・キーン著 (2008年1月9日) The Chronicle of Philanthropy
  10. ^グレンダール＆アソカン 2020、p. 16.
  11. ^ 「About us」エコノミスト. 2018年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月3日閲覧。
  12. ^ 「編集ガイドライン」（PDF）。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年2月8日閲覧。
  13. ^イーマン・ロス (2009年10月12日). 『ジャーナリズムのAからZ』スケアクロウ・プレス, 2009年. p. 73. ISBN 9780810870673. 2015年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^匿名オンラインコメント：世界中の法律とメディアのベストプラクティス、カイル・A・ヘザーリー、アンソニー・L・ファーゴ、ジェイソン・A・マーティン著、2014年10月
  15. ^ Jacob PalmeとMikael Berglund、「インターネット上の匿名性」、Wayback Machineで2008年2月21日にアーカイブ、Jacob Palmeのホームページ
  16. ^オーム、ポール（2009年8月13日）「プライバシーの約束の破綻：匿名化の驚くべき失敗への対応」UCLAローレビュー57巻1701号、2010年。SSRN 1450006。 
  17. ^ 「匿名メール」 。 2024年7月22日閲覧。
  18. ^ Tynan, Dan. 「実名、真の問題：危機に瀕する偽名」 2013年9月20日アーカイブ、Wayback Machineにて。ITWorld、 2013年9月17日。2013年9月22日閲覧。
  19. ^ Armerding, Taylor (2014年3月24日). 「『匿名』ソーシャルチャットアプリの普及で10代のネットいじめが増加」 . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月13日閲覧。
  20. ^キング、アリソン（2010年4月）「サイバーいじめ法の合憲性：オンラインの遊び場を10代の若者と言論の自由の両方にとって安全に保つ」ヴァンダービルト法学評論63 （ 3）：845-884。2013年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月11日閲覧。
  21. ^ a b c Kang et al. (2013). 「なぜ人々はインターネット上で匿名性を求めるのか？政策と設計への情報提供」CHI 2013.
  22. ^ Greenberg, Andy (2016年1月6日). 「オンライン匿名性の父、暗号戦争終結の計画を語る」 . Wired Magazine. 2023年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月8日閲覧。
  23. ^ラドフォード、マイク（2014年9月3日）「ホライゾン：インターネット上の匿名性の擁護者たち」BBCニュース。2015年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^インターネット上の匿名性：なぜその代償は高すぎるのか、Wayback Machineで2015年3月19日にアーカイブ、David Davenport著、COMMUNICATIONS OF THE ACM 2002年4月号/第45巻、第4号
  25. ^ Davenport, David (2002年4月). 「インターネット上の匿名性：その代償が高すぎる理由」(PDF) .ミシガン工科大学. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年1月10日閲覧。
  26. ^ Froomkin, A. Michael (1999). 「匿名性と偽名性に関する法的問題」.情報社会. 15 (2): 113– 127. doi : 10.1080/019722499128574 . S2CID 205509626 . 
  27. ^ Oppliger, Rolf (2000). 「ワールドワイドウェブ（WWW）におけるプライバシー保護と匿名サービス」. Future Generation Computer Systems . 16 (4): 379– 391. doi : 10.1016/S0167-739X(99)00062-X .
  28. ^サイバースペースのウォータークーラーのそばで、話は醜いものになる 2016年7月4日アーカイブ、 Wayback Machine、リード・アベルソン著、ニューヨーク・タイムズ、2001年4月29日
  29. ^ Wallace, Jonathan D. (1999年12月8日). 「サイバースペースでは名無し、インターネットでは匿名」(PDF) . cato.org . CATO研究所. 2012年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年5月2日閲覧。
  30. ^ 「サイバースペースの無名：インターネット上の匿名性」。2016年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月13日閲覧。
  31. ^ Joinson, AN (2001).コンピュータを介したコミュニケーションにおける自己開示：自己認識と視覚的匿名性の役割. Archived 2007-02-21 at the Wayback Machine . European Journal of Social Psychology, 31 (2), 177-192.
  32. ^ Froomkin, A. Michael (1995). 「匿名性と敵意」. Journal of Online Law . 1. art. 4. SSRN 2715621 . 
  33. ^インターネット上の匿名性Archived 2008-02-21 at the Wayback Machine、Jacob Palme 著、Mikael Berglund 著「Usenet news and anon.penet.fi」の多くの資料を使用
  34. ^ケリー、ブライアン (2012). 「集中型サイバーセキュリティ・インフラへの投資：なぜ「ハクティビズム」がサイバーセキュリティ改革に影響を与えるのか、そして影響を与えるべきなのか」ボストン大学ローレビュー 92 (5): 1663–1710. 2013年5月2日閲覧。
  35. ^「ガブリエラ・コールマン、Anonymousに出演」Wayback Machineで2012年1月28日にアーカイブ。ブライアン・レーラー・ライブ。Vimeo。2011年2月9日。2011年3月24日閲覧。
  36. ^マッキンタイア対オハイオ州選挙管理委員会、514 US 334, 342 (1995)
  37. ^タリー対カリフォルニア州、362 US 60, 64 (1960)
  38. ^ TOMAS A. LIPINSKI著『話すべきか話すべきでないか：インターネット上の匿名発言に関する法的基準の策定』942ページ（2002年）を参照
  39. ^ 「米国最高裁判所の判決『マッキンタイア対オハイオ州選挙管理委員会』（93-986）、514 US 334（1995）」。Law.cornell.edu。2012年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月22日閲覧。
  40. ^ 「コロンビア保険会社対Seescandy.com他事件、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所判決」 Legal.web.aol.com. 2012年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月22日閲覧。
  41. ^ 「米国最高裁判所判決「United States v. Rumely」345 US 41 (73 S.Ct. 543, 97 L.Ed. 770) (1953)」 Law.cornell.edu. 1953年3月9日。2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月22日閲覧。
  42. ^デジタル匿名性と法。緊張と次元、Wayback Machineで2015年2月8日にアーカイブ、Nicoll, C.; Prins, Corien; van Dellen, MJM、2003年、ティルブルフ大学
  43. ^ 「McIntyre v. Ohio Elections Comm'n, 514 US 334 (1995)」。2016年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月27日閲覧。
  44. ^ A mir Efrati、「AutoAdmit Suit Update: 被告「AK47」が応答」、WALL ST. J.: LAW BLOG、2008年2月28日、
  45. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2015年2月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年2月8日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  46. ^ Kristina Ringland, Internet User Anonymity, First Amendment Protections and Mobilisa: Changing The Cahill Test, 5 SHIDLER JL COM. & TECH. 16 (2009), < "University of Washington School of Law"で閲覧可能。 2010年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月8日閲覧。>
  47. ^セルジュ・グトワース、ロナルド・リーネス、ポール・デ・ハート・シュプリンガー（2014年9月11日）『欧州データ保護法の改革』シュプリンガー、2014年、p.406、ISBN 9789401793858. 2015年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ “EUR-Lex - 12012P/TXT - EN - EUR-Lex” . 2016年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月13日閲覧。
  49. ^ 「ACTA up」 .エコノミスト. 2012年2月11日. 2016年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月13日閲覧。
  50. ^ 「民主主義のインフラストラクチャ」 2006年5月11日. 2006年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月22日閲覧。
  51. ^描写、オランダ語のテキスト2017年6月23日閲覧。 2010年11月1日アーカイブ、Wayback Machineにて
  52. ^ Hattenstone, Simon (2003年7月17日). 「Something to spray」 . The Guardian . UK . 2018年1月29日閲覧。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anonymity&oldid=1333070075#Anonymity_on_the_Internet」より取得