反フラストレーション主義
反フラストレーション主義は、ドイツの哲学者クリストフ・フェーヒゲによって提唱された価値論的立場であり、 [ 1 ]「満足した余分な選好を作り出しても何の役にも立たない。選好において重要なのは、それが満足した存在であることではなく、フラストレーションのない存在であることだ」と述べている。[ 2 ]フェーヒゲによれば、「選好の満足を最大化する者は、むしろ選好のフラストレーションを最小化する者と呼ぶべきだ」[ 2 ]
世界をより良くするのは「選好満足度ではなく、回避された選好フラストレーション」である。[ 3 ]フェヒゲの言葉を借りれば、「選好者を満足させる義務はあるものの、満足した選好者を作る義務はない」。[ 2 ]この立場は、他の倫理理論の中でも特に古典的功利主義とは対照的である。古典的功利主義は、「満足した選好者」を生み出すことはそれ自体が善である、あるいは善になり得るとしている。反フラストレーション主義は、負の功利主義、ブッダの教え、ストア哲学、哲学的悲観主義、ショーペンハウアーの哲学と類似点を持つが、それらとは異なる。[ 4 ]特に、負の選好功利主義は、フラストレーションされた選好の数が最小になるように行動すべきであるとしており、したがって反フラストレーション主義に直接基づいている。違いは、反フラストレーション主義は価値論であるのに対し、消極的選好功利主義は倫理理論であるという点です。
参照
引用
- ^フェヒゲが反フラストレーション主義を規範倫理学の主張ではなく、価値論的立場として提示していることを裏付けるものとして、フェヒゲ（1998年）の508ページが挙げられる。「世界はどれほど良いか悪いか？よくあるように、これは世界に含まれる選好とそのフラストレーションと満足度のみの問題であると仮定しよう。すると、我々が直面しなければならない一つの問いは、選好の存在とその満足度が、この選好の不在と比べてどうなのか、つまり、より良いのか、より悪いのか、それとも同じくらい良いのか、あるいは時にはどちらか一方であり、時にはもう一方であるのか、ということである。第1節では、他の条件を除けば、選好が満たされている状態と選好がない状態の二つの選択肢は、どちらも同等に良いものであり、これを反フラストレーション主義と呼ぶことができると長々と論じる。
- ^ a b cフェヒゲ 1998、518ページ。
- ^カールセン 2013、160ページ。
- ^ Fehige 1998 , p. 541: 「反フラストレーション主義の祖先、そして近縁・遠縁の人物についての概要は、別の機会に譲る。（ただし、注2と21に挙げた出典を参照のこと。）例えば、ブッダ、ストア派、ショーペンハウアー、あるいはアルバート・エリスの関連教義を、ショーナ・シフリンの最近の著作、悲観主義（その言葉の様々な意味において）、そして「消極的功利主義」として知られるようになったものと比較することは有益である。いくつかの類似点はあるものの、これらはすべて重要な点で反フラストレーション主義とは異なる。
参考文献
- フェヒゲ、クリストフ（1998年）「可能性のある人々のためのパレート原理」Christoph Fehige および Ulla Wessels 編、Preferences (PDF)に記載。デ・グルイテル。509–43ページ 。
- カールセン、ダグフィン・シャースタッド (2013)。「神は私たちの恩人ですか?苦しみからの議論」(PDF)。人生の哲学ジャーナル。3 (3): 145 – 67。
- シンガー、ピーター（1980年8月14日）「生命の権利？」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌
