オーギュスト・コント

オーギュスト・コント
1849年のコント
生まれる
イシドール・マリー・オーギュスト・フランソワ・ザビエル・コント
（1798年1月19日）1798年1月19日
モンペリエ、フランス第一共和国
死亡1857年9月5日（1857年9月5日）（59歳）
パリ、フランス第二帝政
配偶者
​
​
（ 1825年没 、 1842年没） 
教育
教育
哲学的な作品
時代19世紀の哲学
地域西洋哲学
学校実証主義
注目すべきアイデア利他主義百科事典的法科学の階層三段階の法則実証主義暦人類の宗教 社会学的実証主義

イジドール・オーギュスト・マリー・フランソワ・ザビエル・コント( / k ɒ n t / ;フランス語: [oɡyst(ə) kɔ̃t])コント（1798年1月19日 - 1857年9月5日） [ 1 ]は、実証主義の学説を提唱したフランスの哲学者、数学者、現代的な意味で最初の科学哲学者。 [ 2 ]コントの思想は社会学の発展にも基礎を置き、彼は社会学という用語そのものを発明し、この学問を科学の最高の成果とみなした。 [ 3 ] [ 4 ]

アンリ・ド・サン＝シモン[ 1 ]の影響を受けたコントの著作は、フランス革命によって引き起こされた社会的混乱を改善しようとしたもので、彼はそれが新しい形態の社会への差し迫った移行を示していると考えていた。彼は科学に基づいた新しい社会理論を確立しようとし、それを実証主義と名付けた。彼は19世紀の思想に大きな影響を与え、ジョン・スチュアート・ミルやジョージ・エリオットなどの社会思想家の著作に影響を与えた。[ 5 ]彼の社会学の概念と社会進化論は、ハリエット・マルティノーやハーバート・スペンサーなどの初期の社会理論家や人類学者の方向性を定め、エミール・デュルケームによって実践的で客観的な社会調査として提唱された現代の学術的社会学へと発展していった。

コントの社会理論は「人類の宗教」[ 1 ]で頂点に達し、これは19世紀における非神学的宗教ヒューマニストと世俗的ヒューマニスト組織の発展を予見するものであった。 [ 6 ]彼はまた、 「利他主義」という言葉を作ったともいわれる。[ 7 ]

人生

オーギュスト・コントは1798年1月19日、当時は建国されたばかりのフランス第一共和政の統治下にあったエロー県モンペリエ[ 1 ]に生まれた。ジョッフル高校[ 8 ]、次いでモンペリエ大学に通った後、コントはパリのエコール・ポリテクニークに入学した。エコール・ポリテクニークは共和主義と進歩というフランスの理想を堅持していたことで知られていた。エコールは再編のため1816年に閉鎖され、コントはモンペリエの医学部で学業を続けた。エコール・ポリテクニークが再開した時、彼は再入学を申請しなかった。

モンペリエに戻った後、コントはカトリック教徒で王政主義者の家族との埋めがたい溝に気づき、再びパリへ向かい、小さな仕事で金を稼いだ。コントは最初の師でありプロテスタント牧師でもあったダニエル・アンコントルの影響でカトリックを捨てていた。[ 9 ] [ 10 ]

1817年8月、コントはパリ6区のボナパルト通り36番地にアパルトハウスを見つけ（1822年までそこに居住）、同年後半にアンリ・ド・サン＝シモンの弟子兼秘書となった。サン＝シモンはコントに知識人社会との接触をもたらし、彼の思想に大きな影響を与えた。この間、コントはサン＝シモンを筆頭とする様々な出版物、『L'Industrie』、『Le Politique』、『L'Organisateur』（シャルル・デュノワエとシャルル・コントの『Le Censeur Européen』）に最初のエッセイを発表したが、実名で出版したのは1819年の『La séparation générale entre les opinion et les désirs』（意見と欲望の一般的分離）まで待った。

1824年、コントは再び埋めがたい意見の相違からサン＝シモンを去った。コントは1822年に「社会再編に必要な科学的研究計画」（Plan de travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société）を出版した。[ 4 ]しかし、彼は学術的な地位を得ることができなかった。彼の日々の生活は、後援者や友人からの経済的援助に頼っていた。コントがサン＝シモンの著作をどの程度盗用したかについては、激しい議論が交わされている。[ 11 ]

コントは1825年にカロリーヌ・マッサンと結婚した。1826年、精神病院に入院したが、治癒することなく退院した。フランスの精神科医ジャン＝エティエンヌ・ドミニク・エスキロールによって容態が安定し、再び計画に取り組むことができた（後に1827年にポン・デ・ザールから飛び降り自殺を図った）。この時期から1842年の離婚までの間に、彼は『クール』全6巻を出版した。

コントはジョン・スチュアート・ミルと親しい友人関係を築きました。1844年、彼はカトリック教徒のクロティルド・ド・ヴォーに深く恋をしますが、彼女は最初の夫と離婚していなかったため、二人の愛は成就しませんでした。1846年に彼女が亡くなった後、この愛は準宗教的なものとなり、コントは（彼自身の宗教体系を洗練させていた）ミルと密接に協力し、新たな「人類の宗教」を創案しました。コントの信奉者であったジョン・ケルズ・イングラムは、1855年にパリで彼を訪ねました。

オーギュスト・コントの墓

彼は『肯定的政治体​​系』（ Système de politique positive ）全4巻（1851-1854年）を出版した。最後の著作である『主体的綜合』（La Synthèse Subjective）第1巻は1856年に出版された。コントは1857年9月5日、胃癌のためパリで亡くなり、母ロザリー・ボワイエとクロティルド・ド・ヴォーを偲ぶ慰霊碑に囲まれた有名なペール・ラシェーズ墓地に埋葬された。1841年から1857年まで住んでいたアパルトマンは現在、「オーギュスト・コントの家」として保存されており、パリ6区のムッシュー・ル・プランス通り10番地にある。

仕事

コントの実証主義

コントは、1830年から1842年にかけて出版された一連のテキスト『実証哲学講座』において、実証主義の認識論的視点を初めて提唱した。これらのテキストに続き、1848年には『実証主義の概観』 （英語版は1865年に出版）が出版された。『講座』の最初の3巻は、主に当時存在していた物理科学（数学、天文学、物理学、化学、生物学）を扱い、残りの2巻は社会科学の必然的な到来を強調した。科学における理論と観察の循環的な依存関係を観察し、このように科学を分類したコントは、現代的な意味で最初の科学哲学者と言えるだろう。 [ 12 ]コントはまた、自然哲学と科学を明確に区別した最初の人物でもあった。彼にとって、人類が人間社会そのものにおける最も困難で複雑な「女王科学」に十分な努力を注ぐためには、必然的に物理科学が最初に到来する必要があった。したがって、彼の著作『実証主義の見解』は、社会学的方法の実証的目標をより詳細に定義することを目指したものとなった。

コントは社会進化についての説明を提示し、社会は三段階の一般法則に従って真実の探求において三つの段階を経ると主張した。

コントの段階は（１）神学的段階、（２）形而上学的段階、（３）実証的段階であった。[ 13 ]

  1. 19世紀フランスの視点から見ると、神学段階は啓蒙時代の前身と捉えられていました。啓蒙時代においては、社会における人間の位置づけや社会が人間に課す制約は神に帰属するものでした。人間は祖先から教えられたことを盲目的に信じ、超自然的な力を信じていました。この時代において、呪物崇拝は重要な役割を果たしました。
  2. コントが「形而上学的」段階と呼んだのは、アリストテレスや他の古代ギリシャ哲学者の形而上学を指していたわけではない。むしろ、その思想は1789年のフランス革命後のフランス社会の諸問題に根ざしていた。この形而上学的段階は、普遍的権利がいかなる人間の支配者による命令撤回権よりも高次の高みにあるとして正当化されることを伴っていたが、これらの権利は単なる比喩を超えて神聖なものとは関連付けられていなかった。この段階は「探究の段階」として知られる。確固たる証拠が提示されていないにもかかわらず、人々が推論し、疑問を持ち始めたからである。この探究の段階は、権威と宗教に疑問を投げかける世界の始まりであった。
  3. 革命とナポレオンの失敗後に誕生した科学段階において、人々は人権宣言や神の意志の予言に反して、社会問題の解決策を見出し、それを実行に移すことができました。科学は、疑問に本格的に答えを出すようになりました。この点において、カール・マルクスやジェレミー・ベンサムに類似していました。この科学段階の概念は当時としては最新式と考えられていましたが、後世の観点から見ると、古典物理学や学術史からあまりにも派生したものとみなされています。

コントの三段階の法則は社会進化論の最初の理論の1つでした。

コントの科学理論– 彼によれば、科学全体は理論的知識と応用的知識から成ります。理論的知識は、物理学や生物学といった一般的な分野に分類され、これらは彼の研究対象であり、植物学、動物学、鉱物学といった詳細な分野も含まれます。数学、天文学、物理学、化学、生物学、社会学といった主要な分野は、研究範囲の減少と理論的ツールの複雑さの減少、そして調査対象現象の複雑性の増大に関係するものとして分類することができます。以下の科学は先行する科学に基づいています。例えば、化学を体系的に捉えるには、物理​​学の知識が不可欠です。なぜなら、すべての化学現象は物理現象よりも複雑であり、また物理現象に依存し、それ自体は物理現象に影響を与えないからです。同様に、前者に分類される科学は、後者に分類される科学よりも古く、より進歩しています。

彼はかつてこう書いた。「太陽系の設計がまずいのは明らかだ」。

もう一つの普遍法則を彼は「百科事典的法則」と呼んだ。これらの法則を組み合わせることで、コントは無機物理学（天文学、地球科学、化学）と有機物理学（生物学、そして初めて社会物理学（physique sociale、後にSociologieと改名））を含むすべての科学の体系的かつ階層的な分類法を確立した。1780年にエマニュエル・ジョセフ・シエイエスがこの用語を導入したのとは独立して、コントは「sociologie」を再発明し、 1838年に新語として導入した。コントは以前に「社会物理学」という用語を使用していたが、この用語はアドルフ・ケトレをはじめとする他の人々によって流用されていた。

決定すべき最も重要なことは、科学がどのような自然秩序の中に位置づけられているか、つまり、科学がいかにして位置づけられるかではなく、誰の意図に関わらず、いかに位置づけられなければならないか、ということであった。…コントは、各科学の位置づけの基準として、彼が「実証性」と呼んだものの度合いをとった。これは、単に現象が正確に決定できる度合いである。容易に理解できるように、これはまた、科学の正確さはその複雑さに反比例するため、相対的な複雑さの尺度でもある。さらに、正確さ、すなわち実証性の度合いは、それが数学的証明にかけられる度合いであり、したがって、それ自体は具体的な科学ではない数学こそが、あらゆる科学の位置づけを決定するための一般的な尺度となる。このように一般化すると、コントは、分類価値は等しいが、実証性が順に低下する5つの大きな現象群があることを発見した。彼はこれらを、天文学、物理学、化学、生物学、そして社会学と名付けた。

— レスター・F・ウォード『社会学概論』（1898年）

社会のための特別な科学（人文科学でも形而上学でもない）というこの考えは19世紀に顕著であり、コントに特有のものではありませんでした。近年、「社会学」（コントが造語したと考えられている用語）は、フランスの随筆家エマニュエル・ジョセフ・シエイエス（1748-1836）によって、異なる意味合いではあるものの、1780年に既に導入されていたことが発見されました。[ 14 ]しかし、コントがこの社会という特別な科学を構想した野心的な（あるいは多くの人が「壮大」と言うであろう）方法は他に類を見ないものでした。コントはこの新しい科学、社会学を、あらゆる科学の中で最後かつ最も偉大な科学、つまり他のすべての科学を包含し、それらの知見を統合し、結び付けて一つのまとまりのある全体へと導くものと見なしていました。しかしながら、彼が社会学よりもさらに偉大な第七の科学に着目していたことを指摘しておく必要があります。つまり、コントは「人類学、あるいは人間に関する真の科学は、抽象科学の大階層における最後の段階である」と考えていたのです。[ 15 ]

ブラジル国旗に掲げられている「秩序と進歩」というモットーは、オーギュスト・コントの実証主義のモットー「愛を原理とし、秩序を基盤とし、進歩を目標とする」に由来している。ブラジル帝国を倒し、ブラジルを共和国と宣言した軍事クーデターに関わった者の中には、コントの思想の信奉者もいた。[ 16 ]

コントによる実証哲学の説明は、理論、実践、そして人間による世界理解の間に重要な関係性を提示した。1855年版のハリエット・マルティノー訳『オーギュスト・コントの実証哲学』 27ページには、コントの次のような記述がある。「もしすべての理論が観察された事実に基づかなければならないとすれば、事実は何らかの理論の導きなしには観察できないということも同様に真実である。そのような導きがなければ、我々の事実は散漫で無益なものとなり、我々は事実を記憶することができず、ほとんどの場合、それを知覚することさえできないだろう。」[ 17 ]

コントが社会要素の相互関連性を重視したことは、近代機能主義の先駆けとなった。しかしながら、コントと同時代の多くの著作と同様に、彼の著作の一部は今日では風変わりで非科学的とみなされており、社会学をあらゆる科学の中心に据えるという彼の壮大なビジョンは実現していない。

意思決定における定量的かつ数学的な基盤を重視した彼の思想は、今日でも脈々と受け継がれています。これは、現代の実証主義、現代の定量統計分析、そしてビジネス上の意思決定の基盤となっています。理論と実践の間には継続的な循環関係が存在するという彼の記述は、総合的品質管理（TQM）や継続的品質改善（ CQI）といった現代のビジネスシステムに反映されており、これらのシステムでは、計画・実行・評価・改善（PDCA、シューハートサイクル）の4つのサイクルを通して、理論と実践の継続的な循環が説明されています。コントは定量分析を提唱していましたが、社会現象を説明する上での定量分析の能力には限界があると認識していました。

ハーバート・スペンサーの初期の社会学は、概してコントへの反応として生まれました。進化生物学のさまざまな発展の後に執筆したスペンサーは、今日私たちが社会的ダーウィニズムの用語と呼ぶものにその学問を再定式化しようとしました。

コントの今日の名声は、1867 年に『実証主義評論』を創刊したエミール・リトレによるところが大きい。

オーギュスト・コントは、社会学、つまり社会、社会関係のパターン、社会交流、そして文化を研究する学問の概念を創始したわけではありません。むしろ、彼はそれを大きく発展させました。実証主義、すなわち経験主義と科学的方法を通して社会学を研究するという原則は、コントが社会学を研究した主要な方法でした。彼は社会学を二つの異なる研究分野に分けました。一つは社会静学、つまり社会がどのように自己を保っているかという研究分野、もう一つは社会動学、つまり社会変化の原因を研究する分野です。彼はこれらの分野を同一のシステムの一部と見なしました。コントは社会と社会学を人体と解剖学に例えました。「コントは、つながりと境界の機能を、言語、宗教、そして分業という社会構造に帰した。」言語を通して、過去も現在も、社会におけるすべての人々が互いにコミュニケーションをとることができます。宗教は共通の信仰体系の下で社会を結びつけ、システムの下で調和して機能します。そして、分業は社会におけるすべての人々が互いに依存することを可能にします。

ユートピアプロジェクト

コントはユートピアについて語る際にしばしば軽視されがちです。しかし、彼はユートピア文学に多大な貢献をし、現代の議論に影響を与えました。一部の知識人は、近代生活におけるユートピア的システムが「19世紀から20世紀初頭にかけて、様々な世界形成活動の触媒として機能した」という事実を示唆しています(Willson, M. 2019)。このユートピア的構想において、コントは利他主義、社会主義、そして人類の宗教という3つの主要な概念を提示しています。19世紀、コントは利他主義を「他者の善を道徳的行為の目的とする行動理論」と定義しました(Britannica, T, 2013)。さらに、コントは社会主義を、互いに知り合い、友人、あるいは同盟者による統治であると説明しています。フランス革命後、コントは政府の合理的な基盤を模索し、実証主義哲学を展開した後、政府の「科学的方法」として社会政治を発展させた。

人類の宗教

ポルトアレグレの実証主義寺院

後年、コントは実証主義社会において、かつて伝統的礼拝が担っていた結束機能を果たすため、「人類の宗教」を発展させた。1849年、彼は「実証主義暦」と呼ばれる暦改革を提唱した。側近のジョン・スチュアート・ミルにとって、「良いコント」（『実証哲学講座』の著者）と「悪いコント」（世俗宗教システムの創始者）を区別することが可能だった。[ 12 ]このシステムは失敗に終わったが、ダーウィンの『種の起源』（1859年）の出版を契機に、19世紀にはジョージ・ホリオークやリチャード・コングリーブといった世俗主義者の活動を通して、様々な世俗的ヒューマニスト組織の増殖に影響を与えた。ジョージ・エリオットやハリエット・マルティノーを含むコントのイギリス人信奉者たちは、彼の体系の暗い側面をほとんど拒絶したが、人道宗教という概念と「他人のために生きよ」（「利他主義」という言葉の由来）という彼の教えは気に入っていた。[ 18 ]

3段階の法則

コントは、物理学、化学、生物学を一貫した思想体系に統合した者がいないことに憤慨し、科学を用いて社会世界に関する事実を合理的に推論しようと試み始めた。研究を通して、彼は人間の精神の成長は段階的に進むものであり、社会も同様に進化しなければならないという結論に達した。彼は社会の歴史は神学的、形而上学的、そして実証的の3つの段階に分けられると主張した。進化論である三段階の法則は、哲学における新しい思想によって社会の歴史が3つの部分に分かれていることを述べている。コントは、進化とは人間の精神の成長であり、段階に分かれ、それぞれの段階を通して進化していくものだと信じていた。コントは、社会は精神と同様に機能すると結論付けた。[ 19 ]

その法則とは、私たちの主要な概念、つまり知識の各分野は、神学的、つまり架空のもの、形而上学的、つまり抽象的なもの、そして科学的、つまり実証的なものという 3 つの異なる理論的条件を次々に通過するというものです。

— A.コント[ 20 ]

三段階の法則とは、社会の進化において、既に段階が進行しているか、あるいは現在発展途上にあるかのどちらかである。ある一定の期間を経た後に新たな段階が出現するのは、システムが「力を失い」、文明の進歩を阻害し、社会に複雑な状況を引き起こしているためである。(Lenzer 1975, pg 10) [ 21 ]この状況から脱却する唯一の方法は、文明国の人々が「有機的な」新しい社会システムへと向かうことである。コントは、社会の再建の複雑さを示すために国王に言及している。国王は王国の再編の必要性を感じてはいるが、多くの国王は文明の進歩には改革が必要だと考えず、より調和のとれた新しいシステムを導入すること以上に完璧な方法はないことを認識していないため、成功しない。国王は、現在の危機の本質を理解していないため、古いシステムを放棄することの有効性を理解できない。しかし、進歩には、それに伴う必然的な結果が必要であり、それは「人間の意志とは無関係に、社会のあらゆる階層が貢献し、王たち自身がしばしば最初の担い手であり、最も熱心な推進者であった一連の変化」によって引き起こされる[ 21 ] 。人々自身には、新しいシステムを生み出す能力がある。このパターンは、神学的段階、形而上学的段階、そして実証的段階を通して示される。三段階の法則は、人間の心が段階から段階へと変化するのと同様に、段階に分けられている。三段階とは、神学的段階、形而上学的段階、そして実証的段階であり、三段階の法則としても知られる。神学的段階は1300年代以前に起こり、当時はすべての社会が完全に神中心主義的な生活を送っていた。形而上学的段階は、社会が普遍的な権利と自由を求める段階である。三番目で最後の段階である実証的段階において、コントは「科学哲学、科学史、そして科学社会学の関係をどのように見るべきか」という問いに対して立場を表明する。[ 22 ]彼は、社会学と歴史学は互いに排他的ではないが、歴史学は社会学の方法論であるとして、社会学を「最終科学」と呼んでいる。この肯定的な段階は、社会問題を解決すること、そして「神の意志」や「人権」に配慮することなく、これらの社会問題を強制的に解決することであった。コントは、これらの段階は歴史を通じて様々な社会に見られることを発見した。

神学的な段階

第一段階である神学的段階は、人間の行動現象に対する超自然的あるいは宗教的な説明に依拠する。なぜなら、「人間の精神は、現象の根本的かつ最終的な原因を探求する中で、宇宙における見かけ上の異常を超自然的存在の介入として説明する」からである。[ 23 ]神学的段階は、「人間の知性の必然的な出発点」であり、人間はあらゆる現象の原因として超自然的存在に目を向ける。[ 24 ]この段階では、人間は絶対的な知識の発見に焦点を当てる。コントはこの段階を非難した。なぜなら、この段階は、あらゆる現象は人間の理性や経験ではなく、超自然的存在によって引き起こされたという、人間が自らの心の中で作り上げた単純な説明に頼るからである。コントはベーコンの哲学、「観察された事実に基づくもの以外に真の知識はあり得ない」に言及しているが、原始的な精神はそのような考え方はできなかっただろう、なぜなら観察と理論の間に悪循環を生み出すだけだったからだと指摘している。[ 24 ]「もし、一方では、あらゆる実証理論が必然的に観察に基づいていなければならないとすれば、他方では、観察するためには我々の心が何らかの理論を必要とするということも、同様に真実である」。[ 24 ]人間の心は、人間の知識の起源においてはそのように考えることはできなかったため、コントは、人間の生活をより簡単に説明する神学的概念がなければ、人間は「事実を記憶することができなかった」であろうし、循環から抜け出すことはできなかったであろうと主張する。[ 24 ]コントはこの段階を嫌っていたが、原始的な心の発達の初期には神学が必要であったと説明している。

第一の神学的状態は、人間の知性の必須の出発点である。人間の精神は、主に「存在の内なる本質と、観察するあらゆる現象の第一にして究極の原因」に注意を向ける。(Ferre 2) これは、精神が社会世界を支配する行為の因果関係を探していることを意味する。したがって、精神は「これらの現象を、多かれ少なかれ無数の超自然的主体による直接的かつ継続的な作用によって生み出されたものとして捉え、それらの恣意的な介入によって宇宙のあらゆる異常現象が説明される」。(Ferre 2)

この神学的状態の根本的なサブセットは物神崇拝として知られており、現象は神のような神学的超自然的存在によって引き起こされ、創造されなければならないとされ、人間は宇宙のあらゆる出来事をこれらの超自然的存在の直接的な意志と見なします。一部の人々は、無生物に憑依する魂や霊を信じ、アニミズムを実践しました。魂を持ち、物質的な肉体から離れて存在する可能性のあるこれらの自然界の霊的存在は、人間と交流することができ、そのため、彼らを喜ばせるために犠牲や崇拝を必要としました。

こうした新たな現象の背景にある理由によって、多くの呪物崇拝が生まれ、出来事を説明するために複数の神々が必要になります。人々は、あらゆる物や出来事にはそれぞれ固有の神が付随していると信じ始めます。この信仰は多神教と呼ばれます。「原始的な精神によって想像されてきた無数の独立した神々の多様な働きを、単一の存在の摂理的な働きに置き換えたのです。」

これらの神々は、しばしば人間と動物の両方の姿をしていました。エジプトには、鷹の頭を持ち、エジプト人にとって太陽と関連づけられていたラーなど、動物の体の一部を持つ神々が複数存在しました。多神教のギリシャには、海を支配するポセイドンや豊穣の女神デメテルなど、複数の神がいました。しかし、社会現象を支配するこれらの新しい神々の存在により、脳は記憶しなければならない神々の多さに混乱してしまう可能性があります。

人間の心は、一神教と呼ばれるサブステージを信じることによって、この問題を解消します。複数の神々が存在するのではなく、世界を統べる力の中心である、全知全能の神が一つだけ存在します。これにより、万物が一つの支配者の下にあるため、宇宙との調和が保たれます。多神教に見られる複数の神々のうち、誰が最高の支配者なのか、どのように行動すべきかといった混乱は生じません。神学的状態は、ある出来事について信念を形成する際の最初の心の状態としてうまく機能します。なぜなら、それは行動の原因のための一時的な仮置き場を作り出し、後で置き換えることができるからです。脳が現象の背後にある理由を考えることを可能にすることで、多神教の神々は一神教の神々に置き換えられる穴埋め的な存在となるのです。

神学段階は、原始的な精神が超自然現象をどのように捉え、その原因をどのように定義し、分類するかを示す。「人間の精神の最も初期の進歩は、神学的方法によってのみもたらされ得た。それは、自発的に発展し得る唯一の方法である。神学的方法だけが、我々に暫定的な理論を提供するという重要な特性を持っている。…それは最初の事実を即座に分類する。その助けを借りて、我々は観察力を培うことで、完全に実証的な哲学の時代を準備することができたのだ。」（コント 149）

コントは、人間の最も初期の説明哲学は周囲の現象を自らの行動に結びつける行為であり、人間は「外的自然の研究を自らの行動に応用する」ことができるという根本的な信念に基づき、神学的段階は必要であると信じていた。[ 25 ]この最初の段階は、人類を「概念を形成するためにまず観察し、観察するためにまず理論を形成するという二つの必然性によって閉じ込められていた悪循環」から脱却させるために必要である。[ 25 ]さらに、神学的段階は「最初の社会組織が共通の意見の体系を最初に形成するのを指導し、そしてそのような体系を形成することによって」社会を組織することができる。[ 25 ]コントによれば、この段階は長続きしなかったものの、印象的な政治体制を形成する知的統一を確立することができた。神学的国家はまた、社会において「思索的活動」に専念する階級を生み出すという点でも、人類の進歩に必要であった。[ 25 ]コントは、このようにして神学段階が啓蒙時代にも存続したと見ている。コントは、非現実的だと主張されていた時代に、この活動を実行に移した神学段階の驚くべき能力に、一時的に感嘆する。人間の精神が「理論と実践の最初の効果的な分離」を負っているのは、この段階によるものであり、それは神学段階によって提供された制度を通してのみ、他の方法では実現できなかったのである。[ 25 ]

神学的段階とは、主に遠い昔の文明において見られた段階です。1300年代以前に用いられていたこの段階は、科学の世界にほとんど、あるいは全く関わりのない、非常に基本的な世界観であり、フロイトの言葉を借りれば、幻想と妄想の世界です。人類はあらゆる存在の本質を探求するために、感情、感覚、そして感情に焦点を当てます。そして、あらゆる疑問に答えるために、人類は神学と神の創造へと向かったのです。

神学段階は3つのセクションに分かれています。

  1. 呪物崇拝とは、人類が神の力を無生物に宿すという哲学です。あらゆる物体がこの神の力を宿す可能性があるため、呪物崇拝を信じ、複数の神を創造した人々を混乱させました。
  2. 多神教とは、簡単に言えば、宇宙を支配する複数の神々の秩序を信じることです。多神教では、それぞれの神には、その神々が善となる特定のものが割り当てられています。例えば、ギリシャ神話の天空・雷の神ゼウスや、エジプト神話の太陽神ラーなどが挙げられます。これらの神々には、しばしば祭司の一団が割り当てられ、犠牲を捧げて神々の祝福を受けていましたが、神々の数があまりにも多すぎるため、混乱が生じ、文明は一神教へと移行しました。
  3. 一神教とは、宇宙のあらゆる側面を支配する唯一の全能の神を信じる信仰です。物神崇拝と多神教の両方から感情的・想像的な側面が取り除かれたことで、知的な覚醒がもたらされました。この側面の除去によって啓蒙主義が起こり、科学の世界が拡大しました。啓蒙主義とともに、多くの著名な哲学者が誕生し、世界に大きな変化をもたらしました。これが、「一神教は神学的思考段階の頂点である」と言われる理由です。[ 26 ]

形而上学的または抽象的な段階

第二段階である形而上学的段階は、第一段階の単なる修正に過ぎず、超自然的原因が「抽象的な実体」に置き換えられている。[ 23 ]抽象的な力が人間の行動を支配しているという信念が存在する過渡期である。これは神学的段階と実証的段階の間の過渡期であるため、コントはこれを三つの段階の中で最も重要でないとみなし、人間の精神が神学的段階から実証的段階へと自力で飛躍できないためにのみ必要であると考えた。

形而上学的段階は過渡期である。「神学と物理学は根本的に相容れない」ため、そして「その概念は性質において根本的に正反対である」ため、人間の知性は漸進的な移行を経なければならない。[ 24 ]コントは、この段階に他に用途はないと言う。この段階は最も重要度の低い段階であるが、人間は神学的思考から実証的思考への大きな変化に対応できなかったため、必要な段階である。[ 19 ]形而上学的段階は、人々が超自然的ではなく抽象的な力を信じていた前の段階のわずかな修正に過ぎない。心は、形而上学的主体の空虚さによってもたらされる事実そのものに気づき始める。これは「すべての正しい心を持つ人々が、それらを問​​題の現象の抽象的な名前に過ぎないと見なすほどの、あまりにも微妙な限定」によってもたらされる。[ 21 ]心は概念に慣れ、より多くを探求したいという欲求を抱き、それによって実証的段階へと移行する準備が整う。

コントの議論を理解する上で重要なのは、彼がまず神学的段階と実証的段階を説明し、その後で形而上学的段階の説明に戻る点である。この判断の根拠は、「いかなる中間状態も、二つの極端を正確に分析した後にのみ判断できる」ということである。[ 25 ]合理的な実証的状態に到達して初めて、形而上学的状態を分析できるようになり、それは神学的状態から実証的状態への移行を助けるという目的のみに役立つ。さらに、この状態は「他の二つの状態の根本的な対立を一時的に調和させ、一方の漸進的な衰退と他方の準備的な台頭に適応する」[ 25 ] 。したがって、二つの状態間の移行はほとんど知覚できない。その前身や後継者とは異なり、形而上学的状態は政治組織を形成するための強力な知的基盤も社会的権力も持たない。むしろ、それは想像力豊かな神学的状態から合理的な実証的状態への移行が完了するまで、人間を導く役割を果たすに過ぎない。

陽性段階

最後の段階、すなわち肯定的段階は、心が現象の原因探求をやめ、人間の行動を支配する法則が存在し、この段階は社会世界を研究するために用いられる理性と観察を用いて合理的に説明できることに気づく段階である。[ 27 ]この段階は科学、合理的思考、そして経験的法則に依拠する。コントは、彼が創始したこの社会学は「他のすべての学問の後に来た科学であり、最終的な科学として、知識全体の発展を調整する任務を担わなければならない」[ 23 ]と信じていた。なぜなら、それは人間の行動全体を組織化するからである。

最後の最も進化した段階は実証主義段階であり、人間が絶対的な真実の発見をあきらめ、推論と観察を通じて現象の実際の法則を発見する段階です。[ 21 ]人間は法則が存在し、科学、合理的思考、法則、観察を通じて世界が合理的に説明できることに気づきます。

コントは実証主義者であり、超自然よりも自然を信じていたため、1800年代という彼の時代は実証主義の段階にあると主張した。[ 27 ]彼は、この段階には数学、天文学、地球物理学、化学、生理学という科学の階層構造があると信じていた。「大きさの測定に関する科学」である数学は、あらゆる科学の中で最も完璧な科学であり、宇宙の最も重要な法則に応用されている。[ 21 ]天文学は最も単純な科学であり、「実証理論の対象となる」最初の科学である。[ 24 ]物理学は天文学よりも複雑で、純粋で体系化された理論が少ないため、満足のいくものではない。物理学は化学と同様に「無機世界の一般法則」であり、区別が難しい。[ 21 ]生理学は自然科学体系を完成させるものであり、すべての科学の中で最も重要なものである。なぜなら、生理学は「最も文明化された国々が陥っている危機を終わらせなければならない社会再編の唯一の確固たる基盤」だからである。[ 24 ]この段階は現在の国々の問題を解決し、進歩と平和を可能にする。

人類が知識を蓄積できるのは観察を通してである。社会において証拠を集め、未知なるものに基づいて社会を強化する唯一の方法は、自らを取り巻く状況を観察し、経験することである。「肯定的な状態においては、心は現象の原因を探すことをやめ、現象を支配する法則に厳密に限定される。同様に、絶対的な概念は相対的な概念に置き換えられる。」[ 28 ]人類の不完全さは、私たちの思考方法の結果ではなく、むしろ私たちの思考を導く視点の結果である。

コントは、単純な事実や抽象的な概念にとらわれず、超自然的な世界に目を向けるなど、様々な考え方や周囲の状況を評価する方法に目を向けるべきだと主張しています。しかし、これは私たちの周囲にあるものに注意を払う必要がないという意味ではありません。私たちの観察は思考にとって重要な資産だからです。「失われた」ものや過去の知識は、現代の知識にも依然として関連しています。物事が今日の状態にある理由を導くのは、私たちの時代以前に存在した事実です。観察しなければ、私たちは常に自分自身の事実に頼り、超自然的なものを明らかにするための仮説を立てることは決してないでしょう。

観察は思考プロセスをさらに深めることを意図しています。コントによれば、「『死者は生者を統べる』とは、実証主義の累積的な性質、そして現在の世界が先人たちの行動と発見によって形作られているという事実を指していると考えられます」。これが真実であるため、人類にのみ関連し、抽象的には人類に関連しない観察は区別され、状況に応じて捉えられます。状況は、社会の緊張を反映した人間観察へとつながり、全体として知識の発展を促進するのに役立ちます。

観察力が高まると、思考は変化します。思考者、観察者として、私たちは真実を見出そうとする努力から、自然がもたらす合理性と理性へと目を向け、観察能力を育みます。この明確な転換は、抽象的なものから超自然的なものへと移行するのです。

「コントの科学分類は、科学が単純で抽象的な原理の理解から複雑で具体的な現象の理解へと発展してきたという仮説に基づいていた。」[ 29 ]私たちは、真実だと信じていることをそのまま受け入れるのではなく、科学現象と自然法則の観察を用いて、社会において真実だと信じていることを正当化しようとします。人間の知識を凝縮し、体系化することこそが、コントが私たちに突きつけているものであり、最終的に可能な限り強力な社会を築くためのものです。科学者が特定の動物種が絶滅しつつある理由を研究する機会を逃し、過去に研究された事実が現在ではもはや真実ではなくなったとしたら、データはどのように蓄積されていくのでしょうか？私たちはどのようにしてより多くの知識を得ることができるのでしょうか？

これらの人生の事実は貴重ですが、コントが私たちに目を向けさせるのは、これらの事実を超えたところにあります。不十分な事実の集積ではなく、知識は科学の領域においてその役割を担うのです。科学との関連において、コントは人間の知識構築を再構築するために、科学を二つの特定の分野に関連付けています。科学は広範であるため、コントはこの科学的分類を思考と社会の将来の組織化のために明らかにしました。「コントは社会学を二つの主要な分野、あるいは部門に分けました。社会統計学、つまり社会を結びつける力の研究と、社会ダイナミクス、つまり社会変化の原因の研究です。」[ 29 ]そうすることで、社会は再構築されます。人間の思考と観察を再構築することで、社会の運営は変化します。科学、仮説、自然法則、そして超自然的な概念に注目することで、社会学をこの二つのカテゴリーに分けることができます。

抽象的な事実から超自然的な事実まで、単純な事実を組み合わせ、思考を仮説的な観察へと転換することで、科学は社会学とこの新しい社会区分を形作るために集大成されます。「あらゆる社会システムは…あらゆる特殊力を一般的な結果へと導くことを決定的に目指しています。なぜなら、一般的かつ統合された活動の遂行こそが社会の本質だからです。」[ 30 ]コントは、社会現象は法則に変換可能であり、体系化は社会学の主要な指針となり、すべての人が知識を維持し、強固な知的社会を築き続けることができると信じていました。

コントは、強固な知的社会を築き続けるためには、その構築や改革は成功へと導く複雑な段階を踏む必要があると信じていた。まず、古い社会を破壊した後に新しい社会を創造しなければならない。「破壊がなければ、何をなすべきか適切な概念を形成することはできない」からである。[ 31 ]本質的に、過去の亡霊に常に邪魔され続ける限り、新しい社会は形成されない。同様に、新しい社会が自らを古い社会と比較し続ける限り、進歩の余地はなくなる。人類が古い社会を破壊しなければ、古い社会が人類を破壊することになる。

あるいは逆に、古い社会を破壊すれば、「それを置き換えることなく、人々は完全な無政府状態へと突き進む」ことになる。[ 31 ]  社会が新しい理想的な社会構造に置き換えられることなく、継続的に削り取られていくならば、社会は以前の欠陥に深く陥ってしまうだろう。その重荷は深くなり、新しい社会の基盤を絡み合わせ、進歩を阻み、最終的には社会の改造と破壊という呪われたシーソーゲームに陥ることになる。したがって、コントによれば、成功する新しい社会を設計するためには、再構築と脱構築のバランスを保たなければならないのである。

予測

オーギュスト・コントは著書『実証哲学』の中で、人類が星の化学組成を知ることは決してできないだろうと記したことで有名です。これは、科学における人間の限界に関する非常に誤った予測だとされています。30年後には、人々は分光法を通して星の組成を知り始めていました。[ 32 ] [ 33 ]

イスラム教

コントは初期の著作において、イスラム教（当時はしばしば「モハメダニズム」と呼ばれていた）を西洋の一神教的伝統に比べて合理的でも進歩的でもないと批判した。しかし、特に『実定政体体系』などの後期の著作において、コントは自身の立場を再考した。彼はイスラム教とイスラム文明をより好意的に見るようになり、イスラム教の教義上の簡素さ、共同体的な儀式、そして文明史を称賛した。これらは、彼が構想する「実定宗教」への移行にイスラム教が特に適していると考えた要素である。コントは、世界的な「人類の宗教」のために、イスラム教から特定の象徴的・儀式的・組織的要素（例えば、キブラに似た、礼拝のための固定された方向）を借りることさえ提案した。腹心のピエール・ラフィットは、コントのアパートを「我々のカーバ神殿」と名付けたほどである。[ 34 ] [ 35 ]彼は、初期の判断が当時の偏見（特にカトリック／啓蒙主義の環境で一般的だった反イスラム的な偏見）を反映していたことを認め、特に実証政治体系において誤りを犯していたことを認めた。この展開は後の実証主義思想家に影響を与え、特に19世紀後半から20世紀初頭にかけて、一部のイスラム知識人や運動家が実証主義をイスラムのアイデンティティと両立させると考えた理由を説明するのに役立った。[ 36 ]

参考文献

注記

  1. ^ a b c dヒュー・チザム編 (1911). 「オーギュスト・コント」 ブリタニカ百科事典第6巻 (第11版). ケンブリッジ大学出版局. pp.  814– 822.
  2. ^ 「オーギュスト・コント」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室2018年。
  3. ^パーク, ロバート E. (1921). 「社会学と社会科学」 .アメリカ社会学誌. 26 (4): 401– 424. doi : 10.1086/213192 . ISSN 0002-9602 . JSTOR 2764494 .  
  4. ^ a b「コンティ生誕100周年」 .アメリカ社会学誌. 27 (4): 510– 513. 1922. doi : 10.1086/213378 . ISSN 0002-9602 . 
  5. ^ 「講義25：イデオロギーの時代（3）：オーギュスト・コントの世界」。
  6. ^ 「オーギュスト・コント（1798-1857）」 .ヒューマニスト・ヘリテージ.ヒューマニストUK . 2025年2月5日閲覧。
  7. ^ 「altruism (n .)」オンライン語源辞典。 2013年8月21日閲覧。
  8. ^ 「Rencontre avec Annie Petit 「オーギュスト・コント」「 . モンペリエの集積。2007 年 10 月 19 日。2009年 2 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2008年10 月 15 日取得。Né à Montpellier, brillant élève du Lycée Joffre ...」 翻訳: 「モンペリエ生まれ、リセ ジョフルの輝かしい学生 ...
  9. ^クリモン、ジャン・ド. Contra Calvitius (英語): カルヴァン主義の批判的見解。エディションズ・d・アサイリー。ISBN 9782902425334。
  10. ^ブリッジス、ジョン・ヘンリー（1883年）「コント：アリストテレスと聖パウロの後継者、講話」。
  11. ^ピカリング（2006年）、192ページ以降。
  12. ^ a b Bourdeau, Michel (2008年10月1日). 「スタンフォード百科事典：オーギュスト・コント」 .スタンフォード哲学百科事典. 2026年1月19日閲覧。
  13. ^ギデンズ『実証主義と社会学』1
  14. ^ Des Manuscrits de Sieyes. 1773 ～ 1799 年、第 I 巻と第 2 巻、Christine Fauré、Jacques Guilhaumou、Jacques Vallier et Françoise Weil 著、パリ、チャンピオン、1999 年および 2007 年。Jacques Guilhaumou、『Sieyès et le non-dit de la sociologie: du mot à la selected』、Revue d'histoire des も参照Sciences Humanes、第 15 号、2006 年 11 月。Naissances de la Science sociale。
  15. ^ 1874年翻訳『実定政治体系』第2巻、356～347ページ。ウルバノウィッツ（チャールズ・F・1992年）「四分野評論」『人類学ニュースレター』第33巻第9号3ページに引用。
  16. ^「ブラジル：秩序と進歩」wais.stanford.edu .
  17. ^コント、A. b（1974年再版）。ハリエット・マルティノーによる自由訳・要約版『オーギュスト・コントの実証哲学』。ニューヨーク：AMSプレス。（原著は1855年刊行、ニューヨーク：カルヴァン・ブランチャード、27頁b）
  18. ^「コントの世俗的な宗教は、漠然とした人文主義的な信心の表出ではなく、典礼と秘蹟、聖職と法王を含む、信仰と儀式の完全な体系であり、すべては人類、ヌーヴォー・グラン・エトル・シュプリーム（新たな至高の偉大な存在）への公的な崇拝を中心に組織化されており、後に実証主義の三位一体において、グランド・フェティッシュ（地球）とグランド・ミリュー（運命）が補完されることになる」デイヴィス（28-29ページ）によると、コントの厳格で「やや気力を削ぐ」哲学は、無関心な宇宙（これは「実証的」科学によってのみ説明できる）の中で孤独であり、互いに頼る以外に道はないという人類の哲学であり、ヴィクトリア朝時代のイギリスにおいて、チャールズ・ダーウィンやカール・マルクスの理論よりもさらに大きな影響力を持っていた。
  19. ^ a bデラニー、ティム、「オーギュスト・コント」。世俗ヒューマニズム評議会。世俗ヒューマニズム評議会、2003年10月-11月。
  20. ^『オーギュスト・コントの実証哲学』（ハリエット・マルティノー訳、ロンドン、1853年）第1巻1ページより
  21. ^ a b c d e fゲルトルート・レンツァー『オーギュスト・コントと実証主義：エッセンシャル・ライティングズ』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1975年。印刷。
  22. ^ブルドー、ミシェル。「オーギュスト・コント」スタンフォード哲学百科事典、スタンフォード大学、2018年5月8日、plato.stanford.edu/entries/comte/。
  23. ^ a b cブルドー、ミシェル。オーギュスト・コント。スタンフォード大学。http://plato.stanford.edu/entries/comte/ [2016 年 4 月 28 日]。
  24. ^ a b c d e f g「オーギュスト・コント」コロンビア電子百科事典、第6版（2015年）：1. MAS Ultra School Edition。ウェブ。
  25. ^ a b c d e f gレンツァー、ゲルトルート（1998年）『オーギュスト・コントと実証主義：エッセンシャル・ライティング』トランザクション・パブリッシャーズ、pp. 286, 289, 292。
  26. ^プリヤ・ラシュミ「三段階の法則：オーギュスト・コントの礎石」Your Article Library、2014年12月1日、www.yourarticlelibrary.com/sociology/law-of-three-stages-the-corner-stone-of-auguste-comtes/43729。
  27. ^ a bデラニー、ティム. オーギュスト・コント. 世俗ヒューマニズム評議会、2003年。
  28. ^ Bourdeau, Michel. 「Auguste Comte」スタンフォード哲学百科事典2019年5月22日閲覧。
  29. ^ a bフレッチャー、ロナルド. 「オーギュスト・コント」 .ブリタニカ百科事典. 2019年5月22日閲覧。
  30. ^コント、オーギュスト (1975)。ゲルトルート・レンツァー（編）。オーギュスト・コントと実証主義。ニューヨーク: ハーパーコリンズ出版社。ISBN 978-0-06-131827-6。
  31. ^ a bコント、オーギュスト（1998年）『オーギュスト・コントと実証主義：必須著作集』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 0-7658-0412-3. OCLC  473779742 .
  32. ^星の構成はどうやってわかるのでしょうか?
  33. ^ “Comte on Astronomy” . www.faculty.virginia.edu . 2021年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ウォーテル、ジャン＝クロード (2001)。オーギュスト・コントの遺産: 実証主義の歴史、1849 ～ 1946 年(フランス語)。ラルマッタン。ISBN 978-2-7475-1575-7。
  35. ^ジェンティル、ブルーノ (2002 年 4 月 1 日)。「オーギュスト・コントのメゾン、実証主義の歴史論」。サビックスの会報。 Société des amis de la Bibliothèque et de l'Histoire de l'École Polytechnique (フランス語) (30): 21–38 . doi : 10.4000/sabix.341。ISSN 0989-3059 。2025 年11 月 26 日に取得。 
  36. ^ブラウンスタイン、ジャン＝フランソワ（2021年5月21日）。「オーギュスト・コントと「イスラム主義」」。ヨーロッパ科学社会レビュー。 European Journal of Social Sciences (フランス語)。59–1 ( 59–1 ): 13–40 . doi : 10.4000 /ress.7345。ISSN 0048-8046 。2025 年11 月 26 日に取得。 

出典

  • メアリー・ピカリング『オーギュスト・コント』第1巻：知的伝記、ケンブリッジ大学出版局（1993年）、ペーパーバック、2006年。
  • メアリー・ピカリング『オーギュスト・コント』第 2 巻：知的伝記、ケンブリッジ大学出版局、2009a。
  • メアリー・ピカリング『オーギュスト・コント』第3巻：知的伝記、ケンブリッジ大学出版局、2009b。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Auguste_Comte&oldid=1334372715」より取得