アウルス・ディディウス・ガルス・ファブリキウス・ヴェエント
アウルス・ディディウス・ガルス・ファブリキウス・ヴェエント | |
|---|---|
| ローマ帝国の適切な執政官 | |
| 71～79年在任 | |
| ローマ帝国の執政官 II 世 | |
| 在任期間：西暦80年1月～80年2月 | |
| ローマ帝国の執政官3世 | |
| 在任期間：西暦83年2月1日～83年2月28日 ?と一緒に提供します?ルシウス・ユニウス・クイントゥス・ビビウス・クリスパス | |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 未知 |
| 死亡 | 未知 |
| 配偶者 | アッティカ |
| 兵役 | |
| 忠誠 |  ローマ帝国 |
アウルス・ディディウス・ガルス・ファブリキウス・ウェイエントは、紀元1世紀にローマ皇帝の宮廷で重要な役割を果たした元老院議員でした。その功績により、皇帝以外の者が3度も執政官を務めることは非常に稀であった時代に、ウェイエントは3度も補佐執政官の職を与えられました。
現代の権威者たちは、ウェイエントの役割について様々な解釈をしている。カッシウス・ディオや小プリニウスの示唆に倣い、古著述家たちはウェイエントに悪意ある役割を負わせる傾向があった。例えば、ロナルド・サイムは彼の経歴を次のように要約している。「ウェイエントは、ささいなパトロン商人として始まり、名誉ある商人として終わった。」[ 1 ]ウィリアム・C・マクダーモットはその後、この人物についてよりバランスの取れた評価を行っている。[ 2 ]この評価を受けて、より最近の著述家たちは彼を「ドミティアヌス帝の元老院のアミチの中で最も興味深い人物の一人であり、いわゆる恐怖政治においてしばしば、しかし誤って密告者として分類されている」[ 3 ]と評価している。
人生
ウェイエントの名前から、彼は紀元39年の補佐執政官であり、ローマ帝国ブリタニア総督でもあったアウルス・ディディウス・ガルスと血縁関係にあることが示唆される。エドマンド・グロッグやマリオ・トレッリといった専門家の中には、ウェイエントはブリタニア総督の息子か孫であると考える者もいた。オッリ・サロミエスは、ウェイエントがプラエトルになる前のどこかの時点でディディウス・ガルスに養子として迎えられた可能性が高いと示唆している。[ 4 ]
ジョーンズは、ドミティアヌスがディディウス・ガルスと一緒にいた時に初めて将来の皇帝に会ったのではないかと推測している。「ドミティアヌスの父と弟は、イギリス侵攻の際にクラウディウスの2個軍団を指揮していたからである。」[ 3 ]
ネロの治世下でのキャリア
ウェイエントが初めて記録に残るのは、彼が法務官を務めていた頃である。カッシウス・ディオによれば、ネロ帝は戦車兵と馬番を優遇していたため、彼らに無理な要求をさせていた。これに対し、ウェイエントは訓練された犬に引かせた戦車に切り替えた。[ 5 ]このことから、ブライアン・W・ジョーンズは彼を「最古のスト破りの一人」と評した。[ 3 ]
しかし、ヴェイエントがプラエトルになった年は不明である。SJ・デ・ラエトは41年と提唱し、[ 6 ]マクダーモットは54年と考えた。[ 7 ]ジョーンズは1971年に「西暦60年頃、つまり西暦54年（Quinquennium Neronis）の終わり頃と推定しても差し支えない」と指摘したが、[ 6 ]後の出版物では54年も「あり得る」と認めている。[ 3 ]ヴェイエントがプラエトルの地位に達したのが法定年齢30歳であり、[ 8 ]マクダーモットがプラエトルの地位を54年と認めるならば、ヴェイエントは西暦24年頃に生まれたと推定できる。
彼が次に登場するのは紀元前62年、裁判にかけられ追放された時です。タキトゥスはこう記しています。
同様の告発がファブリキウス・ウェイエントの失脚を招いた。彼は元老院議員や法王に対する数々の中傷を「補遺」と題した著作の中で綴っていた。検察官のトゥッリウス・ゲミヌスはさらに、ウェイエントが皇帝の寵愛と昇進の権利を常習的に利用していたと主張した。これがネロが自ら裁判に着手した理由であり、ウェイエントを有罪としたネロは彼をイタリアから追放し、彼の著作を焼却するよう命じた。入手は危険であったにもかかわらず、ウェイエントは熱心に探し求め、広く読まれていた。しかし、それらの著作は完全に自由に所持できるようになり、やがて忘れ去られた。[ 9 ]
マクダーモットは、「一見するとこれはウェイエントを貶めるもののように思えるが、この箇所とその文脈を詳しく見てみると、ウェイエントは全く異なる観点から見ることができる」と指摘している。[ 10 ]マクダーモットは、この箇所の文脈――前章で反逆罪（Lex Julia maiestatis）に基づく告発が再び取り上げられている――から、訴追の動機はウェイエントの「補遺」ではなく、彼の財産を没収するための口実であったことを示唆していると指摘する。またマクダーモットは、タキトゥスがここで述べているのは、ウェイエントが「皇帝の寵愛と…昇進の権利」を売却したということではなく、トゥッリウス・ゲミヌスがウェイエントをその罪で告発したということだとも指摘する。マクダーモットが主張するように、「反逆罪（maiestas laesa）という主要な告発にこのような虚偽の加筆が加えられることは珍しくなかった」。[ 11 ]そのため、ヴェイエントは宮廷の陰謀の立役者というよりは、陰謀の犠牲者であった可能性が示唆されている。
ウェスパシアヌス帝の下での経歴
ヴェイエントは68年のネロの自殺の後、亡命先から戻った。彼はウェスパシアヌスの寵愛を得て、最初の補佐執政官に就任した。[ 12 ]この執政官就任の時期は、ウェスパシアヌスの治世初期、彼が初めてアミクス・カエサリス（皇帝の助言者）となり、コンシリウム・プリンキピス（執政官会議）のメンバーになったときである可能性がある。[ 13 ]彼がフラウィウス朝に近いことは、80年にウェスパシアヌスの息子ティトゥスから2度目の補佐執政官に任命されたことからもわかる。
これまでのところ、ウェイエントの経歴は異例であるように思われる。というのも、彼が名誉勲章（クルスス・ホノルム）を授与された際に、それ以前に何らかの役職に就いていたという決定的な記録がないからである。マクダーモットは、アルルで発見された断片的な碑文の人物をウェイエントであると特定している[ 14 ] 。マクダーモット自身も一部推測の域を出ないと認めているこの碑文の修復により、彼は3つの州（そのうち1つはアジアまたはアフリカ）の総督であり、さらに未知の軍団の使節でもあったことが明らかになった。これは、ウェイエントの定型的な経歴を示すものとなる[ 15 ] 。ガリバンはこの特定を認めているが[ 16 ] 、マクダーモットがウェイエントに想定する州については、他の専門家はまだ受け入れていない。マクダーモットの論文に対する回答の中で、ブライアン・ジョーンズは「クィントゥス・ウィビウス・クリスプスが碑文に記載されている役職に就いていなかったことを示す証拠はない」と主張した。[ 17 ]さらに、ヴェルナー・エックは最初の行の異なる復元を提示し、この碑文はマルクス・ポンペイウス・シルヴァヌス・スタベリウス・フラビアヌスに関係すると主張している。[ 18 ]
ローマ司祭職におけるヴェエントの経歴は、はるかに詳しく文書化されている。ヴァイエントがモグンティアクム（マインツ）で女神ネメトナへの誓いを果たしたことを記録したトラヤヌスの日付の奉納碑文は、彼が神権を持っていたことを証明している。[ 19 ]これらの職は次のようにリストされています。Quindecimviri sacris faciundis、古代ローマの 4 つの最も権威ある神官職の 1 つ。ソダレス・アウグスタレス;ソダレス・フラビアレス;そしてソダレス・ティティアリス。マクダーモット氏は、クインデシムビリの会員になった時期を「おそらく62年に亡命する前にネロの下であった可能性がある。養父がまだ生きている間に会員になっていた可能性さえある」としている。彼がいつソダレス・アウグスタレスとソダレス・ティティアリスになったかは不明である。ソダレス フラビアレスへの入場は、ウェスパシアヌスの死後すぐに遡ります。[ 20 ]
これはドミティアヌス帝の治世における彼の地位を説明するだけでなく、皇帝は宗教の細部に興味を持っていたことで知られているが、マクダーモットは、これがヴェイエントの「補遺」の背後にある理由、つまり彼の同僚たちの「軽薄さと儀式への無関心」に対する攻撃を説明するかもしれないと指摘している。[ 21 ]
ドミティアヌス帝の下での経歴
ドミティアヌス帝の治世におけるウェイエントの役割については、より詳細な記録が残っている。スタティウスの『ゲルマン戦記』断片とユウェナリスの『風刺詩IV』は、ウェイエント、ルキウス・ユニウス・クィントゥス・ウィビウス・クリスプス、老齢のアキリウス・グラブリオ、盲目のルキウス・ウァレリウス・カトゥルス・メッサリヌス、そしてウェイエントが、ドミティアヌス帝の最も重要な顧問4人であったことを示している。[ 22 ]ジョーンズはこの評価に部分的に同意するが、これらのアミチは「助言が必要な場合にのみ宮廷に召喚された」と主張する。実権を握っていたのは、ドミティアヌス帝自身が任命した、都市長官プロティウス・ペガサス、ルキウス・ラベリウス・マクシムスのようなプラエトリアニ長官、ア・クビキュロ（軍務長官） 、ア・ラティオニブス（軍務長官）であった。[ 23 ]
ウェイエントがドミティアヌスに同行してカッティ族に対するダキア遠征を行ったという証拠もある。[ 24 ]ジョーンズは、モグンティアクムで発見された青銅の銘板の文脈を、彼がドミティアヌスの従者として同行していたことと説明し、ウェイエントがドミティアヌスの戦略を説明するために派遣されたのではないかと推測している。その戦略は「彼らのほとんどにとって臆病に近いと思われたに違いない」にもかかわらず、ハンニバルに対するファビアン戦略と同じくらい効果的だった。[ 25 ]
最後に、ウェイエントが三度目の執政官に任命されたのはドミティアヌス帝の治世下で、専門家は83年だったと考えている。[ 26 ]
ネルヴァの下でのキャリア
ウェイエントはドミティアヌス帝の暗殺を生き延び、地位も財産も失わず、次にネルウァ帝の治世初年（西暦97年）に催された宴会に姿を現している。小プリニウスは、ウェイエントが密告者または密告者の企てにより追放されていたユニウス・マウリクスと同じ晩餐に招待された経緯を述べている。[ 27 ]生前悪名高い密告者であった盲目のルキウス・ウァレリウス・カトゥルス・メッサリヌスについて触れられ、皇帝は「もし彼が生き続けていたら、どうなっていたと思いますか？」と尋ねた。ユニウス・マウリクスは「我々と一緒に食事をしていたでしょう」と答えた。プリニウスの手紙の他の箇所では、この発言がウェイエントに向けられたものであることが明らかになっている。
プリニウスが記録しているもう一つの出来事は、ウェイエント[ 28 ]が他の4人の元執政官や元老院議員と結託して、93年にヘルウィディウス・プリスクスを失脚させたもう一人のデラトール、プブリキウス・ケルトゥスを訴追するというプリニウスの動議に反対した時である。プリニウスは、この件をほぼ単独で追及していたにもかかわらず、その雄弁さで、ウェイエントからの法的措置に対する最後の嘆願にもかかわらず、元老院を訴追を承認するように説得した。ネルウァ帝が訴追動議に基づいて行動しなかった一方で、ケルトゥスは執政官候補から外され、いずれにせよ、この元老院の会期の直後に病に倒れて亡くなった。
これら二つの逸話から、前述のサイムなど多くの著述家は、ウェイエント自身が多くの著名人の犯罪を告発して富を奪った密告者だったと推測している。しかし、マクダーモットが指摘するように、これらの箇所が証明しているのは、小プリニウスがウェイエントをひどく嫌っていたということだけだ。マクダーモットは、ウェイエントと同じく聖なる四人組（Quindecimviri sacris faciundis）の一員で、ウェイエントをよく知っていたか、ウェイエントの存在を知っていたタキトゥスは、ウェイエントを密告者とは考えていなかったと指摘している。ドミティアヌス帝の下で活動した密告者（delatores ）のリストを提示する際、タキトゥスはメティウス・カルス、盲目のカトゥルス・メッサリヌス、バエビウス・マッサの名前を挙げているが、ウェイエントの名前は挙げていない。[ 29 ]
ウェイエントの最後の記録は、紀元97年に元老院議場で行われたプブリキウス・ケルトゥスの寛大な処置を嘆願する行為である。彼がその後どれだけ生きたかは不明である。上記の計算で西暦24年とすると、ウェイエントは最後に姿を現した時点で73歳頃であったことになる。マクダーモットは、プリニウスの『トラヤヌス帝への頌歌』（紀元100年に演説）の中で、元老院に3度執政官を務めた人物が座っていることに言及しており、それがウェイエントではないかと推測している。[ 30 ]推定される生年月日に基づくと、当時76歳であったため、これは妥当な推測である。
家族
モグンティアクムで発見された青銅板から、ウェイエントの妻アッティカの名前が判明している。彼女については確かなことは何も分かっていない。ユウェナリス[ 31 ]は、元老院議員の妻エッピアについて不可解な言及をしている。エッピアは夫と家族を捨て、剣闘士を追ってエジプトへ渡ったが、この元老院議員はウェイエントかもしれない。「エッピアはアッティカという名を持つウェイエントの妻なのか（どちらの名前もダクティルス）、それともウェイエントは単にセネクス（名詞）の一種なのか？」とマクダーモットは問いかける。彼は、この元老院議員が実際に3度執政官を務めた人物なのか、もしそうだとすればエッピアはアッティカの偽名なのか、それとも2番目の妻の名前なのかを断定できない。[ 32 ]
参考文献
- ^サイム『タキトゥス』（オックスフォード：クラレンドン・プレス、1958年）、第1巻、5ページ
- ^マクダーモット、「ファブリキウス・ヴェイエント」、アメリカ文献学誌、91（1970）、pp. 129-148
- ^ a b c dブライアン・W・ジョーンズ『ドミティアヌス帝』（ロンドン：ラウトレッジ、1993年）、53ページ
- ^サロミエス、ローマ帝国における養子および多名命名法、(ヘルシンキ: Societas Scientiarum Fennica、1992)、p. 119
- ^ディオ、ヒストリア・ロマーナ61.6.2-3
- ^ a bブライアン・W・ジョーンズ、「ファブリキウス・ヴェイエント再び」、アメリカ哲学誌、92（1971年）、477頁
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 130
- ^元老院議員が政務官に就くための年齢要件については、ジョン・モリス著『プリンキパトゥス時代の法史』、リストィ・フィロロジカ/フォリア・フィロロジカ、87（1964年）、316-337頁
- ^タキトゥス『年代記』、xiv.50
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 131
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 132
- ^ポール・ギャリバン、「西暦70年から96年の断食」、クラシカル・クォータリー、31（1981年）、205、219頁
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 133
- ^ AE 1952, 168
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、141-144ページ
- ^ギャリバン、『ファスティ』、p. 209
- ^ジョーンズ、「ファブリシウス・ヴェエント、再び」、p. 478
- ^ Eck、「M. Pompeius Silvanus、consul designatus tertium: Ein Vertrauter Vespasians und Domitians」、 Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik、9 (1972)、pp. 259-276
- ^ CIL XIII, 7253 = ILS 1010
- ^マクダーモット著「ファブリチウス・ヴェイエント」136頁以降にさらに詳しい議論がある。
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 139
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、133f
- ^ジョーンズ『ドミティアヌス皇帝』 70頁以降
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 134
- ^ジョーンズ『ドミティアヌス皇帝』 53頁以降
- ^ギャリヴァン『ファスティ』209ページ；ジョーンズ『ドミティアヌス皇帝』 53ページ
- ^大プリニウス、書簡、iv.22.4-6
- ^書簡集、ix.13
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、132f
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 146
- ^風刺詩6.82-113
- ^マクダーモット、「ファブリシウス・ヴェエント」、p. 135とメモ
