オートマット（ホッパー）

オートマティック
アーティスト	エドワード・ホッパー
年	1927
中くらい	キャンバスに油彩
寸法	71.4 cm × 91.4 cm (28インチ × 36インチ)
位置	デモイン アート センター(デモイン)

オートマットは、アメリカの写実主義画家エドワード・ホッパーが1927年に制作した油絵です。この作品は、 1927年バレンタインデーにニューヨークのレーン・ギャラリーで開催されたホッパーの2度目の個展のオープニングで^{初公開されました。4月までに1,200ドル（2024年のドル換算で21,722ドル[ 1 ]} ）で落札されました。 ^{[ 2 ]}現在、この作品はアイオワ州のデモイン・アートセンターが所蔵しています。

その女性

この絵は、夜、オートマットに置かれたコーヒーカップを見つめる一人の女性の姿を描いている。同じ列に並んだ照明器具の反射が、夜の闇に沈んだ窓の外に広がっている。

ホッパーの妻ジョーが、この女性のモデルを務めた。^{[ 3 ]}しかし、ホッパーはジョーの顔を若く見せるために改変した（ジョーは1927年当時44歳だった）。また、体型も改変した。ジョーは曲線美のある豊満な女性だったが、ある批評家は絵画の中の女性を「ボーイッシュ」（つまり胸が平ら）と評した。^{[ 4 ]}

ホッパーの絵画によくあるように、この女性の状況と気分はどちらも曖昧だ。彼女はきちんとした服装をしており、化粧も施されている。これは、身だしなみが重要な仕事への行き帰りの途中、あるいは社交の場への行き帰りの途中である可能性を示している。

彼女は片方の手袋しか外していない。これは、彼女が気を取られている、急いでいて少しの間しか休めない、あるいは単に外から戻ってきたばかりでまだ体が温まっていない、のいずれかを示しているのかもしれない。しかし、後者の可能性は低いと思われる。テーブルの上には彼女のカップとソーサーの前に小さな空の皿があり、彼女が軽食を食べ、しばらくこの場所に座っていたことを示唆している。

女性が暖かい服装をしていることから、季節は晩秋か冬であることが分かります。しかし、この時期は日が短いため、時刻は不明です。例えば、日没直後で、オートマットが友人との待ち合わせ場所になるには十分早い時間である可能性があります。あるいは、女性が勤務シフトを終えた夜遅く、あるいは勤務シフトが始まる直前の早朝である可能性もあります。

時間帯を問わず、レストランはほとんど空っぽで、外の通りには活気（あるいは生命の気配）は全く見られない。これが孤独感を増幅させ、この絵が都市の疎外感という概念と結び付けられる原因となっている。ある批評家は、ホッパーの憂鬱な題材に典型的なポーズである「女性の目は伏せられ、思考は内向きになっている」と指摘した。^{[ 5 ]}別の批評家は、彼女が「まるで世界で最後に掴めるもののようにコーヒーカップを見つめている」と評した。^{[ 6 ]} 1995年、『タイム』誌は20世紀のストレスと鬱に関する記事の表紙にこのオートマットを使用した。 ^{[ 7 ]}

美術評論家のイヴォ・クランツフェルダーは、この絵の主題（レストランで一人飲み物を飲んでいる若い女性）をエドゥアール・マネの『プラム』やエドガー・ドガの『アブサン』と比較している。^{[ 8 ]}

視聴者の視点

キャンバスの右下隅に椅子の背もたれがあることから、鑑賞者は近くのテーブルに座っていることが示唆され、その有利な位置から、招かれざる見知らぬ人が女性をちらりと見ることもできるかもしれない。

ホッパーは画期的な工夫として、女性の脚を絵画の中で最も明るい点にすることで、女性を「欲望の対象」にし、「鑑賞者を覗き見させる」ことに成功した。^{[ 9 ]}今日の基準からすればこの表現は誇張されているように思えるが、1927年当時、女性の脚を公の場で露出することはまだ比較的目新しい現象だった。

ホッパーはその後の多くの絵画、例えば「コンパートメントC、293号車」（1938年）や「ホテルロビー」（1943年）などでは、暗いキャンバスの中で女性の脚を組んだ部分を最も明るい点として描いている。^{[ 10 ]}

レストラン

批評家のキャロル・トロイエンは、「絵の中の細部よりも、タイトルこそがレストランをオートマットだと特定するものだ」と指摘している。^{[ 4 ]}しかしトロイエンは続けて、1920年代のニューヨーカーにとってこのレストランがオートマットだとわかるような特徴をいくつか挙げている。「店内は清潔で、効率が良く、明るく、そして典型的には、ここに示されているような丸いカレラ大理石のテーブルとオーク材の無垢の椅子が置かれ、上品な雰囲気だった。ホッパーがこの絵を描いた頃には、オートマットは働く女性が一人で食事をするのに安全で適切な場所として推奨され始めていた。」^{[ 4 ]} 1920年代のニューヨーカーにとって、ホッパーの描いた店内はオートマットだとすぐにわかっただろう。1912年に撮影されたタイムズスクエアのオートマットの写真には、椅子や大理石のテーブルなど、ホッパーが描いたものと細部まで一致している。^{[ 11 ]}しかし、これはタイムズスクエアのオートマットではない。その場所の天井の照明は、絵画に描かれたものよりもずっと華やかでした。

一日中営業していたオートマタは、「忙しく、騒々しく、人影もまばらだった。1日に1万人以上の客が利用していた」^{[ 4 ]}。さらに、この女性はレストラン全体の中で、内省するには最も居心地の悪い場所に座っている。トロイエンが指摘するように、彼女のテーブルはドアに一番近く、彼女の背後、反対側にはレストランの地下階への階段がある。たとえレストランが比較的空いていたとしても、彼女のテーブルの前はひっきりなしに人が行き交っていたはずだ。そのため、「街のエネルギー、ペース、そして機械化されたリズムとはかけ離れた」^{[ 4 ]} 「人物の静かで思索的な雰囲気」は、彼女が座ることを選んだ特に混雑した場所によって、さらに際立っている。

窓

ホッパーの絵画は、しばしば鑑賞者が窓の中や窓の外を見つめるにつれて展開するヴィネット（小構図）を中心に構成されている。 『鉄道の夕陽』（1929年）、『夜鷹』（1942年）、『小都市のオフィス』（1953年）のように、ホッパーが鑑賞者の視線を二枚のガラス板を通して導いた後でも、その向こうの風景の細部を見ることができる場合もある。ホッパーが視界を遮りたい場合、鑑賞者の視点に対して窓を鋭角に設置したり、カーテンやブラインドで視界を遮ったりする傾向がある。もう一つの好んだ技法は、例えば『夜の会議』（1949年）で用いられたように、太陽や見えない街灯から鋭角に差し込む明るい光を用いて、窓の向こう側数センチ以内のありふれた細部を照らし出し、それによって景色の奥深くを影に沈めるというものである。

比較すると、「オートマット」では窓が絵画の大部分を占めているにもかかわらず、「通りや外にあるものは一切見えていない」。^{[ 12 ]}外側の完全な暗闇は、ホッパーの通常の技法からも、また写実主義からも逸脱している。なぜなら、夜のニューヨークの通りは車や街灯の光で満ちているからだ。この完全な空虚さによって、室内からの反射がより劇的に際立ち、鑑賞者の視線を女性へと強めている。

窓は、別の意味で写実的な風景ではなく、印象派的な風景を伝えている。マーク・ストランドが指摘するように、「窓には天井の二列の照明だけが映っていて、オートマット内部のその他の部分は映っていない」。ホッパーがこれらの反射を省略したのは、鑑賞者の注意を女性から逸らしてしまうような雑念を避けるためだった可能性がある。しかし、ストランドは女性の反射が省略された別の理由を示唆している。

この絵はいくつかのことを示唆しているが、最も明白で、最も心に響くのは、窓に映るものが真実であるならば、この場面は宙ぶらりんの状態にあり、座っている女性は幻影であるという点だ。これは厄介な考えだ。そして、もし女性がこの文脈の中で自分自身について考えているとしたら、彼女は決して幸せにはなれない。しかし、もちろん彼女は考えていない。彼女は別の意志、幻影、ホッパーの創作物の産物なのだ。^{[ 12 ]}

女性の背後の何もない窓の焦点合わせ効果は、ホッパーの後期の作品の一つである「カフェテリアの陽光」（1958年）[1] ^{[ 13 ]}と対比させたときに最も明確に見られる。この絵では、女性と男性の被写体が、空っぽのカフェテリアに座っている。その場所は、「オートマット」で女性と鑑賞者がそれぞれ座っているテーブルを彷彿とさせる。 「オートマット」の窓辺に置かれた果物のボウルでさえ、「カフェテリアの陽光」の窓辺に置かれた小さな鉢植えと類似している。しかし、「カフェテリアの陽光」では、大きな窓の外の明るく照らされた街路の風景が男性の注意を男性から逸らしているように見えるため、二人の被写体は「あたかも同じ場面で行動しているようには見えない」。^{[ 14 ]}これとは対照的に、 「オートマット」では鑑賞者は女性の存在に完全に引き込まれている。

参考文献

1. 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda and Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
2. キャロル・トロイエン『グロスターのホッパー』、キャロル・トロイエン、ジュディス・バーター、ジャネット・コミー、エリオット・ボストウィック・デイビス、エレン・ロバーツ編『エドワード・ホッパー』 、ボストン：MFA出版（ボストン美術館）、2007年、72頁。
3. ゲイル・レヴィン『エドワード・ホッパー：親密な伝記』ニューヨーク：リッツォーリ社、(1995) 2007年、201頁。
4. キャロル・トロイエン、「日常の事実の神聖さ」：ホッパーの都市写真集。キャロル・トロイエン、ジュディス・バーター、ジャネット・コミー、エリオット・ボストウィック・デイヴィス、エレン・ロバーツ編『エドワード・ホッパー』。ボストン：MFA出版（ボストン美術館）、2007年、118頁。
5. アイヴァーセン、マーガレット、エドワード・ホッパー.テイト出版、2004年、57ページ。
6. シュミード、ヴィーランド、エドワード・ホッパー著『アメリカの肖像』ジョン・ウィリアム・ガブリエル訳。ミュンヘン：プレステル、1999年、76ページ。
7. タイム誌、1995年8月28日。
8. イーヴォ・クランツフェルダー、ホッパー。ケルン、ドイツ: Benedikt Taschen、2010、p. 146.
9. ホッブス、ロバート（1987年）、エドワード・ホッパー、ニューヨーク：ハリー・N・エイブラムス、p.72
10. ホッブス、ロバート（1987年）、エドワード・ホッパー、ニューヨーク：ハリー・N・エイブラムス、p.137
11. ロレイン・B・ディール、マリアンヌ・ハーダート著『 The Automat: The History, Recipes, and Allure of Horn and Hardart's Masterpiece』（ニューヨーク：クラークソン・ポッター社、2002年、26ページ）の写真を参照。
12. ストランド、マーク（2007年）『ホッパー』ニューヨーク：クノップフ社、p.43。
13. オートマットとカフェテリアの日光の比較は、イヴォ・クランツフェルダー著『ホッパー』（ドイツ、ケルン：ベネディクト・タッシェン、2010年、146ページ）、およびロイド・グッドリッチ著『エドワード・ホッパー』（ニューヨーク：アブラデール・プレス／ハリー・N・エイブラムス、1983年、133ページ）で行われている。
14. レナー、ロルフ・ギュンター (1990).エドワード・ホッパー。ケルン、ドイツ：ベネディクト・タッシェン。 p. 81.