1850年の秋の危機
1850年のドイツの秋の危機。連合国（黄色）と連邦議会に代表される州（ピンクと濃い赤）の間

秋の危機、あるいは十一月の危機は、1850年のドイツにおける政治的・軍事的紛争の名称である。この紛争では、極右のオーストリア帝国が、 1848年から1849年の革命後のドイツ連邦の復活を望むドイツ諸邦を率い、一方プロイセンは新たな連邦国家（エアフルト同盟）の創設を望んだ。この紛争はドイツで戦争寸前まで至ったが、プロイセンの撤退によって最終的に回避された。

このオーストリアとプロイセンの対立は1849年の春に勃発した。プロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世はフランクフルト憲法を拒否したものの、より保守的な基盤に基づくドイツ帝国樹立をドイツ諸邦に速やかに提案した。国王の消極的な姿勢により、このエアフルト同盟は1850年春に事実上崩壊していた。しかし、オーストリアとその同盟国との対立は同年中に頂点に達した。紛争の核心はクルヘッセン州の情勢であった。

オーストリアとバイエルンは、ドイツ連邦の名の下にクルヘッセンに侵攻し、そこで苦境に立たされた公爵を援護しようとした。しかし、クルヘッセンにはプロイセン西部と東部を結ぶ軍用道路が通っていた。プロイセンはこれらの道路を軍事的に守ろうとした。

ヘッセンで既に砲火の応酬があった後、ロシア皇帝ニコライ1世が両者の仲介役を務めた。プロイセンは開戦時に民主的な蜂起が起こることを恐れていた。さらに、ロシアはオーストリアを支持するだろうと予想された。そのため、 1850年11月29日のオルミュッツ協定において、プロイセンは連邦政策を放棄し、ドイツ連邦の復活に同意した。プロイセンはドレスデンで会議を開き、連邦改革の可能性について協議した。しかし、これらの会議ではわずかな変更しか得られず、1851年夏には旧ドイツ連邦が実質的に復活した。

ドイツの二元論、あるいはオーストリアとプロイセンの対立

1850年の当時の地図。同盟加盟国が示されている。プロイセンは青、オーストリアは黄色で示されている。（プロイセンの最東端の州、ヴェストプロイセン、オストプロイセン、ポーゼンは、1848年から1851年まで同盟に加盟していた。）プロイセンとその同盟国はエアフルト同盟の結成を試みたが、公式には依然として同盟加盟国であった。

中世末期以来、ハプスブルク家（オーストリア）は神聖ローマ帝国の主力でした。しかし、遅くとも18世紀までには北ドイツのプロイセンが台頭し、両国の間に対立が生まれ、いわゆるドイツ二元論が生まれました。1815年以降、両国は領土全域ではないものの、新たに成立したドイツ連邦に加盟しました。この連邦は本質的には軍事同盟でしたが、自由主義、民主主義、そして民族主義的な運動を抑圧する役割も担っていました。

1848年から1849年の革命期において、オーストリアは、オーストリアの一部を含むか否かに関わらず、ドイツ国民国家の樹立を拒否した。オーストリアは、旧ドイツ連邦を、せいぜいわずかな変更はあっても、議会や国家執行部（政府）を持たない純粋な諸州の連合体として復活させることを望んだ。1849年3月以降、オーストリアの最大の目標は公式には大オーストリア、すなわちこれまで連邦の対象外であったオーストリアの全ての地域を含むドイツ連邦であった。[ 1 ]

一方、プロイセンはこの時期、プロイセン主導の小ドイツ解決、すなわちオーストリア抜きのドイツ国民国家を支持する可能性を示唆していた。1849年4月、プロイセン国王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は自由主義的なフランクフルト憲法を拒否したが、すぐに後にエアフルト同盟として知られることになる統一計画を提案した。小国とザクセン王国、ハノーファー王国は1849年5月に加盟（三国同盟）したが、数ヶ月のうちにこれら2つの王国は離脱し、1850年5月にはクルヘッセンを含む多くの小国も離脱した。

レンツブルクのシュレースヴィヒ・ホルシュタイン軍の野営地、1850年

1848年4月、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公国の民衆は、デンマーク国王でもあったフリードリヒ7世公爵に対し反乱を起こした。このシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン蜂起は戦争へと発展し、幾度か休戦協定によって中断された。プロイセンをはじめとするドイツ諸侯はシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン公国側に立って介入した。これはドイツ連邦による正式な連邦戦争（連邦戦争）となり、1848年初頭にまだ権力を握っていた旧ドイツ連邦議会によって決議された。しかし、デンマークはイギリスとロシアという列強の外交的支援を受けていた。

1849年初頭、革命後のドイツ帝国はドイツ連邦の後継者としてシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州に新政府（Statthalterregierung）を樹立した。しかし、1849年7月10日、プロイセンがデンマークと休戦協定（ベルリン条約）を結んだため、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州の住民は独力で統治することになった。休戦協定によれば、ホルシュタイン州のみが新政府の統治下に置かれ、シュレースヴィヒはデンマークの管理する委員会の管轄下に入った。1850年7月2日のベルリン条約で、プロイセンは新政府を完全に放棄した。デンマークはホルシュタイン州においても軍事的に統治を回復することが認められ、必要に応じてドイツ連邦に援助を求めることもできた。[ 2 ]

クルヘッセンでの紛争

クアヘッセンとシュマルカルデンおよびシャンブルク​​ 1815 ～ 1866 年

選帝侯フリードリヒ・ヴィルヘルムは1850年2月、超保守派のルートヴィヒ・ハッセンプフルクを政府首脳に任命した。ヘッセン議会がハッセンプフルクの予算を承認しなかったため、選帝侯は議会を2度（6月12日と9月2日）解散した。選帝侯はその後、憲法に反して法令によって予算を承認した。議員、裁判所、官僚がこれに抗議したため、選帝侯は9月7日に憲法に反して戦時体制を敷いた。しかし、担当中将は憲法上の宣誓を理由に解任を求めた。国家機関全体が選帝侯に反抗したのである。[ 3 ]

選帝侯は、同盟法、とりわけ1832年6月28日の六箇条に基づいて政策を決定した。この六箇条によれば、州議会は君主に対し、連邦の義務を果たすために必要な手段を拒否することはできないとされていた。この議論の論点は、六箇条がヘッセンによる憲法違反を正当化するか否かだけではない。1848年4月2日、連邦議会は六箇条のような例外的な法律を廃止していた。ヘッセン政府は9月12日に首都カッセルから逃亡した際、同盟憲法第26条（ウィーン・シュルッサケーテ）に基づき連邦議会に介入を求めた。連邦介入は、クルヘッセンにおける抵抗を武力で鎮圧することを目的としていた。しかし、第26条は、同盟の支持を受けるべき政府自体が合憲的に行動していることを前提としていた。[ 4 ]

プロイセン王の最も重要な顧問：ブランデンブルク伯爵、オットー・フォン・マントイフェル、そしてラドヴィッツ。ラドヴィッツは保守的な国民主義者で、イギリスに似たドイツ国民国家の創設を熱望していました。

プロイセンにとって、クルヘッセンでの出来事は極めて重要であった。プロイセンの西部（ラインラント、ヴェストファーレン）は東部（ブランデンブルク、シュレージエンなど）から地理的に分断されており、重要な連絡道路がクルヘッセンを通っていた。1834年以来、プロイセンとヘッセンの間では2つの特定の道路に関する協定があり、それに従ってプロイセン軍はそれらの道路を移動手段として利用することが認められていた。1850年5月にクルヘッセンがエアフルト同盟を離脱し、オーストリア主導の連邦議会に加盟したことは、プロイセンにとって既に小さな災難であった。これにより同盟は繋がりのない2つの部分に分裂した。さらに、クルヘッセンには同盟軍がハノーファーを経由してホルシュタインへも到達できる陸路の回廊ができた。[ 5 ]

秋の悪化

1849年から1850年にかけて、オーストリアは旧連邦法を依然として有効とみなし、連邦議会の復活を望む諸州を自らの周囲に取り込むことに成功した。一方、プロイセンとその同盟国は、不完全な連邦議会を、旧連邦議会の権利を行使できない「残余の連邦議会」として拒絶した。しかし、1850年7月のベルリン講和条約までに、プロイセンはデンマークへの同盟の介入の可能性に同意していたため、連邦法を原則的に承認していた。さらに、1850年の最初の数ヶ月間、プロイセン政府は連邦憲法草案が依然として自由主義的すぎると考えていたため、連邦構想を非常に消極的にしか推進していなかった。

9月の決定と10月の合意

1850年9月2日、旧加盟国のうち12州が再加盟したことで、連邦議会は刷新されたとみなされた。連邦議会は、デンマーク国王が同盟加盟国であるホルシュタイン公爵の立場から要請したホルシュタインへの連邦介入のための法的要件を準備した。10月12日には、こうした事例を審議するための連邦委員会が再び設置された。[ 6 ]この目的のため、9月21日、連邦議会はヘッセン選帝侯の側に立った。連邦議会は、選帝侯がクルヘッセンにおける主権回復を支援するためにあらゆる措置を留保した。[ 7 ]

オーストリア首相フェリックス・フュルスト・ツ・シュヴァルツェンベルク

プロイセンは連邦議会の9月の決議を自らの存在を脅かすものとみなし、その合法性に異議を唱えた。さらに、クルヘッセンはまだエアフルト同盟の規約に縛られていた。この時期に、国王の顧問であり同盟の組織者であったヨーゼフ・フォン・ラドヴィッツは、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世を再び同盟に引き入れることに成功し、1850年9月26日にはラドヴィッツはプロイセン外務大臣に就任した。一方、プロイセンの態度はクルヘッセンにおける抵抗を助長し、10月10日には選帝侯の命令に従わなくて済むようほぼすべての将校が辞職した。歴史家エルンスト・ルドルフ・フーバーは、プロイセンが軍規を何よりも重視し、1849年の革命をうまく鎮圧した一方で、ヘッセン軍の消極的抵抗に既得権益を持つようになったという矛盾を指摘している。[ 8 ]

オーストリアとその最強の同盟国であるバイエルンとヴュルテンベルクは、10月12日にブレゲンツ条約に調印した。条約では、バイエルンがクルヘッセンへの連邦介入を引き受けることが規定されていた。プロイセンがこれに反対した場合、条約締結国3カ国は連邦による処刑でプロイセンを屈服させるとされていた。プロイセンにとって、この条約は戦争の脅威と映った。紛争を鎮静化させるため、プロイセン首相フリードリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ブランデンブルクとオーストリア首相フェリックス・フォン・シュヴァルツェンベルクらは、10月25日にワルシャワで会談した。ロシアの圧力を受け、彼らは協定に署名した。この協定では、プロイセンは実質的に同盟政策を放棄する代わりに、将来的な同盟改革の見通しを得ることになっていた。[ 9 ]

11月のクアヘッセンのイベント

1850年11月8日、フルダにて。前景にプロイセン兵が見える。

しかし、1850年11月初旬のクルヘッセンにおける出来事により、紛争の解決は揺らぎました。10月26日、連邦議会は侵攻を決定し、11月1日にはバイエルン＝オーストリア連合軍がクルヘッセンに入城しました。その後プロイセン内閣で再び勃発した紛争では、合意に至る意思のある大臣たちが依然として優位に立っていました。プロイセンはウィーンに対し、クルヘッセンにおけるプロイセンの駅馬車道に影響を与えないことのみを要求しました。[ 10 ]

しかしオーストリアは、道路の警備を担当するはずのクルヘッセン駐屯のプロイセン軍の撤退を要求した。しかし、プロイセン内閣にとってこれは耐え難い負担と思われた。フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は11月5日に総動員を命じた。11月8日、プロイセン軍とバイエルン軍はブロンツェル（フルダ南部）付近で銃撃戦を繰り広げたが、将校らが介入し、戦闘の継続を阻止した。[ 11 ]

それでも11月21日、国王はプロイセン州議会を開き、動員を正当化する好戦的な演説を行った。3日後、シュヴァルツェンベルクは最後通牒を発し、プロイセンに対し48時間以内にクルヘッセンから完全撤退するよう要求した。しかし、 11月6日以降プロイセンの新首相となったオットー・フォン・マントイフェルは、シュヴァルツェンベルクとの会談に成功した。[ 12 ]

結論

ドレスデンでの閣僚会議：オーストリアのシュヴァルツェンベルクが立ち、その左にプロイセンのマントイフェルが座っている

プロイセンは同盟軍とロシア軍との戦争リスクを回避し、最終的にエアフルト同盟を放棄した。ラドヴィッツは既に11月2日に内閣を去っていた。マントイフェルは11月29日にオーストリアとオルミュッツ協定に署名した。この協定はワルシャワ協定を確認し、双方の動員解除に合意した。12月2日、プロイセン内閣は協定を批准した。極右保守派のマントイフェルは勢いを増し、8年間首相の座に就いた。プロイセンとの戦争を決して望んでいなかったシュヴァルツェンベルクもまた勝利を収めた。彼はプロイセン政府内の「急進派」（ラドヴィッツのような国家保守派）を排除し、極右保守派と協力することを望んでいたのだ。[ 13 ]

したがって、ドイツ連邦はまだ活動能力があるとは考えられていなかった。閣僚会議が、プロイセンが要求する連邦制の復活と改革について議論することになっていた。しかし、1850年から1851年にかけて行われたドレスデン会議では、オーストリアも大オーストリア構想を推し進めることができず、プロイセンも連邦の任務拡大を企図していた。特に中規模諸国は、オーストリア・プロイセン協定が自国に不利になることを懸念していた。そのため、旧ドイツ連邦は1851年夏に目立った変化なく復活した。[ 14 ]

クールヘッセンに関しては、オーストリアはプロイセン軍の駐留に間接的に同意した。カッセル市はオーストリアとプロイセンの共同占領下に置かれることとなった。プロイセンはバイエルンに占領された他の地域から軍を撤退させた。ホルシュタインでは、1851年初頭、オーストリアとプロイセンから指名された連邦委員が政府（Statthalterregierung）から統治権を引き継ぎ、後にデンマークに引き渡した。[ 15 ]

オーストリアとプロイセンの間で実際に軍事衝突が起こったのは、1866年の夏でした。普墺戦争において、プロイセンはオーストリア、バイエルン、そして同盟に忠誠を誓う他の諸州を破りました。その結果、プロイセンとその同盟国は1867年に北ドイツ連邦を連邦制国家として樹立しました。

参考文献

  1. ^マンフレッド・ルヒターハンド: Österreich-Ungarn und die preußische Unionspolitik 1848–1851。 In: Gunther Mai (Hrsg.): Die Erfurter Union und das Erfurter Unionsparlament 1850.ベーラウ、ケルン [u. [a.] 2000 年、81 ～ 110 ページ、ここでは 84 ～ 87 ページ。
  2. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. コールハマー、シュトゥットガルト [他] 1988 年、p. 904 f.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、908 ～ 911 ページ f．
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、909、911 ページ。
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. コールハマー、シュトゥットガルト [他] 1988 年、p. 908、913。
  6. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、907、909 ページ。
  7. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. コールハマー、シュトゥットガルト [他] 1988 年、p. 909、912。
  8. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、907、913 ～ 915 ページ。
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. コールハマー、シュトゥットガルト [他] 1988 年、p. 909、915–917。
  10. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、917/918 ページ。
  11. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. Kohlhammer、シュトゥットガルト [他] 1988 年、909、919 ページ。
  12. ^デイヴィッド・E・バークレー著『フリードリヒ・ヴィルヘルム4世とプロイセン王国 1840-1861』オックスフォード大学出版局、オックスフォード、1995年、209頁。
  13. ^デイヴィッド・E・バークレー著『フリードリヒ・ヴィルヘルム4世とプロイセン王国 1840-1861』オックスフォード大学出版局、オックスフォード、1995年、S.209/210。
  14. ^ユルゲン・アンジェロウ: Der Deutsche Bund。 Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット、2003 年、98/99 ページ。
  15. ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band II: Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830-bis 1850。第 3 版、W. コールハマー、シュトゥットガルト [他] 1988 年、p. 920。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Autumn_Crisis_of_1850&oldid=1320995779」より取得