バーバラ・フォレスト

バーバラ・フォレスト
ニューオーリンズで開催されたCSICon 2011の「創造と進化」パネルに参加するバーバラ・フォレスト。
教育サウスイースタンルイジアナ大学( BA )ルイジアナ州立大学( MA )チューレーン大学( PhD )
知られている創造論のトロイの木馬
受賞歴ASCB公共サービス賞（2006年）
科学者としてのキャリア
フィールド哲学
機関サウスイースタンルイジアナ大学

バーバラ・キャロル・フォレストは、ルイジアナ州ハモンドにあるサウスイースタン・ルイジアナ大学の哲学教授である。[ 1 ]彼女はインテリジェント・デザインとディスカバリー研究所の批判者である。

バイオグラフィー

フォレストはハモンド高校を卒業しています。1974年にサウスイースタンルイジアナ大学で英文学の学士号、1978年にルイジアナ州立大学で哲学の修士号、 1988年にチューレーン大学で哲学の博士号を取得しました。1988年から2017年まで、サウスイースタンルイジアナ大学の歴史・政治学部の哲学教授として哲学を教えていました。[ 2 ]

仕事

彼女は生物学者ポール・R・グロスと共著で、 『創造論のトロイの木馬：インテリジェントデザインの楔』（オックスフォード大学出版局、2004年）を執筆した。本書は、インテリジェントデザイン運動の目的と戦略、そして既存の科学を揺るがす試みを検証している。著者らは、科学的インテリジェントデザイン仮説の欠如を分析し、宗教的根拠とインテリジェントデザイン支持者の政治的野心を特定している。彼らは、科学的研究ではなく広報活動を通じて発展し、成功を収めているこの運動の「楔戦略」を検証している。また、インテリジェントデザイン創造論と公教育、そして政教分離との関係にも焦点を当てている。

フォレストは、国立科学教育センター（NCSE）、アメリカ政教分離連合の評議員会、ニューオーリンズ世俗ヒューマニスト協会（NOSHA）の理事を務めている。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

キッツミラー対ドーバー地区学区事件

フォレストは、2005年のキッツミラー対ドーバー地区学区裁判において、原告側の重要な専門家証人でした。被告側は、保守的なキリスト教系非営利団体であるトーマス・モア法律センター（TMLC）の代理を務めていました。同センターのモットーは「信仰を持つ人々のための剣と盾」です。フォレストが証言台に立った後、TMLCは彼女の証言を阻止しようとしましたが、失敗しました。証人としてのフォレストの排除を求める動議において、TMLCは彼女を「陰謀論者であり、ディスカバリー研究所のウェブサーフィンをする『サイバーストーカー』に過ぎない」と評しました。[ 6 ]ジョーンズ判事はこの動議を却下し、フォレストの証言は10月5日に開始されました。

フォレスト氏によると、TMLCが彼女を証人として排除しようとした試みが失敗に終わり、彼女が証言する数日前に、ディスカバリー研究所はウェブサイトで彼女を公然と嘲笑しようとしたという。彼女は次のように書いている。

9月29日、DIが私が行ったインタビューの記録を投稿していることに気づきました。ただし、私が実際に行ったわけではありません。その記録は偽物でした。明らかにパロディとして意図されていたようですが（明記されていませんでした）、この組織は「自然界におけるインテリジェントデザインの証拠に関する質の高い学術研究を支援する」ことを自らの目標としており、架空のラジオパーソナリティ「マーヴィン・ウォルドバーガー」に私を「バーキング・フォレスト博士」と呼ばせるなど、私を嘲笑しました。もしDIがこれで私を動揺させると思ったのなら、彼らは私がつい最近、2つの殺人ハリケーンを経験したという事実を無視していることになります。彼らがこれほどまでに呆れるほど愚かなことをしたとは、ただ首をかしげるしかありませんでした。もし彼らがジョーンズ判事にこの愚かな行為を見てもらい、感銘を受けることを期待していたとしたら、これは裁判前から始まり、今日まで続く、彼の知性と誠実さに対する軽蔑の新たな表れに過ぎません。[ 7 ]

証言中、弁護団は再びフォレスト氏を専門家証人として証言させないよう裁判所に求めた。ジョーンズ判事は、フォレスト氏を専門家証人として証言させないという彼らの主張を認めたものの、その後、その要求を却下した。フォレスト氏はその後、インテリジェント・デザイン運動の宗教的起源と性質、いわゆる「くさび文書」について証言を続け、また、裁判の中心となった教科書『パンダと人間』の草稿が「創造論」や「創造主」といった用語を「インテリジェント・デザイン」や「インテリジェント・デザイナー」といった用語に置き換えていたことを明らかにした。これは、公立学校で創造論を教えることはアメリカ合衆国憲法の政教分離条項に違反するとしたエドワーズ対アギラール事件の判決を回避しようとしたためである。彼女の証言はジョーンズ判事の判決に大きな影響を与えた。[ 8 ]

判決から1年後、フォレスト氏は電話インタビューで次のように述べた。「この事件を追っていた誰にとっても、インテリジェント・デザインは科学ではないことは明らかでした。ディスカバリー研究所は長年、訴訟を起こそうとしてきました。そしてついに訴訟が舞い込むことになりましたが、皮肉なことに彼らはそれを望んでいませんでした。彼らはこの訴訟が自分たちにどのような影響を与えるか分かっていたのです。」[ 9 ]

総合エッセイ

フォレストのエッセイ「インテリジェント・デザインの非認識論：公共政策への影響」は、2009年3月に雑誌Syntheseの特別号の一部としてオンラインで公開されました。[ 10 ]この号は「進化とそのライバル」と題され、グレン・ブランチとジェームズ・H・フェッツァー（後者はSyntheseの元編集者）が客員編集者を務めました。フォレストのエッセイは哲学者フランシス・J・ベックウィズを強く批判し、ベックウィズには政教分離の問題に関する自身の立場を正当化する「憲法学者としての正式な資格がない」と指摘し、ベックウィズや他のインテリジェント・デザイン支持者をキリスト教再建主義と結び付けました。ベックウィズ氏や同号で言及された他の人々からの苦情を受けて、『シンテーゼ』の常任編集者であるヨハン・ファン・ベンセム氏、ヴィンセント・F・ヘンドリックス氏、ジョン・F・シモンズ氏は、2011年1月に発行された特別号の印刷版に編集者声明を掲載し、同号に掲載された論文の一部の論調を批判した。この声明はフォレスト氏の論文に向けられたものと受け止められ、声明について相談を受けていなかったゲスト編集者や他の批評家から激しい非難を浴びた。その結果、少なくとも1人の哲学者が『シンテーゼ』から論文を取り下げた。 [ 11 ]

ルイジアナ州科学教育法

フォレストはザック・コップリンと協力し、生物科学の授業で創造論の推進を許可していたルイジアナ州科学教育法の廃止を求める運動の開始を支援した。 [ 12 ] 2011年の廃止法案SB70は、上院教育委員会で5対1の投票で否決された。[ 13 ] 2012年の廃止法案SB374も、上院教育委員会で2対1の投票で否決された。[ 14 ]

スピーチ

フォレストはPBSを含むメディアに出演している。[ 15 ]彼女は2009年4月23日にサウスイースタンルイジアナ大学のライナス・A・シムズ記念図書館で行われたダーウィンの『種の起源』出版150周年記念式典で基調講演を行った。[ 16 ] [ 17 ]

参考文献

参考文献

  1. ^ Forrest, B.; Jacobsen, SD (2013年11月1日). 「バーバラ・フォレスト博士：サウスイースタン・ルイジアナ大学哲学教授、NCSE理事会メンバー」 In -Sight (3.A): 71–91 .
  2. ^ 「Forrest's curriculum vitae (July 2007)」(PDF)。2012年3月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年4月21日閲覧。
  3. ^ 「NCSEの支持者たち」国立科学教育センター（National Center for Science Education ）2008年7月15日。 2017年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月23日閲覧。
  4. ^ 「Americans United Board of Trustees」。政教分離を求めるAmericans United。2008年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月5日閲覧。
  5. ^ 「Who's who」 . New Orleans Secular Humanist Association . 2008年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ 「被告の予備的申立てを支持する要約」（PDF） 。2007年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  7. ^フォレスト、バーバラ. 「『バイス戦略』の失敗」 . 2007年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
  8. ^ 「決定」(PDF) 。2013年1月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  9. ^ 「インテリジェント・デザイン判事の傍らで、1年後」ヨーク・ディスパッチ2007年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月21日閲覧。
  10. ^フォレスト、バーバラ（ 2011年1月）「インテリジェント・デザインの非認識論：公共政策への示唆」『シンセシス』178（2）：331-379。doi：10.1007/s11229-009-9539-3。S2CID 38671398。 
  11. ^オッペンハイマー、マーク（2011年5月14日）「信念：インテリジェントデザインをめぐる論争がジャーナルを巻き込む」ニューヨーク・タイムズ、20ページ。
  12. ^ Dvorsky, George (2013年1月15日). 「19歳の活動家ザック・コップリンがルイジアナ州の創造論者を地獄に追いやっている」 . io9 . 2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月23日閲覧。
  13. ^ 「委員会で廃止の試みは失敗」国立科学教育センター、2011年5月26日。
  14. ^ 「ルイジアナ州で廃止の試みは失敗に終わる」国立科学教育センター、2012年4月20日。
  15. ^ 「審判の日：インテリジェント・デザイン裁判」 2007年11月13日に放映された番組のDVDより。DVDのトランスクリプト。
  16. ^ Mosher, Megan (2009年4月21日). 「Forrest's lecture highlights anniversary: Darwin's life is focus of exhibit」 . Daily Star . ルイジアナ州ハモンド. p. 3A. 2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ 「シムズ記念図書館、ダーウィン記念日にフォレスト講演会を開催」タイムズ・ピカユーン、ニューオーリンズ、2009年4月30日。 2014年1月5日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbara_Forrest&oldid=1335878062」より取得