ルイジアナ州科学教育法
This article is part of a series on
Education in the
United States
Summary
History
Curriculum topics
Education policy issues
Levels of education
icon Education portal
flag United States portal

ルイジアナ州科学教育法、2008年法律第473号（SB733）[1]は、2008年6月11日にルイジアナ州議会で可決され、 6月25日にボビー・ジンダル知事によって署名され、物議を醸した 反進化論[2]法である。 [3]この法律は、公立学校の教師が科学の授業で進化論や地球温暖化などの科学理論 に批判的な補足教材を使用し、創造論を科学として推進することを許可している。[4]ルイジアナ州は、この種の法律を可決した最初の州である。[2]

この法律の支持者たちは、この法律は批判的思考力を促進し、教育の質を向上させることを目的としていると主張している。[5]ベン・ネヴァーズ州上院議員は、この法律は教育者が「批判的思考力、論理的分析、そして進化論、生命の起源、地球温暖化、人間のクローンといった科学理論に関するオープンで客観的な議論を促進する」環境を作り出すことを目的としていると述べた。[6] [7]

SB733は、公立学校で創造論を教えるための裏口を開くものであり、これは連邦法では違法である。[8] サイエンス誌の発行人であるアラン・レシュナー氏は、この法案を「科学の授業に宗教的で非科学的な見解を持ち込もうとする最新の試み」と非難した。[9]レシュナー氏は、この法案は「科学の誠実さに対する攻撃を解き放ち、生徒たちを科学について混乱させ、現代の労働力の中で優れた人材となるための準備を怠らせる」と述べた。[10]

2010年、高校生のザック・コップリンは、ルイジアナ州上院議員カレン・カーター・ピーターソン氏の支援を受け、この法律の廃止を求める注目を集めるキャンペーンを開始しました。コップリン氏のキャンペーンは、78人のノーベル賞受賞者、ニューオーリンズ市議会、そして12以上の科学・教育団体から支持されています。 [11] LSEA廃止法案は、2011年から2015年まで5年連続で上院教育委員会を通過できませんでした。

法案の背景

ルイジアナ州科学教育法は、ディスカバリー研究所の学問の自由に関するモデル法に基づく「学問の自由法」である。 [12] [13] ルイジアナ州科学教育法は、公立学校の教師が、進化論、生命の起源、地球温暖化、人間のクローン作成などを含む既存の科学理論に批判的な補足教材を科学の授業で使用することを許可している。[14]

ネヴァーズ上院議員は当初、ルイジアナ・ファミリー・フォーラムの要請を受け、公立学校で創造論を教えることを可能にするため、ルイジアナ教育自由法（SB 561）としてこの法案を事前提出した。[6]「彼ら（ルイジアナ・ファミリー・フォーラム）は、ダーウィンの理論を扱う際には、創造論に関連する科学的データも議論されるべきだと考えている。これにより、科学的事実についての議論が可能になる」とネヴァーズ氏は述べた。[15] 2008年4月17日に提出されたルイジアナ科学教育法（SB 733）は、ネヴァーズ上院議員が先に提出したSB 561の番号と名称が変更されたものである。[16] [17]ルイジアナ・ファミリー・フォーラムの会長であるジーン・ミルズ氏は、この法案は教師が証拠を「批判的に提示」し、「この物議を醸す主題を生徒に教える際に、どちらか一方を選ぶことをやめること」を可能にするために必要であると述べた。[14]

この法案の批判者は、この法案は公立学校での創造論の教育を禁止する連邦政府の規制を回避するためのものだと示唆し、この法律の唯一の目的は、進化論の教育に関して科学のカリキュラム以外の原理主義的な聖書解釈を取り入れたい教育者に法的保護を与えることであり、エドワーズ対アギラード事件やキッツミラー対ドーバー事件などの裁判の判決に違反していると主張している。 [ 6] [14] [18] [19] [20] [21]これは科学界が反対しているものである。[14]

2008年6月3日、アメリカ生物科学研究所は下院議長ジム・タッカーにSB733に反対する書簡を送った。 [22] 2008年6月20日、AIBSと他の7つの学会はボビー・ジンダル知事に書簡を送り、SB733を拒否するよう要請した。[23] 要請した学会には、アメリカ生物科学研究所、アメリカ鳥類学者連合、アメリカ哺乳類学会、アメリカ植物学会、自然科学コレクション同盟、統合比較生物学会、系統分類生物学会、進化学会が含まれていた。

立法史

法案の成立

ルイジアナ州上院教育委員会委員長で、ボガルーサ出身の 民主党員であるベン・ネヴァーズ上院議員は、2008年3月21日に「ルイジアナ学問の自由法案」（SB 561）を提出した。[24]この法案は4月17日に上院教育委員会で審議された。[25] [26]ネヴァーズ上院議員は、教育委員会に法案を提出する際に、当初の法案をSB 733「ルイジアナ科学教育法案」（LSEA）に差し替えた。ネヴァーズ上院議員に加え、賛成2名と反対約20名の意見を聞いた後、教育委員会は法案に賛成票を投じた。4月22日、教育委員会は代替法案を上院に提出した。[27]この法案は4月28日、賛成35、反対0の全会一致で上院で可決された。

ルイジアナ州下院は4月30日にLSEAを教育委員会に付託した。下院教育委員会は5月21日に14対0の全会一致でこの法案を好意的に報告した。[28] [29]下院本会議は2008年6月11日に94対3の投票でこの法案を可決した。

6月16日、上院は下院の修正案を全会一致で承認しました。ボビー・ジンダル知事は6月25日にこの法案に署名し、2008年LSEA法第473号が成立しました。

廃止の試み

LSEAを廃止する法案は、カレン・カーター・ピーターソン上院議員によって2011年にSB70、2012年にSB374、2013年にSB26、2014年にSB175として提出されました。SB70は、上院教育委員会による1時間にわたる公聴会の後、1対5の投票で否決されました。その後、委員会は同法案の審議を延期し、その年の審議は終了しました。[30] SB374は、上院教育委員会で2対1の投票で否決され、4人が棄権しました。[31] 2013年5月1日、上院教育委員会が3対2で法案の延期を可決したため、この措置を廃止する3回目の試みは再び失敗に終わった。[32] [33] 2014年4月24日、4回目の試みは3対1の投票で否決された。[34] [35] 2015年4月22日、5回目の試みは4対3の投票で否決された。[36]

法案に対する批判

反発

アメリカの科学界は、ルイジアナ科学教育法を公立学校の科学の授業に創造論を持ち込むことを目的とした「反科学」法だと非難している。[9] [37]

統合比較生物学会（SICB）は2011年にニューオーリンズで会議を開催する予定でしたが、LSEAを「主な理由」として開催地を変更することを決定し、「この法律はルイジアナ州の科学と科学教育の健全性を損なうという確固たる見解」を表明しました。また、今後ニューオーリンズで会議を開催することは検討しないと発表しました。[38] [39]ニューオーリンズ観光局は、会議の開催中止によりルイジアナ州に少なくとも270万ドルの経済的損失が発生したと推定しています。[39] [40] ニューオーリンズ市議会とオーリンズ教区教育委員会が科学の授業で創造論を教えることを拒否したことを受け、SICBは2013年初頭にボイコットを解除しました。[39]

ルイジアナ州科学教育法の著名な批評家であるザック・コップリンは、この法律は「グローバル経済の中で就職競争をする際に、私たちの学生を不利な立場に置く」と述べている。[41]このことを例証するために、彼はMonster.comやCareerBuilderで創造論を検索すると「求人はゼロ」であるのに対し、生物学を検索すると1000件以上の求人が見つかるという事実をユーモラスに引用している。 [42]

ハモンドにあるルイジアナ南東大学の哲学教授バーバラ・フォレストは、ディスカバリー研究所とインテリジェントデザイン運動の著名な批評家であるが、この法律が可決された理由として、

ルイジアナ州には、[ルイジアナ科学教育法]に対応するための組織的枠組みがありませんでした。例えばフロリダ州が[創造論]を締め出せた理由の一つは、非常に活発で組織化された「フロリダ科学市民の会」の存在です。当時はそのような組織はありませんでした。私と数人で、急いで何かを立ち上げなければなりませんでした。[人数は多くありませんでしたが]…反対意見もいくつかありましたが、ルイジアナ・ファミリー・フォーラムはおそらく1998年の設立当初から、そのような動きを計画していました。[44]

ザック・コップリンは2010年、高校3年生の時にLSEAの廃止に向けた取り組みを始めました。彼の廃止法案はカレン・カーター・ピーターソン上院議員によって提案されました。[要出典]

創造論

ルイジアナ州科学教育法は、政治的に物議を醸している特定の科学理論を教師が「補足資料」を用いて「批判・検討」することを目的としているため、創造論法として特徴づけられています。対象となる科学理論には、「進化論、生命の起源、地球温暖化、クローン技術」などが含まれます。[45]

ザック・コップリン氏は次のように説明した。

批判的思考を教えるのに法律は必要ありません。批判的思考こそが科学なのです。創造論を教えるのに法律が必要なのです。[46]

バーバラ・フォレスト氏もまた、この法律に懸念を抱いている。初等中等教育委員会がルイジアナ科学教育法の施行に向けた当初の政策草案が、地元の保守派キリスト教団体「ルイジアナ・ファミリー・フォーラム」の圧力を受けて変更されたためだ。当初の草案では、「批判的思考」を装って宗教を教えることや、公立学校の科学の授業で創造論の教材を使用することを明確に禁止していた。フォレスト氏は次のように付け加えた。

この方針の最初のバージョン[47]には、ロサンゼルス科学教育法の立法提案者と創造論者が法律で許可するように設計した行為を学区が行うことを禁止する2つの重要な声明が含まれていました。(1)「批判的思考を促すという名目で宗教的信念を推進してはならない」、(2)「創造論やインテリジェントデザインを教える教材、または超自然的存在が人類を創造したという宗教的信念を推進する教材は、科学の授業で使用することを禁止する」

[ルイジアナ・ファミリー・フォーラム会長、ジーン・ミルズ牧師]は、これらの発言を「宗教的敵意」と「卑劣な攻撃」と表現しました。こうして、彼はLSEAとBESEの方針に関する自身の真意を明らかにしました。それは、LAファミリー・フォーラムとその共犯者であるディスカバリー研究所の宗教的アジェンダを推進し、保護することだったのです。ミルズ牧師が繰り返し主張するように、LSEAが良質な科学教育の推進のみを目的としており、創造論を推進するものではないとすれば、当初の方針で「創造論やインテリジェント・デザイン、あるいは超自然的な存在が人類を創造したという宗教的信念を助長する」教育を禁止していたことに、彼が異議を唱える理由はないでしょう。

2009年1月13日のS/SPS委員会で導入された改訂方針[48]では、最初の文言は会議前に削除されていました。2番目の文言には、「補足資料の評価は、補足資料の著者の宗教的または非宗教的信念や所属に関係なく行われるものとする」という文言が追加されました。この新しい文言は、補足資料が創造論者によって執筆されたことを理由に異議を唱えられることを明らかに禁じるために追加されたものです。[49]

アメリカ政教分離連合（Americans United）は、教室に持ち込まれた補助教材について保護者が異議を申し立てる手続きについても懸念を抱いている。「異議を申し立てられた補助教材を審査するための提案された手続きは、創造論を推進するための場を提供することを目的としているように見える」からである。[50]バーバラ・フォレストがアメリカ政教分離連合の現事務局長である。[51]

また、この法律の支持者たちは、その目的が公立学校の理科の授業に創造論を取り入れることであることを公然と認めています。2010年7月、リビングストン教区の 教育委員会は、この法律を用いて公立学校の理科の授業で創造論を教えることを検討しました。国立科学教育センターは次のように報告しています。

[リビングストン教区]のカリキュラム担当ディレクターは、ルイジアナ州科学教育法に基づき、学校は理科の授業で「批判的思考と創造論」を扱うことが許可されていると委員会に伝えたと伝えられています。委員会からの反応は熱烈で、デイビッド・テイトは「なぜ宗教的信仰を持つ人に創造論を教えてもらえないのか」と問いかけ、クリント・ミッチェルは「教師には創造論を検討し、それを教室に取り入れる方法を見つける自由があるべきだ」と付け加えました。[52]

ニューオーリンズ・タイムズ・ピカユーンの記者、ジェームズ・ギルは、この法律の条文にある「いかなる宗教的教義を推進する、特定の宗教的信念に対する差別を促進する、あるいは宗教的か非宗教的かを問わず差別を促進する」と解釈すべきではないという警告を批判した。ギルは、この文言は「うなずきとウィンクで書かれており、反啓蒙主義者がどれほど巧妙になっているかを示しているだけだ」と指摘した。[53] この文言は、ディスカバリー研究所のモデル法案における宗教に関する免責事項であり、法案が提出されたすべての州で、様々な法案のバリエーションに見られる。

廃止の取り組み

2010年6月初旬、バトンルージュ・マグネット高校の生徒、ザック・コップリンは、高校卒業プロジェクトとして、この法律の廃止を求めるキャンペーンを立ち上げました。彼は、キッツミラー対ドーバー裁判の専門家証人であり、インテリジェント・デザインは科学的に見せかけるために装った創造論に過ぎないことを証明したバーバラ・フォレストと共に、この法律の廃止に向けて活動を開始しました。 [54]

コップリンによれば、彼はルイジアナ州の「学生、科学者、聖職者、教師、ビジネスリーダーを組織し、ルイジアナ科学教育法の廃止を支持している」とのことである。[55]

彼らは、ニューオーリンズ選出の民主党上院議員カレン・カーター・ピーターソン氏を説得し、廃止法案の提出を促した。ピーターソン議員の選挙区の一部を代表するウォルト・レジャー3世下院議員は、下院でこの法案を扱うことに同意した。ピーターソン議員は2011年4月14日、ルイジアナ州科学教育法を廃止する法案SB70を提出した。[56]

この廃止運動は国内外で支持を得ており、78人のノーベル賞受賞科学者、ニューオーリンズ市、1,000万人以上の会員を擁する世界最大の総合科学団体であるアメリカ科学振興協会（ AASAS）をはじめ、多くの団体が支援しています。 [11]

SB70は2011年5月26日に上院教育委員会で審議されました。激しい議論の後、ノーベル賞受賞者からの手紙を受け取ったジュリー・クイン上院議員は「誰の名前の後ろにも小さな文字が並んでいるのを見るのはうんざりだ」と発言しました[57]。上院教育委員会は5対1でSB70の審議延期を決議し、事実上廃案となりました。SB70に賛成票を投じたのはイヴォンヌ・ドーシー上院議員のみでした[58] 。

この法案は2012年から2015年にかけて提出され、否決された（廃止の試みの項参照）。2013年、コップリンはボビー・ジンダルについて次のように述べた。「この法律は私と同じくらい彼を悩ませているだろう。彼はブラウン大学で生物学を専攻している。」[4] [59]

創造論

2011年には、様々な州議会で9つの学問の自由に関する法案が提案された。ルイジアナ州科学教育法の廃止に向けた取り組みは、これらの法案を可決させるための圧力を弱める効果があった可能性がある。[60]

また、ルイジアナ科学連合は、ルイジアナ科学教育法の成立後、ルイジアナ州の教育現場に創造論を持ち込もうとする新たな二つの試みを阻止することに成功した。まず、創造論者が教科書の廃棄を試みた後、ルイジアナ州初等中等教育委員会に対し、新しい生物学教科書を採用するよう説得した。さらに、初等中等教育委員会による公立学校の生物学教科書および補助教材の監督を弱めることを目的としたルイジアナ州下院法案（HB 580）を廃案にすることにも成功した。[61]

支持する議論

この法案の支持者たちは、この法案は創造論には関係ないと主張している。[62] [非一次資料が必要]支持者たちはまた、LSEAは教師が教科書に記載されていない追加情報をカリキュラムに補足することを許可していると主張し、この法案は創造論について言及しておらず、セクションDには「この条項は、いかなる宗教的教義を推進するもの、特定の宗教的信念に対する差別またはそれに対する差別を推進するもの、あるいは宗教または非宗教に対する差別またはそれに対する差別を推進するものと解釈してはならない」と規定していると主張している。[1] [非一次資料が必要]

さらに、この法案の支持者たちは、3つの理由からこの法案が必要だと主張している。第一に、LSEAによって提供される補足は、科学教科書を最新の状態に保つために必要である。なぜなら、生物学の教科書は、執筆、編集、出版される時点で既に現代の研究から遅れをとっていることが多いからだ。第二に、ほとんどの科学教科書には、補足によって解決できる既知の誤りが数個、あるいは数十個ある。第三に、多くの科学書は、物議を醸す問題を議論する際に1つの視点のみに焦点を当て、さらには提唱する理論を正確に批判していないという欠点がある。支持者たちは、LSEAは科学理論に対する必要な批判を提供するだけでなく、無視されている他の視点も提供するのに役立つと主張している。[63] [一次資料以外 要出典]

参照

参考文献

  1. ^ ab ベン・ネヴァーズ上院議員。「SB733」。ルイジアナ州議会。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月25日閲覧。
  2. ^ ab Timmer, John (2008年6月27日). 「ルイジアナ州、初の反進化論「学問の自由」法を可決」ArsTechnica . 2013年2月4日閲覧。
  3. ^ ウィンクラー＝シムト、デイヴィッド（2019年11月21日）「モンキービジネス：ルイジアナ科学教育法　科学者や教育者はなぜ、批判的思考と分析を表面上は促進する法律に反対するのか？」ベスト・オブ・ニューオーリンズ。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
  4. ^ ab Weiss, Joanna (2013年1月29日). 「ボビー・ジンダルと『愚かな政党』の問題」.ボストン・グローブ. 2016年7月1日閲覧。
  5. ^ 「抗議集会、ルイジアナ州科学法廃止を後押し」AP通信、2011年4月28日。
  6. ^ abc Schon, Sylvia (2008年4月6日). 「法案により創造論を科学として教えることが可能に」Hammondstar.com. 2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  7. ^ ベン・ネヴァーズ上院議員. 「SB733のダイジェスト」. ルイジアナ州議会. 2008年6月25日閲覧。
  8. ^ バシラン、マーヴィー（2015年）「ルイジアナ州の生徒たちは理科の授業で創世記を読んでいる」クリスチャン・トゥデイ、2015年6月8日。
  9. ^ ab Ginger Pinholster. 「AAASがルイジアナ州下院議長に書簡、反科学教育活動への反対を改めて表明」Aaas.org . 2012年10月28日閲覧。
  10. ^ Leshner, Alan (2008年5月28日). "「『学問の自由』法案は危険な妨害」。シュリーブポート・タイムズ。
  11. ^ ab 「Endorsements and Letters | Repealing the Louisiana Science Education Act」Repealcreationism.com。2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月4日閲覧。
  12. ^ 「『強みと弱み』：テキサス州教育委員会は後退するのか？」ワシントン・ポスト、2009年3月25日。 2015年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月5日閲覧。
  13. ^ ギル、ジェームズ（2011年6月1日）「ルイジアナ州の科学教育法は科学に欠けている：ジェームズ・ギル」タイムズ・ピカユーン紙。 2013年2月13日閲覧。
  14. ^ abcd マーク・グアリノ（2011年6月2日）「創造論の教え：米国の禁止令を回避するルイジアナ州法、異議申し立てを乗り切る」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2013年2月5日閲覧。
  15. ^ Hammond Daily Star. "SB733". Hammond Daily Star. 2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月6日閲覧。
  16. ^ NCSE。 「ルイジアナ州、新たな創造主義法を制定」。 NCSE 。2008 年 4 月 6 日に取得。
  17. ^ バーバラ・フォレスト「SB 733の分析」(PDF) LA科学連合。 2008年8月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年6月5日閲覧。
  18. ^ 「エドワーズ対アギラード事件（1987年）」Law.cornell.edu . 2012年10月28日閲覧。
  19. ^ ブランチ、グレン (1970年1月1日). 「キッツミラー以後の創造論の理解」.バイオサイエンス. 57 (3). Bioone.org: 278–284 . doi : 10.1641/B570313 .
  20. ^ 「創造論の進化する戦略」 Au.org . 2012年10月28日閲覧。
  21. ^ “Verbatim Verbatim 'The Opinion Speaks for Itself.'”. 2007年2月17日. 2007年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  22. ^ 「AIBS 6月3日、ジム・タッカー下院議長宛書簡」AIBS.org. 2008年6月3日。
  23. ^ 「AIBS 6月20日ボビー・ジンダル知事宛書簡」AIBS.org. 2008年6月20日。
  24. ^ ベン・ネヴァーズ (2008-03-21)。 「SB561」。州法、米国。
  25. ^ 上院教育委員会 (2008年4月17日). 「上院教育委員会 2008年4月17日」(PDF) . Legis.state.la.us.
  26. ^ 上院教育委員会 (2008年4月17日). 「2008年4月17日の上院教育委員会公聴会のビデオ」Legis.state.la.us.
  27. ^ 上院教育委員会 (2008年4月22日). 「SB733の歴史」. Legis.state.la.us. 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月29日閲覧。
  28. ^ 上院教育委員会 (2008年5月21日). 「下院教育委員会議題 2008年5月21日」(PDF) . Legis.state.la.us.
  29. ^ 上院教育委員会 (2008年5月21日). 「下院教育委員会ビデオ 2008年5月21日」. Legis.state.la.us.
  30. ^ 「ルイジアナ州科学教育法廃止法案、延期」NBC 33 2011年5月26日2013年2月5日閲覧。
  31. ^ 「ルイジアナ州での廃止努力は失敗」NCSE、2012年4月20日。 2013年2月5日閲覧。
  32. ^ 「3度目の正直、科学法廃止法案は否決」WDSU、2013年5月1日。
  33. ^ 「ルイジアナ州で再び廃止運動が活発化」NCSE 2014年2月26日2014年4月10日閲覧。
  34. ^ ハステン、マイク（2014年4月25日）「委員会、ルイジアナ科学教育法の廃止を却下」ルイジアナ州ラファイエット：デイリー・アドバタイザー紙。 2014年5月19日閲覧。
  35. ^ カウフマン、スコット (2014年4月25日). 「ルイジアナ州ではキリスト教徒が『公立学校に対する神権的支配』を強めていると批評家が主張」The Raw Story . 2014年5月19日閲覧。
  36. ^ ウィル・センテル（2015年4月27日）「再び否決：ルイジアナ州法の廃止法案、批評家らは創造論の教育を認めると主張、委員会で否決」ルイジアナ州バトンルージュ：アドボケイト紙。 2015年8月2日閲覧。
  37. ^ 「8つの科学団体がボビー・ジンダル知事に書簡を送り、ルイジアナ州科学教育法への反対を訴える」Aibs.org . 2012年10月28日閲覧。
  38. ^ 「ControlCenter2」（PDF） . 2009年2月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  39. ^ abc 「SICB、ニューオーリンズのボイコットを解除」NCSE、2013年1月14日。 2013年2月6日閲覧。
  40. ^ 「NOコンベンションビューロー、科学会議の開催中止に悲嘆」ニューオーリンズ・シティビジネス、2009年2月17日。2016年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
  41. ^ ルイジアナ州の創造論法を廃止する法案が提出された
  42. ^ ホワイト、ラマー. 「リーダーとして進化する」. Noladefender.com . 2012年10月28日閲覧。
  43. ^ バーバラ・フォレスト
  44. ^ バーバラ・フォレスト (2011年8月29日). 「進化論擁護者バーバラ・フォレストへのインタビュー」. Csicop.org . 2012年10月28日閲覧。
  45. ^ "SB 733" . 2012年10月28日閲覧。
  46. ^ 「クリス・マシューズとの激闘：高校生が政権に挑戦」MSNBC、2012年6月4日。2011年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  47. ^ 「学生・学校パフォーマンス・サポート委員会、2008年12月2日」（PDF） 。 2012年10月28日閲覧。
  48. ^ 「学生・学校パフォーマンス・サポート委員会、2009年1月13日」（PDF） 。 2012年10月28日閲覧。
  49. ^ 2009年1月25日午後9時2分（2009年1月25日）にadminによって公開されました。「ルイジアナ州、ビジネスにオープン - 創造論者を歓迎」Lasciencecoalition.org 。 2012年10月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  50. ^ 「政教分離を支持するアメリカ人連合によるルイジアナ州初等中等教育委員会への書簡」（PDF） 。 2012年10月28日閲覧。
  51. ^ 「理事会」.
  52. ^ 「ルイジアナ州における創造論者のうわさ」Ncse.com . 2012年10月28日閲覧。
  53. ^ スコット・スレルケルド / タイムズ・ピカユーン (2011年6月). 「ルイジアナ州の科学教育法は科学に欠けている」. Nola.com . 2012年10月28日閲覧。
  54. ^ ホワイト、ラマー. 「リーダーとして進化する」. Nola Defender . 2012年8月4日閲覧。
  55. ^ 「ミッションステートメント | ルイジアナ州科学教育法の廃止」Repealcreationism.com . 2012年8月4日閲覧。
  56. ^ “SLS 11RS-187 上院法案第70号 ピーターソン上院議員”. 2011年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月9日閲覧。
  57. ^ 「サマーインタビューシリーズ（パート1）：ザック・コップリン「CenLamar」」Cenlamar.com、2011年7月11日。 2012年8月4日閲覧。
  58. ^ 「委員会で廃止の試みは失敗」NCSE . 2012年8月4日閲覧。
  59. ^ Weiss, Joanna (2013年1月29日). 「ボビー・ジンダルと『愚かな政党』の問題」.ボストン・グローブ. 2014年4月10日閲覧。
  60. ^ 「反進化論法スコアカード」NCSE . 2012年8月4日閲覧。
  61. ^ 2011年6月24日午前3時13分（2011年6月24日）にadminによって公開されました。「ルイジアナ科学連合「発表：ルイジアナ州法案HB580は廃止」」Lasciencecoalition.org 。 2012年8月4日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  62. ^ ジーン・ミルズ（2014年4月24日）。ルイジアナ州上院教育委員会会議（Microsoft ASF）（ウェブキャストアーカイブ）。時刻00:59:52。
  63. ^ ジョナサン・ビアード（2014年4月24日）。ルイジアナ州上院教育委員会会議（Microsoft ASF）（ウェブキャストアーカイブ）。時刻01:01:53。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Louisiana_Science_Education_Act&oldid=1306198663"