赤壁の戦い

赤壁の戦い
漢王朝末期の戦争の一部
湖北省赤壁近郊、戦場跡として広く有力視されている崖の斜面に刻まれた彫刻。少なくとも1000年前のもので、右から左に「赤壁」という漢字が書かれている。
日付 西暦208年冬[ a ] 場所 揚子江、中国[ b ] 結果 連合軍の勝利 領土の変更 曹操は揚子江以南での足場を築くことができなかった 劉備が荊州を獲得[ 2 ]
交戦国
孫権軍 劉備軍 劉琦の勢力[ 1 ]	曹操 の軍勢
指揮官と指導者
周瑜 程普 劉備 劉備	曹操
兵力
5万[ 3 ]	80万（曹操の主張）[ 3 ] 220,000 - 240,000 (周瑜の推定) [ 3 ]
死傷者と損失
不明	重

赤壁の戦い
繁体字中国語	赤壁之戰
簡体字中国語	赤壁之战
転写 標準中国語 漢語ピンイン チビ・ジー・ジャン IPA [ʈʂʰɨ̂.pî ʈʂɨ́ ʈʂân] 広東語 イェール大学ローマ字表記 Jek-bīk jī jin 蔡英文 Cek3-bik1 zi1 zin3 IPA [tsʰɛk̚˧.pɪk̚˥ tsi˥ tsin˧] 閩南語 福建語POJ Chhek-pek chi chiàn

赤壁の戦い（あかべのたたかい）は、中国で208年から209年の冬に起こった決定的な海戦である。^{[ 4 ]}漢末期、揚子江を舞台に、各地を支配していた軍閥の勢力間で戦われた。揚子江の南に拠点を置く孫権、劉備、劉麒の連合軍は、数で勝る北部の軍閥曹操の軍を破った。これにより、劉備と孫権は曹操が揚子江の南の土地を征服するのを阻止し、後漢がかつて保持していた領土を再統一しようとする曹操の努力を挫折させた。

赤壁での連合軍の勝利により、劉備と孫権は生き残り、長江の支配権を獲得し、後に三国時代（220-280年）の蜀漢と東呉の基盤となる防衛線が確立した。 ^{[ 5 ]}歴史家たちは、赤壁での出来事のタイムラインを再構築する試みにおいて、異なる結論に達している。戦場の場所自体も依然として議論の対象であり、^{[ 6 ]}ほとんどの学者は、現在の武漢の南西か、現在の湖南省岳陽の八丘の北東のいずれかを戦いの有力な候補地と考えている。この戦いは、数多くの詩、ドラマ、映画、ゲームの題材となり、あるいは影響を与えてきた。

背景

西暦3世紀初頭までに、4世紀近く続いた漢王朝は崩壊しつつありました。189年に8歳で即位した献帝は、地方の軍閥に対する統制力を持たない政治的指導者でした。曹操は最も強力な軍閥の一人でした。彼は鄴の首都に皇帝をもてなすことで、正統性に加えて皇帝に対するある程度の統制力を得ていました。200年には、官渡で最大のライバルである袁紹を破り、華北を統一し、華北平原の支配権を獲得しました。207年の冬には、白狼山の戦いで五桓族を破り、北方面の防衛線を確保しました。 208年に鄴に戻ると、曹操は自身の推薦により宰相に任命され、事実上、帝国政府を掌握しました。^{[ 7 ]}

曹操の南征は、その後まもなく208年の秋に始まった。^{[ 8 ]}荊州を流れる揚子江が最初の目標であった。江陵の海軍基地を占領し、省内の揚子江沿岸部の海軍の支配を確保することが、南方へのアクセスを確保する上で必要であった。^{[ 9 ]}曹操は、軍閥の劉表と孫権の反対を受けた。荊州の太守である劉表は、漢江河口の西側の揚子江を支配しており、それはおおよそ下口市周辺とその南方の領域を含んでいた。孫権は、漢江の東側の揚子江とそれに隣接する南東部の地域を支配していた。 ^{[ 10 ]} もう一人の軍閥である劉備は、曹操を暗殺して皇帝の権力を回復しようとする陰謀が失敗した後、北東部から劉表のもとへ逃れ、樊城にいた。 ^{[ 11 ]}

当初、曹操は急速に成功を収めた。荊州は衰退し、南方の孫権との戦闘で軍勢は疲弊していた。^{[ 12 ]}さらに、劉表の息子である劉琦（兄）と劉聡（弟）が父の後継者をめぐり政治的に分裂した。劉聡が勝利し、劉琦は江夏の郡司に左遷された。^{[ 13 ]}劉表は数週間後に病死した。劉聡は進軍する曹操に降伏し、大規模な艦隊と江陵を前線基地として手渡した。^{[ 14 ]}

曹操の進撃により、劉備は難民を伴い南方へと混乱した撤退を余儀なくされ、曹操の精鋭騎兵に追われた。劉備は長坂の戦いで包囲され、決定的な敗北を喫したが、東の夏口へと逃れ、そこで孫権の使者・魯粛と連絡を取った。史実には矛盾があり、魯粛は劉備をさらに東の樊口（現在の湖北省鄂州市付近）へ移動させるよう説得した可能性もある。 [ c ]^{いずれにせよ}、劉備は後に劉琦と江夏の徴兵隊と合流した。^{[ 17 ]}

劉備の主席顧問である諸葛亮は、曹操に対抗するために孫権との同盟交渉をするため、現在の江西省九江市の柴桑へ派遣された。 ^{[ 18 ]}諸葛亮は孫権に、劉備と劉琦はそれぞれ1万人の兵を擁していると語った。この数字は誇張されていたかもしれないが、2人がどれだけ大きな軍勢を率いていても、野戦では曹操の軍勢に太刀打ちできなかった。^{[ 19 ]}孫権は諸葛亮の到着に先立ち曹操から手紙を受け取っており、その中で曹操は80万人の軍勢を擁していると主張し、孫権に降伏するよう示唆していた。^{[ 20 ]}孫権の侍従長である張昭は、戦力の差を理由に降伏を支持した。諸葛亮は魯粛と孫権の総大将周瑜の支持を得た。孫権は同盟に同意し、集会の最中に机の角を切り落とし、「まだ降伏を主張する者は、この机と同じ扱いを受けるだろう」と述べた。^{[ 21 ]}周瑜、程普、魯粛は3万人の兵を率いて劉備の援軍に派遣された。^{[ 22 ]}劉備の2万人の兵と合わせ、同盟軍は約5万人の海兵を擁し、戦闘に備えて訓練を受けていた。^{[ 23 ]}

周瑜は曹操の兵力を23万人近くと見積もっていた。^{[ 3 ]}この中には鄭から徴用された7万から8万人が含まれており、彼らの士気や曹操への忠誠心は定かではなかった。 ^{[ 24 ]}曹操の侵攻軍には非戦闘員も含まれており、補給や通信に従事する者だけでなく、兵士の妻や子供も含まれていた。^{[ 25 ]}

戦い

赤壁の戦いと曹操の撤退。^{[ 26 ]}マークされた戦場の位置は、赤壁市近くの候補地に対応しています。^{[ b ]}

赤壁の戦いは、曹操軍が長江に橋頭堡を築こうとしたが失敗に終わったことから始まった。両軍は長江両岸のそれぞれの陣地へと撤退した。続いて長江上で海戦が始まり、同盟軍による陸攻勢も開始された。この一連の攻防が決定打となり、曹操軍は敗走した。その後の撤退中、曹操軍は泥沼にはまり込み、疫病に苦しんだ。曹操は最終的に華容関に到達し、脱出に成功した。^{[ 27 ]}

孫・劉連合軍は下口あるいは樊口から赤壁まで遡上し、そこで曹操の先鋒軍と遭遇した。南下作戦における度重なる強行軍の影響で疫病に悩まされ、士気も低下していたため^{[ 9 ]}、曹操軍はその後の小競り合いでも優位に立つことができず、曹操は河北の烏林（ウーリン）へ撤退、同盟軍は南へ撤退した^{[ 28 ] 。}

曹操は船首から船尾まで鎖で繋いでいた。これは、船上生活に慣れていない北方人を中心に構成されていた水軍の船酔いを軽減するためだったと考えられる。これを見た師団長の黄蓋は曹操に降伏を装う書簡を送り、蒙衝鬥艦（モンチョン・ドウジャン）と呼ばれる主力艦隊^{[ d ]}を編成した。^{[ e ]}これらの船は、焚き付けの束、乾燥した葦、そして脂油を積み込み、火船に改造されていた。黄蓋の「離反」艦隊が川の中流域に近づくと、水兵たちは小舟に乗り換える前に船に火を放った。無人の火船は南東の風に運ばれ、曹操艦隊に向かって急行し、炎上させた。多くの兵馬が焼死するか溺死した。^{[ 33 ]}

最初の衝撃の後、周瑜と同盟軍は軽武装の軍勢を率いて攻撃を仕掛けた。北軍は混乱に陥り、完敗した。曹操は戦況の絶望を悟り、撤退命令を発令し、残存艦艇の一部を破壊して撤退した。^{[ 34 ]}

曹操軍は華容路に沿って撤退を試みたが、その道のりは洞庭湖の北の沼地を通る長い区間を含んでいた。大雨のため道は非常に危険で、病気の兵士の多くは背中に草の束を担いで道を埋め、騎兵が渡れるようにしなければならなかった。これらの兵士の多くは泥の中で溺死するか、踏みつぶされて死んだ。周瑜と劉備に率いられた同盟軍は陸と水を越えて南郡に到達したが、この追撃と飢饉と疫病が曹操の残存軍を壊滅させた。その後曹操は北の拠点である鄴城に撤退し、曹仁と徐晃に江陵の守備を、楽進を襄陽に、満冲を当陽に駐屯させた。^{[ 35 ]}

連合軍の反撃は曹操とその軍勢を完全に打ち破る可能性もあった。しかし、長江の渡河は混乱に陥り、連合軍は河岸に集結し、限られた渡し舟を巡って争った。秩序回復のため、孫権の将軍甘寧率いる分遣隊は北方の夷陵に橋頭保を築き、曹仁の堅固な後衛攻撃によってのみ、更なる惨事は防がれた。^{[ 36 ]}

分析

戦闘で使用された、革で覆われ敵の戦列を突破するために設計された突撃軍艦、蒙衝の描写。武景宗瑶、 1040年頃

曹操の戦略的ミスと黄蓋の策略の有効性が相まって、赤壁の戦いで同盟軍が勝利を収めた。周瑜は曹操の将軍や兵士がほとんど騎兵と歩兵で構成されており、海戦経験のある者はほんのわずかであることに気づいていた。また曹操は荊州の民衆からの支持も少なく、安全な前線基地を欠いていた。^{[ 24 ]}曹操は以前の軍事作戦や戦いで戦略的手腕を発揮していたにもかかわらず、この場合は数の優位によって孫劉水軍を最終的に破れると単純に考えていた。曹操の最初の戦術的ミスは、歩兵と騎兵からなる大軍を海兵隊と海軍に転換したことだった。戦いの数日前に訓練を実施しただけだったが、曹操の軍は船酔いと水上での経験不足で衰弱していた。南軍がほとんど免疫を持っていた熱帯病も、曹操の陣営で蔓延していた。曹操の兵は多かったものの、慣れない環境と長期にわたる南下作戦で既に疲弊しており、諸葛亮は「どんなに強力な矢でも、射止めたところで絹の布を貫くことはできない」と記していた^{[ 37 ] 。}

曹操の重要な顧問であった賈詡は、劉聡が降伏した後、過酷な戦況にあった軍に休息と補給の時間を与え、孫権と劉備の軍と交戦する前にそれを勧めたが、曹操はその助言を無視した。 ^{[ 24 ]}赤壁の戦いでの失敗に関する曹操自身の考えは、敵が戦闘中に用いた戦略ではなく、自身の行動と不運が敗北の原因であると考えていたことを示唆している。「私が船を燃やして撤退したのは、病気のせいだ。周瑜が自分の手柄にするのは全く理不尽だ。」^{[ 38 ]}

余波

209年末までに、曹操が江陵に築いた拠点は周瑜の手に落ちた。曹操の支配下にあった土地の境界は、襄陽周辺の地域へと約160キロメートル（99マイル）縮小された。^{[ 39 ]}しかし、戦いの勝者にとって、戦利品の分配方法が問題となった。当初、劉備と劉啓は共に赤壁の戦いでの勝利に貢献したことで報酬を期待しており、また両者とも荊州に足場を敷いていた。^{[ 40 ]}劉啓は荊州の警視に任命されたが、江夏郡を中心としたその地域での彼の統治は長くは続かなかった。赤壁の戦いの数ヶ月後、彼は病で亡くなった。彼の領土のほとんどは孫権に吸収された。^{[ 40 ]}しかし、劉備は劉備が荊州警護の地位を主張し、その大半を占領し始めた。^{[ 40 ]}彼は揚子江以南の武陵、長沙、霊陵、貴陽の4つの郡を支配下に置いた。孫権軍は赤壁の戦いに続く曹仁との長期にわたる戦いで劉備軍よりもはるかに多くの損害を被っており、210年の周瑜の死は孫権の荊州における勢力を大幅に弱体化させた。^{[ 41 ]}

劉備は曹操が失ったばかりの荊州を占領することで、孫権が依然として欲していた長江沿いの戦略的かつ天然の要塞地帯を手に入れた。荊州の支配によって劉備は沂州への航路と呉（中国南東部）への重要な水路を事実上無制限に利用できるようになり、さらに長江南部の支配権も手に入れた。曹操が江陵で行ったような大規模な艦隊を指揮することは二度となく、南方のライバルを壊滅させる同じような機会も二度と得られなかった。^{[ 42 ]}赤壁の戦いと劉備による荊州の占領は、黄河流域の北部中心地から中国南部が切り離されたことを確定させ、数世紀にわたって続く南北の敵対関係を予兆するものとなった。^{[ 43 ]}

場所

赤壁の戦いの起こりそうな場所は3つあります。4つ目の可能性は、赤壁市の下流（北東）にある嘉峪県の未確認の場所。^{[ 44 ]}

赤壁の戦場の正確な位置は、いまだ決定的に確定したことがなく、長い間、一般の人々と学術界の両方で議論の的となっている。^{[ 45 ]}学者たちは少なくとも1350年間この問題に異議を唱えており、^{[ 46 ]}多数の場所で賛成の意見が提出されている。これらの提案のいくつかには明確な却下理由があるが、大まかに言えば、4つの場所が依然として主張されている。張によると、現在の議論の多くは、隋と唐の時代以降、武林と武漢の間の揚子江のコースと長さが変わったという事実から生じている。^{[ 47 ]}現代の議論は、いくつかの重要な場所の名称がその後数世紀にわたって変わったという事実によっても複雑になっている。例えば、現在の華容県は湖南省にあり、揚子江の南に位置するが、3世紀にはその名前の都市は江陵の真東、揚子江のかなり北にあった。^{[ 48 ]}候補地の一つである釜山浦城（プキ）は、 1998年に地元の観光を促進するために「赤壁市」に改名されました。 ^{[ 49 ] [ 50 ]}

歴史の記録によれば、曹操軍は赤壁での最初の戦闘の後、揚子江を北に渡って撤退しており、このことから戦場が揚子江の南岸にあったことは明白である。このため、北岸の多くの戦場跡は歴史家や地理学者によって軽視されてきた。歴史の記録はまた、戦場の可能性のある場所すべてを包含する揚子江の東西の境界線も設定している。連合軍は樊口か下口から遡上した。揚子江は北東と南東に蛇行しながら大洋に向かってほぼ東に流れているため、赤壁は少なくとも下流にある樊口の西側に位置しているはずである。曹操が江陵から東進した際には、現在の湖南省岳陽市付近の洞庭湖畔にある八丘を通過していたことから、最西端の境界線も明らかである。戦闘もその場所の下流（つまり北東）で行われたに違いない。^{[ 51 ]}

蘇東坡の黄州赤壁

戦場の有力な候補地の一つは、黄州の赤壁山で、「蘇東坡の赤壁」あるいは「文赤壁」とも呼ばれている。^{[ 52 ]}この説は、11世紀の有名な詩『赤壁一歌』に端を発しており、黄州の赤壁山が戦場の地として描かれている。赤壁の名前は「赤壁」だが、2番目の文字は「赤鼻」と表記される。当時の発音も異なり、多くの非中国語方言で異なる発音が見られる。そのため、事実上すべての学者がこの関連性を否定している。この遺跡は長江の北岸に位置し、樊口の上流ではなく、真向かいに位置している。^{[ 46 ]}最古の史料が示唆するように、孫劉連合軍が樊口ではなく下口から出発したとすれば、^{[ c ]}黄州の丘は出発地点の下流にあったことになるが、この可能性は史料とは矛盾している。^{[ 53 ]}

赤壁城（かつては沐邑城と呼ばれていた）は、おそらく最も有力な候補地である。蘇の遺跡と区別するため、「武赤壁」とも呼ばれている。 [ ^{52 ]武林}の真向かいに位置し、揚子江を挟んで位置している。この説は唐代初期に初めて提唱された。^{[ 54 ]}また、崖には、ここが戦いの場であったことを示唆する文字が刻まれている。この彫刻の起源は唐代から宋代にかけてとされ、少なくとも1000年前のものと推定される。^{[ 55 ]}

いくつかの資料では、湖北省咸寧市嘉鱼県（かあゆけん）の揚子江南岸が戦場の候補地とされている。これは、戦場が赤壁城の下流に位置することを意味し、ラフ・ド・クレスピニーや朱東潤といった『水経』を信奉する中国史学者によって支持されている。^{[ 56 ]}

もう一つの候補は武漢で、長江と漢江の合流点にまたがっている。武林と嘉峪、そして対岸の赤壁市の東に位置している。この大都市は武昌、漢口、漢陽の3つの都市を統合して編入された。武漢の地元では、この戦いは現在の武漢の一部である旧武昌市の南西にある川の合流点で戦われたという言い伝えがある。^{[ 57 ]}張は、赤壁の戦場は1930年代に石材を原料として利用できるように整地された武昌の丘陵地帯の中にあったと主張している。^{[ 58 ]}地元の地形は長江の幅をかなり狭めており、武漢地域は戦略的に重要だった。^{[ 59 ]}張はいくつかの歴史地理学的研究を引用して、初期の記録では戦場が武昌にあったとしていることを示している。^{[ 60 ]}特に盛洪之の5世紀の地方史『荊州記』では、戦場は武林から下流160里（約 80キロまたは50マイル）とされているが、隋唐の時代に排州と呂口の蛇行が拡大したため、武林と武昌の間の長江の長さは100里（約 50キロまたは31マイル）増加した。^{[ 47 ]}後の著作では、武昌は妥当な場所とはみなされていない。^{[ 61 ]}

文化的影響

静州劇団が描いた、将軍たちに囲まれた曹操

明代の『三国志演義』に描かれた戦いの木版画

宋代の詩人蘇東坡の最も有名な作品のいくつかは、この戦いとその周囲の環境を描いています。黄州（現在の湖北省黄岡市）に流刑されていた間、彼は赤壁を題材とした3つの作品を作曲し、広くアンソロジー化されています。 ^{[ 62 ]} 2つの芙蓉詩と1つの抒情詩です。^{[ 63 ]} 2010年には、黄岡市に蘇東坡記念館が設立されました。^{[ 64 ]}

三国時代を舞台にした多くのビデオゲーム（コーエーの『真・三國無双』シリーズ、 『三国志光明伝』、『無双OROCHI』シリーズ、『天下無双』、『決戦II』、『Total War: Three Kingdoms』など）には、この戦いを題材にしたプレイ可能なシナリオがある。^{[ 65 ]} 2008年の映画『レッドクリフ』^{[ 66 ]}は、香港の映画監督ジョン・ウーが監督し、この戦いにまつわる民間史を映画化した作品である。^{[ 67 ]}中国で公開された『レッドクリフ』は、国産映画の興行収入新記録を樹立した。^{[ 68 ]}

蘇東坡筆『赤壁旧頌』手巻模写、北宋時代 –台北国立故宮博物院

注釈

1. 建安13年は13か月で、閏12か月目があります。その年の10か月目から閏12か月目は、ユリウス暦では208年10月27日から209年2月21日に相当します
2. 正確な場所は議論されています。§場所を参照してください。
3. 陳寿の『三国志』は、劉備が下口にいたと繰り返し主張している。他の史料もこの説を裏付けている。約2世紀後に裴松之が『三国志』本文に注釈を加えたものには、本文では下口、注釈では樊口と記されている。この矛盾は後に、司馬光による『資治通鑑』（およびその英訳^{[ 15 ]}）の矛盾する記述に反映されている。同書では、周瑜が下口への出兵を要請したのと同時に劉備が「樊口に駐屯」していたとされているのに対し、劉備は下口で援軍を「待ち焦がれて」いたとされている^{[ 16 ] 。}
4. 艦隊の艦艇数は不明である。ド・クレスピニーは、「まず、『三国志』では黄蓋の艦隊の艦艇数は『数十隻』と記されているが、『紫之同鑑』の類似箇所では…黄蓋の艦艇数はわずか10隻とされている」と指摘している。 ^{[ 29 ]}
5. これらの船舶の正確な性質は不明である。張秀貴はこれらを「革張りの強襲用軍艦」と呼んでいるが、これは張の論文の主題とは関係がないため、括弧書きでしかない。 ^{[ 30 ]}より詳細な議論の中で、ラフ・ド・クレスピニー^{[ 31 ]}はこれら2つの用語を区別し、蒙衝を「…何らかの防護材で覆われ…敵の戦列を崩し、衝角や投射物で敵の船や兵士に損害を与えるために使用される」、豆舷を「…槍兵と弓兵が白兵戦を行うための戦闘プラットフォーム…」と説明している。 ^{[ 32 ]}彼は、蒙衝豆舷は「軍艦の一般的な説明」であると結論付けている。 ^{[ 29 ]}

参考文献

1. de Crespigny (2007)、538ページ
2. Farmer (2019)、69ページ
3. de Crespigny (2010)、183–184 ページ。
4. de Crespigny (1990)、264 ページ、「赤壁の戦いは建安13 年の冬、おそらく 208 年の終わり頃に起こった。」
5. ド・クレスピニー (1990)、p. 273.
6. ド・クレスピニー (1990)、p. 256 (§n78)。
7. Sima & de Crespigny (1969)、253、465 ページ (§n6)。
8. エイケンベリー (1994) ;ド・クレスピニー (2003)。
9. de Crespigny (2003) .
10. ド・クレスピニー (2007)、p. 773.
11. ド・クレスピニー (2007)、p. 480;シマとド・クレスピニー (1969)、p. 258.
12. ド・クレスピニー (2007)、p. 486.
13. ド・クレスピニー (1990)、p. 241.
14. de Crespigny (1990)、246、250、255ページ。
15. ド・クレスピニー (1990)、p. 248.
16. 張 (2006)、231–234 ページ。
17. ド・クレスピニー (1990)、p. 255.
18. シマとド・クレスピニー (1969)、p. 263.
19. ド・クレスピニー (1990)、p. 205.
20. Yu, Jiangbiao zhuan :《曹公與權書曰く：「近者奉辭罪、旄麾南指、劉琮束手。今治水軍八十萬衆、方與將軍會獵於吳。」權得書以表示羣臣、莫不嚮震失色。》 Cited in Chen & Pei (429)、 47.1118。
21. Yu, Jiangbiao zhuan :《權拔刀斫前奏案曰く：「諸將吏敢復有言當迎操者，與此案同！」》チェン・ペイ (429)、 54 .1262で引用。
22. シマ＆ド・クレスピニー 1996。
23. de Crespigny (1990)、252、255ページ。
24. エイケンベリー (1994)、p. 60.
25. ド・クレスピニー (2010)、p. 184.
26. ド・クレスピニー (2010)、p. 267.
27. Sima & de Crespigny (1996)、398–401 ページ。
28. ド・クレスピニー (1990)、p. 257.
29. de Crespigny (1990)、p. 265.
30. 張（2006）、218頁。
31. de Crespigny (1990)、266–268 ページ。
32. ド・クレスピニー (1990)、p. 268.
33. チェンとペイ (429)、 1 .54, 54 .1262–1263。
34. 陳・培（429）、 47.1118、孫権の伝記。
35. チェンとペイ (429)、 26 .722、47 .1118。
36. エイケンベリー (1994)、p. 60;ド・クレスピニー (2007)、p. 239
37. 軍事文書（1979年） .
38. 陳（280年頃）、54頁1265頁。
39. ド・クレスピニー (1990)、p. 291.
40. de Crespigny (1990)、p. 227.
41. de Crespigny (1990)、291–292、197。
42. ド・クレスピニー (2007)、p. 37.
43. ド・クレスピニー (1990)、p. 260.
44. 張 (2006)、215–216 ページ。
45. 張 (2006)、215–217 ページ。ド・クレスピニー (2010)、p. 272.
46. 張（2006）、215頁。
47. 張（2006）、225頁。
48. 張 (2006)、p. 229;ド・クレスピニー (1990)、p. 256 (§n78)。
49. 湖北省釜山市を赤壁市に改名することに関する承認【湖南省浦崎市の赤壁市への改名の承認について】 （PDF）中華人民共和国公共事業国五院公報中華人民共和国国務院公報[中華人民共和国国務院公報]。1998年第19巻。北京：中華人民共和国国務院。1998年6月11日。784頁。ISSN 1004-3438  。 2013年6月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
50. ド・クレスピニー (2010)、p. 272.
51. de Crespigny (1990)、256–257 ページ。張 (2006)、p. 217.
52. ティアン（2018）、303頁。
53. 張（2006）、231頁。
54. 張（2006）、217頁。
55. 張 (2006)、219、228 ページ。
56. ド・クレスピニー (1990)、p. 256.
57. ド・クレスピニー (1990)、p. 256、n. 78.
58. 張 (2006)、215、223 ページ。
59. フィッツジェラルド（1985）、90、92-93頁。
60. 張（2006）、226頁。
61. 張 (2006)、219、230 ページ。ド・クレスピニー (2010)、p. 272.
62. ピーズ, ジョナサン・O. (2021). 『彼の頑固さ：首相王安石（1021–1086）、改革者であり詩人』 . 中国文学紀要, 第153巻. ブリル. p. 539. doi : 10.1163/9789004469259_019 . ISBN 978-90-04-46925-9。
63. Tian (2018)、302ページ
64. ティ、ジュアン (2010 年 9 月 28 日)。「黄崗は蘇東坡の生涯と功績を讃えます。 」中国日報。2021年8月2日のオリジナルからアーカイブ。
65. ロペス、ヴィンセント (2010). 「戦争の炎を煽る：赤壁の戦いにおける中国史における三国時代軍事的価値の考察」アメリカ中国研究ジャーナル. 17 (2). アメリカ中国研究協会: 146. JSTOR 44288933 . 
66. Lau, Dorothy Wai Sim (2018). 「Filmography」.参加型サイバーカルチャーにおける中国のスターダム. エディンバラ: エディンバラ大学出版局. p. 198. doi : 10.1515/9781474430357-012 .
67. ティアン（2018）、335–343頁。
68. 「ジョン・ウー、中国の興行成績記録を更新」 France24 、 France Médias Monde、2008年。2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。

出典

• 陳寿（1959）[280年頃]。三国志三国志『三国史』（文語体）（復刻版）北京：中華書肆社ISBN 978-7-101-00307-9。
• 司馬光編 (1969) [1084]. 『漢代の最後』 .クレスピニー、レイフ訳. キャンベラ：オーストラリア国立大学東洋研究センター. ISBN 978-0-7081-0163-6。『紫之同鑑』第58章から第68章の注釈付き翻訳
• ———編 (1996) [1084]. 『平和を確立するために』（PDF） .ド・クレスピニー, ラフ訳（2020年インターネット版）. キャンベラ: オーストラリア国立大学. hdl : 1885/42049 . ISBN 978-0-7315-2537-9。『紫之同鑑』第59章～第63章の注釈付き翻訳。
• クレスピニー、レイフ（2018）[1990] 『南の将軍たち：呉三国創立と初期の歴史』（インターネット版）キャンベラ：オーストラリア国立大学ISBN 978-0-7315-0901-02012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月9日閲覧
• ——— (2003). 『三国志と西晋：3世紀中国の歴史』（インターネット版）. hdl : 1885/41896 . 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月3日閲覧。
• ——— (2007). 『後漢から三国志（23-220年）人物辞典』ライデン、ボストン: ブリル. doi : 10.1163/ej.9789004156050.i-1311 . ISBN 978-90-04-15605-0。
• ——— (2010). 「赤壁 208」.帝国の軍閥：曹操伝記 155–220年. 中央評論社, 第99巻. ライデン: ブリル. pp.  241– 286. doi : 10.1163/ej.9789004185227.i-554.39 . ISBN 978-90-04-18830-3。
• ディエン、アルバート・E. 、ナップ、キース・N.編（2019年）。六朝、220～589ページ。ケンブリッジ中国史第2巻。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/9781139107334。ISBN 978-1-107-02077-1。
  • ファーマー、J. マイケル. 「シュハン」.ディエン＆ナップ (2019) 66～78頁
• アイケンベリー、カール・W. (1994). 「曹操の戦役」 .ミリタリー・レビュー. 74 (8): 56–64 . ISSN  0026-4148 .
• チャールズ・P・フィッツジェラルド（1985年）『なぜ中国か？ 中国の思い出 1923-1950』メルボルン大学出版局、ISBN 978-0-522-84300-2。
• 陳寿(1977) [429]裴松之（編）『三国志注釈』三國志注（文芸中国語）台北：Dingwen。OCLC 41367032 
• Yu Pu (虞溥) (300 年頃)。江彪伝江表傳（私史）（文語体中国語）
• 武漢軍区軍事文書研究組織（1979年） 中国古代百戦[中国古代史百戦]（中国語）。武漢：湖北人民社。OCLC  23071752
• 田小飛（2018年）「壊れたハルバードの修復」『赤壁のハルバード：建安と三国志』ハーバード・燕京モノグラフシリーズ第108巻。ハーバード大学出版局。pp.  281– 345。doi : 10.1163/9781684170920_007。ISBN 978-1-68417-092-0。
• 張修桂（2006）「古代の『赤壁』戦場：歴史地理学的研究」中国歴史最前線1 ( 2 ) 。韓肇慶、シモニス・ファビアン訳：214–235。doi：10.1007 / s11462-006-0003-3。ISSN 1673-3401 

さらに詳しい情報

• ド・クレスピニー、ラフ著「魏」。ディエン＆ナップ（2019年）、27～49頁
• ———。 「呉」。 Dien & Knapp (2019)、50–65 ページ。
• チャン・タイピン (2014). 「Yu Pu 虞溥 (fl. 280–300), zi Yunyuan 允源」.クネヒトゲス, デイヴィッド・R. ; チャン・タイピン (編).古代および初期中世中国文学：参考図書. 第3部. 東洋研究ハンドブック, 第4部: 中国. 第25巻/3号. ブリル社.  1998–1999頁. ISBN 978-90-04-27185-2。

29°52′11″N113°37′13″E / 北緯29.86972度 東経113.62028度この場所の地図、航空写真、その他のデータ