ファテープルの戦い
| ファテープルの戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 英シンド戦争の一部 | |||||||
 ハイデラバードの戦いジョージ・ジョーンズ1852年 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg) シンド |  シンドのタルプル | ||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
 ジェームズ・ウートラム、チャールズ・ネイピア[ 1 ] | ミール・シェル・タルプール・ホシュ・シーディ † | ||||||
| 関与部隊 | |||||||
| タルプル軍 | |||||||
| 強さ | |||||||
| 6,000 | 15,000 | ||||||
| 死傷者 | |||||||
| 死亡39名、負傷231名 | 2,000 [ 2 ] | ||||||
 | |||||||
ハイデラバードの戦い（シンド語：ڊبو جي جنگ）は、ダボの戦いとも呼ばれ、[ 3 ]イギリスによるシンドに対する主要な作戦の一つで、1843年3月24日にパキスタンのシンド州ハイデラバード近郊で、イギリス東インド会社とシンドのタルプール・ミール軍の間で戦われました。ジェームズ・ウートラム大尉率いる小規模なイギリス軍は、タルプール軍の攻撃を受け、イギリスの居住地に砦を築かざるを得ませんでしたが、彼らはそれを守り抜き、最終的に待機していた河川蒸気船に逃げ込みました。ミアニでのイギリス軍の勝利後、チャールズ・ネイピア卿はインダス川への進撃を続け、シンドの首都ハイデラバードを攻撃しました
ハイデラバードは、ミール・シェール・ムハンマド・タルプル（シェール・イ・シンド）とホシュ・シーディの指揮下にある1万5000人の兵士とバローチ族によって守られていた。チャールズ・ネイピアは6000人の部隊を率い、砲兵の支援を受けて街を襲撃した。戦闘中、ホシュ・シーディは戦死し、彼の軍隊は敗走した。その結果、シンドは間もなくイギリスの支配下に入った。
プレリュード
イギリス東インド会社は、エレンボロー卿の権威の下、シンド（現在のパキスタン）地域に介入しました。1809年、シンドのアミールはイギリスと「友好」条約を締結し、イギリスはハイデラバードに現地代表を設置しました。この地域へのイギリスの影響力が強まると、シンドのアミールは内部抗争を緩和し、代わりにこの外国の存在に立ち向かうようになりました。[ 4 ]
1838年、イギリス代表はアミールに政治的居住条約に署名させ、ハイデラバード市でのイギリス人の居住を認めました。これにより、この地域におけるイギリスの更なる関与への道が開かれました。この条約には、イギリスがシンドとパンジャブの統治者間の対立の交渉を支援することも規定されていました。[ 5 ]その後まもなく、イギリスが推進する条約が締結され、必要に応じてイギリス軍が「アミールの保護」のためにシンド地域に恒久的に駐留することが規定されました。しかし、アミールはハイデラバードにイギリス人駐在員を派遣し、イギリスとアミール間のあらゆる交渉を行う費用を負担する必要がありました。[ 6 ]
イギリスは各アミールに対し、それぞれ異なる政策を執り行い、各人を個別に扱い、彼らを分裂させようとした。[ 5 ]当初これらの政策を担当していたジェームズ・ウートラム大尉は、アミールたちと大きな進展を遂げ、彼らから信頼を得るようになった。その結果、ウートラム大尉はアミールたちの外交政策を掌握し、同時に軍隊をこの州に駐留させることに成功した。[ 5 ]
当時アフガニスタンの政治に介入していたイギリスが、アミールの内政に干渉し、イギリスが望む土地を要求し始めたことで、緊張が高まり始めた。イギリスは、アフガニスタンにおける王位継承権を主張するシュジャー・ドゥッラーニーを支持していた。 [ 7 ]しかし、アミールはこの提案に反発し、イギリス占領に対する不満をさらに募らせた。アミールはアフガニスタンにおけるシュジャー・ドゥッラーニーへの援助を拒否し、ペルシャのシャーに味方したため、イギリスの怒りを買った。[ 8 ]
アミールたちがシャー・シュジャーとイギリスのライバルであるペルシャのシャーと連絡を取っているという疑惑が浮上し、両国の関係は悪化した。この事件の後、イギリスはシンドのアミールたちに対し、イギリス以外のいかなる人々とも今後協力すれば、彼らは破滅し、シンドにおける支配権を失うことになると明言した。[ 7 ]
イギリスとシンドのアミールの間の不信感は、双方が互いへの疑念を深めるにつれ、悪化の一途を辿った。双方は互いの不信感を認識しながらも、平常を装いながら行動を続けた。[ 9 ]不信感の高まりを受け、イギリスはハイデラバードにある邸宅で、最も著名なアミールの一人であるヌール・モハメッド・カーンを厳しく監視し始めた。[ 10 ]
1841年、イギリスは59歳だったチャールズ・ネイピアをインドでの任務に任命した。翌年、ネイピアは8月26日にボンベイに到着した。到着後、彼はイギリスとアミールの間の情勢、そしてアミールがイギリスに迷惑をかけていることを知らされた。1842年9月10日、ネイピアはシンドに到着した。[ 11 ]
ネイピアの統治下、イギリスはシンドとアミールの領土を占領する際に、ある程度の慈善行為を行った。イギリスはアミールを貧しい民衆を支配する裕福すぎる支配者と見なし、実際には地域住民の生活を改善していると信じられていた。[ 12 ]
ネイピアもまた、イギリスの支配を拡大・強化することに強い関心を持っていた。以前、ウートラムはイギリスとアミールとの交渉を担当し、アミールに対して非常に寛容な態度を取っていたため、アミールたちはそれを大いに歓迎していた。一方、ネイピアは軍事行動に熱心だっただけでなく、この地域におけるイギリスの統治に関して非常に権威主義的であり、イギリスによる完全な支配を望んでいた。[ 13 ]ネイピア自身もエレンバラから、アミールの二枚舌問題を調査し、彼らの疑わしい行動の証拠を見つけ、それを報告書にまとめてエレンバラに提出するよう命じられた。[ 14 ]しかし、ネイピアはシンド地方に不慣れで、アミールに不利な証拠とされるものを理解できる言語を全く知らなかったため、困難な任務を負うこととなった。[ 15 ]
ネイピアの200ページに及ぶ報告書はエレンボローに提出され、彼は11月3日にそれを受け取った。報告書はアミールに関する情報がかなり不正確であったため、エレンボローは翌日、アミールと締結する新たな条約の草案とともに返答を送った。[ 16 ]返答の速さと条約草案が添付されていたという事実は、エレンボローがネイピアの報告書を受け取る前に既に決断を下し、草案を作成していたことを示唆している。[ 17 ]
エレンボローの返信は、ネイピアに対し、アミールの行動に関する決定的な証拠を見つけるよう促したものの、ネイピアにはほとんど証拠がなかった。ネイピアにとって最も有罪を裏付ける証拠は、アミールが書いたとされる手紙だったが、偽造である可能性も高く、ネイピアもそのことを認識していた。そのため、ネイピアはエレンボローに再度手紙を書き、自分が持っているわずかな証拠について伝え、この件についてエレンボローに協力を求めた。しかし、エレンボローはネイピアの判断に同意するものの、具体的な証拠は示さなかったと返信した。[ 18 ]
紛争
1843年2月、アミール・ソドバーはハイデラバード砦に駐留していました。ソドバーはイギリス軍に協力的でしたが、ネイピアは彼を警戒し、ソドバーはイギリス軍にとって大きな負担になると感じていました。しかし、アミールはこうした感情に気づいていませんでした。[ 19 ]そのため、ネイピアがソドバーにタルプール軍を砦から退去させるよう要請すると、アミール・ソドバーはそれに従いました。その後、ネイピアは自ら砦を掌握し、イギリス国旗を掲げて軍隊を駐留させました。[ 19 ]
当初、ネイピアはソドバーを捕虜にすることに躊躇していた。しかし、ソドバーの部下の一部がソドバーの意に反してイギリス軍に抵抗したため、ネイピアはアミールをハイデラバード砦に捕虜として拘留することを決定した。[ 20 ]エレンボローは、女性たちが自分の宝石や所有物として保持することを選んだものを除き、ハイデラバードにあるアミールの邸宅からすべての財宝と財産を押収するよう命じた。財産の没収を仲介するために徴収官が任命された。女性たちの中には、この機会を利用して多額の財産を持ち去った者もいたが、イギリス軍の任命を恐れて多くの財産を手放した者もいた。[ 21 ]
この頃、ネイピアは、アミールの一人であるシェール・モハンマドがイギリス軍に抵抗するために軍隊を召集したという知らせを耳にした。シェール・モハンマドは資金も武器もほとんどないため、抵抗は少ないだろうとネイピアは考えていたため、シェール・モハンマドがイギリス軍に対抗するために3万人近くの軍隊を準備していると聞いて驚いた。[ 22 ]
シェール・モハメッドの不吉な軍隊の到来を予感したネイピアは、直ちにフェロズプールとスッカルに援軍を要請した。同じ頃、タルプルの兵士たちはインダス川沿いのイギリス軍補給路、そしてカラチから他のイギリス領への補給路を攻撃し始めた。[ 23 ]ネイピアは可能な限り戦闘を控え、可能な限り多くの援軍を確保するつもりだった。シェール・モハメッドから、砦と没収した財産を引き渡せばネイピアと部下の安全を約束するという伝言が届いた。ネイピアはこれに対し、降伏しない意思を示すため砦から大砲を発射した。[ 23 ]
3月20日、チャールズ・ネイピア卿はタンド・アリ・ジャム近郊のシェール・モハメッドの陣地を偵察に出向し、アミールの軍が強力で、防衛に優れた地域を確保していることを確認した。翌日、ネイピアは待望の増援部隊をスッカルからインダス川を下って船で到着させた。[ 24 ]
戦い
1843年3月24日、チャールズ・ネイピア卿率いるイギリス軍は、シェール・モハメッドと合流するためにハイデラバードから出発した。しばらく行軍した後、イギリス軍はアミールの軍隊に遭遇した。[ 25 ]イギリス軍の残りの部隊を待っている間、ネイピアの騎兵連隊の一つであるシンド・ホースは、連隊に発砲し始めたタルプル軍と対峙する形で陣地を築き始めた。ネイピアは連隊内に経験豊富な指揮官がいなかったため、部隊の配置の多くを自ら行わなければならなかった。各連隊が戦場へと向かい、陣地に着くにつれて、両軍の戦闘は激化した。[ 25 ]タルプル軍は陣地にしっかりと陣地を築いており、地形のためにネイピアはタルプル戦線がどれほど遠く、どれほどよく支援されているかを把握することができなかった間もなくイギリス軍も砲兵隊を投入し、塹壕に陣取るタルプル軍に砲撃を開始した。イギリス軍がタルプル軍の左翼に近づくと、多数の兵士が陣取っていた木々からの激しい攻撃に直面した。[ 26 ]
両軍の間でほぼ1時間にわたる砲火のあと、ネイピアはアミール軍の戦線の弱点を突破する好機を見出し始めた。シンド騎兵隊と第3ボンベイ軽騎兵隊はイギリス軍左翼と共に攻撃を開始し、大きな損害を与える前にタルプルに突入した。[ 2 ]一方、右翼ではイギリス兵がタルプルの戦線に突撃し、塹壕に兵士を積み上げた。密集したタルプルの兵士たちはイギリス軍に対して剣を使うのに苦労した。タルプルの窮状を目の当たりにしたアミール・シェール・モハンマドは、指揮官のホシュ・モハンマド・カンブラニ（ホシュ・ムハンマド・シーディとも呼ばれる）の勧めで戦場を離れ、イギリス軍に勝利するチャンスがもう一度あるかもしれないと期待した。一方ホシュ・ムハンマドは部隊と共に後方に留まり、イギリス軍と死闘を繰り広げた。[ 27 ]
イギリス軍はタルプル軍の戦線中央が崩れるのを見て、中央を突破してアミール軍の戦線を分断した。このとき、ネイピアは近くで弾薬庫が爆発し、近くにいたイギリス兵数名が死亡したため瀕死の状態となったが、命は助かった。[ 28 ]ネイピアの指揮官の一人はタルプル軍の左翼を突破した後、戦場を去り、後にタルプル軍の退路を断つ一因となったのかもしれない。アミール軍は敗走し混乱し、敗走を開始したが、ネイピアはベンガル騎兵隊と共に彼らを追いかけ、インダス川を渡っての逃走を阻止した。イギリス軍のこの戦略的動きにより、タルプル軍は他の部隊と再集結してイギリス軍に脅威を与えることを阻止した。
タルプール軍が解散すると、ネイピアは部下たちの元へ戻り、部下たちは万歳三唱で勝利を祝った。[ 28 ]この戦闘は、シェール・モハンマドがイギリス軍に抵抗した最後の大規模な戦いの一つとなり、6月14日にイギリス軍がシェール・モハンマドを奇襲し、大砲3門を鹵獲したことで終結した。シェール・モハンマド自身はアフガニスタンへ逃亡した。[ 29 ]
その後
イギリスの勝利とそれに伴うシンドの併合の後、すぐに問題が発生しました。シンドでの任務を終えてイギリスに送還されたジェームズ・ウートラム大尉は、イギリスのアミールの訴えを弁護し始めました。新たな勝利と相まって、イギリスではエレンボローとネイピアの両者に対する厳しい批判が起こりました。彼らは自らの訴えを記し、アミールとの取引の詳細について議論しました。[ 30 ]
イギリス当局はシンド併合を快く思わず、領土をアミールに返還することを考えていた。しかし、シンドをかつての統治者に返還する手続きは困難であり、エレンボローとネイピアの強制的な辞任はイギリスからのさらなる批判を招くと考えたため、シンドの領有権はイギリスに留保された。[ 30 ]イギリス政府はネイピアとエレンボローに書簡を送り、併合とその行動を非難した。シンド州は実際にはネイピアが奪取後に期待したほど繁栄せず、イギリスは長年にわたりシンドの領有からほとんど利益を得ることができなかった。[ 31 ]
EICの犠牲者
ハイデラバードの戦争記念碑には、戦闘中に亡くなったEICの犠牲者39名が記されており、その名前は以下のとおりです
- J.C.スミス中尉騎馬砲兵。
- カレット大尉、第9ベンガル騎兵隊。
- ドラマー1人 21st BNI
そして、犠牲者を次のようにまとめます。
- 1 - 第3ボンベイ騎兵隊
- 3 - プーナホース
- 23 - 22位チェシャー
- 2 - 第1擲弾兵連隊（北アイルランド）
- 1 - 12番目のBNI
- 3 - 21番目のBNI
- 3 - 25回目のBNI
参考文献
- 注記
- ^アウトラム、ジェームズ（2009年）『シンドの征服：解説』ビブリオライフ、451ページ。ISBN 978-0-559-94134-4。
- ^ a bムーン著『イギリスによるインドの征服と支配』 574ページ
- ^クフロ、ハミダ（1998年）『モハメッド・アユブ・クフロ：勇気ある政治人生』オックスフォード大学出版局、18ページ。ISBN 969-0-01424-2。
- ^ウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 111ページ
- ^ a b cウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 113ページ。
- ^ウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 112ページ。
- ^ a bウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 114ページ。
- ^ウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 120ページ。
- ^ウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 116ページ。
- ^ウォリス『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史 1838年から1849年』 118ページ。
- ^ドゥアルテ『イギリスとシンドの関係史 1613-1843』 403-404頁。
- ^ドゥアルテ『イギリスとシンドの関係史 1613-1843』 405ページ。
- ^ムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 567ページ。
- ^ムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 565ページ。
- ^ムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 565～566ページ。
- ^ドゥアルテ『イギリスとシンドの関係史 1613-1843』 408ページ。
- ^ドゥアルテ『イギリスとシンドの関係史 1613-1843』 409ページ。
- ^ドゥアルテ『イギリスとシンドの関係史 1613-1843』 411ページ。
- ^ a bランブリック、サー・チャールズ・ネイピアとシンド、p. 150–151。
- ^ランブリック『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』 152ページ。
- ^ランブリック、サー・チャールズ・ネイピアとシンド、 154～155ページ。
- ^ランブリック『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』 156ページ。
- ^ a bランブリック、サー・チャールズ・ネイピアとシンド、 p.157–158。
- ^ランブリック、チャールズ・ネイピア卿とシンド、 159–160 ページ。
- ^ a bランブリック『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』 161ページ。
- ^ランブリック『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』 163ページ。
- ^ランブリック、サー・チャールズ・ネイピアとシンド、 164～165ページ。
- ^ a bランブリック『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』 166ページ。
- ^ムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 574～575ページ。
- ^ a bムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 575ページ。
- ^ムーン『イギリスによるインドの征服と支配』 576ページ。
- 出典
- ドゥアルテ、エイドリアン（1976年）『イギリスとシンドの関係史、1613-1843年』カラチ：国立図書財団。OCLC 3072823
{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link) - ランブリック, HT (1952). 『サー・チャールズ・ネイピアとシンド』イギリス: オックスフォード大学出版局. ASIN B0007IXTEO .
{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link) - ムーン卿、ペンデレル（1989年）『イギリスによるインドの征服と支配』イギリス：ジェラルド・ダックワース社ISBN 978-0253338365。
- ウォリス、フランク・H. (2009). 『イギリスによるアフガニスタンおよび西インド征服の歴史、1838年から1849年』イギリス：エドウィン・メレン出版社. ISBN 978-0773446755。
{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
