宿屋の戦い
| 宿屋の戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ハンガリーのヨーロッパ侵攻の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| ハンガリー公国 | |||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||
| 未知のハンガリーの司令官 | バイエルン公爵アルヌルフ、エルヘンゲル伯爵、ブルハルト・ウダルリヒ伯爵 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
| 重い | 未知 | ||||||
インの戦いは913年に戦われ、ハンガリーの襲撃軍がバイエルン、シュヴァーベン、北ブルグントに対する略奪攻撃から戻る途中、バイエルン公アルヌルフ、シュヴァーベンのエルヘンゲル伯、ブルハルト伯、ウダルリヒ卿の連合軍と対峙し、イン川沿いのアッシュバッハで彼らを破った。
出典
イン川での小競り合いは、『アラマンス紀要』（11世紀にライヒェナウのヘルマンによって引き継がれた）、 『イウヴァベンセス紀要』 、『続トレヴェレンシス・クロニイ・レギノニス』 （967年にトリーアで執筆したプリュムの『年代記』のレジノの続き）、『サンガレンセス・マイオーレス紀要』 （『年代記』の別の続き）によって言及されている。アラマンニチ、ザンクト・ガレ修道院で編纂された）。最後の文は、「[ハンガリー]軍全体は破壊されたが、兵士は30人だった」[「nisi 30 viros」]ことを示唆しています。[ 1 ]歴史家のカロリー・ザボーは、この数字はその後の挿入の結果であると主張した。この戦いについては、 『Annales Sancti Quintini Viromandensis』でもわずかに言及されています。[ 1 ]
背景
16世紀の人文主義歴史家・文献学者ヨハネス・アヴェンティヌスの『七つの大罪の記録』（1523年）には、この戦いの状況についてより詳細な記述がある。彼の著作は、戦闘当時に書かれた写本に基づいているが、後に失われている。アヴェンティヌスはこの出来事について2つの段落で言及している。[ 1 ]最初に彼はこう記している。「ハンガリー人はアルヌルフに税金の支払いを要求するが、アルヌルフはそれを拒否する。その後、ハンガリー人はバイエルン人を侵略する。アルヌルフは彼らを包囲し、虐殺する。」2番目の段落で、アヴェンティヌスは出来事をより詳細に記述している。
ハンガリー人はあらゆる危険地帯に潜伏し、アルヌルフとコンラート王に新たな税金の支払いを要求した。彼らは、もし拒否されれば、ルイ（幼少）のように全てを破壊されると脅した。アルヌルフは使節に対し次のように返答した。「私は幼い頃から君臨してきたが、服従することを学んでいなかった。もしハンガリー人が来たら、我々は武器を取る、と彼は誇示した。そして、戦いで我々の武力の強さを彼らに見せつけるだろう。」これを聞いたハンガリー人は、即座に多数の騎兵隊を率いてバイエルンに侵攻した。直接戦闘を避けるアルヌルフは、部下たちに所持品と装備を持って安全な場所へ退却するよう命じた。彼は散らばった兵士や騎士たちを森や沼地、ノリクムの脅威にさらされた地の向こうに待ち伏せさせ、少数の精鋭の騎手を率いて敵の近くに現れ、振り返って逃走の真似をする。
— アナリウム・ボイオルム
アヴェンティヌスの記録によれば、コンラートは910年6月のレドニッツの戦いの後、ハンガリー人、そして前任者のルートヴィヒ子爵、そしてシュヴァーベン、フランク、バイエルン、ザクセンの各公爵に貢物を納める義務があったことが確認されている。年代記作者によれば、この定期的な貢物の支払いは「平和の代償」であった。西の国境が平定された後、ハンガリー人はドイツ王国の東部諸州を補給地および中継地として利用し、極西への長距離軍事作戦を実行した。[ 2 ]バイエルンはハンガリー人の領土への入国を許可し、この時期のバイエルンとハンガリーの関係は中立であったとされている。プレスブルクの戦い（907年）の惨敗後、アルヌルフは教会領の没収と多数の修道院領地の世俗化によって権力を強化し、防衛体制の再編に必要な資金を調達した。このため、中世の年代記作者から「悪人」というあだ名を付けられた。定期的な納税によって「平和」が保証されていたにもかかわらず、ハンガリー軍が国境に侵入したり、遠征からパンノニア盆地に戻ったりするたびに、彼はハンガリー軍の絶え間ない襲撃に直面した。しかし、精力的で戦闘的なアルヌルフは、 909年8月11日、フライジングの2つの教会を焼き払った遠征から撤退したハンガリー軍の小規模な襲撃部隊をロット川近くのポッキングで既に撃破している。910年には、レヒフェルトの戦いやその他の略奪攻撃に勝利したハンガリー軍の別の小規模な部隊をノイヒングで破った。 [ 2 ]
歴史家イシュトヴァーン・ボナは、この戦いを「和平条件を恣意的に破った盗賊団の壊滅」と評した。[ 3 ]軍事作戦における中央組織の欠如を主張する他の歴史家は、ハンガリー人が西方からの戦争帰還後にバイエルンで略奪行為を行った結果、インの戦いが起こったのは、部族長あるいは小規模な部隊による私的な行動に過ぎないと考えている。歴史家レヴェンテ・イガズは、バイエルン人がハンガリー人に対して勝利を収めることができたのは、彼らが戦利品、捕虜、家畜を携えて遠征に成功し、行軍を遅らせたからに過ぎないと主張している。[ 2 ]長年の平和と安定の後、アルヌルフはハンガリー人との強制的な同盟に有利な新たな条件を作り出すのに十分な力を持っていると感じた可能性がある。彼の不服従な行動の後、ハンガリー人は彼の公国に対する懲罰遠征を開始し、戦争を引き起こした。彼の意図的な戦略は、アルヌルフが親族であるシュヴァーベン伯エルヘンゲルとブルハルト、そして有力領主ウダルリヒとハンガリー人に対抗する同盟を結んだと記されたアラマンニキ年代記の報告書によって裏付けられている。 [ 4 ]アヴェンティヌスの著作はまた、アルヌルフがハンガリー兵に隠れるよう命じ、退却を模倣した際にハンガリーの「独自の軍事手法」を用いたことを示唆しており、バイエルンとハンガリーの国境における軍事文化交流を裏付けている。[ 5 ]
復興
ハンガリー人は、エンス川を越え、ノリクム川を渡り、イン川との国境に至るまで、戦士と大軍に自信を持ち、大きな成功のために勇敢に略奪を行い、俊敏な馬で行ったり来たりしました。ついにイン川を渡ったとき、彼らは駆け疲れて集合し、そこで野営することを決定しました。彼らは以前の勝利のために特に不注意であり、誰も彼らと戦う勇気がなかったため、彼 [アルヌルフ] は大勝利を収めました。隠れていたアルヌルフは、敵の準備不足に気づき、四方八方から攻撃しました。彼は突然現れ、敵を四方八方から包囲し、この好戦的な民族がいつも行っていたように、[退路]を塞いで全員を虐殺しました。左翼の先鋒騎兵と右翼の槍兵による猛攻の中、アルヌルフは弓兵による正面攻撃を開始し、ハンガリー軍を切り裂き、追撃し、制圧し、インで捕らえ、溺死させた。それまで守ってくれていた川が敵となり、インの対岸はアルヌルフの命令を受けた兵士によって侵略され、渡ろうとしていた生存者を捕らえたため、敵には逃げ場がなくなった。生存者は一人も残らず、全員が虐殺され、滅びた。勝利したアルヌルフは勝利の誓いを果たし、バイエルンの国境を高い砦で守り、弟のベルトルトにノリクムのセンノン族とアテシヌス族の統治を命じた。
— アナリウム・ボイオルム
イガズは、ドイツ連合軍がイン渓谷の向こうのアルトエッティングまたはアスバッハ付近のハンガリー軍の陣営を攻撃したと主張している。 [ 5 ]翌年（914年）のハンガリー軍の遠征に関する記録はないため、多くの歴史家はアルヌルフの攻撃を、リアデ（933年）とレヒフェルト（955年）での敗北に先立つ西ヨーロッパへの一連の侵攻以来、ハンガリー軍にとって「最初の真に重大な敗北」とみなした。[ 6 ] [ 7 ]しかし、イガズが指摘するように、例えばエッケハルトが記録しているように、フリッコヴェ村で酔って疲れ果てたハンガリーの侵略者が地元民に殺害されるなど、ハンガリーの小規模な部隊が追跡され虐殺された例は他にもあった。[ 7 ]
参考文献
- ^ a b cイガズ 2015、304頁。
- ^ a b cイガズ 2015、305頁。
- ^ボナ 2000、38ページ。
- ^イガズ 2015、306頁。
- ^ a bイガズ 2015、307頁。
- ^ボナ 2000、45ページ。
- ^ a bイガズ 2015、308頁。
出典
- イシュトヴァーンのボーナ (2000)。マジャロク・エ・ヨーロッパは9-10。 szazadban [9 ～ 10 世紀のハンガリー人とヨーロッパ]（ハンガリー語）。ブダペスト：ハンガリー科学アカデミー。ISBN 963831267X。
- イガス、レベンテ (2015)。 「Arnulf herceg 913-as győzelme a magyarok felett. Néhány megjegyzés a X. század első felenek Kárpát-medence had- és politikatörténetéhez [ 913 年のハンガリーに対するアルヌルド公の勝利。軍事および政治史に関するコメント10世紀前半のカルパチア盆地の様子]」。マルタ島トーバーにて。マレス、アグネス (編)。Középkortörténeti Tanulmányok 8 (ハンガリー語)。セゲド大学。ページ 301–314。ISBN 978-963-315-242-3。
