クロッカス・フィールドの戦い
クロッカス・フィールドの戦い
第三次神聖戦争とマケドニアの台頭の一部
戦いで勝利を収めたマケドニア王フィリップ2世の胸像。
日付紀元前353年または352年
位置
テッサリア、ギリシャ
結果マケドニアの勝利
交戦国
指揮官と指導者
マケドニア王フィリップ2世
強さ
  • 20,000フィート
  • 3,000頭の馬[ 1 ]
  • 20,000フィート
  • 500馬力
死傷者と損失
未知 最大9,000人が死亡

クロコス平原の戦い（クロキオン・ペディオン）（紀元前353年または紀元前352年）は、第三次神聖戦争における戦いで、オノマルコス率いるフォキス軍と、マケドニア王ピリッポス2世率いるテッサリア・マケドニア連合軍との間で戦われた。フォキス軍はピリッポス軍に決定的な敗北を喫した。この勝利によりピリッポスはテッサリアの支配者に任命され、古代ギリシャにおけるマケドニアの政治的台頭における重要な一歩となった。戦いの年については歴史家の間でも意見が分かれており、紀元前353年とする説と、紀元前352年とする説がある。

出典と年表

第三次神聖戦争に関する古代の史料は乏しく、概して確かな年代情報が欠けている。[ 2 ] [ 3 ]この時代に関する主な史料は、紀元前1世紀に書かれたシケリアのディオドロスの『歴史書』であるが、これは二次史料にあたる。[ 4 ]ディオドロスは、その文体や不正確さから現代の歴史家からしばしば嘲笑されるが、他のどこにも見られない古代の詳細を多く残している。[ 5 ] [ 6 ]ディオドロスは、主に他の歴史家の著作を要約し、歴史から道徳的教訓を示すという彼の目的に合わない多くの詳細を省略した。そのため、彼の第三次神聖戦争に関する記述には多くの欠落がある。[ 2 ]

ディオドロス以外にも、アテネの政治家、特にデモステネスとアイスキネスの演説が、無傷のまま現存しており、聖戦に関するより詳細な情報を知ることができる。 [ 2 ]これらの演説は史料として意図されたものではなかったため、慎重に扱う必要がある。デモステネスとアイスキネスは「二人の嘘つき、嘘をつくことが少しでも利益になるような事柄については、どちらも真実を語らなかったとしか考えられない」と評されている。[ 7 ]しかしながら、同時代や過去の出来事への言及は、ディオドロスの記述における欠落部分を示唆し、年代順の整理に役立つ。ディオドロス、デモステネス、アイスキネスの記述は、テオポンポスによるものなど、失われた歴史書の断片や、同時代の碑文資料によってさらに補足することができる。[ 2 ] [ 3 ]

現代の歴史家によるこの戦争の年代については激しい議論があり、明確なコンセンサスはない。[ 8 ]戦争は10年続き、紀元前346年の夏に終わったと一般に認められている（数少ない確実な年代の一つ）。このことから、戦争の始まりは紀元前356年、フィロメロスがデルポイを占領したことになる。[ 8 ]フィロメロスがネオンで敗北した後、テーベ人は将軍パメネスを5,000人の重装歩兵と共にアジアに派遣しても安全だと考えた。様々な証拠から、パメネスは紀元前355年、おそらくアジアへ向かう途中、トラキアのマロネイアでフィリッポスと会ったと示唆されている。 [ 8 ]神聖戦争の体系的な研究を行った唯一の歴史家であるバックラーは、そのためネオンを紀元前355年より早い時期に位置づけている。[ 8 ]他の歴史家はネオンの戦いを紀元前354年としている。ディオドロスは、この戦いはフィリッポスがメトネを包囲している間に起こったと述べているが、ディオドロスはメトネを（ある時点で）紀元前354年としている。[ 8 ]しかし、ディオドロスの聖戦の年代記は非常に混乱している。彼は戦争の開始と終了を1年遅くしており、戦争が9年、10年、または11年続いたと様々に述べており、メトネの包囲を異なる日付で2回含んでいるため、彼の年代は信頼できない。[ 8 ]

年代を別にしても、ほとんどの歴史家は聖戦のこの部分について、同じ一連の出来事の順序で一致している。したがって、主要な問題は、その一連の出来事がいつ始まったかである。バックラー（そしてベロックとクロッシュ）は、ネオンを紀元前355年、メトネを紀元前355～354年、フィリッポス1世の第一次テッサリア遠征を紀元前354年、そして第二次テッサリア遠征を紀元前353年としている。[ 8 ]一方、コークウェル、シーリー、ハモンドらは、これらの日付をすべて1年ずつ下げ、ネオンを紀元前354年から開始している。[ 8 ] [ 9 ]

背景

第三次神聖戦争（単に「その」神聖戦争と呼ばれることが多い）は紀元前356年に勃発し、フィリッポス1世にとって中央および南部ギリシャの情勢に影響力を拡大する最初の真の機会となった。[ 10 ] [ 11 ]この戦争は、紀元前357年に古代ギリシャで最も神聖な場所であるデルフィのアポロ神殿を統治していた汎ギリシャの宗教組織であるアンフィクティオン同盟がフォキス連邦に課した罰金の支払いをフォキス連邦が拒否したことが原因であった。[ 12 ]宗教的要素の背後には、テーベ人が扇動したフォキス人に対する告訴という現実政治の表れがあったと思われる。当時、テーベは評議会の投票権の過半数を握っており、紀元前357年の秋の会議において、テーベ人はフォキス人（聖地の耕作）とスパルタ人（約25年前にテーベを占領していた）の双方を告発し、罰金を科すことができた。[ 13 ]双方に科された罰金は「不当に重い」ものであったため、[ 12 ]テーベ人はおそらくどちらの側も罰金を支払わないと予想し、どちらかに対して「聖戦」を布告することができた。[ 14 ]

古代デルフィの遺跡

これに応えて、フィロメロス率いるフォキス人はデルフォイ（フォキスの境界内にあった）を占領し、フォキスがアンフィクティオニア同盟の議長国となる古来の権利を主張し、[ 14 ]自分たちに対する判決を無効にしようとした。[ 15 ]ギリシャではフォキス人にいくらかの同情があったようで、他の国々は「テーベ人が…アンフィクティオニアを利用して、ささいで破壊的な復讐をしていた」と見ていた。[ 14 ] [ 16 ]フォキス人は、アテネ（テーベの永遠の敵）と、フォキス人がデルフォイを占領したときに自国の領土が消滅するのを見たいと願っていたスパルタの支援を受けていたのは当然であった。[ 17 ]しかし、フィロメロスは傭兵の費用を捻出するためにアポロンの財宝を略奪し、強力な軍隊を編成したが、他のギリシャ諸国の意見を大きく変えてしまった。[ 18 ]紀元前356/355年の冬、アンフィクティオン会議はテーバイを主戦場としてフォキス人に対して「聖戦」を宣言した。[ 14 ]戦争はフォキス人にとって比較的順調に始まったが、紀元前355年か354年にネオンでテーバイ軍に大敗し、フィロメロスは戦死した。オノマルコスはひるむことなくフォキス人の戦力を引き継ぎ、新たな傭兵を編成して戦いを継続した。[ 11 ]

神聖戦争は、テッサリア内部での新たな紛争のきっかけを作ったようである。テッサリア同盟は一般に両生類同盟の熱心な支持者であり、フォキス人に対して古来からの憎悪を抱いていた。[ 19 ]逆に、都市国家フェライはフォキス人と同盟を結んでいた。[ 20 ]紀元前354年か353年に、テッサリア都市ラリサの貴族たちは、フェライ人を倒すためにフィリッポスに助けを求めた。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]こうしてフィリッポスは、おそらくフェライを攻撃する意図で、軍をテッサリアに送り込んだ。[ 24 ]同盟の条件に従い、フェライのリュコプロンはフォキス人に援助を要請し、オノマルコスは弟のファロスに7,000人の兵士を率いて派遣した。[ 21 ]しかし、フィリッポスはこの軍がフェライア軍と合流する前に撃退した。[ 25 ]その後、オノマルコスは包囲を中止し、全軍をテッサリアに投入してフィリッポスを攻撃した。[ 21 ]その後の作戦の詳細は不明だが、オノマルコスはフィリッポスに2度の敗北を与え、その過程で多くのマケドニア人が殺害されたようだ。[ 26 ] [ 27 ]これらの敗北の後、フィリッポスは冬の間マケドニアに撤退した。[ 27 ]彼は「逃げたのではなく、雄羊のように、より強く突き刺した」と述べたと言われている。[ 28 ]

フィリッポスは翌年の夏（紀元前353年か352年、年代順による）にマケドニアで新たな軍隊を集めてテッサリアに戻った。[ 26 ]フィリッポスは正式にテッサリア人にフォキス人との戦争への参加を要請した。[ 29 ] [ 30 ]フィリッポスはフェライに対抗するテッサリア人全員を可能な限り召集し、ディオドロスによれば、彼の最終的な軍隊は歩兵2万と騎兵3千を数えた。[ 26 ]

プレリュード

バックラーとコークウェルの両者は、クロッカス野の戦いの前にフィリッポスが戦略的な港であるパガサイ（事実上フェライの港）を包囲したと示唆している。 [ 8 ] [ 23 ]パガサイを占領することで、フィリッポスが海からの増援を阻止する意図があった可能性が高い。バックラーは、フィリッポスが前回の作戦から教訓を学び、攻撃前にフェライを外部からの援助から遮断したかったと示唆している。[ 23 ] [ 31 ]一方、オノマルコスは前年とほぼ同じ兵力でテッサリアに戻り、フォキスの優位を維持しようとした。[ 26 ] [ 32 ]さらに、アテネ人はフォキスの同盟国を助けるためにかなりの艦隊を持つカレスを派遣し、フィリッポスに決定的な打撃を与える機会を捉えた。[ 31 ]フォキス人とアテネ人はおそらくパガサイで合流するつもりだった。なぜならそこはアテネ艦隊が利用できる唯一の港であり、フィリッポスもそこにいたからである。[ 31 ]

戦い

その後の出来事は不明だが、マケドニア人とフォキス人の間で戦闘が行われた。おそらくフィリッポスがフォキス人がフェライア人と合流するのを阻止しようとしたことが原因であり、重要なのは、アテネ人が到着する前に戦闘が行われたことである。[ 31 ]古代の史料には戦場の名称が記載されていないが、ディオドロスによると、両軍は海の近くで遭遇した。[ 31 ]クロキオン/クロコトン・ペディオンまたは「クロコス平原」（現在のテッサリア地方マグネシアのアルミロス付近）が最も適した場所と思われ、そのため現代の学者はクロコス平原の戦いとしてこの戦いを知っているが、戦場の場所を確実に特定することは不可能であることが判明している。[ 33 ]

フィリッポスは部下たちにアポロンの象徴である月桂冠をかぶせて戦場に送り出し、「あたかも冒涜の復讐者であるかのように、そして彼はいわば神の指揮の下で戦いを挑んだ」[ 34 ] [ 35 ] 。フォキスの傭兵の中には、良心の呵責に苛まれ、武器を捨てた者もいたと伝えられている[ 35 ] 。その後に続いた戦いは古代ギリシャ史上最も血なまぐさい戦いとなり、フィリッポスはフォキス人に決定的な勝利を収めた。この戦いは、数での優勢とフィリッポスの騎兵隊の勇敢さによって勝利を収めたと思われる[ 26 ] [ 29 ] 。

敗北から逃げるフォキス人は海へと逃げたが、そこには戦闘中にカレスの艦隊が到着していたが、多くの兵士が追跡中に​​殺され、または船に近づこうとして溺死した。[ 27 ] [ 33 ]合計でフォキス軍6,000人が殺害され、その中にはオノマルコスも含まれ、さらに3,000人が捕虜になった。[ 27 ]オノマルコスは神殿強盗の儀式に従い、絞首刑か磔刑に処され、他の捕虜は溺死した。[ 26 ]これらの刑罰は敗者に名誉ある埋葬を与えないようにするためであった。こうしてフィリッポスはフォキス人による冒涜に対する敬虔な復讐者としての自称を継続した。[ 33 ]バックラーは次のように述べている。「大量溺死がギリシャ世界に衝撃を与えると自動的に想定すべきではない。温厚なイソクラテスでさえ、フォキスの傭兵たちは生きているより死んだ方がましだと感じていた…確かにその処罰は恐ろしいものだったが、それはアポロンの擁護者としてのフィリッポスの役割と完全に一致していた。」[ 33 ]

余波

おそらく彼の勝利の余波の中（それ以前ではないかもしれないが）に、テッサリア人はピリッポスをテッサリアのアルコンに任命した。[ 29 ] [ 36 ]これは終身の任命であり、ピリッポスにテッサリア同盟のすべての収入の管理権を与え、さらにピリッポスを統合テッサリア軍の指揮官にした。[ 29 ]フェライの僭主たちは、オノマルコスの運命を被るよりもと、ピリッポスと取引し、フェライをピリッポスに引き渡す代わりに、傭兵2,000人とともにフォキスに行くことを許可した。[ 37 ]ピリッポスはしばらくテッサリアの再編成に費やし、満足すると、中央ギリシャへの入り口であるテルモピュライ峠まで南に進軍した。[ 27 ] [ 35 ] [ 38 ]彼はおそらくフォキス人に対する勝利に続いてフォキス自体を侵略するつもりだったが、[ 38 ]この見通しはアテネ人を大いに驚かせた。なぜなら、テルモピュライを通過すればアテネにも進軍できるからである。[ 27 ]そこでアテネ人はテルモピュライに軍を派遣し峠を占領した。テルモピュライで他の部隊がアテネ人に合流したかどうかについては議論がある。[ 38 ]峠を強行突破することは可能だったかもしれないが、フィリッポスはテッサリアで大きな成功を収めていたため、敗北のリスクを冒すことを好まず、そうしようとはしなかった。[ 27 ] [ 39 ]

一方、フォキス人はオノマルコスの弟ファロスの指揮下で再編を進めた。ネオンとクロッカスの野でフォキス人が大敗した後、ファロスは軍の補充に十分な傭兵を集めるため、傭兵の給与を倍増せざるを得なかった。[ 40 ]しかし、敗北にも関わらず、フォキス人の大多数は依然として戦争継続を支持していた。[ 40 ]その年の冬の間、ファロスはフォキスの同盟国からの支援をさらに集めるための外交努力を行い、次の戦闘シーズンの戦闘範囲を拡大することに成功した。[ 40 ]ギリシャ史上特異なことに、フォキス人はアポロ神殿の略奪により大きな人的損失を吸収することができ、これが戦争が紀元前346年まで決着のつかないまま長引く一因となった。[ 40 ]

参考文献

  1. ^ホガース、デイヴィッド・ジョージ.マケドニアのフィリップとアレクサンダー：伝記に関する2つのエッセイ. C. スクリブナー・サンズ、1897年。
  2. ^ a b c dバックラー、p. xiv。
  3. ^ a bバックラー、148ページ。
  4. ^グリーン『アレクサンダー大王とヘレニズム時代』p. xxiv。
  5. ^グリーン『ギリシャ史 紀元前480-431年』1-13ページ。
  6. ^コークウェル、31ページ。
  7. ^コークウェル、92ページ。
  8. ^ a b c d e f g h iバックラー、pp. 148–195。
  9. ^コークウェル、185ページ。
  10. ^バックラー、8ページ
  11. ^ a bバックリー、472ページ。
  12. ^ a bバックラー、20～22ページ
  13. ^コークウェル、63ページ。
  14. ^ a b c dコークウェル、64ページ。
  15. ^バックラー、22ページ
  16. ^バックラー、21ページ
  17. ^バックラー、26～29ページ
  18. ^コークウェル、65ページ
  19. ^コークウェル、66ページ。
  20. ^シーリー、445ページ。
  21. ^ a b cホーンブロワー、272ページ。
  22. ^バックラー、63ページ。
  23. ^ a b cコークウェル、61ページ。
  24. ^バックラー、64ページ。
  25. ^バックラー、66ページ。
  26. ^ a b c d e fディオドロス16世、35
  27. ^ a b c d e f gシーリー、447–448ページ。
  28. ^コークウェル、60ページ。
  29. ^ a b c dコークウェル、62ページ。
  30. ^バックラー、73～74ページ。
  31. ^ a b c d eバックラー. p. 74.
  32. ^バックラー、67ページ。
  33. ^ a b c dバックラー、75ページ。
  34. ^ユスティノス8世、2
  35. ^ a b cコークウェル、66ページ。
  36. ^バックラー、78ページ。
  37. ^バックラー、79ページ。
  38. ^ a b cバックラー、80ページ。
  39. ^バックラー、81ページ。
  40. ^ a b c dバックラー、85ページ。

参考文献

古代の資料

現代の資料

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Crocus_Field&oldid=1269009861」より取得