民族ジョーク

1908年にアメリカで出版されたユダヤ人に関するジョーク集

民族ジョークとは、民族、人種、または文化的なグループに関連するユーモアを狙った発言であり、多くの場合、そのジョークのオチとして、問題のグループの 民族的ステレオタイプに言及する。

民族ジョークの受け止め方は曖昧である。クリスティ・デイヴィスは、多くの人がそれを人種差別的で不快だと感じる一方で、自分の民族を揶揄するジョークを許容できる人もいるという例を挙げている。デイヴィスは、民族ジョークが他の人には人種差別的に聞こえるのと全く同じ理由で面白いと感じられることが多いと指摘する。それは、民族に関する否定的なステレオタイプをネタにする場合だ。[ 1 ] [ 2 ]デイヴィスは、民族ジョークは民族的ステレオタイプを強化し、時には暴力の呼びかけにつながると主張する。[ 3 ] 1970年代にポーランドの民族ジョークが非常に一般的になったとき、ポーランド外務省が米国務省に苦情を申し立てたように、民族集団への損害の認識は大きな懸念となる可能性がある。 [ 4 ]

民族的ユーモアに関する学術理論

最も有力かつ広く知られている民族的ユーモアの理論は、ジョークを文脈的に記述することによって、さまざまな国の逸話の伝統に社会的規則性を見出そうとするものである。この理論の著者であるクリスティ・デイヴィスは、1982年に出版された論文「民族的ジョーク、道徳的価値観、社会的境界」で主な議論を提示している。彼のアプローチは、ビクター・ラスキン(1985)の「ユーモアの意味的スクリプト理論」、より正確には、民族的ユーモアと関連する二項対立に関する議論に基づいている。ラスキンは主な二項対立を単に例 (主にユダヤ人のユーモアから) を挙げて説明しているのに対し、デイヴィスはスクリプトが適用される状況を検討している。たとえば、彼は、最も一般的な対立である愚か/賢いは、関係する2つの民族グループの社会的現実の特定の状況下で適用されることを発見した。

デイヴィスは1990年に出版した論文の中で、「あらゆる国(あるいはある程度均質な文化・言語領域)におけるジョークには、愚かさをネタにしたジョークのターゲットとなる特定の人物がいる。それは、その国や領域の周縁に住み、中心部の支配層から文化的に曖昧だとみなされている人々である。さらに、彼らはおそらく田舎者か、低技能で地位の低い肉体労働を求める移民である。彼らはジョークを言う本人とかなり似通っており、同じ文化的背景を共有し、あるいは類似あるいは同一の言語を話すこともある」と推測している。デイヴィスによれば、民族ジョークは愚かさ、抜け目なさ、そして性行動という3つの主要テーマを軸にしている。

デイヴィスは2010年のドキュメンタリー映画『Polack』に出演し、ポーランドのジョークの起源を探っている。[ 5 ]

L・ペリー・カーティスは、ヴィクトリア朝時代のイギリスでアイルランド人を対象とした民族的ユーモアを研究し、その対象が暴力的な行動の描写に堕落するにつれて、民族的ジョークとそれに伴うステレオタイプが堕落していく様子を次のように述べている。「パディが漫画の中で、原始的で田舎者、あるいは単純な農民から 、殺人や暴行に明け暮れる堕落した男へと変貌していく様子に興味を惹かれた。」[ 6 ]

サミュエル・シュミットによれば、民族ジョークは社会的抵抗の一形態でもあり、ジョークを言う人たちは、攻撃者とみなす人たちに対してそうしたジョークを発している。メキシコで出版されているアメリカ人(現地ではグリンゴとも呼ばれる)に関するジョークが数多く見られるように。[ 7 ]

参照

脚注

  1. ^ 「なぜ人々は人種差別的なジョークを面白いと思うのか?」 BBCニュース、2002年5月7日。 2009年1月22日閲覧
  2. ^クリスティ・デイヴィス「アイリッシュジョークの社会的現象」ジョン・デュラント、ジョナサン・ミラー共著『笑いの問題:ユーモアの真剣な考察』ロンドン:ロングマンズ、 ISBN 978-0-470-21185-4
  3. ^バーガー、アーサー・アサ著『ユーモアの解剖学ISBN 9781412817158
  4. ^ドミニク・プレラ「夢の共有:多文化アメリカにおける白人男性」99ページ。
  5. ^ Polack 2010ドキュメンタリーのウェブサイト」。2011年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ2011年2月15日閲覧。
  6. ^ L・ペリー・カーティス・ジュニア「ヴィクトリア朝の風刺画におけるアイルランド人の猿と天使たち」p xiii
  7. ^ 『真面目に面白い:社会抵抗としてのメキシコの政治ジョーク』アリゾナ大学出版局、2014年3月6日、ISBN 9780816530779

参考文献