2008年米国最高裁判所の判決文
アメリカ合衆国最高裁判所は、2008年10月6日に始まり2009年10月4日に終了した2008年の会期中に、 9件のパー・キュリアム判決を下した。 [ 1 ]
パー・キュリアム判決は裁判所という機関から発せられる ため、これらの判決には特定の判事の著作者や賛同票の記載はありません。特に断りのない限り、判決が言い渡された時点での裁判所の判事全員が判決に参加し、賛同したとみなされます。
裁判所の会員
最高裁判所長官：ジョン・ロバーツ
陪席判事:ジョン・ポール・スティーブンス、アントニン・スカリア、アンソニー・ケネディ、デイビッド・サウター、クラレンス・トーマス、ルース・ベイダー・ギンズバーグ、スティーブン・ブレイヤー、サミュエル・アリト
ムーア対アメリカ合衆国
| 完全なキャプション: | ジェームズ・エリック・ムーア対アメリカ合衆国 |
|---|---|
| 引用: | 555 US 1 |
| 過去の経歴: | 被告は有罪判決を受け、ND Ia. ; aff'd, 470 F. 3d 767 ( 8th Cir. 2006); 取り消され差し戻された、552 US 1090 (2008); aff'd, 518 F. 3d 577 (2008) |
| 適用される法律: | 18 USC § 3553 |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
555 US 1 2008 年 10 月 14 日決定。 第 8 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻した。
ブルナー対オハイオ州共和党事件
| 完全なキャプション: | ジェニファー・ブルナー、オハイオ州務長官対オハイオ州共和党他 |
|---|---|
| 引用: | 555 US 5 |
| 過去の経歴: | TROは2008年10月9日にオハイオ州SDで認められ、取り消しの申し立ては第6巡回区控訴裁判所（大法廷）で却下された。 |
| 適用される法律: | 42 USC § 15483(a)(5)(B)(i)（2002年アメリカ投票支援法§303） |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
555 US 5 2008年10月14日判決。 2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は「アメリカ投票支援法（Help America Vote Act 、HAVA）」に署名し、法律として成立させた。HAVAの条項の一つは、各州の有権者登録データベースを管理する職員に対し、各州の運転免許証データベースを管理する職員と協力し、各リストの正確性を検証することを義務付けていた。オハイオ州共和党は、当時のジェニファー・ブルナー州務長官がオハイオ州運輸局職員と協力しないことで法律を遵守していないと考え、ブルナー氏に遵守を強制する訴訟を起こした。
地方裁判所は、ブルナー氏に対し、直ちに遵守を開始するよう命じる暫定的差し止め命令（TRO）を発令した。ブルナー氏は第6巡回区控訴裁判所に上訴したが、同裁判所はTROの取消しを却下したため、ブルナー氏への遵守は引き続き強制された。ブルナー氏は再び最高裁判所に上訴し、最高裁判所はTROの取消しを認容した。最高裁判所は、ブルナー氏がHAVAを適切に実施しているかどうかについては意見を表明していないものの、連邦議会は地方裁判所に本件に関するTROを発令する権限を与えていないとの判断を下した。
ヘッジペス対プリド事件
| 完全なキャプション: | アンソニー・ヘッジペス（刑務所長）対マイケル・ロバート・プリド |
|---|---|
| 引用: | 555 US 57 |
| 過去の経歴: | 被告の有罪判決は支持された、サブノミネート、People v. Pulido、936 P.2d 1235（Cal. 1997）。上訴は認められた、サブノミネート、Pulido v. Lamarque、No. 99–4933、（ND Cal. Mar. 24, 2005）。サブノミネート、Pulido v. Chrones、487 F.3d 669（9th Cir. 2007）、上訴が認められた、 cert. 552 US 1230（2008）。 |
| 適用される法律: | 米国憲法修正第14条 |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
555 US 57 2008 年 12 月 2 日決定 。第 9 巡回区控訴裁判所が破棄し差し戻した。
陪審員が有罪に関する別の理論を指示され、無効な理論に依拠していた可能性がある場合、一般評決に基づく有罪判決は異議の対象となります。このような場合、それは構造的誤りではないため、憲法上無害な誤りの分析の対象となります。Brecht v. Abrahamson , 507 US 619, 623 (1993) で説明されているように、再審裁判所は、指示の欠陥が陪審員の評決に実質的かつ有害な影響を及ぼしたかどうかを問わなければなりません。もしそうであれば、評決は覆されなければなりません。
スティーブンス氏は反対意見を提出し、サウター氏とギンズバーグ氏もこれに賛同した。
スピアーズ対アメリカ合衆国
| 完全なキャプション: | スティーブン・スピアーズ対アメリカ合衆国 |
|---|---|
| 引用: | 555 US 261 |
| 過去の経歴: | 被告は有罪判決を受け、量刑が覆され、差し戻された。469 F.3d 1166 (第8巡回区控訴裁判所 2006年)。破棄され、差し戻された。552 US 1090 (2008年)。破棄され、差し戻された。533 F.3d 715 (第8巡回区控訴裁判所 2008年)。 |
| 適用される法律: | 18 USC § 3553 |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
555 US 261 2009 年 1 月 21 日決定。 第 8 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。
ケネディ判事は、別段の意見を述べることなく、上訴許可令状の請願を認め、口頭弁論に付する旨を述べた。トーマス判事は別段の意見を述べることなく反対意見を述べた。ロバーツ判事は反対意見を提出し、アリト判事もこれに賛同した。
ネルソン対アメリカ合衆国
| 完全なキャプション: | ローレンス・W・ネルソン（別名ジキー）対アメリカ合衆国 |
|---|---|
| 引用: | 555 US 350 |
| 過去の経歴: | 有罪判決および量刑確定、237 Fed. Appx. 819 (第4巡回区控訴裁判所 2007年)；破棄、差し戻し、552 US 1163 (2008年)；量刑確定、276 Fed. Appx. 331 (第4巡回区控訴裁判所 2008年) |
| 適用される法律: | 18 USC § 3553 |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
555 US 350 2009 年 1 月 26 日決定。 第 4 巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。
これまでの最高裁判所の判例では、適用されるガイドラインの範囲内の判決が合理的であると量刑裁判所が推定することは認められていない。
ブレイヤー氏は、アリト氏も同調して判決に賛成する意見を提出した。
CSXトランス社対ヘンズリー
| 完全なキャプション: | CSXトランスポーテーション社対サーストン・ヘンズリー |
|---|---|
| 引用: | 556 US 838 |
| 過去の経歴: | 原告有利判決；278 SW 3d 282（テネシー州、 2008年） |
| 適用される法律: | 45 USC § 51 et seq.（連邦雇用者責任法） |
| 意見の全文： | 公式スリップ意見 · Findlaw · Justia |
556 US 838 2009 年 6 月 1 日決定。 テネシー州東部控訴裁判所が破棄し、差し戻しました。
スティーブンス氏とギンズバーグ氏は反対意見を述べた。
インディアナ州警察年金信託対クライスラーLLC
| 完全なキャプション: | インディアナ州警察年金信託他対クライスラーLLC他 |
|---|---|
| 引用: | 556 US 960 |
| 過去の経歴: | 再建計画が承認、Bankr. SDNY、2009 年 5 月 31 日; 2d Cir.、2009 年 6 月 5 日承認; 一時的停止が認められる、2009 年 6 月 8 日 ( Ginsburg 判事) |
| 意見の全文： | 公式意見書 |
556 US 960 2009 年 6 月 9 日決定。 執行猶予の申請は却下されました。
参照
注記
- ^ 2つの意見の説明は省略されています。
- Bell v. Kelly , 555 US 55 (2008)において、裁判所は、certiorari令状が不用意に発行されたとして却下した。
- Philip Morris USA Inc. v. Williams , 556 US 178 (2009)において、裁判所は、不用意に認可されたとしてcertiorari令状を却下した。
参考文献
- 「2008年期裁判所意見」アメリカ合衆国最高裁判所。 2010年3月25日閲覧。
