ブリュー対アメリカ合衆国
| ブリュー対アメリカ合衆国 | |
|---|---|
 | |
| 1871年2月20日～21日に審理、1872年4月1日に判決 | |
| 完全なケース名 | ブリュー対アメリカ合衆国 |
| 引用 | 80 US 581 (以上) 13 ウォール。581 |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ストロング、ネルソン、クリフォード、ミラー、デイビス、フィールドが加わった |
| 異議 | ブラッドリー、スウェインが加わる |
| チェイス氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 1866年公民権法 | |
ブリュー対アメリカ合衆国、 80 U.S. 581 (1872) は、アフリカ系アメリカ人が白人被告に不利な証言をすることを禁じるケンタッキー州法を支持した 米国最高裁判所の事件である。
背景
1868年8月29日、ジョン・ブリューとジョージ・ケナードという2人の白人が、ケンタッキー州ルイス郡にあるアフリカ系アメリカ人のフォスター家に押し入った。[ 1 ] 2人の白人は1人の女性を連れており、その女性を家に入れる必要があると主張してフォスター家と口論になっていた。[ 1 ] 2人の白人は斧でフォスター家を襲い、アフリカ系アメリカ人4人が死亡、子供を含む多数が負傷した。[ 1 ]ケナードは斧と別の刃物を使って家族の遺体を切り刻んだ。ジャックと妻サリー、盲目の祖母ルーシー・アームストロングは即死した。フォスター家の16歳の息子リチャードは父親の遺体の下に隠れた。彼は後に意識を取り戻し、助けを求めて300ヤード離れた隣人の家まで這って行ったが、2日後に死亡した。生き残ったのは、隠れていた8歳のローラ・フォスターと、頭を切りつけられたものの生き残った6歳の妹アメリアの2人の末っ子だけだった。[ 2 ]
この事件は1871年2月、アフリカ系アメリカ人の公民権と州の権利問題を巡る審理として、合衆国最高裁判所で審理された。この事件は、襲撃の被害者であるアフリカ系アメリカ人の証言を扱っていた。殺人事件発生当時、ケンタッキー州法は「黒人」による白人に対する証言を禁じ、アフリカ系アメリカ人が陪審員を務めることを禁じていた（この法律は1872年に廃止された）。証言により、殺人事件の理由の一つに、南北戦争への報復と、アフリカ系アメリカ人をめぐる新たな戦争の可能性があったことが明らかになった。ブリューによると、ケナードは「ニガーをめぐる新たな戦争がすぐに起こるだろうと考えていた。そうなれば、ニガーを殺害するつもりであり、実際に戦争が始まる前にニガーを殺害し始めないかどうか確信が持てなかった」と証言していたという。[ 3 ]最終的に、この事件は1866年公民権法に基づき連邦裁判所に移送され、襲撃者たちは有罪判決を受けた。両名とも絞首刑を宣告された。[ 4 ]
最高裁判所
ケンタッキー州政府は、アフリカ系アメリカ人が白人に不利な証言をすることを禁じる州法を擁護するため、州の権利を主張し、最高裁判所に上訴した。多数意見を述べたウィリアム・ストロング判事はこれに同意し、アフリカ系アメリカ人の証言への関心は、原告と被告の権利を重視する法律とは無関係であるため、この州の殺人事件を連邦裁判所に移送することはできないと判決を下した。[ 5 ] [ 6 ]
ジョセフ・P・ブラッドリー判事とノア・ヘインズ・スウェイン判事は反対意見を述べ、ケンタッキー州法は黒人の証人を証言に不適格とみなすことで奴隷制を永続させていると主張した。[ 1 ] [ 7 ] 1866年、スウェインは、この事件と同じ問題を巡回していた合衆国対ローズ事件で巡回中に、ケンタッキー州の強盗事件を連邦地方裁判所に移送していた。 [ 8 ]
余波
事件は州裁判所に差し戻された。ブリューの事件は陪審員による評決不一致で終わった。しかし、1873年、再審を受ける前に、彼は他の囚人数名と共に脱獄した。[ 9 ]彼は1890年に再び逮捕され、殺人罪で有罪となり、終身刑を宣告された。ブリューは、有罪判決に使用された証拠に疑問を呈していた知事代理ウィリアム・ジャクソン・ワージントンにより、1896年12月8日に恩赦を受けた。彼は1900年には娘と共にオハイオ州で暮らしていたと報じられた。1876年、ケナードは殺人罪で有罪となり、重労働を伴う終身刑を宣告された。当時のある報告書によると、判事がいる時に彼が逃亡を拒否したことが、陪審が彼の命を助ける決定をした要因の一つだったかもしれない。ケナードは1883年に健康上の理由でルーク・P・ブラックバーン知事から恩赦を受け、1923年4月5日に82歳で亡くなった。[ 10 ]
参考文献
- ^ a b c dスミス, ジェラルド・L.; マクダニエル, カレン・コットン; ハーディン, ジョン・A. (2015). 『ケンタッキー・アフリカン・アメリカン百科事典』 . ケンタッキー大学出版局. p. 52. ISBN 978-0-8131-6066-5。
- ^ 「ジャックとサリー・フォスターの家族 [Blyew v. United States] · 著名なケンタッキー州アフリカ系アメリカ人データベース」 nkaa.uky.edu . 2023年8月3日閲覧。
- ^ 「Blyew v. United States, 80 US 581 (1871)」 Justia Law . 2023年8月3日閲覧。
- ^ 「ジャックとサリー・フォスターの家族 [Blyew v. United States] · 著名なケンタッキー州アフリカ系アメリカ人データベース」 nkaa.uky.edu . 2023年6月23日閲覧。
- ^ Scaturro, Frank J. (2000). 『最高裁判所の復興からの撤退：憲法判例の歪曲』 Greenwood Publishing Group. p. 20. ISBN 0-313-31105-6。
- ^ヒギンボサム・ジュニア、A・レオン（1998年）『自由の陰影：アメリカの法的手続きにおける人種政治と推定』オックスフォード大学出版局、 79～ 80頁。ISBN 0-19-512288-7。
- ^フォナー、エリック（2019年）『第二の建国：南北戦争と復興期における憲法の再構築』WWノートン社、 131～ 132頁 。ISBN 9780393652574。
- ^ Seth P. Waxman (2000). 「双子の誕生：公民権と司法長官の役割」インディアナ・ロー・ジャーナル. 75 : 1302–1303 . 2013年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月18日閲覧。
- ^ゴールドスタイン、ロバートD.（1989）。「 Blyew 」 ：管轄権に関するテーマの変奏曲。スタンフォード法学評論。41 ( 3): 563– 564。doi: 10.2307 /1228879。ISSN 0038-9765。JSTOR 1228879。
- ^ 「歴史的文脈における法務長官」 www.justice.gov 2014年10月23日. 2023年6月23日閲覧。
さらに読む
- ジャックとサリー・フォスターの家族、ブリュー対アメリカ合衆国、著名なケンタッキー州アフリカ系アメリカ人データベース、2018年3月7日アクセス
- ゴールドスタイン、ロバート D. (1989 年 2 月)。「Blyew 」 ：管轄権に関するテーマの変奏曲。スタンフォード法学評論。41 （ 3）：469-566。doi：10.2307 /1228879。JSTOR 1228879。
- ブリュー対アメリカ合衆国、80 US 13 Wall. 581 (1871)
