義和団の乱
1899～1901年の中国における排外運動

義和団の乱
時計回り:
日付1899年10月18日～1901年9月7日
（1年10ヶ月20日）
位置
北中国、黄海
結果

八カ国連合の勝利

交戦国
八カ国同盟
大英帝国
 ロシア
 日本
 フランス
 ドイツ
 アメリカ合衆国
 イタリア
 オーストリア＝ハンガリー
清朝 中国東南部相互防衛条約 （1900年以降）
指揮官と指導者
公使館
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 クロード・マクドナルド
シーモア遠征隊
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 エドワード・シーモア
ガセリー遠征
グレートブリテンおよびアイルランド連合王国 アルフレッド・ガゼリー
ロシア帝国 ニコライ・リネヴィッチ
大日本帝国 福島康正
大日本帝国 山口素美
フランス第三共和政 アンリ・ニコラ・フレイ
アメリカ合衆国 アドナ・チャフィー
占領軍
ドイツ帝国 アルフレッド・フォン・ヴァルダーゼー
満州占領
ロシア帝国 アレクセイ・クロパトキン
ロシア帝国 パウル・フォン・レンネンカンプ
パベル・ミシュチェンコ
相互防衛条約
清朝 袁世凱
清朝 李紅章
清朝 劉昆儀
清朝 張志東
ボクサーの動き
曹福田
帝国政府
光緒帝
西太后
玉県 処刑された
最高司令官
ロングル
胡神営
在一
粘り強い軍隊
聶世成 †
毅然とした軍隊
馬宇坤
甘粛軍
董福祥
強さ
シーモア遠征隊
2,100～2,188 [1]
ガセリー遠征
18,000 [1]
中国救援遠征
2,500 [2]
ロシア軍
58,000 [3]から 100,000 [4]または 200,000 [5]
ボクサー
10万～30万
清軍
10万[6]
死傷者と損失
  • 32,000人の中国人キリスト教徒と200人の西洋人宣教師（中国北部）[7]
  • 合計10万人の死亡[8]
義和団の乱
中国名
繁体字中国語義和團運動
簡体字中国語义和团動
文字通りの意味正義の運動で団結した民兵
転写
標準中国語
羽生ピンインYìhétuán yùndòng
ボポモフォㄧˋ  ㄏㄜˊ ㄊㄨㄢ  ˊ  ㄩㄣˋ  ㄉㄨㄥˋ
ウェイド・ジャイルズI 4 -ho 2 -t'uan 2 yün 4 -tung 4
統営ピンインYì-hé-tuán yùn-dòng
IPA[î.xɤ̌.tʰwƎn ŷn.tʊ̂ŋ]
越：広東語
イェール大学のローマ字表記Yih-wòh-tyùhn wahn-duhng
ジュッピンジウォティョンワンダン
IPA[ji˨ wɔ˩ tʰyn˩ wɐn˨ tʊŋ˨]
満州名
満州文字ᠴᡳᠣᠸᠠᠨ
ᠰᡝᡵᡝ
ᡝᡥᡝ
ᡥᡡᠯᡥᠠ ᡳ
ᡶᠠᠴᡠᡥᡡᠨ
モーレンドルフチョワン・セレ・エヘ・フルハ・イ・ファクフン
この記事には満州語のテキストが含まれています。適切なレンダリングサポートがないため、満州語のアルファベットの代わりに疑問符、ボックス、その他の記号が表示される場合があります。

義和団の乱（ぎわだのらん）は、清朝末期の1899年から1901年にかけて、義和団運動（ぎわだうんどう）あるいは義和団運動（ぎわだうんどう）とも呼ばれる。義和団運動は、義和団が華北で起こした反外国、反帝国主義、反キリスト教の蜂起である。義和団のメンバーの多くは、当時「中国拳法」と呼ばれていた中国武術を実践していたため、英語では「ボクサーズ」と呼ばれた。義和団運動は諸外国からなる 八カ国連合によって鎮圧された。

日清戦争後、華北の村民は外国の勢力拡大を恐れ、地元の慣習を無視し、法廷で信者を守るために権力を行使するキリスト教宣教師たちに憤慨した。1898年、華北は黄河の洪水や干ばつなどの自然災害に見舞われたが、義和団はこれを外国とキリスト教の影響のせいにした。1899年以降、義和団の運動は山東省と華北平原に広がり、鉄道などの外国の財産を破壊し、中国のキリスト教徒や宣教師を襲撃または殺害した。1900年6月、義和団の戦闘員たちは外国の武器には無敵だと確信し、「清政府を支持し、外国人を殲滅する」というスローガンを掲げて北京に集結し、事態は頂点に達した。

外交官、宣教師、兵士、および一部の中国人キリスト教徒は、義和団が包囲した公使館地区に避難した。アメリカ、オーストリア＝ハンガリー帝国、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、日本、ロシアの軍からなる八カ国連合は、包囲を解くために中国に侵攻し、6月17日に天津の大鼓砲を急襲した。当初躊躇していた西太后は義和団を支持し、6月21日に侵略国に対する事実上の宣戦布告となる勅令を発布した。中国官僚は義和団支持派と清親王率いる和解派に分裂した。中国軍の最高司令官であった満州族の将軍、栄禄は、後に外国人を保護するために行動したと主張した。南部の各省の官吏は外国人と戦えという皇帝の命令を無視した。

八カ国連合は、当初は清国帝国軍と義和団民兵に撃退された後、2万人の武装兵を率いて中国へ侵攻した。彼らは天津で帝国軍を破り、8月14日に北京に到着し、55日間続いた国際公使館の包囲を解いた。首都とその周辺地域では略奪と強奪が続き、報復として義和団員と疑われた者たちは即決処刑された。 1901年9月7日の義和団議定書は、義和団を支援した政府高官の処刑、北京への外国軍の駐留、そして今後39年間にわたり、政府の年間税収を上回る4億5千万両の銀を侵略国8カ国に賠償金として支払うことを規定した。清朝の義和団の乱への対応は、清朝の信頼性と中国に対する支配力をさらに弱め、清末の改革、さらには辛亥革命につながった。

背景

義和団の起源

反乱中の義和団と同盟軍の動き

義和拳は、長らく社会不安、宗派、武術団体に悩まされてきた山東省北部沿岸部の内陸部で生まれた[9]。アメリカのキリスト教宣教師たちは、鍛え抜かれた運動能力の高い若者たちを「ボクサー」と呼んだ最初の人物と言えるだろう。これは、彼らが実践していた武術と武器訓練にちなんでいる。彼らの主な実践は、剣を振り回す、激しく平伏し、神への呪文を唱えるといった、一種の霊的憑依行為だった[10] 。

西洋の侵略に抵抗する機会は、失業中の村人たち、特に10代の若者たちにとって魅力的だった。[11]憑依と無敵の伝統は数百年前に遡るが、西洋の強力な新兵器に対しては特別な意味を持つようになった。[12]ライフルと剣で武装した義和団は、大砲、ライフルの射撃、ナイフによる攻撃に対して超自然的な無敵を主張した。義和団は一般に、数百万の兵士が天から降りてきて、中国から外国の抑圧を浄化するのを助けてくれると主張した。[13]メンバーは、空砲弾を装填した銃を互いに撃ち合うことで、新入りたちに自分たちの主張する無敵を誇示した。 [14]

1895年、当時曹州知事を務め、後に州知事となる満州人の玉仙は、異端の慣習に対する曖昧な感情を抱きながらも、本来の目的は盗賊と戦うことだった大刀会に協力した。 [15]神言会のドイツ人カトリック宣教師たちは、この地域で存在感を高めており、その一部は「法の保護を必要とする」改宗者の多くを受け入れていた。[15] 1895年のある時、大刀会に打ち負かされた大規模な盗賊団は、訴追を避けるためにカトリック教徒を名乗った。「キリスト教徒と盗賊​​の境界線はますます曖昧になっていった」と歴史家ポール・コーエンは述べている。[15]

ゲオルク・マリア・シュテンツのような宣教師たちも、特権を利用して訴訟に介入しました。大剣結社はカトリック教会の建物を襲撃し、焼き払って対応しました。[15]首都での外交圧力の​​結果、玉県は大剣結社の指導者数名を処刑しましたが、他の者は処罰しませんでした。その後、さらに多くの武闘派秘密結社が出現し始めました。[15]

初期には、村落活動は多岐にわたり、統一された目的を持った広範な運動とは程遠かった。八卦道（「八卦」）のような武術的な民間宗教団体が義和団の礎を築いた。紅拳流派や梅花流派と同様に、山東義和団は外国の影響よりも、親孝行といった伝統的な社会道徳観を重視していた。指導者の一人、朱鴻登（朱紅灯）は、皮膚潰瘍を専門とする放浪の療法師として活動を始め、治療費を支払わないことで広く尊敬を集めた。[16]朱は、自身の姓が明朝皇帝の姓であったことから、明朝皇帝の子孫であると主張した。彼は「清国を復興し、外国人を滅ぼす」（扶清滅洋 fu Qing mie yang ）ことを目標と宣言した。[17]

敵は外国の勢力とみなされ、「第一の悪魔」はキリスト教宣教師であり、「第二の悪魔」はキリスト教に改宗した中国人であるとされ、両者とも悔い改めるか、追放されるか、あるいは殺害されるかのいずれかを選ばなければならなかった。[18] [19]

原因

フランスの政治宣伝漫画。中国は、ヴィクトリア女王（イギリス）、ヴィルヘルム2世（ドイツ）、ニコライ2世（ロシア）、マリアンヌ（フランス）、そして侍（日本）によって切り分けられようとしているパイとして描かれ、義和団のリーダーである董福祥は抗議している。

この運動には、国内外を問わず、複数の原因がありました。緊張の高まりにより、中国人は19世紀後半に中国分割に関与した「外敵」に反発するようになりました。 [20] [要ページ]西洋諸国による中国支配の成功、反帝国主義感情の高まり、そして異常気象がこの運動のきっかけとなりました。1897年から1898年にかけて山東省で発生した干ばつと洪水により、農民は食料を求めて都市へ避難せざるを得なくなりました。[21]

中国北部における不満の大きな原因は宣教活動であった。義和団は山東省と青島​​のドイツ租界でドイツ宣教師と対立した。[9]第二次アヘン戦争後の1860年に調印された天津条約と北京条約は、外国人宣教師に中国国内のどこででも説教する自由と教会を建てるための土地を購入する自由を与えていた。[22]中国寺院が接収され、カトリック教会が意図的に反風水的と見なされて建てられたことに対して、民衆は強い憤慨を示した。[23]ドイツ人の鉄道と電信線敷設のために中国人の墓地が破壊されたことも、中国人の不満をさらに高めた原因であった。[23]ドイツ鉄道に対する中国人の抗議に対し、ドイツ人は抗議者を銃撃した。[24]

山東省の経済状況も反乱の一因となった。[25]山東省北部の経済は綿花生産に大きく依存しており、外国産綿花の輸入によって阻害されていた。[25]大運河沿いの交通量も減少し、経済はさらに悪化した。[25]この地域は干ばつと洪水にも見舞われていた。[25]

大きなきっかけとなったのは、山東省巨野県で中国人女性を連続強姦したとされるドイツ人カトリック司祭、シュテンツ神父への怒りだった。[23] 1897年11月の巨野事件として知られる襲撃事件で、中国人反乱軍は宣教師宿舎でシュテンツ神父を殺害しようとしたが[23]、発見できず、他の宣教師2名も殺害された。ドイツ海軍の東アジア艦隊は、山東半島南岸の膠州湾を占領するために派遣された。 [26]

1897年12月、ヴィルヘルムは中国における領土獲得の意図を表明し、これがきっかけとなって「譲歩をめぐる争い」が勃発し、イギリス、フランス、ロシア、日本は中国におけるそれぞれの勢力圏を確保した。[27]ドイツは山東省における開発融資、鉱山、鉄道の所有権を独占的に取得した。ロシアは万里の長城の北側の全領土の影響力を獲得し、 [ 28]モンゴルと新疆ウイグル自治区における貿易に対する従来の免税に加え、[29]ドイツが奉天、吉林、黒龍江に対して行使したのと同様の経済力を獲得した。フランスは雲南省、広西チワン族自治区の大部分と広東省の影響力を獲得し、日本は福建省の影響力を獲得した。イギリスは長江流域全体[30] （長江に隣接する全省、河南省、浙江省[28]と定義）、広東省と広西チベット省の一部、チベットの一部の影響力を獲得した。[31] [一次資料以外]イタリアの浙江省への要求のみが中国政府に拒否された。[30]これらには、外国勢力が完全な権限を有していた租借地や租借地は含まれていない。ロシア政府はこれらの地域を軍事的に占領し、ロシアの法律や学校を押し付け、鉱業や伐採の権利を奪い、ロシアの住民を定住させ、さらにはいくつかの都市にロシアの市政機関を設置した。[32]

1898年10月、義和団の一団が梨園屯村のキリスト教徒コミュニティを襲撃した。そこは玉皇大帝を祀る祠がカトリック教会に改築されていた村だった。1869年に祠が村のキリスト教徒に与えられて以来、教会をめぐる紛争が続いていた。この事件は、義和団が後に彼らの特徴となる「扶清滅洋」（fu Qing mie yang）というスローガンを初めて用いた事例となった。[33]

義和団が初めて「義和民兵」を名乗ったのは、1899年10月、義和団と清政府軍との衝突である仙羅寺の戦いの時であった。 [34]「義和団」ではなく「民兵」という言葉を使うことで、彼らは禁じられていた武術宗派から距離を置き、正統派を擁護する団体としての正統性を与えようとした。[35]

宣教師とキリスト教徒に対する暴力行為は、自国民を守る外交官たちの厳しい反応を引き起こした。西洋諸国は港湾や要塞を占拠し、全面戦争に備えて軍隊を派遣したほか、武力や清国からの強制的な長期租借によって領土を拡大した。[36] 1899年、北京駐在のフランス公使は宣教師たちを支援し、ローマ・カトリック教会の聖職者階級のあらゆる教団に正式な地位を与える勅令の取得を促した。これにより、地元の司祭は民衆の法的紛争や家族紛争を支援し、地方官吏の介入を回避できるようになった。ドイツ政府が山東省を占領した後、多くの中国人は、外国人宣教師、そしておそらくあらゆるキリスト教活動が、中国を少しずつ植民地化しようとする帝国主義的な「メロンを割る」試み、つまり「瓜割り」を企てているのではないかと懸念した。 [37]ある中国当局者は、外国人に対する敵意を簡潔に表現した。「宣教師とアヘンを取り上げれば、歓迎されるだろう」[38]

1899年、義和団の乱は大衆運動へと発展した。[9]前年、中国の進歩的な改革者たちが光緒帝に近代化政策を講じるよう説得した百日改革は、西太后と袁世凱によって鎮圧された。[39]清朝の政治エリートたちは、権力をいかに維持するかという問題に苦慮した。[40]清朝政府は義和団を外国勢力に対抗するための手段と見なすようになった。[40]この国家危機は、国内の「外国の侵略」によって引き起こされたと広く認識されていたが[41]、後に大多数の中国人は義和団の行動に感謝した。[42] [要ページ]清朝政府は腐敗しており、庶民はしばしば政府高官から強要され、中央政府は義和団の暴力行為から何の保護も提供しなかった。[42]

清軍

清朝軍は日清戦争で甚大な打撃を受けており、義和団の乱が発生した当時はまだ軍制改革の初期段階にあったが、清朝軍は戦闘に参加することが期待されていた。戦闘の大部分は直隷周辺に展開していた部隊によって行われ、他省からの部隊は主戦場が終結した後にようやく到着した。[43]

1898年から1900年までの清国の勢力推定[43]
軍 理事会

戦争/収入（野戦部隊のみ）

ロシアの将軍

スタッフ（野戦部隊のみ）

EHパーカー

（直麗のみ）

ロンドン・タイムズ

（直麗のみ）

合計 36万 20万5000 125,000～130,000 11万～14万

清国軍が連合軍に抵抗できなかったのは、改革のための時間が限られていたこと、そして中国の精鋭部隊が戦闘に参加せず湖広と山東に留まっていたという事実を考えれば、驚くべきことではなかった。特に将校団は不足しており、戦略と戦術の基礎知識を欠く者が多く、訓練を受けた者でさえ戦場で積極的に部隊を指揮した経験がなかった。さらに、正規兵は射撃の腕が悪く、命中精度が低いことで知られ、騎兵隊は組織化されておらず、その能力を十分に活用されていなかった。戦術的には、中国軍は依然として防御の優位性を信じており、側面を攻撃されるとすぐに撤退することが多かったが、これは戦闘経験と訓練の不足、そして反撃よりも撤退を好む指揮官の積極性の欠如に起因する傾向であった。しかし、臆病者だったという非難は最小限であった。これは1894年から1895年の日清戦争と比べて大きな進歩であった。中国軍は以前のように大挙して敗走することはなかった。勇敢な将校に率いられれば、聶世成や馬玉坤の指揮下で見られたように、兵士たちはしばしば死闘を繰り広げた。[44]

一方、中国軍の砲兵は高く評価され、天津において歩兵よりもはるかに多くの損害を与え、対砲兵射撃において連合軍砲兵よりも優位であることを証明した。一方、歩兵は粘り強い抵抗に加え、掩蔽物や隠蔽物の巧みな利用で称賛された。[44]

義和団はまた、この地域のユダヤ人グループを標的にし、彼らの評判を失墜させ、英国が一時的に彼らの民間労働者を前線から撤退させることに繋がった。[要出典]

義和団戦争

深刻化する危機

甘粛勇士として知られる甘粛省出身の中国イスラム軍

1900年1月、朝廷の保守派が多数を占める中、西太后は義和団に対する立場を転換し、彼らを擁護する勅令を発布した。これは諸外国からの抗議を引き起こした。西太后は各省当局に義和団支援を促したが、実際に支援した者はほとんどいなかった。[45] 1900年春、義和団運動は山東省から急速に北上し、北京近郊の農村地帯へと広がった。義和団はキリスト教会を焼き払い、中国人キリスト教徒を殺害し、彼らの邪魔をする中国人役人を脅迫した。アメリカ公使エドウィン・H・コンガーはワシントンに電報を送り、「国中が飢え、不満を抱き、希望を失った怠け者で溢れている」と伝えた。[46]

5月30日、英国公使クロード・マクスウェル・マクドナルド率いる外交官たちは、公使館の防衛のため外国軍に北京への派遣を要請した。中国政府は渋々これに同意し、翌日、8カ国から435名の海軍兵からなる多国籍軍が軍艦から下船し、大沽砲台から列車で北京へ向かった。彼らはそれぞれの公使館の周囲に防衛線を敷設した。[46]

1900年6月5日、義和団によって天津への鉄道が郊外で切断され、北京は孤立した。6月11日、永定門において、日本公使館書記官の杉山明が、北京城郭の南部を警備していた董福祥将軍の軍隊の攻撃を受け、殺害された。 [47]モーゼル銃を装備しながらも伝統的な軍服を着用した董福祥の軍隊は、[48] 1898年秋、北京に到着直後から外国公使館を脅迫し、[49]公使館警備のためアメリカ海兵隊が北京に派遣されるほどであった。[50]

ヴィルヘルムは中国のイスラム軍に非常に警戒し、オスマン帝国のカリフ、アブドゥルハミト2世にイスラム軍の戦闘を止める方法を見つけるよう要請した。[要出典]アブドゥルハミトは皇帝の要請に同意し、1901年にエンヴェル・パシャ（後の青年トルコ党の指導者とは別人）を中国に派遣したが、その時には反乱は終結していた。[51] [52]

6月11日、最初の義和団が北京公使館地区で目撃された。ドイツ公使クレメンス・フォン・ケッテラーとドイツ兵は義和団の少年を捕らえ、不可解な方法で処刑した。[53]これに対し、数千人の義和団がその日の午後、北京の城壁都市に突入し、市内の多くのキリスト教会や大聖堂を焼き払い、犠牲者の一部は生きたまま焼かれた。[54]アメリカとイギリスの宣教師たちはメソジスト伝道所に避難したが、そこへの攻撃はアメリカ海兵隊によって撃退された。イギリス大使館とドイツ公使館の兵士たちは数人の義和団員を射殺した。[55]その後、甘粛勇士と義和団は他の中国人とともに、中国人に対する外国からの攻撃への報復として、公使館周辺の中国人キリスト教徒を攻撃し、殺害した。[56]

シーモア遠征隊

事態が激化するにつれ、大沽の八ヶ国当局は1900年6月10日、北京に第二の多国籍軍を派遣した。2,000人の水兵と海兵隊からなるこの部隊は、エドワード・ホバート・シーモア中将の指揮下にあり、最大の部隊はイギリス軍であった。部隊は中国政府の同意を得て、大沽から天津へ鉄道で移動したが、天津と北京の間の鉄道は既に切断されていた。シーモアは、鉄道で切断箇所まで前進し、鉄道を修復するか、必要であればそこから徒歩で進軍することを決定した。天津から北京まではわずか120kmしか離れていなかったためである。その後、朝廷は清親王を総理衙門に置き、愛新覚羅氏（外国人からは「血の王族」と呼ばれていた）出身の満州族の端親王を任命した。端親王は排外主義と義和団支持の姿勢をとった。端親王はすぐに帝国軍に外国軍への攻撃を命じた。北京からの矛盾した命令に混乱した聶世成将軍は、シーモア軍を列車で通過させた。[57]

天津を出発した後、部隊はすぐに廊坊に到着したが、そこで鉄道が破壊されていた。シーモアの技術者たちは線路の修復を試みたが、後方両方向の鉄道が破壊されていたため、部隊は包囲された。彼らは中国軍の非正規兵と帝国軍の四方八方からの攻撃を受けた。董福祥の甘粛勇士5000人と人数不明の義和団は、6月18日の廊坊の戦いでシーモア軍に対して犠牲は多かったが大きな勝利を収めた。 [58] [59]シーモア軍は、彼らの陣地に砲弾の雨を降らせていた中国軍の砲兵隊の位置を特定できなかった。[60] [非一次資料要]中国軍は鉱山、工兵、浸水、同時攻撃を実施した。中国軍はまた、挟撃、待ち伏せ、狙撃も行い、ある程度の成功を収めた。[61] [非一次資料要]

6月18日、シーモアは北京公使館への攻撃を知り、今度は北河沿いに北京から25キロ（16マイル）離れた通州を目指して進軍を続けることを決定した。6月19日、次第に強まる抵抗に阻まれ、部隊は200人以上の負傷者を抱えて河沿いに南下を開始した。食料、弾薬、医薬品は既に底を尽きていた。彼らは偶然、八ヶ国がそれまで知らなかった清国の隠された兵器庫、 西庫大兵器廠を発見した。

そこで彼らは塹壕を掘り、救援を待った。ある中国人の召使が義和団と帝政ロシア軍の防衛線をすり抜けて天津に到着し、八ヶ国にシーモア軍の窮状を報告した。彼の軍は帝政ロシア軍と義和団に包囲され、ほぼ24時間体制で攻撃を受け、制圧寸前だった。八ヶ国は天津から1,800人の救援隊（旅順港からロシア軍900人、イギリス水兵500人、その他諸々の兵士）を派遣した。6月25日、救援隊はシーモアに到着した。シーモア軍は武器庫を破壊し、鹵獲した野砲を釘付けにし、持ち帰れなかった弾薬（推定300万ポンド相当）に火を放った。シーモア軍と救援隊は6月26日、抵抗を受けることなく天津へ退却した。この遠征中のシーモア軍の損害は、戦死62人、負傷228人であった。[62]

清朝宮廷内の対立

一方、北京では6月16日、西太后が朝廷を召集し、義和団を利用して外国人を北京から追放するか、外交的解決を模索するかの選択を迫った。義和団の有効性を疑問視する高官に対し、西太后は朝廷における議論の双方が、義和団への民衆の支持が地方でほぼ普遍的であり、特に外国軍が進軍している状況では、鎮圧は困難で不人気であることを認識し、応じたと答えた。[63] [64]

北京公使館の包囲

北京包囲中の外国公使館と前線の位置

6月15日、清朝軍は八ヶ国連合軍の艦船による攻撃を阻止するため、北河に機雷を敷設した。 [65] [非一次資料要]天津の軍事情勢が悪化し、天津と北京間の通信が完全に途絶えたため、連合国は軍事力の大幅な増強に着手した。6月17日、ロシアのエフゲニー・アレクセーエフ提督率いる連合軍は、天津への進路を見下ろす大鼓砦を占領し、そこからさらに兵力を増強して上陸させた。その日、西太后は中国の軍事力と財政力のすべてを外国に明け渡すよう要求する最後通牒を受け[66] 、太政官全体の前で反抗的にこう述べた。「列強は今や侵略を開始し、我が国の滅亡は目前に迫っています。もし我々がただ腕を組んで屈服するならば、私は死後、祖先に会う顔がありません。もし滅びなければならないのであれば、なぜ死ぬまで戦わないのか？」[67]このとき、西太后は北京野戦軍の軍隊を用いて公使館の封鎖を開始し、包囲戦を開始した。西太后は「1860年、連合軍はあまりにも簡単に敗走を許してしまったと、私は常々考えてきた。当時、中国に勝利をもたらすには、団結した努力が必要だった。今日、ついに復讐の機会が訪れた」と述べ、満州人が中国に「多大な利益」を与えたため、何百万人もの中国人が外国人との戦いに加わるだろうと述べた[68] 。6月19日、大鼓砲台への攻撃の知らせを受けた西太后は、直ちに公使館に命令を出し、外交官やその他の外国人は中国軍の護衛の下、24時間以内に北京を出発するよう命じた[69] 。

翌朝、包囲された公使館の外交官たちは皇后の申し出について話し合うために集まった。大多数は中国軍を信用できないということですぐに同意した。彼らは殺されることを恐れ、皇后の要求を拒否することに同意した。ドイツ帝国特使のクレメンス・フォン・ケッテラー男爵は中国軍の行動に激怒し、苦情を宮廷に持ち込むことを決意した。他の外国人の忠告に反して、男爵は補佐官一人と輿を運ぶ荷運びのチームを連れて公使館を後にした。宮殿へ向かう途中、ケッテラーは北京の路上で満州人の隊長に殺害された。[70]補佐官はなんとか襲撃を逃れ、男爵の死を外交官館に伝えた。この知らせを聞いた他の外交官たちは、公使館地区を出れば自分たちも殺されるのではないかと恐れ、北京を離れよという中国軍の命令に逆らい続けることを選んだ。公使館は急いで要塞化されました。多くの宣教師や実業家を含む外国人民間人のほとんどは、外交官宿舎の中で最大の規模を誇る英国公使館に避難しました。[71]中国人キリスト教徒は主に、外国兵によって財産を放棄させられた蘇親王の隣接する宮殿（府）に居住していました。[72]

連合軍陸軍および海軍の代表者

6月21日、西太后は戦闘が始まったことを告げる勅令を発し、中国正規軍に義和団に加わって侵略軍を攻撃するよう命じた。これは事実上の宣戦布告であったが、連合国側も正式な宣戦布告はしなかった。[73]広州の李鴻章、山東の袁世凱、武漢の張志東[74]、南京の劉坤一など近代化されたかなりの軍隊を指揮していた南部の地方知事たちは、東南省相互防衛条約を結成した。[75]彼らは朝廷の宣戦布告を認めず、これを不法な命令であると宣言し、南部の民衆には知らせなかった。袁世凱は自身の軍隊を使って山東の義和団を鎮圧し、張は自分の軍隊を紛争に巻き込ませないように上海で外国人と交渉に入った。これらの省・地域の知事たちの中立により、中国軍の大部分は紛争に参加しなかった。[76]革命家・孫文は、この機会を利用して李鴻章に独立民主共和国を宣言する提案を提出したが、この提案は実現しなかった。[77]

英国、フランス、ドイツ、イタリア、オーストリア＝ハンガリー帝国、スペイン、ベルギー、オランダ、米国、ロシア、日本の公使館は、故宮の南にある北京公使館地区に置かれていた。1900年6月20日から8月14日まで、中国軍と義和団非正規軍が公使館地区を包囲した。8カ国から集まった外国人民間人473名、陸軍、海兵隊、水兵409名、中国人キリスト教徒約3,000名がそこに避難した。[78]駐中国英国公使クロード・マクスウェル・マクドナルドの指揮の下、公使館員と軍衛兵は小火器、機関銃3丁、旧式の前装大砲1門でこの地区を防衛した。この前装大砲は砲身が英国製、架台がイタリア製、砲弾がロシア製、搭乗員が米国製だったため、「インターナショナル・ガン」というあだ名がつけられた。公使館にいた中国人キリスト教徒が外国人を大砲まで案内し、大砲は防衛に重要な役割を果たした。北京では、カトリック教会の北堂も包囲されていました。大聖堂は、フランスとイタリアの兵士43人、カトリックの外国人司祭と修道女33人、そして約3,200人の中国人カトリック信者によって守られていました。守備隊は、食糧不足と、中国軍が敷地の地下に掘ったトンネルで爆発させた地雷によって、大きな損害を受けました。[ 79 ]公使館地区と北堂を包囲していた中国兵と義和団の数は不明です。[80]在義の旗主である虎神軍団が、カトリックの大聖堂への攻撃を主導しました。[81] [一次資料以外 要出典]

6月22日と23日、中国軍と義和団は英国公使館の北側と西側に放火し、これを「恐ろしい戦術」として守備隊を攻撃した。近くの翰林書院（中庭と建物からなる複合施設）も火災に見舞われた。翰林書院には「中国学問の真髄…世界最古かつ最も豊富な蔵書」が収蔵されていたが、両陣営は所蔵していた貴重な蔵書の焼失を相手方の責任だと非難した。[82]

1900年、兵士が山海関の寺院を焼き払った 。北河のほとりにあった中国寺院の破壊。アメデ・フォレスティエ作。

外国人を焼き払うことに失敗した後、中国軍はアナコンダのような戦略を採用した。中国軍は公使館地区の周囲にバリケードを築き、レンガを積み重ねるようにして外国人の戦線を進軍し、外国人公使館の衛兵を一度に数フィートずつ後退させた。この戦術は、特に日本とイタリアの船員と兵士が守備し、中国人キリスト教徒のほとんどが居住していた府で用いられた。公使館にはほぼ毎晩、銃弾、大砲、爆竹の一斉射撃が浴びせられたが、被害はほとんどなかった。狙撃兵の射撃は外国人守備隊に多大な損害を与えた。数的優位にもかかわらず、中国軍は公使館地区への直接攻撃を試みなかった。包囲された兵士の一人は、「多数の中国軍が強力かつ迅速に行動すれば、外国人部隊を一時間で殲滅させることは容易だっただろう」と語っている。[83] [非一次資料が必要]アメリカ人宣教師フランシス・ダンラップ・ゲームウェルと彼の「戦闘牧師」のチームは公使館地区を強化したが、[84] [非一次資料が必要]防御施設の建設における肉体労働のほとんどを中国人キリスト教徒に強制した。[85] [非一次資料が必要]

ドイツ軍とアメリカ軍は、おそらくあらゆる防衛陣地の中でも最も重要なタタール人の壁を占領した。高さ45フィート（14メートル）、幅40フィート（12メートル）の壁の頂上を守ることは極めて重要だった。壁の頂上には東向きにドイツ軍のバリケードが築かれ、西400ヤード（370メートル）には西向きのアメリカ軍陣地があった。中国軍は両陣地に向けてバリケードをさらに近くに築き上げた。「兵士たちは皆、罠にはめられていると感じており、ただ処刑の時を待っているだけだ」とアメリカ軍司令官ジョン・トウィッグス・マイヤーズ大尉は語った。 [86] 6月30日、中国軍はドイツ軍を壁から追い出し、アメリカ海兵隊だけが壁の防衛にあたった。1900年6月、あるアメリカ人は2万人の義和団が壁を襲撃する様子を次のように描写した。[87] [87]

彼らの叫び声は耳をつんざくほどで、銅鑼、太鼓、角笛の轟きは雷鳴のようだった…彼らは剣を振り回し、足で地面を踏み鳴らした。青い布の上に赤いターバン、サッシュ、ガーターを巻いていた…彼らは今、私たちの門からわずか20ヤードのところにいた。我が海兵隊のルベル銃から三、四発の一斉射撃が、50人以上の死者を地面に叩きつけた。

同時に、中国軍のバリケードがアメリカ軍の陣地から数フィートの地点まで前進し、アメリカ軍は壁を放棄するか、中国軍を撤退させるかの選択を迫られた。7月3日午前2時、マイヤーズ指揮下のイギリス、ロシア、アメリカの海兵隊と水兵6名が、壁上の中国軍バリケードへの攻撃を開始した。この攻撃は中国軍の寝込みを襲い、約20名を殺害、残りの兵士をバリケードから追い出した。[88] [非一次資料要]包囲戦の残りの期間、中国軍はタタール人の壁への前進を試みなかった。[89] [非一次資料要]

クロード・マクドナルド卿は、7月13日が包囲戦の中で「最も苦しい日」だったと述べた。[90]フーにいた日本軍とイタリア軍は最後の防衛線まで追い返された。中国軍はフランス公使館の地下に地雷を爆発させ、フランス軍とオーストリア軍をフランス公使館の大部分から追い出した。[90] 7月16日、最も有能なイギリス軍将校が戦死し、ジャーナリストのジョージ・アーネスト・モリソンが負傷した。[91]アメリカ公使エドウィン・H・コンガーは中国政府と連絡を取り、7月17日に中国は休戦を宣言した。[92] [一次資料以外 要出典]

官僚と指揮官の間の内紛

義和団の兵士たち

栄禄将軍は、列強と同時に戦うのは無駄だと結論し、包囲を強行することを断念した。[93]在義は董傅祥の軍に公使館を破壊させるための砲兵を要求した。栄禄は在義と董傅祥への砲兵の輸送を阻止し、彼らの攻撃を阻止した。[要出典]栄禄は董傅祥とその軍に包囲を終えて公使館を破壊しようとするのをやめさせ、それによって外国人を救い、外交的譲歩をした。[94]栄禄と清王は公使館に食料を送り、旗本を使って外国人を包囲していた董傅祥の甘粛勇士と義和団を攻撃させた。彼らは外国人を保護するよう命じたが、甘粛の戦士たちはそれを無視し、公使館から彼らを追い出そうとする旗本と戦った。義和団も董傅祥の指揮下にあった。[95]栄禄は聶世成から勅旨を故意に隠していた。勅旨は、外国の侵略と民衆の苦難を理由に義和団との戦闘を停止するよう命じていた。栄禄の行動により、聶は義和団との戦いを続け、外国軍が中国に侵攻する間も多くの義和団を殺害した。栄禄はまた、外国人を守り、義和団から鉄道を守るよう聶に命じた。[96]栄禄の命令により鉄道の一部が守られたため、外国侵攻軍は速やかに中国に進攻することができた。聶は外国人ではなく義和団に数千の兵力を投入したが、連合軍は既に4,000人の兵力で劣勢だった。義和団攻撃の責任を問われ、鉄城で連合軍の射程圏内に入り自らの命を犠牲にした。[97]

公使館地区で包囲されていた多くの国々に特使として赴任していた徐景成は、「治外法権の回避と外国外交官の殺害は、中国国内外で前例のないことだ」と主張した。[98] [要ページ]徐と他の5人の役人は、西太后に対し、義和団の鎮圧、指導者の処刑、そして外国軍との外交的和解を命じるよう促した。西太后は激怒し、徐と他の5人に「故意に、かつ不合理に朝廷に請願し」、「破壊的な思想を構築した」として死刑を宣告した。彼らは1900年7月28日に処刑され、その首は北京の菜市口刑場で晒された。 [99]

この動揺を反映して、包囲中の外国人に対し、包囲開始当初から一部の中国兵は容赦なく発砲した。西太子は自ら皇帝軍に包囲を命じたわけではなく、むしろ公使館に駐留する外国人の保護を命じていた。端親王は義和団を率いて宮廷内の敵や外国人を略奪したが、義和団が北京に入り込み、外国人と清朝の皇帝軍の両方に対して略奪行為を行った後、皇帝当局は彼らを追放した。年長の義和団員は迫り来る外国軍を食い止めるために北京の外に派遣され、若い義和団員はイスラム教徒の甘粛軍に吸収された。[100]

北京内部の様々な勢力の忠誠心と優先事項が相反し、市内の状況はますます混乱を極めた。外国公使館は清朝と甘粛の両軍に包囲され続けた。義和団の参加により勢力を拡大した董卓の甘粛軍が包囲を強めようとしたのに対し、栄禄の皇軍は主に西太后の勅命に従い、公使館を守ろうとしたようだ。しかし、宮廷内の保守派を満足させるため、栄禄の部下たちは公使館にも発砲し、爆竹を打ち鳴らして、自分たちも外国人を攻撃しているという印象を与えた。公使館内では外部との連絡が途絶えていたため、外国人たちは朝廷からの使者、民間人、あらゆる宗派の包囲者など、目の前に現れたあらゆる標的に発砲した。[101]董福祥は容勒が保有する砲兵部隊の攻撃を阻止され、公使館の破壊を阻止された。6月23日に彼が西太后に不満を訴えたところ、西太后は「尻尾が重くなりすぎて振れなくなっている」と軽蔑した。包囲が解かれた後、連合軍は大量の未使用の中国製クルップ砲と砲弾を発見した。 [102]

ガセリー遠征

1900年4月末から、外国海軍は中国北部沿岸に勢力を拡大し始めた。複数の国際部隊が上海に派遣されたが、成果は様々で、最終的に中国軍は同盟軍に敗北した。一方、オランダは7月に上海の市民を守るため巡洋艦3隻を派遣した。[103]

イギリス陸軍中将アルフレッド・ガズリーが八カ国同盟の指揮官を務め、その兵力は最終的に5万5千人に達した。福島安正と山口元美が率いる日本軍は2万840人以上の兵士を擁し、遠征軍の大半を占めた。[104]この作戦に参加したフランス軍は、アンリ＝ニコラ・フレイ将軍が率いており、主にフランス領インドシナから徴兵された経験の浅いベトナム人とカンボジア人で構成されていた。[105]その活躍を称賛された「中国第一連隊」（威海衛連隊）は、イギリス軍に勤務する中国人協力者で構成されていた。[106]注目すべき出来事としては、天津への進路を見下ろす大沽砲台の占領と、イギリス軍司令官ロジャー・キーズによる中国駆逐艦4隻の乗艦拿捕が挙げられる。天津に包囲された外国人の中には、ハーバート・フーバーという名の若いアメリカ人鉱山技師がいた。彼は後に第31代アメリカ合衆国大統領となった。[107] [108]

国際軍は7月14日に天津を占領した。国際軍は天津の戦いで義和団の乱で最も多くの損害を被った。[109]天津を拠点として、国際軍は2万人の連合軍とともに天津から北京まで（約120キロ（75マイル））行軍した。8月4日、その道中でおよそ7万人の清帝国軍と5万人から10万人の義和団がいた。連合軍は北倉と陽村で戦闘を繰り広げ、わずかな抵抗に遭遇しただけだった。陽村ではロシアの将軍ニコライ・リネヴィチがアメリカとイギリス軍の第14歩兵連隊を率いて攻撃を行った。天候が大きな障害だった。湿度が高く、気温が42℃（108°F）に達することもあった。兵士たちは脱水症状に陥り、馬は死んだ。中国人の村人たちは井戸を探していた連合軍兵士を殺害した。[110]

連合軍兵士たちは熱さで口から泡を吹いて死んでいった。道中の戦術は両軍ともに残虐なものだった。連合軍兵士は既に死亡していた中国人の死体の首をはね、生きていた中国人民間人を銃剣で刺すか斬首し、中国人の少女や女性を強姦した。[111 ]コサックは中国人民間人をほぼ自動的に殺害したと報告されており、日本軍は中国人兵士を蹴り殺した。 [112]中国人は同盟軍の残虐行為に対し、特に捕虜となったロシア人に対して同様の暴力と残虐行為で応じた。[111]スメドレー・バトラー中尉は、壁に釘付けにされ、舌を切り落とされ、両目をえぐり取られた二人の日本兵の遺体を目撃した。[113]バトラー中尉は遠征中に脚と胸を負傷し、後にその功績が認められ 名誉勲章を受章した。

多国籍軍は8月14日に北京に到着した。日清戦争における北洋軍の敗北後、中国政府は帝国軍の近代化に多額の投資を行い、近代的なモーゼル連射銃とクルップ社製砲兵を装備していた。満州族の旗本からなる近代化された3個師団が北京首都圏を守備していた。そのうち2個師団は反義和団を率いる清親王と栄禄の指揮下にあり、一方、排外派の端親王は1万人の虎神英（虎魂師団）を率いていた。虎神英は甘粛勇士と義和団と共に外国人攻撃に加わっていた。ドイツ外交官ケッテラーを暗殺したのは虎神英の隊長だった。聶世成率いる強靭軍は、近代化された武器と制服に加え、ドイツとロシアの将校から西洋式の訓練を受けた。彼らは天津の戦いで連合軍に効果的に抵抗した後撤退し、天津租界包囲戦では砲撃精度の高さで連合軍を驚愕させた（砲弾は製造工程の欠陥により着弾時に不発だった）。董福祥率いる甘粛勇士隊は、一部の資料では「規律違反」と評されているが、近代兵器を装備していたものの西洋式の訓練を受けておらず、伝統的な中国の制服を着用していた。彼らはシーモア遠征において廊坊で連合軍を撃破し、北京の公使館包囲戦で最も獰猛な部隊であった。包囲された公使館地区への先制点獲得を競い、イギリス軍は国際軍の中で勝利を収めた。アメリカは、米西戦争とそれに続く米比戦争におけるフィリピン征服以来、マニラに駐留していた米艦船と部隊の存在によって、この作戦に重要な役割を果たすことができた。米軍はこの遠征を「中国救援遠征」と呼んでいる。アメリカ海兵隊が北京の壁をよじ登る様子は、義和団の乱を象徴する光景である。[114]

イギリス軍は8月14日の午後に公使館の宿舎に到着し、交代した。北塘は8月16日に最初に日本軍、その後正式にフランス軍に交代された。[115]

清朝の宮廷が西安へ逃亡

外国軍が北京に到達すると、清朝の宮廷は西安へ逃亡し、西太后は尼僧に変装していた。[116]準備不足のため、旅はより困難なものとなったが、皇太后はこれは退却ではなく「視察旅行」であると主張した。数週間の旅の後、一行は西安に到着した。そこは外国人が到達できない防備の峠を越え、甘粛勇士に守られた中国イスラム領土の奥深くにあった。外国人は西太后を追撃する命令を受けていなかったため、そのまま留まることにした。[117]

ロシアの満州侵攻

満州のロシア将校

ロシア帝国と清朝は1689年のネルチンスク条約に始まり長い平和を維持していたが、ロシア軍は中国の敗北に乗じて1858年のアイグン条約と1860年の北京条約を押し付け、以前は中国であった満州の領土をロシアに割譲した。その多くは今日までロシアが保持している（沿海地方）。ロシアは航行のためのアムール川と、遼東半島の全天候型港である大連と旅順の支配を目指した。アジアの大国としての日本の台頭は、特に朝鮮における日本の影響力拡大を考えると、ロシアの不安を招いた。1895年の日清戦争で日本が勝利した後、露独仏の三国干渉によって日本は遼東で獲得した領土を返還せざるを得なくなり、事実上の清露同盟が生まれた。

満州の現地中国人はロシアの進出に激怒し、ロシア人やロシアの機関、例えばパベル・ミシュチェンコ率いるロシア軍が警備する東清鉄道などへの嫌がらせを始めた。1900年6月、中国軍はアムール川のロシア側にあるブラゴヴェシチェンスクの町を砲撃した。ロシア政府は陸軍大臣アレクセイ・クロパトキンの強い要請を受け、義和団の活動を口実にパウル・フォン・レンネンカンプ率いる約20万人の軍隊を義和団鎮圧のためにこの地域に派遣した。7月27日、中国軍は放火によって鉄道と兵舎が通る橋を破壊した。義和団は東清鉄道を攻撃し、煙台の炭鉱を焼き払った。[118]

宣教師と中国人キリスト教徒の虐殺

1990年に制作されたイコンに描かれた東方正教会の中国人殉教者たち

この蜂起で殺害されたと推定されるプロテスタント宣教師は136人、子供は53人、カトリックの司祭と修道女は47人、中国人カトリック信者は3万人、中国人プロテスタントは2,000人、そして北京にいたロシア正教徒700人のうち200～400人であった。これらのプロテスタント教徒の犠牲者は総称して「1900年の中国殉教者」と呼ばれた。[119]

中国北部全域で、正教会、プロテスタント、カトリックの宣教師とその中国人信徒が虐殺された。一部は義和団によって、その他は政府軍や当局によって虐殺された。1900年6月に西洋列強に宣戦布告した後、同年3月に山西省知事に任命された玉賢は、残忍な排外・反キリスト教政策を実施した。7月9日には、彼が省都太原に招き入れた宣教師の家族から、保護を約束した44人の外国人（女性と子供を含む）を処刑したという報道が広まった。[120] [121]目撃証言は近年信憑性に欠けるとされているが、この事件は太原虐殺として知られる、中国人の怒りの悪名高い象徴となった。[122]

イギリスを拠点とするバプテスト宣教協会は1877年に山西省に宣教地を開設した。1900年、同省の宣教師全員と120人の改宗者が殺害された。[123]夏の終わりまでに、さらに多くの外国人と2,000人もの中国人キリスト教徒が山西省で処刑された。ジャーナリストで歴史作家のナット・ブラントは、山西省におけるキリスト教徒の虐殺を「キリスト教福音主義の歴史における最大の悲劇」と呼んでいる。[124]

1902年4月22日、中国におけるロシア正教会宣教団の長であったインノケンティ（フグロフスキー）大修道院長が、彼らの記憶を永遠に残すよう聖シノドに要請したことを受け、チ・ソン（聖メトロファネス）を含む約222名のロシア系中国人殉教者が新殉教者として列聖された。これは2世紀以上ぶりの列聖であった。[125]

余波

連合軍の占領と残虐行為

ロシア帝国は満州を占領し、八カ国連合は直隷省を共同で占領した。満州と直隷省以外の中国地域は、1900年の東南相互防衛条約に参加した総督たちの尽力により、影響を受けなかった。

八ヶ国連合は直隷省を占領し、ロシアは満州を占領した。しかし、中国の残りの地域は、宣戦布告に従わず、自軍と省を戦争に介入させなかった東南相互防衛を組織した漢族の行動によって占領されなかった。張之洞は漢口駐在の英国総領事エヴァラード・フレイザーに対し、八ヶ国連合が相互防衛条約下の省を占領しないよう、満州人を軽蔑していると語った。[126]

北京、天津、直隷省は、ドイツ陸軍元帥アルフレート・フォン・ヴァルダーゼー率いる国際遠征軍によって1年以上占領された。ヴァルダーゼーは当初、反乱の間八国連合の司令官に任命されていたが、戦闘の大部分が終結した後に中国に到着した。アメリカとイギリスは、八国連合による義和団鎮圧を支援するため、袁世凱将軍とその軍隊（右師団）に金銭を支払った。連合が北京を占領した後、袁世凱の軍は直隷省と山東省での反義和団作戦で数万人を殺害した。[127]清朝時代に北京市内に住んでいた数十万人の大部分は、1644年に漢民族が追放された際に移住させられた八旗の満州族とモンゴル族の旗主であった。[128] [129]日本のジャーナリスト、佐原徳助は『義和団雑記』の中で、満州族とモンゴル族の旗娘への強姦事件について記している。彼は、八カ国連合軍の兵士が北京で多数の女性を強姦したと主張しており、その中にはヒタラ族の玉露総督の7人の娘全員も含まれていた。同様に、モンゴル族の旗主であるアルート族の重祚の娘と妻も八カ国連合軍の兵士に集団強姦されたとされている。[130]重祚は1900年8月26日に自殺し、その後まもなく、息子の宝初を含む他の親族も自殺した。[131]

1900年9月から1901年3月にかけて、義和団の疑いのある地域を攻撃した際、欧米軍は義和団に同情していると疑われる中国人の公開斬首、組織的な略奪、家畜の日常的な射撃と作物の破壊、宗教施設や公共施設の破壊、宗教文書の焼却、中国人女性や少女の広範囲にわたる強姦などの戦術を実行した。[132]

当時の英国とアメリカの観察者たちは、ドイツ、ロシア、日本の軍隊があらゆる年齢や背景を持つ中国人を処刑し、時には村を焼き払い、全住民を殺害した冷酷さを最も強く非難した。[133]ドイツ軍は戦闘に参加するには到着が遅すぎたが、地方の村々への懲罰遠征を行った。宣教師アーサー・ヘンダーソン・スミスによると、ドイツ軍は焼き討ちと略奪に加えて、「管轄区域内の多くの中国人の首を刎ねた。その多くは極めて些細な罪によるものだった」。[134] C・D・ローズ米陸軍中尉は、ドイツ兵とフランス兵が罪のない農民が避難していた建物に火を放ち、燃えている建物から逃げる農民を射殺したり銃剣で刺したりしたと報告している。[135]オーストラリア兵によると、ドイツ軍は村々の家や作物を焼き払わない代わりに身代金を要求したという。[135]イギリス人ジャーナリスト、ジョージ・リンチは、ドイツ兵とイタリア兵が中国人の女性や少女を強姦した後、村を焼き払うという慣習に陥っていたと記している。[136]リンチによると、ドイツ兵はこれらの残虐行為を隠蔽するために、強姦被害者を井戸に投げ込み、自殺を装ったという。[136]リンチは、「我々の西洋文明が野蛮さを覆い隠すだけのものであると示すような、書いてはならないこと、そしてイギリスで印刷してはいけないことがある」と述べた。[137]

7月27日、ドイツ救援部隊の出発式典中に、ヴィルヘルム2世皇帝は、ヨーロッパ大陸の フン族の侵略者について即興で、しかし無作法な発言をした。

敵に遭遇したならば、必ず打ち負かす！容赦は与えず、捕虜も取らない！汝の手に落ちた者は、必ず報いを受ける。千年前、アッティラ王率いるフン族が名を馳せ、今日でも歴史と伝説に強大な印象を与えているように、汝によって中国において「ドイツ人」という名が確立され、中国人が二度とドイツ人を斜視で見るようなことがなくなることを願う。[138]

フランス軍が義和団の処刑を観察

ある新聞は包囲後の状況を「古代の略奪品のカーニバル」と呼び、他の新聞は兵士、民間人、宣教師による「略奪の狂乱」と呼んだ。こうした描写は、1860年の頤和園略奪を想起させた。[139]各国は互いに相手を最悪の略奪者だと非難した。アメリカの外交官ハーバート・G・スクワイアズは、数両の鉄道車両に略奪品と工芸品を詰め込んだ。英国公使館は毎日午後に略奪品の競売を行い、「英国軍による略奪は極めて秩序だった」と宣言した。しかし、ある英国将校は「最終的に降伏せず、強襲で占領された都市は略奪されるというのは、戦争の暗黙の法則の一つである」と指摘した。1900年と1901年の残りの期間、英国は日曜日を除く毎日、英国公使館正門前で略奪品の競売を行った。群衆の中には、クロード・マクスウェル・マクドナルド、エセル・マクドナルド夫人、そしてタイムズ紙のジョージ・アーネスト・モリソンなど、多くの外国人が活発に競り合いました。これらの略奪品の多くはヨーロッパに渡りました。 [137]カトリック教会の北堂（北大聖堂）は「盗品の売り場」でした。[140]アメリカの将軍アドナ・チャフィーはアメリカ兵による略奪を禁止しましたが、その禁止令は効果を発揮しませんでした。[141]チャフィーによれば、「義和団員1人が殺害されたところでは、50人の無害な苦力や労働者、そして少なからぬ女性や子供が殺害されたと言っても過言ではない」とのことです。[134]

少数の西洋人宣教師が、報復を求める活動に積極的に参加した。財産を破壊された宣教師と中国人キリスト教徒の家族に賠償を行うため、アメリカ海外宣教委員会の宣教師ウィリアム・スコット・アメントは、アメリカ軍を村々に案内し、義和団員と疑われる人々を処罰し、財産を没収した。この遠征について読んだマーク・トウェインは、「闇に座る者へ」という痛烈なエッセイを書き、「アメリカ海外宣教委員会の牧師のような盗賊」を非難し、特に中国で最も尊敬されていた宣教師の一人であるアメントを標的とした。[142]この論争は1901年の大部分で一面を飾った。アメントの女性側のカウンターパートは、北京のある地区で裁判官兼陪審員を務めていたイギリス人宣教師ジョージナ・スミスだった。[143]

ある史料では、日本軍が他の連合軍兵士による民間人強姦に驚愕したと記されているが[144]、他の史料では、日本軍が「容赦なく略奪と放火を行った」とされ、中国人女性や少女数百人が「ロシアと日本の蛮族の手によるより悲惨な運命から逃れるために自殺した」と記されている[145] 。イギリスの駆逐艦フェイム号の指揮官であり、ガゼリー遠征隊に同行したロジャー・キーズは、日本軍が兵士による中国人民間人強姦を防ぐために、自国の「連隊の妻たち」（売春婦）を前線に連れてきたと述べている[146] 。

立った状態での絞殺による義和団の処刑

デイリー・テレグラフ紙の記者EJ・ディロンは[どこで？ ]、連合軍兵士によって強姦され殺害された中国人女性の遺体を目撃したと述べた。フランス軍司令官は強姦を「フランス兵の勇敢さ」によるものとし、その事実を否定した。 [どこで？ ]米軍グロート・ハッチソン大尉によると、フランス軍は99マイルの行軍中に遭遇した村々をすべて焼き払い、廃墟にフランス国旗を立てたという。 [147]

多くの旗主は義和団を支持し、彼らの排外感情を共有していた。[148]旗主は1895年の日清戦争で壊滅的な打撃を受け、旗軍は侵略に抵抗する中で壊滅した。歴史家パメラ・クロスリーの言葉によれば、彼らの生活環境は「絶望的な貧困から真の悲惨へと」変化した。[149] 1900年の戦闘中、数千人の満州人がアイグンから南に逃れた際、彼らの牛や馬はロシアのコサックに奪われ、村や家は灰燼に帰した。[150]満州旗軍は侵略に抵抗する中で壊滅し、その多くはロシア軍によって殲滅された。満州族の寿傅は北京の戦いで自殺し、満州族の老舎の父もこの戦いで西軍に殺された。首都旗下の中央近衛軍、虎魂師団、北京野戦軍の満州族の旗軍は西軍に虐殺された。市内の公使館とカトリック大聖堂（北京救世主教会）は両方とも満州族の旗兵の攻撃を受けた。満州族の旗兵のほとんどが義和団を支持していたため、満州と北京の各地で満州族の旗兵は八カ国連合によって虐殺された。[80]アイグンにおける満州族の氏族制度は、ロシアの侵略者の手によるこの地域の略奪によって消滅した。[151]ブラゴヴェシチェンスク虐殺と川東の64村虐殺がロシアのコサック兵によって行われるまで、川東の64村とブラゴヴェシチェンスクには、900人のダウル人と4,500人の満州人を含む1,266世帯が住んでいました。 [152]ヴィクトル・ザツェピンによると、多くの満州人の村が虐殺でコサックによって焼き払われました。[153]

満州族の王族、官僚、将校である玉仙、斉秀、宰勲、荘王子、恩海大尉などは八カ国連合によって処刑されたり、自殺を強要された。満州族の官僚である剛義の処刑が要求されたが、彼はすでに死亡していた。[154]斉秀は処刑される前に日本軍によって逮捕された。[155]荘王子宰勲は1901年2月21日に自殺を強要された。[156] [157]玉仙は1901年2月22日に処刑された。[158] [159] 1900年12月31日、ドイツ兵はクレメンス・フォン・ケッテラーを殺害したとして満州族の大尉恩海を斬首した。[160] [80]

補償

外国軍が北京を占領した後、西太后の顧問の中には戦争継続を主張する者もいた。彼らは、北京と天津が連合軍に占領されたのは中国国内の不忠で裏切り者のせいであり、中国本土は難攻不落であると主張した。彼らは董福祥に戦闘継続を勧めた。しかし西太后は現実的な判断を下し、戦後も統治が継続され、領土の譲渡を強いられることもないという確証があれば、条件は十分に寛大なものだと考えた。[161]

1901年9月7日、清朝の宮廷は義和団議定書（八カ国連合と清国間の和平協定としても知られる）に署名することに同意した。議定書は、蜂起に関与した高官10名と、中国における外国人虐殺の罪で有罪判決を受けたその他の高官の処刑を命じた。ドイツ、イギリス、日本を代表して、それぞれ アルフォンス・マム、アーネスト・サトウ、小村寿太郎が署名した。

中国は、自らが引き起こした損失に対して、純銀4億5千万両（約5億4千万トロイオンス（1万7千トン））の賠償金を課せられた。賠償金は39年以内の1940年までに支払われることになっており、利息（年4％）を含めて9億8223万8150両となる。この賠償要求を満たすため、既存の関税は3.18％から5％に引き上げられ、これまで免税だった商品にも新たに課税された。賠償金の総額は、中国の人口（1900年の時点でおよそ4億5千万人）に基づき、1人当たり1両と見積もられた。賠償金は、中国の関税収入と塩税によって保証された。[162]中国は1901年から1939年にかけて6億6,866万1,220両の銀を支払った。これは購買力平価ベースで2010年時点で約610億米ドルに相当する。 [163]

米国に支払われた賠償金の大部分は、義和団賠償奨学金制度の下、米国の大学で学ぶ中国人学生の教育費に充てられました。この制度に選ばれた学生を育成するため、英語教育と予備校として機能させる機関が設立されました。最初の学生が中国に帰国すると、彼らは後続の学生の教育に着手し、この機関から清華大学が誕生しました。

義和団の乱時のアメリカ軍

米国中国内陸伝道団は、他のどの伝道団体よりも多くの会員を失いました。58人の成人と21人の子供が死亡しました。[164] [ページが必要] [非一次資料が必要]しかし、1901年に連合国が中国政府に賠償を要求したとき、ハドソン・テイラーは中国人に対するキリストの柔和さと優しさを示すために、財産や生命の損失に対する支払いを拒否しました。[164] [ページが必要] [非一次資料が必要]

オルドスのベルギー人カトリック司教は内モンゴルへの外国軍駐屯を要求したが、知事は拒否した。ベルミンは満州族の恩明に対し、端王のモンゴル軍と董福祥将軍のイスラム軍がカトリック教徒を脅迫したとされる河涛への軍隊派遣を要請した。後に、ベルミンがこの事件を捏造したことが判明した。[165] [166]モンゴルの歴史家シルナット・ソドビリグによると、西洋のカトリック宣教師は義和団の賠償金としてモンゴル人に漢民族カトリック教徒への土地譲渡を強制した。[167]モンゴル人は義和団の乱においてカトリック宣教団への攻撃に参加していた。[168]

清朝政府は外国の要求に全て屈したわけではなかった。満州族の太守玉賢は処刑されたが、漢民族の将軍董福祥の処刑は朝廷によって拒否された。董福祥もまた、反乱中に外国人の殺害を扇動していたにもかかわらずである。[169]同盟軍が董福祥の処刑を要求した際、西太后が介入し、董福祥は解任され帰国させられた。[170]董福祥は故郷の甘粛省で「亡命」生活を送り、贅沢と権力に恵まれた生活を送っていた。[171]董福祥が1908年に死去すると、剥奪されていたすべての栄誉が回復され、軍葬が行われた。[171]賠償金は全額支払われることはなく、第二次世界大戦中に打ち切られた。[172]

長期的な影響

1900年11月28日、北京を占領した後、紫禁城内に集結する外国軍

外国勢力による北京占領と反乱の失敗は、清国への支持をさらに損なわせた。改革への支持は減少し、革命への支持は高まった。義和団の乱後10年間、中国、特に南部で蜂起が増加した。反清派の連合組織である同門会（後に国民党となる）への支持も高まった。[172]

西太后は北京に送還されたが、諸外国は清朝政府を維持することが中国を統治する最善の方法だと考えていた。[173]清朝はさらなる改革に努めた。1905年には科挙を廃止し、徐々に諮問会議を導入しようとした。[174]新たな軍隊と警察組織の設立に加え、改革によって中央官僚機構が簡素化され、税制の改革も始まった。[175]これらの努力は清朝の維持には至らず、1911年の辛亥革命で清朝は倒された。[176]

1900年10月、ロシアは満州地方を占領し[177] 、門戸開放政策の下での国の商業に対する開放性を維持するという英米の希望を脅かす動きとなった。

フランスの1901年中国遠征記念メダル。レジオン ドヌール勲章博物館

歴史家ウォルター・ラフィーバーは、ウィリアム・マッキンリー大統領が反乱鎮圧のために5000人のアメリカ軍を派遣するという決定が「近代大統領の戦争権限の起源」であると主張している。 [178]

マッキンリーは、20世紀における新たな大統領権力の創設という歴史的な一歩を踏み出した。彼は議会に相談することなく、ましてや宣戦布告を得ることもなく、5000人の兵士を派遣し、中国政府の支援を受ける義和団と戦わせた。…大統領はこれまでも、米国の国益と国民を脅かす非政府組織に対しては、このような武力を行使してきた。しかし今や、承認された政府に対して、しかも誰が宣戦布告するかという憲法の規定に従わずに行使されたのである。

アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアもこれに同意し、次のように書いている。[179]

中国への介入は、大統領による海外での武力行使における重大な転換の始まりとなった。19世紀においては、議会の承認を得ずに行使される武力は、主に非政府組織に対して行使されていた。今や、主権国家に対しても行使され始めており、セオドア・ルーズベルト大統領の場合、これまで以上に協議の必要がない状況であった。

義和団の分析

1901年、天津近郊でアメリカ第6騎兵連隊に捕らえられたボクサーたち

義和団は当初から、反帝国主義、愛国主義、そして原始的な国家主義者として見るべきか、それとも避けられない変化に反対する後進的で非合理的かつ無益な存在として見るべきかについて、意見が分かれていました。歴史家ジョセフ・W・エシェリックは、「義和団の乱に関する混乱は、単に一般の誤解によるものではない」と述べ、「中国近代史において、専門家の解釈の幅がこれほど広い大事件は他にない」と指摘しています。[180]

義和団は、西洋文明モデルに基づいて中国を近代化しようとした人々から非難を浴びた。近代中国の建国の父とされる孫文は、当時清朝の打倒に尽力していたが、政府が「民衆を混乱させる」ような噂を流布し、義和団運動を煽動したと考えていた。孫文は義和団の「排外主義と暗愚主義」を痛烈に批判した。孫文は義和団の「抵抗精神」を称賛しつつも、「匪賊」と呼んだ。日本に留学した学生たちは複雑な感情を抱いていた。反乱は無知で頑固な民衆から生じたものだが、彼らの信念は勇敢で正義に満ちており、独立への力となり得ると主張する者もいた。[181] 1911年の清朝崩壊後、国民主義的な中国人は義和団への同情心を強めた。 1918年、孫文は義和団の闘志を称賛し、義和団は勇敢で恐れ知らずであり、特に陽村の戦いにおいて連合軍との死闘を繰り広げたと述べた。[182]胡適をはじめとする中国の自由主義者たちは、中国の近代化を訴えながらも、義和団の非合理性と野蛮さを非難し続けた。[183]​​ 新文化運動の指導者である陳独秀は、「義和団の蛮行は…中国で外国人が犯した犯罪を鑑みて」許し、「外国人に従属する者」こそ真に「憤慨に値する」と主張した。[184]

他の国々では、義和団に対する見方は複雑で、議論の的となっていた。マーク・トウェインは「義和団は愛国者だ。彼は他国の国よりも自国を愛している。彼の成功を祈る」と述べた。[185]ロシアの作家レフ・トルストイも義和団を称賛し、ロシア国王ニコライ2世とドイツ国王ヴィルヘルム2世がロシア軍と西側諸国の軍による略奪、強姦、殺人、そして「キリスト教徒の残虐行為」の主たる責任者であると非難した。[186]ロシアの革命家ウラジーミル・レーニンは、キリスト教文明を保護しているというロシア政府の主張を嘲笑した。「哀れな帝国政府！キリスト教的に無私無欲であるにもかかわらず、不当に中傷されている！数年前には無私無欲に旅順を占領し、今度は無私無欲に満州を占領している。無私無欲に中国の辺境の省に請負業者、技術者、将校の大群を送り込み、彼らの行動は、従順で知られる中国人さえも憤慨させている。」[187]ロシアの新聞「アムールスキー地方」は、罪のない民間人の殺害を批判し、「文明化されたキリスト教国家」には抑制的な対応がもっとふさわしいと非難し、「文明人に何と言えばいいだろうか？『もう我々を兄弟と思わないでくれ。我々は卑劣で恐ろしい人間だ。我々の場所に隠れ、我々の保護を求めた者たちを殺したのだ』と言わなければならないだろう」と問いかけた。[ 188 ]レーニンは義和団を帝国主義と戦う前衛的なプロレタリア勢力と見なしていた。[189]

1899年から1901年にかけての清国軍兵士たち。
左：新帝国軍の歩兵2名。前列：正規軍の鼓手。胴体に座るのは野戦砲兵。右：義和団

アメリカの聖職者の中には義和団を支持する声を上げた者もいた。1912年、福音伝道師ジョージ・F・ペンテコストは義和団の反乱について次のように述べた。

「『外敵』――まさにその通り――外敵を追放する愛国運動」。彼は言った。「もし」。「ヨーロッパの列強が艦隊を結集し、ここへやって来てポートランドを占領し、ボストン、ニューヨーク、フィラデルフィアへと進軍し、大西洋岸を南下してガルベストン湾を回ったとしたらどうだろうか？もし彼らがこれらの港湾都市を占領し、我が国民を内陸部に追いやり、巨大な倉庫や工場を建設し、放蕩者の代理人たちを招き入れ、今後は我が国の商業を管理すると平然と国民に通告したとしたらどうだろうか？我々は義和団運動を起こし、外敵であるヨーロッパのキリスト教徒の悪魔を我が国から追い出すことになるのではないだろうか？」[190]

インド人ベンガル人のラビンドラナート・タゴールはヨーロッパの植民地主義者を攻撃した。[191]イギリスインド軍に所属する多くのインド兵は義和団の活動に同情し、1994年にインド軍はイギリス兵が天壇で略奪した鐘を中国に返還した。[192]

これらの出来事は、より長期的な影響も残しました。歴史家ロバート・ビッカーズは、義和団の乱はイギリス政府にとって1857年のインド大反乱に相当するものであり、イギリス国民の間で黄禍論を煽ったと指摘しています。彼はさらに、1920年代の北伐や1960年代の紅衛兵の活動といった後の出来事さえも、義和団の影に隠れていると認識されていたと付け加えています。[193]

台湾と香港の歴史教科書では、義和団を非合理的な存在として描くことが多いが、中国本土の中央政府の教科書では、義和団運動は反帝国主義、愛国的な農民運動であったが、近代労働者階級の指導力の欠如と、侵略軍としての国際軍によって失敗したと描写されている。しかしながら、近年、村落への大規模な聞き取り調査や公文書の調査といったプロジェクトが進められ、中国の歴史家たちはより微妙な見解を持つようになった。ジョセフ・エシェリックのような中国人以外の学者の中には、義和団運動を反帝国主義的なものと捉える者もいるが、一方で「国家主義的」という概念は時代錯誤であると考える者もいる。なぜなら、当時はまだ中華民族は形成されておらず、義和団は地域問題に関心を持っていたからである。ポール・コーエンの最近の研究には、「神話としての義和団」に関する調査が含まれており、20世紀中国において、新文化運動から文化大革命に至るまで、義和団の記憶がどのように変化しながら利用されてきたかを示している。[194]

アメリカ軍が奪取したボクサーズの旗

近年、中華人民共和国では義和団問題が議論されている。1998年、批評家王毅は、義和団と文化大革命の過激主義には共通点があると主張した。どちらの事件も対外的には「あらゆる害悪を一掃する」という目標、対内的には「あらゆる悪しき要素を一掃する」という目標を掲げており、その関係は「文化反啓蒙主義」に根ざしていると主張した。王は読者に対し、五四運動への非難から毛沢東による文化大革命中の義和団支持へと、義和団に対する態度の変化を説明した。 [195] 2006年、広州中山大学の哲学教授である袁維世は、義和団の「犯罪行為は国家と人民に筆舌に尽くしがたい苦しみをもたらした！これらは皆が知る事実であり、中国国民が決して忘れることのできない国家の恥辱である」と記した。[196]袁氏は、歴史教科書が義和団の乱を「愛国心の偉大な偉業」として描き、義和団の反乱者のほとんどが暴力的であったという見解を示さなかったことで中立性を欠いていると非難した。[197]これに対し、袁衛氏を「裏切り者」（漢江）と呼ぶ者もいた。[198]

用語

現代史家のジョセフ・W・エシェリックは、 「義和団の乱」という名称は真に「誤称」であると結論づけている。義和団は「中国の満州族支配者とその清王朝に反乱を起こしたことは一度もない」し、「運動の歴史を通じて義和団の最も一般的なスローガンは『清国を支持し、外国を滅ぼす』であり、ここでの『外国』とは、外国人自身だけでなく、外国の宗教、キリスト教、そしてその中国人改宗者も明らかに意味していた」からである。エシェリックはさらに、連合国の介入によって運動が鎮圧された後に初めて、諸外国と中国の有力官僚は、清国が秩序を維持し、賠償金を支払うために中国政府として存続する必要があることに気づいたと付け加えている。そのため、皇太后と宮廷関係者の面目を保つため、義和団は反逆者であり、宮廷から義和団が受けた唯一の支援は少数の満州族の王子たちからのものだと皆が主張した。エシェリックは、「反乱」という言葉の起源は「純粋に政治的で日和見主義的」なものであったが、特に一般的な説明においては、驚くべき持続力を持っていると結論付けている。[199]

1900年6月6日、ロンドン・タイムズ紙は「反乱」という用語を引用符付きで使用した。これはおそらく、この反乱が実際には西太后によって扇動されたという同紙の見解を示すためだろう。[200]歴史家項藍鑫は、この反乱を「いわゆる『義和団の乱』」と呼び、「農民反乱は中国の歴史において目新しいことではないが、世界の強大な国家との戦争は目新しいことだった」と述べている。[201]近年の西洋の文献では、この反乱は「義和団運動」「義和団戦争」、あるいは義和団運動と呼ばれている。一方、中国研究では「義和団運動」（義和団运动）と呼ばれている。ドイツの学者トラルフ・クラインは、これらの用語の一般的および法的意味合いについて論じる中で、中国語の用語も含め、すべての用語は「この紛争の死後の解釈」であると指摘している。彼は、「蜂起」「反乱」「運動」といった用語はそれぞれ、紛争の定義を異なる形で暗示していると主張する。西洋の学者たちが頻繁に用いる「義和団戦争」という用語でさえ、疑問を投げかける。どちらの側も正式な宣戦布告は行っていない。6月21日の勅令は、戦闘開始を宣言し、中国正規軍に義和団に加わって連合軍と戦うよう指示した。これは事実上の宣戦布告であった。連合軍は、法的制約の下で宣戦布告された戦争を遂行する兵士というより、植民地時代の懲罰遠征を行う兵士のように振舞った。連合軍は、中国が1899年のハーグ講和会議で署名された重要文書である「陸戦法規」に署名していなかったという事実を利用した。連合軍は、中国が自らが無視した条項に違反したと主張した。[73]

戦闘員を指す用語にも違いがある。1898年に中国から届いた最初の報告書では、村の活動家は「義和団」（ウェード・ジャイルズ訳：I Ho Chu'an）と呼ばれていた。「義和団」という用語が初めて使われたのは、宣教師グレース・ニュートンが1899年9月に山東省で書いた手紙である。この手紙の文脈から、書かれた当時「義和団」という用語が既に広く知られていたことが明らかで、おそらく同じく山東省に住んでいた二人の宣教師、アーサー・ヘンダーソン・スミスかヘンリー・ポーターによって造られたものと思われる。[202]スミスは1902年の著書の中で、この名称について次のように記している。 [203]

「一合拳」は文字通り「義（あるいは公）（一）和（合）  」の「拳」 （拳）を意味し、発揮される団結した力の強さを暗示しているように思われる。中国語で「拳と足」はボクシングとレスリングを意味するため、この宗派の信奉者を表すのに「ボクサー」以上にふさわしい言葉はないと思われた。この呼称は、中国に駐在していた外国の雑誌の特派員1、2名によって初めて用いられ、後に適切な呼称が見つからなかったため、広く受け入れられた。

メディアの描写

1900年、北京公使館の外で反乱を起こした義和団と戦う米海兵隊。ジョン・クライマー軍曹の絵画の複製。
イギリス軍と日本軍が義和団と交戦

1900年までに、イラスト入りの新聞や雑誌、絵葉書、広告、広告など、多くの新しいメディアが成熟し、義和団と侵略軍の姿を描写していました。[204]義和団の反乱は、外国の絵入り新聞で画家や写真家によって報道されました。絵画や版画、日本の木版画も出版されました。[205]その後数十年間、義和団は常に議論の対象となりました。以下にその一部を挙げます。

参照

参考文献

引用

  1. ^ ハリントン（2001年）、29ページ。
  2. ^ “中国救援遠征（義和団の乱）1900-1901”. Veterans Museum and Memorial Center . 2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月20日閲覧。
  3. ^ エゴルシナ、O.ペトロワ、​​A. (2023)。 История русской армии[ロシア軍の歴史]（ロシア語）。モスクワ：ロシア帝国図書館版。719ページ。ISBN 978-5-699-42397-2。
  4. ^ プロニン、アレクサンダー (2000 年 11 月 7 日)。 Война с Желтороссией (ロシア語)。コメルサント。 2018 年 7 月 6 日に取得。
  5. ^ 徐, イマニュエル・CY (1978). 「清末期の対外関係 1866–1905」. フェアバンク, ジョン・キング編. 『ケンブリッジ中国史』 . ケンブリッジ大学出版局. 127頁. ISBN 978-0-521-22029-3。
  6. ^ Xiang (2003)、p. 248.
  7. ^ ハモンド・アトラス・オブ・ザ・20th Century . ハモンド. 1996年. p. 22. ISBN 978-0-8437-1149-3。
  8. ^ 「義和団の乱」.ブリタニカ百科事典. 2024年9月13日.
  9. ^ abc ハモンド（2023）、131頁。
  10. ^ トンプソン（2009）、7ページ。
  11. ^ コーエン（1997）、114ページ。
  12. ^ Esherick (1987)、pp. xii、54–59、96、ff..
  13. ^ Xiang (2003)、p. 114.
  14. ^ 「奇妙な戦争：防弾ボクサーとコスモポリタン・キャノン」オスプレイ・ブログ。オスプレイ・パブリッシング。2008年6月13日。 2025年3月30日閲覧。義和団は、入団すれば銃弾を免れると主張し、空砲を装填した銃を自らの団員に向けて発射することでそれを証明した。しかし、暴力がエスカレートし、西側諸国の兵士が介入すると、この銃弾免責はすぐに反証された。
  15. ^ abcde コーエン (1997)、19–20 ページ
  16. ^ コーエン（1997年）、27–30頁。
  17. ^ Xiang (2003)、p. 115.
  18. ^ パーセル、ビクター（2010年）『義和団の反乱：背景研究』ケンブリッジ大学出版局、125ページ。ISBN 978-0-521-14812-2。
  19. ^ プレストン（2000年）、25ページ。
  20. ^ ビッカーズ、ロバート(2011). 『中国奪還：清帝国における外国人の悪魔、1832-1914』ペンギン社.
  21. ^ トンプソン（2009）、9ページ。
  22. ^ エシェリック（1987年）、77ページ。
  23. ^ abcd Driscoll (2020)、211ページ。
  24. ^ シューマン（2021）、271頁。
  25. ^ abcd シューマン (2021)、p. 270.
  26. ^ エシェリック（1987年）、123ページ。
  27. ^ エシェリック（1987年）、129～130頁。
  28. ^ ab ダリン、デイビッド・J. (2013). 「太平洋への第二の航海、ポート・アーサー編」.アジアにおけるロシアの台頭. 読書. ISBN 978-1-4733-8257-2。
  29. ^ ペイン、SCM (1996). 「混乱する中国外交：リヴァディア条約」 .帝国のライバル：中国、ロシア、そして両国の係争国境. MEシャープ. 162ページ. ISBN 978-1-56324-724-8. 2018年2月22日閲覧。
  30. ^ ab Lo Jiu-Hwa, Upshur (2008). Encyclopedia of World History, Ackerman-Schroeder-Terry-Hwa Lo, 2008: Encyclopedia of World History . 第7巻. Fact on File. pp.  87– 88.
  31. ^ 「チベット司法センター – チベットに関する法的資料 – チベットに関する条約と協定 – イギリスとチベット間の協定（1904年）[385]」www.tibetjustice.org。
  32. ^ パトリック・フーリアン・シャン（2003年）『北満州辺境の発展、1900-1931年』ハミルトン、オンタリオ州：マクマスター大学、p.13。
  33. ^ エシェリック（1987年）、143-144頁、163頁。
  34. ^ エシェリック（1987年）、253ページ。
  35. ^ エシェリック（1987年）、32ページ。
  36. ^ スペンス（2012年）、222-223頁。
  37. ^ エシェリック（1987年）、68–95頁。
  38. ^ トンプソン（2009）、12ページ。
  39. ^ ハモンド（2023）、12～13頁。
  40. ^ ab Hammond (2023)、13ページ。
  41. ^ コーエン（1997）、114ページ。
  42. ^ ab 劉淇昆 (劉淇昆) (2021).八国連準内正一志[八国同盟] (中国語)。台北：芝生中番。ISBN 978-957-13-9199-1。
  43. ^ ab Powell (1955)、107–113ページ。
  44. ^ ab Powell (1955)、116–118ページ。
  45. ^ シューマン（2021）、272頁。
  46. ^ ab Thompson (2009)、42ページ。
  47. ^ プレストン（2000年）、70ページ。
  48. ^ エリオット（2002年）、126ページ。
  49. ^ Xiang (2003)、p. https://books.google.com/books?id=lAxresT12ogC&pg=PA207 207.
  50. ^ ビッグス、チェスター・M. (2003). 『北中国におけるアメリカ海兵隊、1894-1942』マクファーランド、p. 25. ISBN 0-7864-1488-X。
  51. ^ カルパット、ケマル・H.（2001年）『イスラムの政治化：オスマン帝国後期におけるアイデンティティ、国家、信仰、そして共同体の再構築』オックスフォード大学出版局、237頁。ISBN 0-19-513618-7。
  52. ^ رشيد رضا、محمد (1901)。 重要な情報4（アラビア語）。pp.  229– 230。
  53. ^ Weale, BL ( Bertram Lenox Simpson )、『Indiscreet Letters from Peking』、ニューヨーク：Dodd, Mead、1907年、50～51頁。
  54. ^ エジャートン（1997年）、70ページ。
  55. ^ トンプソン 2009、44–56頁。
  56. ^ シーグレイブ、スターリング、シーグレイブ、ペギー（1992年）『ドラゴン・レディ：中国最後の皇后の生涯と伝説』クノップフ社、320頁。ISBN 978-0-679-40230-5。
  57. ^ レオンハルト、12ページ。
  58. ^ レオンハルト、18ページ。
  59. ^ コーエン（1997）、49ページ。
  60. ^ スミス（1901年）、第2巻、393、441-448頁。
  61. ^ スミス（1901年）、第2巻、446ページ。
  62. ^ プレストン（2000年）、100–104頁。
  63. ^ エシェリック (1987)、pp. https://books.google.com/books?id=jVESdBSMasMC 289–290。
  64. ^ パーセル、ビクター（2010年）『義和団の反乱：背景研究』ケンブリッジ大学出版局、250頁。ISBN 978-0-521-14812-2。
  65. ^ 南アフリカと中国における軍事作戦に関する報告書。ワシントンD.C.：政府印刷局。1901年。533ページ。
  66. ^ レイドラー、キース（2003年）『最後の皇后：中国の雌龍』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、221頁。ISBN 0-470-86426-5。
  67. ^ タン、チェスター・C. (1967). 『ボクサーの大惨事』（復刻版）オクタゴン社、p. 73. ISBN 0-374-97752-6。
  68. ^ オコナー、リチャード (1973). 『スピリット・ソルジャーズ：義和団の乱の歴史的物語』（イラスト版）. パトナム. 85ページ. ISBN 978-0-399-11216-4。
  69. ^ タン、75ページ
  70. ^ エジャートン（1997年）、82ページ。
  71. ^ プレストン（2002年）、87ページ。
  72. ^ プレストン（2002年）、79ページ。
  73. ^ ab Klein (2008).
  74. ^ ローズ（2000年）、74～75頁。
  75. ^ 羅志田（2015年）『断絶の中の継承：20世紀初頭の中国における文化と学問』ブリル社、19頁。ISBN 978-90-04-28766-2。
  76. ^ 徐（2000）、395-398頁。
  77. ^ 滕秀玉、フェアバンク、ジョン・キング（1979年）『中国の西洋に対する反応：文書概説、1839-1923 』第1-2巻、 ハーバード大学出版局、226頁。ISBN 978-0-674-12025-9。
  78. ^ トンプソン（2009）、84-85頁。
  79. ^ トンプソン（2009）、85、170-171頁。
  80. ^ abc Rhoads (2000)、72ページ。
  81. ^ ランドー、アーノルド・ヘンリー・サヴェッジ（1901年）『中国と同盟国』第1巻、チャールズ・スクリブナー・サンズ社、24ページ。
  82. ^ 「1900年の北京包囲戦における中国書籍の破壊。ドナルド・G・デイビス・ジュニア、テキサス大学オースティン校、成環文中山大学、中国」。国際図書館連盟。2008年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月26日閲覧。
  83. ^ スミス（1901年）、第2巻、393、316-317頁。
  84. ^ ウィール、パトナム『北京からの無分別な手紙』ニューヨーク：ドッド・ミード社、1907年、142-143頁
  85. ^ ペイエン、セシル・E.「北京包囲戦」センチュリー・マガジン、1901年1月、458～460ページ
  86. ^ マイヤーズ大尉、ジョン・T.「北京包囲戦における軍事作戦と防衛」アメリカ海軍協会紀要、1902年9月、542-550頁。
  87. ^ ab Roark et al. (2020).
  88. ^ オリファント、ナイジェル『北京公使館包囲戦の日記』ロンドン：ロングマン・グリーンズ社、1901年、78～80頁
  89. ^ マーティン、WAP 『北京包囲戦』ニューヨーク：フレミング・H・レベル、1900年、83ページ
  90. ^ ab Fleming（1959）、157–158ページ。
  91. ^ ピーター・トンプソン、ロバート・マックリン (2005). 『二度死んだ男：北京のモリソンの生涯と冒険』クロウズ・ネスト、オーストラリア：アレン・アンド・アンウィン社、pp.  190– 191.
  92. ^ コンガー（1909年）、135ページ。
  93. ^ コーエン（1997）、54ページ。
  94. ^ コーエン（1997）、54ページ。
  95. ^ エレマン、ブルース・A. (2001). 現代中国の戦争 1795–1989. 心理学出版社. p. 124. ISBN 0-415-21474-2。
  96. ^ Xiang (2003)、p. https://books.google.com/books?id=lAxresT12ogC&pg=PA235 235.
  97. ^ エリオット（2002年）、499頁。
  98. ^ 趙爾巽 (趙爾巽) (1976)。チン・シー・ガオ（中国語）。北京：新華書店。OCLC  17045858。
  99. ^ 「資料連結」. 2012 年 12 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。
  100. ^ ヘイター・メンジーズ、グラント（2008年）『帝国の仮面舞踏会：徳凌姫の伝説』香港大学出版局、p.88、ISBN 978-962-209-881-7。
  101. ^ ヘイター・メンジーズ、グラント（2008年）『帝国の仮面舞踏会：徳凌姫の伝説』香港大学出版局、89頁。ISBN 978-962-209-881-7。
  102. ^ フレミング（1959年）、226ページ。
  103. ^ ノードホルト、JW シュルテ;ファン・アーケル、D.編。 （1970年）。 Acta Historiae Neerlandica: オランダの歴史研究。 Vol. IV.ブリル。160–161、163–164ページ 。​​
  104. ^ “Russojapanesewarweb”. Russojapanesewar.com. 1902年7月1日. 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月6日閲覧。
  105. ^ ピーター・フレミング (2001).北京包囲戦。バーリン。ISBN 978-1-84158-098-2。
  106. ^ パウエル、ラルフ・L. (2015). 『中国の軍事力の台頭』 プリンストン大学出版局. p. 118. ISBN 978-1-4008-7884-0。
  107. ^ トンプソン（2009）、96ページ。
  108. ^ フーバー、ハーバート・C. (1952). 『ハーバート・フーバー回想録：冒険の年 1874–1920』 ロンドン: ホリス＆カーター. pp.  47– 54.
  109. ^ トンプソン（2009）、130、138頁。
  110. ^ エジャートン（1997年）、88ページ。
  111. ^ ab Thompson (2009)、168ページ。
  112. ^ エジャートン（1997年）、87、89頁。
  113. ^ エジャートン（1997年）、88ページ。
  114. ^ トンプソン（2009）、177頁。
  115. ^ フレミング（1959年）、220-221頁。
  116. ^ シューマン（2021）、272–273頁。
  117. ^ プレストン（2000年）、253–261頁。
  118. ^ レンセン、ジョージ・アレクサンダー（1967年）『露中戦争』ディプロマティック・プレス、14頁。
  119. ^ トンプソン（2009）、184頁。
  120. ^ コーエン（1997）、51ページ。
  121. ^ エシェリック（1987年）、190-191頁。
  122. ^ トンプソン、ロジャー・R. (2007). 「太原大虐殺の報道：1900年の中国戦争における文化と政治」ロバート・A.ビッカーズ、 RG .ティーデマン編著『義和団、中国、そして世界』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、pp.  65– 92.広く流布されている記述は、事件を目撃していない人々によるものであり、これらの記述は、よく知られた以前の殉教者の文献に（多くの場合、一言一句）忠実に従っていると指摘しています。
  123. ^ Tiedemann, RG (2009). 『中国におけるキリスト教宣教団体の参考ガイド：16世紀から20世紀まで』p. 125.
  124. ^ Brandt, Nat (1994). 「シャンシ族の虐殺」シラキュース大学出版局. p. xiii.
  125. ^ トルバチョフ、アンドロニク (2015 年 9 月 30 日)。 Канонизация святых в Русской Православной Церкви – 5. Канонизация святых в 1894–1917 гг。 [ロシア正教会による聖人の列聖 - 5. 1894 年から 1917 年の聖人の列聖] (ロシア語)。信仰のABC。
  126. ^ ローズ（2000年）、74～75頁。
  127. ^ エジャートン（1997年）、94ページ。
  128. ^ ローズ（2000年）、38ページ。
  129. ^ フー、チョンラン;曹文明（2019）。中国の都市史。スプリンガー。 p. 83.ISBN​ 978-981-13-8211-6。
  130. ^ 佐原徳助「義和団雑記」（全史雑記）、『義和団資料編纂』（易和文賢恵扁）編。 Zhongguo shixue hui (台北: 定文、1973)、1: 266–268。
  131. ^ 方超英「重慶」『清朝期の著名な中国人（1644–1911/2）』74–75ページ、マサチューセッツ州グレート・バリントン：バークシャー・パブリッシング・グループ、2018年。
  132. ^ ドリスコル（2020）、212頁。
  133. ^ コーエン（1997）、185ページ。
  134. ^ ab Driscoll (2020)、213ページ。
  135. ^ ab Driscoll (2020)、216ページ。
  136. ^ ab Driscoll (2020)、217ページ。
  137. ^ ab プレストン（2000年）、284-285頁。
  138. ^ 「ヴィルヘルム2世：「フン族の演説」（1900年）文書と画像に見るドイツの歴史（GHDI）」germanhistorydocs.ghi-dc.org。
  139. ^ ヘヴィア、ジェームズ・L. (2007). 「略奪とその不満：道徳的言説と北京の略奪、1900–1901年」ロバート・A.ビッカーズ、 RG .ティーデマン編著『義和団、中国、そして世界』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、94頁。
  140. ^ ウィルバー・J・チェンバリンが妻に宛てた手紙（1900年12月11日）『中国への命令：ウィルバー・J・チェンバリンの手紙：1900年の義和団蜂起とそれに続く国際的混乱の間、ニューヨーク・サン紙の委託を受けて中国から書かれたもの』（ニューヨーク：フレデリック・A・ストークス、1903年）、191ページ
  141. ^ トンプソン（2009年）、194–197頁。
  142. ^ トンプソン（2009）、207-208頁。
  143. ^ トンプソン（2009）、204–214頁。
  144. ^ エブリー、パトリシア、ウォルソール、アン、パレ、ジェームズ (2008). 東アジア：文化・社会・政治史. センゲージ. p. 301. ISBN 978-0-547-00534-8。
  145. ^ コーエン（1997）、184ページ。
  146. ^ プレストン（2000年）、90、284-285頁。
  147. ^ ドリスコル（2020）、215頁。
  148. ^ クロスリー、パメラ・カイル（1990年）『孤児戦士：満州族三世代と清朝世界の終焉』プリンストン大学出版局、174頁。
  149. ^ ハンセン、MH（2011）『中国人であることの教訓：中国南西部における少数民族教育と民族的アイデンティティ』ワシントン大学出版局、p.80、ISBN 978-0-295-80412-5. 2017年6月18日閲覧。
  150. ^ シロコゴロフ, SM (1924). 『満州人の社会組織：満州族組織の研究』 上海：王立アジア協会（華北支部）p. 4.
  151. ^ チャン（1956）、110ページ。
  152. ^ 俄罗斯帝国总参谋部。 《亚洲地理、地形和统计材料汇编》。 俄罗斯帝国: 圣彼得堡。 1886年: 第三十一卷・第185页（俄语）。
  153. ^ ヒギンズ、アンドリュー（2020年3月26日）「ロシアと中国の国境では、虐殺の選択的記憶が両国に有効に機能している」ニューヨーク・タイムズ。2020年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  154. ^ ウィキソースの清史稿/卷465に関連する作品 ( Draft History of Qing Volume 465)
  155. ^ 佐原篤介《拳亂紀聞》：「兵部尚書啟秀因曾力助舊黨，並曾奏保五臺山僧侶人普靜為聖僧，調令攻襲什庫，八月廿七日為日兵拘禁。」
  156. ^ 封建蒙夢主义与义和团运動 (中国語)。 2011 年 7 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 10 日に取得。
  157. ^ 平安里の诞生日就是辉煌了十三代的庄王府覆灭時（中国語）。 2011 年 7 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 10 日に取得。
  158. ^ クレメンツ、ポール・ヘンリー（1979年）『義和団の乱：政治的・外交的考察』ニューヨーク：AMSプレス、ISBN 978-0-404-51160-9。
  159. ^ コーエン（1997）、55ページ。
  160. ^ Przetacznik, Franciszek (1983). 国際法に基づく外国公務員の保護. Brill. p. 229. ISBN 90-247-2721-9. 2010年6月28日閲覧。
  161. ^ プレストン（2000年）、312ページ。
  162. ^ 徐（2000）、401、405、431頁。
  163. ^ 趙金、吉（2016年）『近代上海銀行史：中国金融資本主義の興隆と衰退』ラウトレッジ、75頁。ISBN 978-1-317-47807-2。
  164. ^ ab ブルームホール (1901)。
  165. ^ ヘイレン、アン (2004).トゥーメ・オルトス年代記：内モンゴルの宣教師ジョゼフ・ヴァン・オーストのレンズを通して見る（1915～1921年）。ルーヴェン大学出版局。 p. 203.ISBN​ 90-5867-418-5。
  166. ^ パトリック・タヴェアーヌ (2004)。漢とモンゴルの出会いと宣教活動: オルドス (ヘタオ) のシャウトの歴史 1874 ～ 1911 年。ルーヴェン大学出版局。 p. 539.ISBN​ 90-5867-365-0。
  167. ^ タヴェイルネ、パトリック（2016年）「中国辺境低地諸国における近代民族国家構想と宣教師たち（1865-1948年）」。ヤン・デ・マイヤー、ヴィンセント・ヴィアエンヌ編『世界観と世俗の知恵』『世界のビジョンと経験：宗教、イデオロギー、政治、1750-2000』『宗教、イデオロギー、政治、1750-2000』。KADOC-宗教・文化・社会研究第17巻（復刻版）。ルーヴェン大学出版局、211頁。ISBN 978-94-6270-074-1。
  168. ^ パトリック・タヴェアーヌ (2004)。漢とモンゴルの出会いと宣教活動: オルドス (ヘタオ) のシャウトの歴史 1874 ～ 1911 年。ルーヴァンは中国語を勉強しています。 Vol. 15（イラスト版）。ルーヴェン大学出版局。 p. 568.ISBN​ 90-5867-365-0。
  169. ^ ニーマン・リップマン、ジョナサン（2004年）『なじみの見知らぬ人々：中国北西部のイスラム教徒の歴史』シアトル：ワシントン大学出版局、181頁。ISBN 0-295-97644-6。
  170. ^ 董福祥与西北马家军阀的故事 (中国語)。 2018年12月14日のオリジナルからアーカイブ。2014 年10 月 30 日に取得。
  171. ^ ab ヘイスティングス, ジェームズ; セルビー, ジョン・アレクサンダー; グレイ, ルイス・ハーバート (1916). 『宗教と倫理百科事典』第8巻. T. & T. クラーク. 894ページ. ISBN 978-0-567-06509-4。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  172. ^ ab Hammond (2023)、14ページ。
  173. ^ シューマン（2021）、273頁。
  174. ^ ハモンド（2023）、14～15頁。
  175. ^ ベネディクト、キャロル・アン（1996年）『19世紀中国における腺ペスト』『近代中国』第14巻、スタンフォード大学出版局、pp.  107– 155. doi :10.1177/009770048801400201. ISBN 978-0-8047-2661-0. PMID  11620272. S2CID  220733020.
  176. ^ ハモンド（2023）、15頁。
  177. ^ ペイン、SCM (1996).帝国のライバル：中国、ロシア、そしてその紛争国境. MEシャープ. p. 217. ISBN 978-1-56324-724-8。
  178. ^ ウッズ、トーマス（2005年7月7日）大統領の戦争権限、LewRockwell.com
  179. ^ シュレジンジャー、アーサー. 『帝国の大統領制』（ポピュラーライブラリー、1974年）、96ページ。
  180. ^ エシェリック（1987）、p.xiv。
  181. ^ ハン・シャオロン（2005年）『中国の農民に関する言説 1900-1949年』ニューヨーク州立大学出版局、pp.  20-21 . ISBN 0-7914-6319-2。
  182. ^ 孫文「香港総督への書簡」、李衛超著「現代中国ナショナリズムと義和団運動」、 カー・ダグラス（2009年）より引用。『クリティカル・ゾーン3：中国と西洋の知識フォーラム』香港大学出版局、149～151頁。ISBN 978-962-209-857-2。
  183. ^ 顾则徐：清末民初思想领袖评价义和团总览
  184. ^ ハン（2005）、59頁。
  185. ^ マーク・トウェイン（2007年）『マーク・トウェインの演説集』BiblioBazaar. p. 116. ISBN 978-1-4346-7879-9。
  186. ^ ウィリアム・ヘンリー・チェンバリン（1960年）『ロシア評論』第19巻、ブラックウェル、115頁。
  187. ^ VIレーニン、「中国における戦争」、イスクラ、第1号（1900年12月）、レーニン全集（モスクワ：プログレス出版社、1964年）、第4巻、pp.372-377、オンラインマルクス主義者インターネットアーカイブ。
  188. ^ レンセン、ジョージ・アレクサンダー;チェン・ファンチー (1982)。露中戦争。 p. 103.
  189. ^ レーニン、ウラジーミル。 В. И. Ленин。 О боевом соглазении для восстания (ロシア語) – marxists.org 経由。
  190. ^ 「アメリカはキリスト教国家ではない、とペンテコスト博士は言う」ニューヨーク・タイムズ、1912年2月11日。2018年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月27日閲覧。
  191. ^ ビッカーズ、ロバート・A. (2007). 『義和団、中国、そして世界』ロウマン＆リトルフィールド、p. 149. ISBN 978-0-7425-5395-8。
  192. ^ クリシュナン、アナント（2011年7月7日）「中国におけるインド軍の忘れられた歴史」ザ・ヒンドゥー紙、北京。
  193. ^ ビッカーズ、ロバート（1999年）『中国におけるイギリス：コミュニティ、文化、植民地主義、1900-1949』マンチェスター大学出版局、34頁。ISBN 0-7190-4697-1。
  194. ^ コーエン（1997年）「第3部：ボクサーの神話」、211-288頁。
  195. ^ 王毅「義和団運動の反啓蒙主義の文化的起源と文化大革命への影響」ダグラス・カー編『批評空間三』（香港大学出版局）、155ページ。
  196. ^ 「中国の歴史教科書」Eastsouthwestnorth . 2008年10月23日閲覧。
  197. ^ Pan, Philip P. (2006年1月25日). 「中国で主要出版物が閉鎖」. ワシントン・ポスト海外通信社. 2008年10月19日閲覧。
  198. ^ 网友评论：评中山大学辑時の汉奸言论と混蛋逻辑_三农之外_关注现实_中国三农问题研究中心（中国語）。 2006 年 3 月 8 日。2006 年 3 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 24 日に取得。
  199. ^ エシェリック p. xiv. エシェリックは、多くの教科書や二次資料が、ビクター・パーセル著『義和団の反乱：背景研究』（1963年）に倣い、初期の反王朝運動から親王朝運動への移行を描いているが、台湾と中華人民共和国からの「膨大な出版物」（当時の文書と1950年代に行われた口述歴史の両方を含む）は、そうではないことを示していると指摘している。xv–xvi.
  200. ^ ジェーン・エリオット「文明のためにそれをした人々」9、1ページ。
  201. ^ Xiang (2003)、pp. https://books.google.com/books?id=lAxresT12ogC&pg=vii vii–viii。
  202. ^ トンプソン（2009）、223ページ、注1。
  203. ^ スミス（1901）、pp.154-155、第1巻。
  204. ^ ピーター・パーデュー、エレン・セブリング（2011年3月14日）「義和団の乱を視覚化する：万華鏡のような視点」MIT Visualizing Cultures、マサチューセッツ工科大学。 2024年3月15日閲覧。
  205. ^ シャーフ、フレデリック・A.、ハリントン、ピーター（2000年）『1900年の中国：芸術家の視点』ロンドン：グリーンヒル、ISBN 1-85367-409-5。
  206. ^ Liu, E (1990) [1907].老子の旅。ハロルド・シャディック訳。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-07255-7。1983 年にヤン・シアンイーとグラディス・ヤンが翻訳したが、要約されており、ボクサー関連の資料の一部が欠落している。
  207. ^ 「後悔の海：世紀末の2つの中国ロマンティック小説」UH Press、2020年6月25日。 2024年10月1日閲覧。
  208. ^ 林于唐（1939年）『北京のひととき：現代中国人の生活を描いた小説』ニューヨーク：J. Day Co. OL  6393690M.
  209. ^ IMDbの「北京での55日間」
  210. ^ Corey, Joe (2024年12月9日). 「Blu-rayレビュー：『Horrible History: Chang Chehによる4つの歴史叙事詩（特別版）』」Inside Pulse . 2025年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月12日閲覧。
  211. ^ Mo, Yan (2013). 『サンダルウッド・デス』 ゴールドブラット, ハワード訳. ノーマン: オクラホマ大学出版局. ISBN 978-0-8061-4339-2。
  212. ^ 王大衛(2016). 「フィクションにおける赤い遺産」. 李傑・張恩華編著.中国における赤い遺産：共産主義革命の文化的余波. ハーバード現代中国シリーズ. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学アジアセンター. ISBN 978-0-674-73718-1。

出典

  • ブルームホール、マーシャル（1901年）『中国内陸伝道団の殉教宣教師たち：逃亡者たちの危険と苦難の記録』ロンドン：モーガン＆スコット社
  • チャン・インタン（1956）『中国北東部地域ハンドブック』ワシントン大学、シアトル：研究所、OCLC  30731011。
  • コーエン、ポール・A.（1997年）『三つの鍵で見る歴史：出来事、経験、そして神話としての義和団』（改訂版）コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10651-1。
  • コンガー、サラ・パイク（1909年）『中国からの手紙　特に皇太后と中国の女性たちについて』（第2版）シカゴ：ACマクルーグ
  • マーク・W・ドリスコル（2020年）『白人は天国の敵：気候コーカサス主義とアジアの生態系保護』デューク大学出版局。doi :10.2307/j.ctv1931h82. ISBN 978-1-4780-1016-6. JSTOR  j.ctv1931h82. S2CID  229542406.
  • エリオット、ジェーン・E.（2002年）『文明のために尽くした者もいれば、祖国のために尽くした者もいる：義和団戦争の見直し』香港：中国大学出版局。ISBN 962-201-973-0。
  • エドガートン、ロバート・B. (1997). 『日の出ずる戦士たち：日本軍の歴史』（イラスト版）WWノートン. ISBN 0-393-04085-2。
  • エシェリック、ジョセフ W. (1987)。義和団蜂起の起源。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-06459-3。抜粋
  • フレミング、ピーター（1959年）『北京包囲戦』ニューヨーク：ハーパー社、ISBN 0-88029-462-0。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • ハモンド、ケン（2023年）『中国革命と社会主義の未来への探求』ニューヨーク：1804ブックス、ISBN 978-1-7368500-8-4。
  • ハリントン、ピーター（2001年）『北京1900年：義和団の乱』オックスフォード：オスプレイ、ISBN 1-84176-181-8。
  • 徐, イマニュエル・CY (2000). 「義和団の反乱 1900年」 . 『近代中国の台頭』（第6版）. オックスフォード大学出版局. pp.  387– 407. ISBN 978-0-19-512504-7。
  • クライン、トラルフ（2008年）「義和団戦争：義和団の反乱」。集団暴力オンライン百科事典。
  • レオンハルト、ロバート・R.「中国救援遠征隊　1900年夏の中国における連合軍の戦闘」（PDF） 。ジョンズ・ホプキンス大学応用物理学研究所。 2016年12月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月8日閲覧。
  • パウエル、ラルフ（1955年）『中国の軍事力の台頭 1895-1912』プリンストン大学出版局。
  • プレストン、ダイアナ（2000年）『義和団の乱：1900年夏、世界を震撼させた中国の対外戦争の劇的物語』ニューヨーク：ウォーカー社、ISBN 0-8027-1361-0。
  • プレストン、ダイアナ（2002年）『義和団の乱小史』ロビンソン社、ISBN 978-1-84119-490-5。
  • ローズ、エドワード・JM（2000年）『満州人と漢民族：清末期・民国初期中国における民族関係と政治権力、1861-1928年』ワシントン大学出版局、ISBN 978-0-295-99748-3。
  • ジェームズ・L・ローク、マイケル・P・ジョンソン、フランソワ・ファーステンバーグ、パトリシア・クライン・コーエン、スーザン・M・ハートマン、サラ・ステージ、サラ・E・イゴ (2020)「反対、不況、そして戦争：1890–1900」『アメリカの約束：アメリカ合衆国の歴史』（第8版）。ボストン：ベッドフォード。ISBN 978-1-319-20892-9。
  • シューマン、マイケル（2021年）『中断された超大国：世界の中国史』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ社、ISBN 978-1-5417-8833-6。
  • スミス、アーサー・ヘンダーソン（1901年）『激動の中国』ニューヨーク：FHレベル。第1巻、第2巻。中国北部の村に住んでいた宣教師による義和団と包囲戦の記録。
  • スペンス、ジョナサン (2012) [1990]. 『近代中国の探求』（第3版）. ニューヨーク: WWノートン. pp.  230– 235. ISBN 978-0-393-93451-9。
  • トンプソン、ラリー・クリントン（2009年）『ウィリアム・スコット・アメントと義和団の乱：英雄主義、傲慢、そして「理想的な宣教師」』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド。ISBN 978-0-78645-338-2。
  • 翔、ランシン（2003）『義和団戦争の起源：多国籍研究』心理学出版、ISBN 0-7007-1563-0。

さらに読む

一般的な説明と分析

宣教師としての経験と個人的な体験談

  • クレメンツ、ロナルド、ベル、プルーデンス（2014年）『黒いブリキの箱から生きる』ミルトン・キーンズ：オーセンティック・メディア、ISBN 978-1-86024-931-0。山西省忻州の殉教者の物語。
  • ナット、ブラント (1994)。山西省の大虐殺。ニューヨーク州シラキュース：シラキュース大学出版局。ISBN 978-0-8156-0282-8。
  • クラーク、アンソニー・E.（2015年）『天国の葛藤：フランシスコ会と山西義和団の反乱』シアトル：ワシントン大学出版局、ISBN 978-0-295-80540-5。
  • シア・R・ポーチア（2018年6月）「キリスト教と帝国：後期帝政中国におけるカトリック宣教」教会史研究54 : 208–224 . doi :10.1017/stc.2018.1. ISSN  0424-2084.
  • プライス、エヴァ・J.、フェルシング、ロバート・H.編（1989年）『チャイナ・ジャーナル 1889-1900：義和団の乱期におけるアメリカ人宣教師一家』ニューヨーク、ニューヨーク州：スクリブナー社、ISBN 978-0-684-18951-2。
  • シャーフ、フレデリック・A.、ハリントン、ピーター（2000年）『1900年の中国：目撃者たちの証言：義和団の乱参加者による手紙、日記、写真による中国における西洋人の体験』ロンドン：メカニクスバーグ、ペンシルバニア州：グリーンヒル・ブックス。ISBN 978-1-85367-410-5。
  • シャーフ、フレデリック・A.；ハリントン、ピーター（2000年）『義和団の乱：1900年の中国：芸術家の視点』メカニクスバーグ、ペンシルベニア州：スタックポール・ブックス。ISBN 978-1-85367-409-9。
  • ティーデマン, RG (1998). 「義和団、キリスト教徒、そして中国北部における暴力文化」.農民研究ジャーナル. 25 (4): 150– 160. doi :10.1080/03066159808438688. ISSN  0306-6150.
  • ティーデマン, RG (2009). 『中国におけるキリスト教宣教団体の参考ガイド：16世紀から20世紀まで』 . イーストゲート出版. ニューヨーク州アーモンク: MEシャープ. ISBN 978-0-7656-1808-5. OCLC  156975191.

連合国の介入、義和団戦争、そしてその後

同時代の記録と資料

ウィキメディア・コモンズには、義和団の乱に関連するメディアがあります。
  • ゴビ砂漠で迷子: ハートが曽祖父の足跡をたどる、ウィリアム & メアリー ニュース記事、2005 年 1 月 3 日。
  • アメリカ議会図書館オンラインコレクション所蔵の写真200点
  • ワシントン大学図書館デジタルコレクション – ロバート・ヘンリー・チャンドレスの写真
  • 第10回世界平和会議議事録、1901年
  • 北京包囲戦の写真、コールドウェル・クヴァラン文書より
  • 目撃証言: 連合軍が北京に入城した時、1900年 Archived 2014 August 14, 2014 at the Wayback Machine 、ピエール・ロティの『北京最終日』 （1902年）からの抜粋。
  • 義和団の乱（中国救援遠征）の文書、1900～1901年、米国海軍国立博物館（選別海軍文書）。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Boxer_Rebellion&oldid=1333433333」から取得