ブラウンフィールド規制と開発

ブラウンフィールドとは、環境保護庁（EPA）によって、汚染物質やその他の有害物質が存在する可能性のある土地と定義されています。[ 1 ] [ 2 ]これらの土地を汚染する重金属、ポリ塩化ビフェニル（PCB）、ポリフルオロアルキル化合物およびパーフルオロアルキル化合物（PFAS ）、揮発性有機化合物（VOC）などの汚染物質は、通常、その土地で以前に行われていた商業または工業活動に起因しています。[ 3 ]これには、廃墟となったガソリンスタンド、コインランドリー、工場、製粉所などの場所が含まれます。土地再生と呼ばれるプロセスによって、かつて汚染されたこれらの場所を、公共が利用できる場所に修復することができます。[ 1 ] [ 2 ]

米国ではブラウンフィールドに関する法律が1900年代後半に資源保全回復法として連邦レベルで制定され、当初は活性有害廃棄物がある場所にのみ適用されていました。1980年に可決されたCERCLA（スーパーファンド）は、これらの土地の再開発において最も影響力のあるプログラムの一つであり、その後、その影響を拡大するために修正されています。2002年にブッシュ政権によって可決されたブラウンフィールド再活性化および環境修復法は、浄化のための追加資金を認めました。欧州連合には、これらのブラウンフィールドの修復を支援するために欧州地域開発基金と結束基金の両方があります。 [ 4 ]さらに、EUは17の持続可能な開発目標を発表し、世界中の国々にブラウンフィールドの形成につながるさまざまな有害な慣行を防止および削減することを奨励しています。[ 4 ] " Polluter pays " is a principle that has been introduced in many different countries, including the United Kingdom and China, assigning responsibility to the party that did the contamination. [ 4 ] [ 5 ] These measures have been taken to help reduce the impact of brownfield sites internationally.

背景

ブラウンフィールドで見つかる一般的な汚染物質には、PFAS や重金属などがあり、存在すると経済、環境、社会問題を引き起こす可能性のある他の化合物もあります。[ 3 ]人間の健康は、ガン、脳損傷、免疫系および神経系障害、肝臓病や腎臓病、先天性欠損症によって影響を受ける可能性があります。[ 3 ]ブラウンフィールドは、低所得者層や少数民族の人口が多い地域にあることが多く、環境正義の問題となっています。[ 3 ]ブラウンフィールドは雇用、税収、アメニティを提供しず、既存のインフラを活用しないため、都市のスプロール現象を招きます。[ 2 ] [ 3 ]ブラウンフィールドの修復と再開発による改善には、税収の増加、民間資本、公共および環境の質の向上、緑地の保全などがあります。[ 3 ]国際的な成功例としては、中国の四川江があります。陝西省土地工程建設グループが汚染された土地を修復し、商業、住宅、公共の利用に転用しました。[ 3 ]

規制

米国のブラウンフィールド政策に関連する連邦および州の法律は数多く、多岐にわたります。最も重要なものとしては、資源保全回復法（RCRA）、コミュニティ再投資法（CRA）、（CERCLAスーパーファンド）、中小企業責任およびブラウンフィールド再活性化法などが挙げられます。

連邦レベル

ブラウンフィールドの例。

資源保全回収法（RCRA）

資源保全回収法（RCRA）は1976年に制定され、「ゆりかごから墓場まで」の枠組みにおける有害廃棄物規制に対する連邦政府のアプローチです。この法律がブラウンフィールドにとって重要なのは、RCRAが制定当初は稼働中の有害廃棄物処理場のみに適用されていたためです。制定前に発生した有害物質の放出を規制するための是正措置や遡及措置は含まれていませんでした。この欠陥が、1980年のスーパーファンド法の成立につながりました。

コミュニティ再投資法（CRA）

コミュニティ再投資法は1977年に可決されました。この法律の立法趣旨は、ブラウンフィールドの再開発を奨励することでした。この法律は、ブラウンフィールドの近隣に住む低所得・中所得の借り手への資本提供を貸し手に義務付けることを意図していました。都市住民が借入金をし、近隣地域に投資することで、その開発には地域のブラウンフィールドの修復が必要となるという考えでした。しかし、多くの借り手は都市地域への投資ではなく、安易な資金で「グリーンフィールド」、つまり開発リスクの少ない郊外や田舎の不動産に投資しました。この法律の意図せぬ副作用は、都市のスプロール現象の永続化でした。

包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）またはスーパーファンド

スーパーファンド法は1980年に制定され、EPAにスーパーファンドおよびブラウンフィールドの浄化を規制する権限を与えました。重要なのは、CERCLAは州の浄化法に優先するものではなく、制定当時は有害廃棄物の小規模排出者と大規模排出者を区別していなかったことです。サイトの浄化を行うには、州とEPAの両方のガイドラインを遵守する必要があります。州の要件を遵守したとしても、将来的にEPAによる規制がさらに適用されなくなるという保証はありません。この複雑な責任制度は、他の状況であればブラウンフィールドの浄化に投資する意欲があった開発業者にとって、大きな阻害要因となっています。

中小企業責任法およびブラウンフィールド再活性化法6

中小企業責任・ブラウンフィールド再活性化法は2002年に成立し、開発業者、特に小規模開発業者が負う責任を制限するためにCERCLAを改正しました。この法律はスーパーファンド責任の例外をいくつか列挙していますが、ブラウンフィールドのみを対象としています。

スーパーファンド債務の免除
  • Bona Fide Prospective Purchasers – A release from liability of prospective purchasers even if they knew about the existence of contamination, but all contamination took place prior to purchase.
  • Contiguous Landowner Defense - If a landowner's property happens to abut a Brownfield site and they can prove by a preponderance of the evidence that they were not aware of any release of hazardous material, and did not consent to its release, then they qualify for an exemption.
  • Innocent Landowner Defense – If for instance, a landowner happened to lease their property to a polluter and can prove by a preponderance of the fact of not being not aware of any release of hazardous material and did not consent to its release, the landowner qualify for an exemption.
Windfall profit lien provision

If EPA incurs costs in cleaning up a site, and that site is subsequently sold for a profit, this exception allows EPA to impose a lien on the profits of the sale to recoup their costs of remediation.

De micromis exemption

Attempt by the Act to distinguish between small and large generators of waste. It defines a small generator of waste according to a series of limits, that if met qualify the generator for exemption. These limits are:

  • Contribution of less than 100 gallons of liquid waste
  • Contribution of less than 200 pounds of solid waste
  • Employment of less than 100 people
Increase of funds for redevelopment of brownfield sites

Increased the amount of federal funds available for brownfield redevelopment from $98 million to $200 million. Expired in 2006.

Federal enforcement deferral

An assurance by EPA that if state cleanup regulations are followed, that it will not require further remediation activities in the future. However, EPA reserves the right to require further cleanup if contamination crosses state lines, if new information on a site comes to light, or if it judges that a release presents an imminent and substantial danger.

State level

As a general rule, most state regulatory schemes resemble CERCLA in structure, though there is not one "cut and dry" state approach to regulating brownfields. CERCLA does not preempt state regulation. In an attempt to limit developer liability, states have come up with various methods to try to limit the risk of the EPA requiring cleanup on top of what they require themselves. A Voluntary Cleanup Plan (VCP) is an agreement between a developer and a state that once a site has been remediated according to state regulations, that the state will not require cleanup in the future. The EPA uses a similar tool called a State Memorandum of Agreement (SMOA), which is an agreement between a developer and the EPA that EPA will not take future remediation action once compliance with the state VCP has been achieved.[6]

International

European Union

国際的なブラウンフィールドサイトも考慮に入れることが重要です。欧州連合（EU）の人口の約70％が都市部または郊外に居住しており、都市のスプロール現象、分散開発、都市の分散、土壌の封鎖、大気汚染、土壌汚染、水質汚染などの問題に直面しています。[ 4 ]住宅、雇用、インフラに対する人口増加の需要に適切に対応するには、汚染された土地の再開発が不可欠です。[ 2 ] [ 4 ]欧州地域開発基金と結束基金は、産業および軍事ブラウンフィールドの再開発を支援しています。[ 4 ]解決すべき主な問題は、汚染されたサイトを厳密に定義する基準と、サイト固有の修復基準を定義する方法論の欠如です。[ 4 ] [ 7 ]汚染されたサイトは通常、市街地の近くにあり、計画、財政支援、行政および政府の手続きを通じて投資家を惹きつけています。[ 4 ]学界、公共部門、民間開発者間の理解とコミュニケーションを促進することで、プロジェクトは最大限に効果的で有益なものになります。[ 4 ]

EUの2030年持続可能な開発アジェンダと持続可能な開発目標には、都市活動や人間の健康や環境の健康に有害な化学物質の悪影響を減らすこと、環境に配慮した化学物質管理計画、廃棄物の削減とリサイクル、水とエネルギーの効率的な使用が含まれています。[ 4 ] EU 2050ビジョンの第7次環境行動計画は、廃棄物が最小限の革新的な経済、持​​続可能な天然資源管理、生物多様性の保護、低炭素成長に焦点を当てています。[ 4 ]汚染者は「汚染者負担原則」に基づいて修復費用を支払うことが期待されていますが、これは厳密に施行されておらず、代替的な資金源が必要になることがよくあります。[ 4 ]主要な資金調達メカニズムは、地域、国境を越えた、複数の都市の再開発を支援する結束基金と欧州地域開発基金（ERDF）です。 [ 4 ] [ 4 ] ERDFは、2014年から2020年にかけて欧州構造投資基金に2,780億ユーロの予算を割り当て、「都市環境の改善、都市の再活性化、ブラウンフィールドの再生と除染のための措置」を講じました。[ 4 ] ERDFに基づく都市革新行動には、2014年から2020年を通じて3億7,200万ユーロの予算があり、持続可能な土地利用と計画に資金を提供しました。[ 4 ]環境金融手段（L'Instrument Financier Pour l'Environnement）は、2014年から2020年にかけて、大気、化学物質、グリーン経済と循環型経済、廃棄物、水、土壌、都市環境に関連するプロジェクトに34億ユーロの予算を割り当てました。[ 4 ]さらに、欧州投資銀行は、官民投資、研究、汚染されたサイトの修復の機会を提供するプロジェクトに資金を提供しています。[ 4 ]

ルーマニアのオラデアにある、 1990年代から使われていない83ヘクタールのオーストリア・ハンガリー帝国の軍の建物が2016年に再開発された。 [ 4 ]敷地の汚染によって有害な土壌が生じたため、無秩序な拡大を避ける計画で、地方自治体と民間投資によって資金が調達された未開発の土地に工業団地として再開発された。[ 4 ]ギリシャのアイギオ市はERDFから2,296,258ユーロの資金を得て海岸沿いをレクリエーションエリアに再開発し、緑地と住民の生活の質を向上させた。[ 4 ]これは、投資優先事項6e「都市環境の改善、都市の再活性化、ブラウンフィールド（転換地域を含む）の再生と浄化、大気汚染の削減、騒音対策の促進のための措置の実施」、および特定目標6.e.1の「統合都市開発の支援」に分類されます。[ 4 ]さらに、ラトビアのリガでは、 54,000,000ユーロのERDF資金が5つの再生プロジェクトに使用され、そのうち3つが完了しました。[ 4 ]主な目標は、文化資産を開発し、無視された地域を活性化して、より魅力的な都市環境を作り出すことでした。[ 4 ]プロジェクトの1つは、元工場をVEF文化宮殿に改造しました。[ 4 ]ベルギーのリエージュにある元炭鉱地域は、都市環境に統合されたビジネスパークを開発するために、963,800ユーロのERDF資金を使用して修復されました。[ 4 ]企業には、家具デザイナー、ヒートポンプとソーラーパネル。[ 4 ] EU領土の約30％は空間的に断片化されており、水質、大気汚染、持続不可能な土地利用、土壌劣化などの問題により、生態系の連結性と健全性が低下しています。[ 4 ]ブラウンフィールドの修復を通じて将来の持続可能性と開発の目標を統合することで、公衆衛生と都市環境の改善を達成することができ、その成功は世界的に適用可能です。[ 4 ]

中国

中国の都市化は、産業と人口増加に対応するため、町や都市の土地の需要を高め、都市内の汚染された工業用地という課題ももたらしている。[ 5 ] [ 7 ]中国環境保護部（現・中華人民共和国生態環境部、MEE）と中国国土資源部（現・中華人民共和国天然資源部）が2014年に実施した土壌調査で、土壌汚染の範囲が明らかになり、サンプル採取地点の約36％が工業汚染された敷地に近接しており、潜在的に汚染されている可能性があることが示唆された。[ 5 ] MEEは、土壌汚染の調査を包括的に完了し、土壌環境モニタリングネットワークを確立し、国および地方の土壌汚染防止および管理計画をまとめ、土壌汚染の防止と管理に関する政策と法律を制定し、法律や規制などの管理枠組みを確立するための「土壌汚染の防止と管理の強化に関する意見」を2008年に概説した。[ 5 ] An 'Action Plan on Prevention and Control of Soil Pollution' was created in 2016 detailing requirements, work plan, and goals of the national soil contamination prevention priorities. [ 5 ]

米国では、CERCLAは長期にわたる訴訟、中小企業への負担、連邦政府が主な措置を講じるため州政府や地方自治体の関与が不足していると批判された。[ 5 ] 2002年の小規模企業責任緩和およびブラウンフィールド再生法などの修正は、これらの問題を助長した。[ 5 ]英国は、汚染された土地に対処するために汚染土地再開発のための省庁間委員会（ICRCL）を設立し、1990年に環境保護法を通じてこれらの土地を規制する法律を制定した。[ 5 ]これらの国の経験を参考に、ブラウンフィールドの修復と再開発の重要な側面には、法的および規制システム、プロジェクトプロセス全体を通じた公衆参加、情報を公開して参加者を動員する登録簿の確立、資金配分と税制優遇を含む資金調達システム、そして最後に「汚染者負担」システムが含まれる。[ 5 ]中国における重要な違いは、土地の所有権が国家によって管理されており、個人や企業は土地の使用権のみを有するという点である。[ 5 ]ブラウンフィールドの管理は、省庁、計画開発事務所、専門家グループ、住民グループなど、複数のレベルの政府管理が存在するため、依然として複雑である。[ 5 ]

国家発展改革委員会は、生態保護とクリーナープロダクションを向上させるための国家レベルの計画、空間計画、国家開発計画を担当しています。[ 5 ]水資源部は、水資源保護の準備と実施を組織し、飲料水源を保護し、地下水の管理、保護、開発、利用を指導し、重要な水域の管理と保護を指導し、生態保護と水、流れ、システムの連結性の回復を指導しています。[ 5 ]住宅都市農村建設部は、都市の土地使用権の譲渡、開発、利用、小都市/村の環境改善、主要な省エネプロジェクトの実施、都市の排出削減の促進を担当しています。[ 5 ]農業農村部は、農村の生活環境の改善、農業部門の環境管理、クリーナープロダクションを担当しています。[ 5 ]中国における土地所有権の複雑さにより、所有権の解釈と土地利用政策は将来的に課題となる可能性があります。[ 5 ]

英国と米国には土壌保護法があり、地域の状況を評価し、汚染された場所を規制し、都市部の汚染された場所の有効性を改善するための手順が定められている。[ 5 ]中国は、生態環境を保護し、土壌汚染を防止および制御し、公衆衛生を保護し、持続可能な土壌利用を促進し、「生態文明」を構築し、持続可能な経済社会発展を促進するための法律を制定した。[ 5 ]地域の土壌管理については、地方自治体が土壌レベル、リスク管理、技術レビュー、公衆参加と情報を評価して汚染された土地を改善すべきである。[ 5 ]ブラウンフィールド管理の条件は、異なる地域間の経済社会発展の違い、支援インフラ（埋立地、貯蔵、処分場）の利用可能性、能力レベル、汚染履歴、および曝露リスクを考慮する必要がある。[ 5 ]これらの条件を地域的かつ段階的に適用することで、全国の汚染された場所を効果的に管理できるだろう。[ 5 ]ブラウンフィールドの組織化については、調査対象の汚染された場所の量、汚染状況、場所、規模を追跡するための登録システムを構築する。[ 5 ]このシステムにより、ブラウンフィールドを階層的に管理し、サイトの分類と開発が可能になります。[ 5 ]環境・エネルギー省は、汚染土地の土壌環境管理弁法を発表し、定義から監督までの包括的な手順を概説しました。[ 5 ]所有者と使用者は情報システムに記入し、環境・エネルギー省はそれを都市計画部門と農村計画部門、土地資源部門に配布します。[ 5 ]土地使用者は、サイトの調査、リスク評価、修復の可能性についても責任を負い、予備調査報告書、詳細調査報告書、リスク評価報告書、リスク管理計画、汚染土壌修復計画、管理および修復評価報告書を作成します。[ 5 ]多くのブラウンフィールドは、石油化学工場や金属加工工場などの古い国有企業に由来しており、長年にわたって閉鎖されているため、責任者の特定が困難になっています。[ 5 ]

したがって、責任の特定は、ブラウンフィールドの管理と修復に直面する主要な課題の1つです。[ 5 ]英国と米国の両国では、執行権限により、中央政府と地方政府の間で適切な責任分担とともに、汚染者が義務を履行していることが保証されています。[ 5 ]米国は、汚染者への罰則と企業の環境保護意識の向上を含む強力な法執行権限をUSEPAに与えています。[ 5 ] [ 7 ]英国は、地方の環境保護部門と保健部門に包括的な権限を与え、統一性と強度を高めるために環境関連部門をUSEPAにまとめる計画です。[ 5 ]

国家専門家委員会は、ガバナンスとサイト調査、リスク評価の支援、再開発管理、研究分野の提案について助言する。[ 5 ]この委員会は、さまざまな科学的専門家と利害関係者で構成されるべきであり、さらに汚染されたサイトでのリスク評価と修復を監督および評価するための「環境汚染復興」またはブラウンフィールド管理監督委員会も設置されるべきである。[ 5 ]同様に、環境環境省は2019年に土壌、地下水、農業、農村問題の専門家からなる土壌生態学と環境保護に関する専門家諮問委員会を設置した。[ 5 ]ブラウンフィールド問題に対する財政支援システムを確立することは重要である。[ 5 ]米国では、このプロセスには、汚染されたサイトの責任者を特定する方法、政府と中小企業による法的および管理コストの削減、責任者が修復費用を賄えないことの追跡制限の検討、サイトの修復には莫大な費用がかかり、持続​​可能な資金調達システムが必要であることが含まれる。[ 5 ] In the UK, the private sector funds most land development and rehabilitation projects. [ 5 ] Other countries have set responsibility to begin with the polluter, then to the landowner, and then to the government. [ 5 ]

中国の「汚染者負担」プロセスの基本原則には、土壌汚染を引き起こした個人またはグループが制御と修復の主な責任を負うこと、責任が変更された場合は継承者が責任を負うこと、責任者が明確でない場合は県レベルの人民政府が責任を負うこと、土地使用権が譲渡された場合は関係者が合意した責任者が責任を負うこと、土地使用権が終了した場合は元の土地使用権保有者が責任を負うこと、および土壌汚染を処理および緩和するための生涯責任システムが実施されることなどが含まれています。[ 5 ]「土壌汚染防止特別基金管理措置には、(1)土壌汚染の詳細な調査、モニタリング、評価、(2)建設用地および農地の調査とリスク評価、(3)土壌汚染源の防止と抑制、(4)土壌汚染リスクの管理と抑制、(5)土壌汚染の修復と処理、(6)省土壌汚染防止基金の設立支援、(7)土壌環境監督能力の強化、その他土壌環境の質の向上に密接に関連する事項が含まれる。」[ 5 ] 財政部は、環境・エネルギー省の提案に基づき、省、自治区、直轄市の資金調達体制を審査・決定する。[ 5 ]土壌浄化の目標設定やブラウンフィールド再利用計画などの課題への取り組みが重要である。[ 5 ]

再開発の対象となるブラウンフィールドのほとんどは都市部にあり、住宅用地としても商業用地としても利用でき、最高の土地価格を得ることができます。[ 5 ]しかし、半世紀以上に及ぶ汚染の歴史を持つものも多くあります。[ 5 ]再開発と修復には時間的な制約があり、費用もかかるため、完全な修復を行っても、複数の目的に適用できる自然のままの状態という目標を達成することは難しいでしょう。[ 5 ]土壌スクリーニングと介入値は2018年に発表されましたが、中国ではまだ修復値は設定されていません。[ 5 ]ブラウンフィールドには物理的、化学的、生物学的処理が利用されており、科学的評価と組み合わせることで、修復の目標とコストに関する信頼性の高い決定を下すことができます。[ 5 ]中国では高度な都市化と工業化が進むため、長期的な成功を確実にするためには、ブラウンフィールド管理の統合的な枠組みが重要です。[ 5 ]英国と米国では、中央政府がマクロレベルでブラウンフィールド管理を指導し、特定のサイトは地方自治体と利害関係者によって管理されています。[ 5 ]これは、中国の強力な中央および省レベルの計画と、全体的な土地利用計画と敷地の修復のための単一の土地公有制との組み合わせとは対照的である。[ 5 ]国民と政府が参加する枠組みと、インターネット、テレビ、新聞を通じた情報公開を組み合わせることで、一般の人々が質問したり情報を入力したりすることができ、都市部のブラウンフィールドの再開発と修復が強化される。[ 5 ]

問題

ブラウンフィールド修復の進捗

連邦政府機関と州政府機関の両方による配慮と受け入れが拡大しているため、十分に活用されていない放棄された不動産の再開発がますます増えています。

  • 1994 年、クリントン政権は都市の浄化と再開発を促進するためにブラウンフィールド税制優遇措置を承認しました。
  • 1997年、クリントン政権はブラウンフィールド全国パートナーシップを発表しました。
  • 1997年、議会は均衡予算法案を承認した。
  • 2002年、ブッシュ政権はブラウンフィールド再開発および環境修復法を承認した。
  • 2009年、アメリカ合衆国住宅都市開発省（HUD）は、HUD支援の集合住宅プロジェクトに対する改訂された汚染政策を発表しました。[ 8 ]
  • 2009年、ブラウンフィールドの再開発はEPAの気候変動対策報告書の一部であると主張した。[ 9 ]

料金

One of the major concerns with Brownfield development is the cost of cleaning up the area. However, with the passing of the Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act, there are now funds available from the Federal Government to help in the cost of cleaning.

Another option for assistance is the Brownfields Tax Incentive program, which was signed into law in 1997 and extends through December 31, 2011. The tax incentives goal is to encourage the cleanup and reuse of brownfields and the environmental cleanup costs are fully deductible in the year incurred. To qualify for this incentive the property must be owned by the taxpayer incurring the cost and there must be hazardous materials on the site.

Other federal grants and programs insist of providing either funding or technical assistance in assessing, cleaning, and revitalization of brownfields.

There are also low interest loans and grants offered by states to help in the cost of cleanup if the property meets the eligibility requirements.

Liability and risk

Liability issues are of extreme importance to brownfield remediation. Foremost, developers run the risk of being held accountable for future remediation efforts if EPA or the state imposes additional requirements. Private parties must consider whether and when public groups should participate in control-site decisions pertaining to:

  1. The specific current actions and reasonable likely future uses of the site,
  2. The selection of remediation and an appropriate institutional control that allow or forbid activities,
  3. And associated continuing responsibilities.

Other risk and liability issues associated with brownfield redevelopment include:

  • Public perception[10] of redeveloped brownfield property
  • Potential risks to receptors (e.g., types and concentrations of chemicals of concern)
  • Potential exposure pathways (e.g., terrestrial surface radiation, inhalation, ingestion, dermal)
  • Potential risks to human and ecological receptors (e.g., office workers, construction workers, residents, endangered species)

See also

References

  1. ^ abEPA Brownfield
  2. ^ abcdTrouw, Michael; Weiler, Stephan; Silverstein, Jesse (2020). "Brownfield Development: Uncertainty, Asymmetric Information, and Risk Premia". Sustainability. 12 (5): 2046. Bibcode:2020Sust...12.2046T. doi:10.3390/su12052046. ISSN 2071-1050.
  3. ^ a b c d e f g「ブラウンフィールド：その概要とグリーン化の方法」 icma.org 2022年3月29日 2024年4月20日閲覧。
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Morar , Cezar; Berman, Laurel; Unkart, Sharon; Erdal, Serap (2021). 「欧州連合における持続可能なブラウンフィールド再開発：政策と資金調達の枠組みの概要」 . J Environ Health . 84 (4): 24– 31. PMC 8959022. PMID 35350129 .  
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay Sun, Yiming; Li, Hong; Lei, Shuo; Semple, Kirk T.; Coulon, Frederic; Hu, Qing; Gao, Jingyang; Guo, Guanlin; Gu, Qingbao; Jones, Kevin C. (2022). 「中国における都市部のブラウンフィールド再開発：動機、歴史、政策、管理改善」エコ環境と健康. 1 ( 2): 63– 72. Bibcode : 2022EcoEH...1...63S . doi : 10.1016/j.eehl.2022.04.005 . ISSN 2772-9850 . PMC 10702914 . PMID 38075528 .   
  6. ^コリンズ、フラナリー・P.（2003年春）「中小企業責任救済とブラウンフィールド再活性化法：批判」デューク環境研究所 L. & ポリ・F. 13 : 303–324 .
  7. ^ a b c Jacek, Guillaume; Rozan, Anne; Desrousseaux, Maylis; Combroux, Isabelle (2021). 「ブラウンフィールドの変遷：定義から持続可能な再利用まで」 .環境レビュー. 30 (1): 50– 60. doi : 10.1139/er-2021-0017 . ISSN 1181-8700 . 
  8. ^ HUD改訂方針 2011年11月26日アーカイブ、 Wayback Machine
  9. ^気候変動との関連性 2011年2月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  10. ^世論
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brownfield_regulation_and_development&oldid=1323502869」より取得