| バーネット対ローガン事件 | |
|---|---|
| 1931年4月29日審理、1931年5月18日判決 | |
| 完全なケース名 | バーネット内国歳入庁長官対ローガン |
| 引用 | 283 US 404 (さらに) 51 S. Ct. 550; 75 L. Ed. 1143 |
| 症例歴 | |
| 前 | 42 F.2d 193 (第2巡回区控訴裁判所1930年) |
| ホールディング | |
| 遺贈が連邦相続税の目的で評価された金額が返還される前に、遺贈受遺者が受け取った支払いは収入ではありません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判決意見 | |
| 過半数 | マクレイノルズ氏も全員一致で賛同し、 |
バーネット対ローガン事件(283 US 404 (1931))は、アメリカ合衆国最高裁判所に係属中の訴訟である。
被告のローガン夫人は、1913年3月以前から1916年3月11日まで、アンドリュース&ヒッチコック鉄会社の株を所有しており、同社は鉄鉱石を採掘するマホニング鉱石&スチール会社の株の12%を保有していた。[ 1 ]アンドリュース&ヒッチコックは後にヤングスタウンシート&チューブ会社に買収された。[ 1 ]ヤングスタウンシート&チューブ会社は、株主に220万ドルを支払い、その後は毎年、株主の株に割り当てられた鉱石1トンにつき60セントを支払うことに同意した。[ 2 ]被控訴人は、この金銭を時間をかけて受け取ったが、1913年3月1日時点の株式売却価格に相当する総額を受け取るまでは所得税は発生しないと主張した。 [ 2 ]内国歳入庁長官は、1トンあたり60セントの支払い義務の公正市場価値は約200万ドルであり、「この価値は現金として扱われるべきであり、株式売却は1916年に利益のない完了取引とみなされるべきである」と裁定した。[ 3 ] 巡回控訴裁判所は、契約の公正市場価値を確実に決定することは不可能であると判断した。[ 4 ]したがって、被控訴人は課税所得を課される前に資本の返還を受ける権利があった。[ 5 ]資本が返還されていなかったため、課税所得は発生しなかった。[ 5 ]
米国最高裁判所は、巡回控訴裁判所の結果に同意した。[ 5 ]取引の利益が実現した場合、納税者は回答する必要がある。[ 6 ]利益か損失かを判断するには、まず対象期間の最初の資本を回収しなければならない。採掘された鉱石からの年間支払いが支払われるため、それを資本の返還と後の利益として配分することができる。所得税の支払い義務は、推測に頼ることなく公正に決定することができる。当初の約束には確認できる公正市場価値がないため、取引は成立しなかった。ローガン夫人は、約束された支払いから初期投資を回収できなかった可能性がある。事実に基づくと、未公開の期間に1トンあたり60セントという約束を公正に評価する方法はない。したがって、すべての基礎が回収された後にのみ所得が含まれることになる。
この判例は、オープン・トランザクションの事例を示している。フィラデルフィア・パーク・アミューズメント社対アメリカ合衆国[ 7 ]は、一般的に、交換において受け取るものの価値は、交換において放棄するものの価値と等しくなる、あるいはより一般的には、独立企業間取引においては、取引の公正市場価値は等しくなると述べている。しかし、この状況ではどちらの価値も不明であるため、取引の評価は未確定のままとなる。これは依然として有効な法則と考えられているものの、廃れてしまい、めったに用いられていない。その理由の一つとして、回復期には収入がないとみなされるため、この法則は寛大すぎるとみなされることがしばしばあるためである。一般的に、オープン・トランザクションの原則は、偶発支払義務の公正市場価値を合理的に算定できないという稀な場合にのみ用いられる。[ 8 ]